Il est toujours étonnant de voir mises à l'honneur dans les expositions des
photos qui, pour le commun des mortels, sont délibérément ratées.
1) exemple d'un photographe qui ne propose que des photos «out of focus»,
c'est à dire floues à cause d'une absence de mise au point :
http://www.billarmstrongphotography.com/
Le type a un background en histoire de l'art et est prof de photo à
New York depuis 2001 :
http://www.billarmstrongphotography.com/resume/armstrong_resume.pdf
2) exemple d'une photographe qui fait des photos plutôt bizarres, mal
cadrées, mal exposées, mal développées, floues, etc :
http://www.roxannarwenmills.com/html/fineartII.php?section=SELF&project=the%20reflective%20pool
L'auteur a suivi des études supérieures dans le domaine :
« 1990 - 1993 Peirce College Photojournalism AA Program
1994-1997 Art Center College of Design, Pasadena.
Fine Art Major, Photography minor Awarded three-year BFA Scholarship.»
3) exemple d'une photo variée, mais dont certaines ne donneraient pas lieu à
facturation dans certaines de nos enseignes :
http://www.marcyankus.com/fineart/art-pages/fa-index.html
(cliquer sur Landscapes dans la fine colonne de gauche)
La personne a une sérieuse formation dans cette branche :
«1977-1981 School of Visual Arts, BFA, New York City
1973-1975 High School of Art and Design, New York City»
4) dernier exemple d'une photo plutôt floue de vaseline...
http://www.l-usine-galerie.org/kever03/kever03expo.html
Eh bien, diplômée en photographie, dessin et arts visuels...
Or c'est exactement la thèse que je soutiens ici depuis des années et qui de
façon incompréhensible semble déranger au plus haut point : pour alimenter
la boulimie de l'art contemporain en nouveaux produits, il faut des moyens
de production (lire des artistes) et il faut des moyens institutionnels qui
produisent et entretiennent ces moyens de production (lire des écoles pour
la formation et des services culturels pour la rémunération).
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître
pour y réussir.
> En ce qui me concerne, la notion même de "qui répond aux exigences de > l'art contemporain" est incompréhensible
Prends des photos de n'importe quoi n'importe comment et va voir une galerie.
Ce que j'appelle les exigences de l'art contemporain, c'est par exemple la soupe que tu vas devoir servir pour les voir exposées.
Mais ça, c'est quand-même la base du commerce, quel qu'il soit. Je veux dire que quant tu vends un truc, et qu'arrive dans ton échope un vendeur de trucs, tu vas commencer par dire non, c'est humain!
Et si tu es capable de satisfaire d'autres exigences - un nom, une critique, une cote, des choses comme ça - même les plus pourries peuvent trouver des acheteurs, faire autorité et devenir des icônes.
Je suis d'accord, c'est ce que nous disions au début de ton fil.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
JmG a écrit
( 1iizeph.ek7fse1nuc2mvN%GEKO4@robaseWANADOO.FR )
> En ce qui me concerne, la notion même de "qui répond aux exigences de
> l'art contemporain" est incompréhensible
Prends des photos de n'importe quoi n'importe comment et va voir une
galerie.
Ce que j'appelle les exigences de l'art contemporain, c'est par exemple la
soupe que tu vas devoir servir pour les voir exposées.
Mais ça, c'est quand-même la base du commerce, quel qu'il soit.
Je veux dire que quant tu vends un truc, et qu'arrive dans ton échope un
vendeur de trucs, tu vas commencer par dire non, c'est humain!
Et si tu es capable de satisfaire d'autres exigences - un nom, une critique,
une cote, des choses comme ça - même les plus pourries peuvent trouver des
acheteurs, faire autorité et devenir des icônes.
Je suis d'accord, c'est ce que nous disions au début de ton fil.
--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
> En ce qui me concerne, la notion même de "qui répond aux exigences de > l'art contemporain" est incompréhensible
Prends des photos de n'importe quoi n'importe comment et va voir une galerie.
Ce que j'appelle les exigences de l'art contemporain, c'est par exemple la soupe que tu vas devoir servir pour les voir exposées.
Mais ça, c'est quand-même la base du commerce, quel qu'il soit. Je veux dire que quant tu vends un truc, et qu'arrive dans ton échope un vendeur de trucs, tu vas commencer par dire non, c'est humain!
Et si tu es capable de satisfaire d'autres exigences - un nom, une critique, une cote, des choses comme ça - même les plus pourries peuvent trouver des acheteurs, faire autorité et devenir des icônes.
Je suis d'accord, c'est ce que nous disions au début de ton fil.
-- La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
André
MELMOTH nous fait part de ce qui suit
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
MELMOTH nous fait part de ce qui suit
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les
aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun
intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr
http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
FiLH
"André" writes:
MELMOTH nous fait part de ce qui suit
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
Ce qui est passionant c'est le nombre de gens qui érigent l'intérêt comme valeur absolue et dont ils détiennent miraculeusement la clef...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"André" <Tartempionn@truc.fr> writes:
MELMOTH nous fait part de ce qui suit
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les
aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun
intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
Ce qui est passionant c'est le nombre de gens qui érigent l'intérêt
comme valeur absolue et dont ils détiennent miraculeusement la clef...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
Ce qui est passionant c'est le nombre de gens qui érigent l'intérêt comme valeur absolue et dont ils détiennent miraculeusement la clef...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
jenaipasdemail
Bour-Brown wrote:
Je pense :
- que la photographie plasticienne n'est pas révolutionnaire, que c'est genre artistique répandu et enseigné, institutionnel si tu préfères
Soit.
- qu'il ne suffit pas de presser un bouton sans aucune formation pour faire de l'art
De la même façon que depuis la fin du XIXe il y a pas mal de peintres qui n'ont eu aucune formation reconnue mais qui ont laissé des traces dans le paysage artistique français (voire plus si affinité).
La formation on peut la suivre en cours avec des enseignants qui distillent des techniques qui permettront ensuite de créer sur ces bases. La formation on peut aussi la faire soi-même sur le terrain en apprenant ce qui nous plaît ou nous plaît pas et comment on est arrivé là. C'est souvent plus long que d'avoir des tuyaux par les profs et leurs exercices mais ça existe.
Alors maintenant si tu voulais bien expliquer, ça serait plus simple que de faire dans la formule sibylline...
Ma version est-elle claire ?
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
Bour-Brown <Bour-Brown@wnd.fr> wrote:
Je pense :
- que la photographie plasticienne n'est pas révolutionnaire, que c'est
genre artistique répandu et enseigné, institutionnel si tu préfères
Soit.
- qu'il ne suffit pas de presser un bouton sans aucune formation pour faire
de l'art
De la même façon que depuis la fin du XIXe il y a pas mal de
peintres qui n'ont eu aucune formation reconnue mais qui ont laissé des
traces dans le paysage artistique français (voire plus si affinité).
La formation on peut la suivre en cours avec des enseignants qui
distillent des techniques qui permettront ensuite de créer sur ces
bases. La formation on peut aussi la faire soi-même sur le terrain en
apprenant ce qui nous plaît ou nous plaît pas et comment on est arrivé
là. C'est souvent plus long que d'avoir des tuyaux par les profs et
leurs exercices mais ça existe.
Alors maintenant si tu voulais bien expliquer, ça serait plus simple que de
faire dans la formule sibylline...
- que la photographie plasticienne n'est pas révolutionnaire, que c'est genre artistique répandu et enseigné, institutionnel si tu préfères
Soit.
- qu'il ne suffit pas de presser un bouton sans aucune formation pour faire de l'art
De la même façon que depuis la fin du XIXe il y a pas mal de peintres qui n'ont eu aucune formation reconnue mais qui ont laissé des traces dans le paysage artistique français (voire plus si affinité).
La formation on peut la suivre en cours avec des enseignants qui distillent des techniques qui permettront ensuite de créer sur ces bases. La formation on peut aussi la faire soi-même sur le terrain en apprenant ce qui nous plaît ou nous plaît pas et comment on est arrivé là. C'est souvent plus long que d'avoir des tuyaux par les profs et leurs exercices mais ça existe.
Alors maintenant si tu voulais bien expliquer, ça serait plus simple que de faire dans la formule sibylline...
Ma version est-elle claire ?
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
JeanPasse
"André" a écrit dans le message de news: 48609d7f$0$832$
MELMOTH nous fait part de ce qui suit
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
Une chose n'a d'intérêt que si on l'utilise dans l'immédiat ou qu'elle est conservée pour un hypothétique usage à venir, peu importe quel est cet usage. Généralement une photo est un objet que l'on regarde et qui par ce fait génère en nous une certaine activité cérébrale; paradoxalement il arrive que le cerveau nous commande 'cette photo est nulle', on la déchire et la jette.
René
"André" <Tartempionn@truc.fr> a écrit dans le message de news:
48609d7f$0$832$ba4acef3@news.orange.fr...
MELMOTH nous fait part de ce qui suit
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les
aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun
intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
Une chose n'a d'intérêt que si on l'utilise dans l'immédiat ou qu'elle est
conservée pour un hypothétique usage à venir, peu importe quel est cet
usage. Généralement une photo est un objet que l'on regarde et qui par ce
fait génère en nous une certaine activité cérébrale; paradoxalement il
arrive que le cerveau nous commande 'cette photo est nulle', on la déchire
et la jette.
"André" a écrit dans le message de news: 48609d7f$0$832$
MELMOTH nous fait part de ce qui suit
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
Une chose n'a d'intérêt que si on l'utilise dans l'immédiat ou qu'elle est conservée pour un hypothétique usage à venir, peu importe quel est cet usage. Généralement une photo est un objet que l'on regarde et qui par ce fait génère en nous une certaine activité cérébrale; paradoxalement il arrive que le cerveau nous commande 'cette photo est nulle', on la déchire et la jette.
René
JeanPasse
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 486088e2$0$884$
- ceux qui font une photo plasticienne reconnue ont justement pour la plupart une formation spécialisée de plusieurs années qui leur permet d'appréhender les mécanismes artistiques de notre temps.
De nos jours, souvent mais pas toujours, la formation est l'entonoir de la sélection et la porte d'entrée dans le "milieu des arts". L'exil est un autre moyen qui permet à certains d'entrer directement dans le "marché de l'arts".
René
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
486088e2$0$884$ba4acef3@news.orange.fr...
- ceux qui font une photo plasticienne reconnue ont justement pour la
plupart une formation spécialisée de plusieurs années qui leur permet
d'appréhender les mécanismes artistiques de notre temps.
De nos jours, souvent mais pas toujours, la formation est l'entonoir de la
sélection et la porte d'entrée dans le "milieu des arts". L'exil est un
autre moyen qui permet à certains d'entrer directement dans le "marché de
l'arts".
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 486088e2$0$884$
- ceux qui font une photo plasticienne reconnue ont justement pour la plupart une formation spécialisée de plusieurs années qui leur permet d'appréhender les mécanismes artistiques de notre temps.
De nos jours, souvent mais pas toujours, la formation est l'entonoir de la sélection et la porte d'entrée dans le "milieu des arts". L'exil est un autre moyen qui permet à certains d'entrer directement dans le "marché de l'arts".
René
André
JeanPasse nous fait part de ce qui suit
Une chose n'a d'intérêt que si on l'utilise dans l'immédiat ou qu'elle est conservée pour un hypothétique usage à venir, peu importe quel est cet usage. Généralement une photo est un objet que l'on regarde et qui par ce fait génère en nous une certaine activité cérébrale; paradoxalement il arrive que le cerveau nous commande 'cette photo est nulle', on la déchire et la jette.
René
D'accord, donc "l'intérêt" que l'on porte a une photo est parfaitement subjectif C'est surement enfoncer une porte ouverte que de le dire, mais le post de Melmoth me semblait trop péremptoire, pour en tenir compte
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
JeanPasse nous fait part de ce qui suit
Une chose n'a d'intérêt que si on l'utilise dans l'immédiat ou
qu'elle est conservée pour un hypothétique usage à venir, peu importe
quel est cet usage. Généralement une photo est un objet que l'on
regarde et qui par ce fait génère en nous une certaine activité
cérébrale; paradoxalement il arrive que le cerveau nous commande
'cette photo est nulle', on la déchire et la jette.
René
D'accord, donc "l'intérêt" que l'on porte a une photo est parfaitement subjectif
C'est surement enfoncer une porte ouverte que de le dire, mais le post de Melmoth
me semblait trop péremptoire, pour en tenir compte
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr
http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Une chose n'a d'intérêt que si on l'utilise dans l'immédiat ou qu'elle est conservée pour un hypothétique usage à venir, peu importe quel est cet usage. Généralement une photo est un objet que l'on regarde et qui par ce fait génère en nous une certaine activité cérébrale; paradoxalement il arrive que le cerveau nous commande 'cette photo est nulle', on la déchire et la jette.
René
D'accord, donc "l'intérêt" que l'on porte a une photo est parfaitement subjectif C'est surement enfoncer une porte ouverte que de le dire, mais le post de Melmoth me semblait trop péremptoire, pour en tenir compte
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Dark_T
Bour-Brown wrote:
En art, pour changer le cours des choses, les moyens ne manquent pas : http://www.fabula.org/actualites/article6100.php http://recherche.univ-montp3.fr/cerce/r1/j.g.htm
Heureusement que l'Internet te sauve, tu postes des liens intéressants. Dans l'un est courtement cité Tinguely.
Que penses-tu de Tinguely, de ses machines de récup, de leurs sons et leurs formes bizarres ? De l'art, ou un assemblage à la portée de n'importe quel soudeur et bricolo du dimanche ? Tinguely est-il à la scuplture ce que la photo est... à l'art en général ?
-- Alban
Bour-Brown wrote:
En art, pour changer le cours des choses, les moyens ne manquent pas :
http://www.fabula.org/actualites/article6100.php
http://recherche.univ-montp3.fr/cerce/r1/j.g.htm
Heureusement que l'Internet te sauve, tu postes des liens intéressants. Dans
l'un est courtement cité Tinguely.
Que penses-tu de Tinguely, de ses machines de récup, de leurs sons et leurs
formes bizarres ? De l'art, ou un assemblage à la portée de n'importe quel
soudeur et bricolo du dimanche ?
Tinguely est-il à la scuplture ce que la photo est... à l'art en général ?
En art, pour changer le cours des choses, les moyens ne manquent pas : http://www.fabula.org/actualites/article6100.php http://recherche.univ-montp3.fr/cerce/r1/j.g.htm
Heureusement que l'Internet te sauve, tu postes des liens intéressants. Dans l'un est courtement cité Tinguely.
Que penses-tu de Tinguely, de ses machines de récup, de leurs sons et leurs formes bizarres ? De l'art, ou un assemblage à la portée de n'importe quel soudeur et bricolo du dimanche ? Tinguely est-il à la scuplture ce que la photo est... à l'art en général ?
-- Alban
Alf92
Dans <news:, FiLH a écrit :
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une photo
Ce qui est passionant c'est le nombre de gens qui érigent l'intérêt comme valeur absolue et dont ils détiennent miraculeusement la clef...
ce que "les gens" qualifient d'intérêt est simplement la marque du "jaime" (ou "j'aime pas" en cas d'absence d'intérêt).
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:uxr6anjm8a.fsf@shadow.enseirb.fr>,
FiLH <filh@filh.org> a écrit :
Rien que sur les forums "photo"...99% des images présentées par les
aimables contributeurs ne présentent tout simplement *aucun
intérêt*...
Faudra bien un jour que tu nous dise ce qu'est "l'intérêt" d'une
photo
Ce qui est passionant c'est le nombre de gens qui érigent l'intérêt
comme valeur absolue et dont ils détiennent miraculeusement la clef...
ce que "les gens" qualifient d'intérêt est simplement la marque du
"jaime" (ou "j'aime pas" en cas d'absence d'intérêt).
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
