Il est toujours étonnant de voir mises à l'honneur dans les expositions des
photos qui, pour le commun des mortels, sont délibérément ratées.
1) exemple d'un photographe qui ne propose que des photos «out of focus»,
c'est à dire floues à cause d'une absence de mise au point :
http://www.billarmstrongphotography.com/
Le type a un background en histoire de l'art et est prof de photo à
New York depuis 2001 :
http://www.billarmstrongphotography.com/resume/armstrong_resume.pdf
2) exemple d'une photographe qui fait des photos plutôt bizarres, mal
cadrées, mal exposées, mal développées, floues, etc :
http://www.roxannarwenmills.com/html/fineartII.php?section=SELF&project=the%20reflective%20pool
L'auteur a suivi des études supérieures dans le domaine :
« 1990 - 1993 Peirce College Photojournalism AA Program
1994-1997 Art Center College of Design, Pasadena.
Fine Art Major, Photography minor Awarded three-year BFA Scholarship.»
3) exemple d'une photo variée, mais dont certaines ne donneraient pas lieu à
facturation dans certaines de nos enseignes :
http://www.marcyankus.com/fineart/art-pages/fa-index.html
(cliquer sur Landscapes dans la fine colonne de gauche)
La personne a une sérieuse formation dans cette branche :
«1977-1981 School of Visual Arts, BFA, New York City
1973-1975 High School of Art and Design, New York City»
4) dernier exemple d'une photo plutôt floue de vaseline...
http://www.l-usine-galerie.org/kever03/kever03expo.html
Eh bien, diplômée en photographie, dessin et arts visuels...
Or c'est exactement la thèse que je soutiens ici depuis des années et qui de
façon incompréhensible semble déranger au plus haut point : pour alimenter
la boulimie de l'art contemporain en nouveaux produits, il faut des moyens
de production (lire des artistes) et il faut des moyens institutionnels qui
produisent et entretiennent ces moyens de production (lire des écoles pour
la formation et des services culturels pour la rémunération).
Bref, on a un système qui s'auto-entretient, c'est à dire des milieux
spécialisés qui fonctionnent par cooptation et qu'il vaut mieux connaître
pour y réussir.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48618c2f$0$10964$
"JeanPasse" a écrit dans le message de news:
. "L'intérêt" n'existe pas en dehors de nos capacités cérébrales, comme presque toute autre notion "qualifiante".
voila ce que voulais entendre...
"nos" capacités, on peut les attendre au vivant, non ? le singe se sert d'un baton car il a un interêt pour lui, non ?
Je ne suis peut-être qu'un animal aussi je ne prétends pas penser à la place du singe. Ramenons donc la chose à l'humain que je prétends mieux comprendre. Un bébé a t-il un intérêt au sein de sa mère, ou un désir ou simplement un besoin de nature instinctive?
là on va très vite arriver à la définition du vivant... et là aie aie... c'est même pas la peine...
Plutot à des discours de curés qui veulent nous faire goinfrer des théories basées sur des croyances ésothériques et sans fondement.
tout ça pour dire que ce genre de prise de chou "philosophique", ça vole pas plus haut que les sudoku...
Je suis volontairement trop terre à terre pour être pris à philosopher.
je préfère manger des frites...
C'est excellent pour l'accident vaculaire cérébral.... :-)
René
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
48618c2f$0$10964$426a74cc@news.free.fr...
"JeanPasse" <jeanpasse-trop@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
5cidnX-fLtfx7vzVnZ2dnUVZ_hzinZ2d@b2b2c.ca...
. "L'intérêt" n'existe pas en dehors de nos capacités cérébrales, comme
presque toute autre notion "qualifiante".
voila ce que voulais entendre...
"nos" capacités, on peut les attendre au vivant, non ?
le singe se sert d'un baton car il a un interêt pour lui, non ?
Je ne suis peut-être qu'un animal aussi je ne prétends pas penser à la place
du singe. Ramenons donc la chose à l'humain que je prétends mieux
comprendre. Un bébé a t-il un intérêt au sein de sa mère, ou un désir ou
simplement un besoin de nature instinctive?
là on va très vite arriver à la définition du vivant...
et là aie aie... c'est même pas la peine...
Plutot à des discours de curés qui veulent nous faire goinfrer des théories
basées sur des croyances ésothériques et sans fondement.
tout ça pour dire que ce genre de prise de chou
"philosophique", ça vole pas plus haut que les sudoku...
Je suis volontairement trop terre à terre pour être pris à philosopher.
je préfère manger des frites...
C'est excellent pour l'accident vaculaire cérébral.... :-)
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48618c2f$0$10964$
"JeanPasse" a écrit dans le message de news:
. "L'intérêt" n'existe pas en dehors de nos capacités cérébrales, comme presque toute autre notion "qualifiante".
voila ce que voulais entendre...
"nos" capacités, on peut les attendre au vivant, non ? le singe se sert d'un baton car il a un interêt pour lui, non ?
Je ne suis peut-être qu'un animal aussi je ne prétends pas penser à la place du singe. Ramenons donc la chose à l'humain que je prétends mieux comprendre. Un bébé a t-il un intérêt au sein de sa mère, ou un désir ou simplement un besoin de nature instinctive?
là on va très vite arriver à la définition du vivant... et là aie aie... c'est même pas la peine...
Plutot à des discours de curés qui veulent nous faire goinfrer des théories basées sur des croyances ésothériques et sans fondement.
tout ça pour dire que ce genre de prise de chou "philosophique", ça vole pas plus haut que les sudoku...
Je suis volontairement trop terre à terre pour être pris à philosopher.
je préfère manger des frites...
C'est excellent pour l'accident vaculaire cérébral.... :-)
René
JeanPasse
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 48614f9c$0$881$
FiLH a écrit ( )
Ah... et pour le remplacer par le système Bour Brown ?
La vache, même quand on fait simple...
Je n'ai PAS parlé de changer ou de remplacer quoi que ce soit, au contraire j'ai écrit : « C'est ce système qu'il faut essayer de convaincre, pas moi.»
On ne peut pas convaincre un système, seulement des gens à l'intérieur de ce système. Et pour cela il existe des techniques assez éprouvées, généralement efficaces mais souvent difficiles et parfois longues à mettre en oeuvre.
Un exemple du domaine des arts : Christo http://www.christojeanneclaude.net/
René
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
48614f9c$0$881$ba4acef3@news.orange.fr...
FiLH a écrit
( uxfxr2kf57.fsf@shadow.enseirb.fr )
Ah... et pour le remplacer par le système Bour Brown ?
La vache, même quand on fait simple...
Je n'ai PAS parlé de changer ou de remplacer quoi que ce soit, au
contraire
j'ai écrit : « C'est ce système qu'il faut essayer de convaincre, pas
moi.»
On ne peut pas convaincre un système, seulement des gens à l'intérieur de ce
système. Et pour cela il existe des techniques assez éprouvées, généralement
efficaces mais souvent difficiles et parfois longues à mettre en oeuvre.
Un exemple du domaine des arts : Christo http://www.christojeanneclaude.net/
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 48614f9c$0$881$
FiLH a écrit ( )
Ah... et pour le remplacer par le système Bour Brown ?
La vache, même quand on fait simple...
Je n'ai PAS parlé de changer ou de remplacer quoi que ce soit, au contraire j'ai écrit : « C'est ce système qu'il faut essayer de convaincre, pas moi.»
On ne peut pas convaincre un système, seulement des gens à l'intérieur de ce système. Et pour cela il existe des techniques assez éprouvées, généralement efficaces mais souvent difficiles et parfois longues à mettre en oeuvre.
Un exemple du domaine des arts : Christo http://www.christojeanneclaude.net/
René
FiLH
"Bour-Brown" writes:
FiLH a écrit ( )
Ah... et pour le remplacer par le système Bour Brown ?
Je n'ai PAS parlé de changer ou de remplacer quoi que ce soit, au contraire j'ai écrit : « C'est ce système qu'il faut essayer de convaincre, pas moi.»
Le convaincre de rester le même ?
Non parce que tu viens de dire en début de phrase que tu ne voulais rien changer... donc le convaincre de quoi ?
Donc si le système devient convaincu et qu'il ne l'était pas.. donc il a changé... mais tu ne veux pas le changer...
Voilà en une phrase du grand Bourde Brown : tout et son contraire...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> writes:
FiLH a écrit
( uxfxr2kf57.fsf@shadow.enseirb.fr )
Ah... et pour le remplacer par le système Bour Brown ?
Je n'ai PAS parlé de changer ou de remplacer quoi que ce soit, au contraire
j'ai écrit : « C'est ce système qu'il faut essayer de convaincre, pas moi.»
Le convaincre de rester le même ?
Non parce que tu viens de dire en début de phrase que tu ne voulais
rien changer... donc le convaincre de quoi ?
Donc si le système devient convaincu et qu'il ne l'était pas.. donc il
a changé... mais tu ne veux pas le changer...
Voilà en une phrase du grand Bourde Brown : tout et son contraire...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ah... et pour le remplacer par le système Bour Brown ?
Je n'ai PAS parlé de changer ou de remplacer quoi que ce soit, au contraire j'ai écrit : « C'est ce système qu'il faut essayer de convaincre, pas moi.»
Le convaincre de rester le même ?
Non parce que tu viens de dire en début de phrase que tu ne voulais rien changer... donc le convaincre de quoi ?
Donc si le système devient convaincu et qu'il ne l'était pas.. donc il a changé... mais tu ne veux pas le changer...
Voilà en une phrase du grand Bourde Brown : tout et son contraire...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Alf92
Dans <news:g3sgmp$7ve$, Dark_T a écrit :
Bordeau-Chesnel ?
c'est justement *la* notion que Filh *ne* peux *pas* comprendre.
La notion de rillettes ?
la notion de valeurs différentes des siennes.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Dans <news:g3sgmp$7ve$1@eweb.domicile>,
Dark_T <thosewhoneedtoknow@already.know> a écrit :
Bordeau-Chesnel ?
c'est justement *la* notion que Filh *ne* peux *pas* comprendre.
La notion de rillettes ?
la notion de valeurs différentes des siennes.
--
Alf92
En avoir une plus GROSSE :
http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
C'est justement ça qui est dommage, que "les gens" ne voient pas plus loin que le bout de leur goût.
qu'est ce qui te dit qu'ils ne voient pas plus loin ? ils n'ont peut être tout simplement pas envi de partager plus.
Cette phrase a-t-elle un sens ?
les gens peuvent voir plus loin que le bout de leur goût, mais ils n'ont pas forcément envie d'en parler plus en détail.
-- Alf92 En avoir une plus GROSSE : http://grandeur-nature.skynetblogs.be/post/4101358/en-avoir-une-plus-grosse
Bour-Brown
Daniel Rocha a écrit ( 486175c6$0$10788$ )
Je suis désolé, mais je n'ai pas reconnu dans ton intervention surtout à la fin de tes propos, des compliments :)
Et au nom de quoi faudrait-il faire des compliments ?
Je propose des pistes de réflexion, t'as qu'à démarrer là-dessus en donnant ton avis, en complétant ou en donnant un autre point de vue plutôt que me reprocher je ne sais quel vomi comme s'il y avait des positions qu'il ne fallait pas avoir ici.
T'appelles ça de la pluralité, toi ? Pas moi.
cad que pour une fois tu ne craches pas sur tout ce qui bouge
Pour quelqu'un qui n'a aucun mépris et qui ne roule pour personne, c'est vraiment bien imité moi je trouve.
Dis voir, au lieu de parler encore et toujours de moi, aurais-tu quelque chose à dire sur les liens proposés ? Sur la photo plasticienne ? Le flou ? Le système de l'art ? La formation des artistes ? Je ne sais pas, moi, sur quelque chose de général susceptible d'intéresser le forum ?
Mmh ?
Daniel Rocha a écrit
( 486175c6$0$10788$426a34cc@news.free.fr )
Je suis désolé, mais je n'ai pas reconnu dans ton intervention
surtout à la fin de tes propos, des compliments :)
Et au nom de quoi faudrait-il faire des compliments ?
Je propose des pistes de réflexion, t'as qu'à démarrer là-dessus en donnant
ton avis, en complétant ou en donnant un autre point de vue plutôt que me
reprocher je ne sais quel vomi comme s'il y avait des positions qu'il ne
fallait pas avoir ici.
T'appelles ça de la pluralité, toi ? Pas moi.
cad que pour une fois tu ne craches pas sur tout ce qui bouge
Pour quelqu'un qui n'a aucun mépris et qui ne roule pour personne, c'est
vraiment bien imité moi je trouve.
Dis voir, au lieu de parler encore et toujours de moi, aurais-tu quelque
chose à dire sur les liens proposés ? Sur la photo plasticienne ? Le flou ?
Le système de l'art ? La formation des artistes ? Je ne sais pas, moi, sur
quelque chose de général susceptible d'intéresser le forum ?
Je suis désolé, mais je n'ai pas reconnu dans ton intervention surtout à la fin de tes propos, des compliments :)
Et au nom de quoi faudrait-il faire des compliments ?
Je propose des pistes de réflexion, t'as qu'à démarrer là-dessus en donnant ton avis, en complétant ou en donnant un autre point de vue plutôt que me reprocher je ne sais quel vomi comme s'il y avait des positions qu'il ne fallait pas avoir ici.
T'appelles ça de la pluralité, toi ? Pas moi.
cad que pour une fois tu ne craches pas sur tout ce qui bouge
Pour quelqu'un qui n'a aucun mépris et qui ne roule pour personne, c'est vraiment bien imité moi je trouve.
Dis voir, au lieu de parler encore et toujours de moi, aurais-tu quelque chose à dire sur les liens proposés ? Sur la photo plasticienne ? Le flou ? Le système de l'art ? La formation des artistes ? Je ne sais pas, moi, sur quelque chose de général susceptible d'intéresser le forum ?
Mmh ?
Bour-Brown
Daniel Rocha a écrit ( 486175c6$0$10788$ )
Je suis désolé, mais je n'ai pas reconnu dans ton intervention surtout à la fin de tes propos, des compliments :)
Et au nom de quoi faudrait-il faire des compliments ?
Je propose des pistes de réflexion, t'as qu'à démarrer là-dessus en donnant ton avis, en complétant ou en donnant un autre point de vue plutôt que me reprocher je ne sais quel vomi comme s'il y avait des positions qu'il ne fallait pas avoir ici.
T'appelles ça de la pluralité, toi ? Pas moi.
cad que pour une fois tu ne craches pas sur tout ce qui bouge
Pour quelqu'un qui n'a aucun mépris et qui ne roule pour personne, c'est vraiment bien imité moi je trouve.
Dis voir, au lieu de parler encore et toujours de moi, aurais-tu quelque chose à dire sur les liens proposés ? Sur la photo plasticienne ? Le flou ? Le système de l'art ? La formation des artistes ? Je ne sais pas, moi, sur quelque chose de général susceptible d'intéresser le forum ?
Mmh ?
Daniel Rocha a écrit
( 486175c6$0$10788$426a34cc@news.free.fr )
Je suis désolé, mais je n'ai pas reconnu dans ton intervention
surtout à la fin de tes propos, des compliments :)
Et au nom de quoi faudrait-il faire des compliments ?
Je propose des pistes de réflexion, t'as qu'à démarrer là-dessus en donnant
ton avis, en complétant ou en donnant un autre point de vue plutôt que me
reprocher je ne sais quel vomi comme s'il y avait des positions qu'il ne
fallait pas avoir ici.
T'appelles ça de la pluralité, toi ? Pas moi.
cad que pour une fois tu ne craches pas sur tout ce qui bouge
Pour quelqu'un qui n'a aucun mépris et qui ne roule pour personne, c'est
vraiment bien imité moi je trouve.
Dis voir, au lieu de parler encore et toujours de moi, aurais-tu quelque
chose à dire sur les liens proposés ? Sur la photo plasticienne ? Le flou ?
Le système de l'art ? La formation des artistes ? Je ne sais pas, moi, sur
quelque chose de général susceptible d'intéresser le forum ?
Je suis désolé, mais je n'ai pas reconnu dans ton intervention surtout à la fin de tes propos, des compliments :)
Et au nom de quoi faudrait-il faire des compliments ?
Je propose des pistes de réflexion, t'as qu'à démarrer là-dessus en donnant ton avis, en complétant ou en donnant un autre point de vue plutôt que me reprocher je ne sais quel vomi comme s'il y avait des positions qu'il ne fallait pas avoir ici.
T'appelles ça de la pluralité, toi ? Pas moi.
cad que pour une fois tu ne craches pas sur tout ce qui bouge
Pour quelqu'un qui n'a aucun mépris et qui ne roule pour personne, c'est vraiment bien imité moi je trouve.
Dis voir, au lieu de parler encore et toujours de moi, aurais-tu quelque chose à dire sur les liens proposés ? Sur la photo plasticienne ? Le flou ? Le système de l'art ? La formation des artistes ? Je ne sais pas, moi, sur quelque chose de général susceptible d'intéresser le forum ?
Mmh ?
Bour-Brown
Marie-Aude a écrit ( )
le premier débile venu est maintenant sûr d'être un grand artiste en ratant des photos.
C'est bien toi qui le qualifie de débile ?
Oui.
ce qui m'intéresse, c'est comment tu décides, pour toi, de considérer quelqu'un comme un "premier débile venu" ou pas ?
C'est parce que j'ai un tas de petites cases dans ma tête, plusieurs milliers. Quelqu'un qui arrive dans mon champ cognitif, il se voit immédiatement morcelé et les morceaux, tous rattachés entre eux par je ne sais d'ailleurs quels fils, se répartissent dans ces cases. Il est grand, elle est belle, ils sont joviaux, ou bien désagréables, etc. Chez moi chaque adjectif est un rangement.
Et tant que cette personne est dans mes pensées, c'est la sarabande des confettis qui la représentent, des confettis tout partout.
À noter que les confettis changent de cases à l'insu des gens eux-même, hein. Un type pousse des cris épisodiques et se contorsionne de façon bizarre, il va se retrouver avec des confettis dans barjot et original. Le jour où des années plus tard je lis un truc sur Gilles de la Tourette, pouf, v'la-t-y pas que pas mal de confettis de ces cases déménagent rapidement dans celles associées aux maladies.
Et grâce à ces cases je juge super vite, on devrait commercialiser tiens.
Or on peut très bien avoir les deux à la fois, non ?
Bien sûr.
En fait le regard que je porte sur le monde n'est jamais que le mien, et n'est jamais que ce que j'en comprends. N'empêche que ce regard ne se fait pas tout seul, il y a tout un corpus de connaissances associées à une époque qui le valide plus ou moins en permanence.
Donc l'art n'est que le regard d'un milieu, qui selon tes dires, s'auto-entretien et se coopte ? Et puisque les choses "sont" ou "ne sont pas", ce que tu penses t'es dicté par ce même milieu ?
C'est quoi ce truc, t'as décidé de faire dans la maïeutique ?
Je porte un regard perso sur l'art. Il est construit par tout un ensemble concordant de théories (pas les miennes), mais ce que j'en pense, c'est personnel.
Alors tous ceux qui veulent faire de moi un pape ou une académie, tous ceux qui voient dans mes propos un dogme à contester, tous ceux chez moi cherchent moi une théorie dont ils seraient les examinateurs, en vérité je te le dis, tous ceux-là perdent leur temps.
Marie-Aude a écrit
( j16psake6mlx.veem6cejkzi6.dlg@40tude.net )
le premier débile venu est maintenant sûr d'être un grand artiste en
ratant des photos.
C'est bien toi qui le qualifie de débile ?
Oui.
ce qui m'intéresse, c'est comment tu décides, pour toi, de considérer
quelqu'un comme un "premier débile venu" ou pas ?
C'est parce que j'ai un tas de petites cases dans ma tête, plusieurs
milliers. Quelqu'un qui arrive dans mon champ cognitif, il se voit
immédiatement morcelé et les morceaux, tous rattachés entre eux par je ne
sais d'ailleurs quels fils, se répartissent dans ces cases. Il est grand,
elle est belle, ils sont joviaux, ou bien désagréables, etc. Chez moi chaque
adjectif est un rangement.
Et tant que cette personne est dans mes pensées, c'est la sarabande des
confettis qui la représentent, des confettis tout partout.
À noter que les confettis changent de cases à l'insu des gens eux-même,
hein. Un type pousse des cris épisodiques et se contorsionne de façon
bizarre, il va se retrouver avec des confettis dans barjot et original. Le
jour où des années plus tard je lis un truc sur Gilles de la Tourette, pouf,
v'la-t-y pas que pas mal de confettis de ces cases déménagent rapidement
dans celles associées aux maladies.
Et grâce à ces cases je juge super vite, on devrait commercialiser tiens.
Or on peut très bien avoir les deux à la fois, non ?
Bien sûr.
En fait le regard que je porte sur le monde n'est jamais que le mien, et
n'est jamais que ce que j'en comprends. N'empêche que ce regard ne se fait
pas tout seul, il y a tout un corpus de connaissances associées à une époque
qui le valide plus ou moins en permanence.
Donc l'art n'est que le regard d'un milieu, qui selon tes dires,
s'auto-entretien et se coopte ?
Et puisque les choses "sont" ou "ne sont pas", ce que tu penses t'es dicté
par ce même milieu ?
C'est quoi ce truc, t'as décidé de faire dans la maïeutique ?
Je porte un regard perso sur l'art. Il est construit par tout un ensemble
concordant de théories (pas les miennes), mais ce que j'en pense, c'est
personnel.
Alors tous ceux qui veulent faire de moi un pape ou une académie, tous ceux
qui voient dans mes propos un dogme à contester, tous ceux chez moi
cherchent moi une théorie dont ils seraient les examinateurs, en vérité je
te le dis, tous ceux-là perdent leur temps.
le premier débile venu est maintenant sûr d'être un grand artiste en ratant des photos.
C'est bien toi qui le qualifie de débile ?
Oui.
ce qui m'intéresse, c'est comment tu décides, pour toi, de considérer quelqu'un comme un "premier débile venu" ou pas ?
C'est parce que j'ai un tas de petites cases dans ma tête, plusieurs milliers. Quelqu'un qui arrive dans mon champ cognitif, il se voit immédiatement morcelé et les morceaux, tous rattachés entre eux par je ne sais d'ailleurs quels fils, se répartissent dans ces cases. Il est grand, elle est belle, ils sont joviaux, ou bien désagréables, etc. Chez moi chaque adjectif est un rangement.
Et tant que cette personne est dans mes pensées, c'est la sarabande des confettis qui la représentent, des confettis tout partout.
À noter que les confettis changent de cases à l'insu des gens eux-même, hein. Un type pousse des cris épisodiques et se contorsionne de façon bizarre, il va se retrouver avec des confettis dans barjot et original. Le jour où des années plus tard je lis un truc sur Gilles de la Tourette, pouf, v'la-t-y pas que pas mal de confettis de ces cases déménagent rapidement dans celles associées aux maladies.
Et grâce à ces cases je juge super vite, on devrait commercialiser tiens.
Or on peut très bien avoir les deux à la fois, non ?
Bien sûr.
En fait le regard que je porte sur le monde n'est jamais que le mien, et n'est jamais que ce que j'en comprends. N'empêche que ce regard ne se fait pas tout seul, il y a tout un corpus de connaissances associées à une époque qui le valide plus ou moins en permanence.
Donc l'art n'est que le regard d'un milieu, qui selon tes dires, s'auto-entretien et se coopte ? Et puisque les choses "sont" ou "ne sont pas", ce que tu penses t'es dicté par ce même milieu ?
C'est quoi ce truc, t'as décidé de faire dans la maïeutique ?
Je porte un regard perso sur l'art. Il est construit par tout un ensemble concordant de théories (pas les miennes), mais ce que j'en pense, c'est personnel.
Alors tous ceux qui veulent faire de moi un pape ou une académie, tous ceux qui voient dans mes propos un dogme à contester, tous ceux chez moi cherchent moi une théorie dont ils seraient les examinateurs, en vérité je te le dis, tous ceux-là perdent leur temps.
