Juste pour vous dire que c'est fait : J'ai déposé les statuts de
l'association Breizh Art Squat à la préfecture.
Quel est son objectif : occuper les locaux commerciaux vides pour que
des artistes puissent montrer leur travail, et que le public ait accès
aux artistes contenporains.
Foctionnement :
- Le propriétaire nous donne le local (réduction fiscale à la clef) le
temps qu'il trouve un autre locataire.
- L'artiste participe aux frais de fonctionnement du local (assurance et
électricité)
- Tous les deux/trois mois un vernissage de toutes les galeries aura
lieu, le même jour.
Pour l'instant j'ai contacté cinq propriétaires de local vide (certains
depuis plusieurs années) sur les onze que l'on trouve dans un rayon de
100m. Tous sont a priori d'accord et regardent les différents types de
contrat et bail que je leur ai soumis.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 02/04/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 09:29, GhostRaider a écrit :
Mais le haut fonctionnaire sous-payé va pouvoir pantoufler avec un bon salaire, son expérience de la haute fonction publique et son carnet d'adresses.
le plus gros glandeur que j'ai c'est dans le privé, chez Philips semiconductor... 55 ans, responsable sécurité, 4X4 BMW, voilier. il ne se passe jamais RIEN. Boulot de la semaine, faire les démarches administratives internes pour commander et faire changer une ampoule grillée dans un boitier SORTIE au dessus d'une porte.
Mais un "beau" jour, on va analyser son activité et le lourder et il pointera au chômage après avoir vendu sa BMW et son voilier.
Le 02/04/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 09:29, GhostRaider a écrit :
Mais le haut fonctionnaire sous-payé va pouvoir pantoufler avec un bon
salaire, son expérience de la haute fonction publique et son carnet
d'adresses.
le plus gros glandeur que j'ai c'est dans le privé, chez Philips
semiconductor... 55 ans, responsable sécurité, 4X4 BMW, voilier.
il ne se passe jamais RIEN. Boulot de la semaine, faire les démarches
administratives internes pour commander et faire changer une ampoule
grillée dans un boitier SORTIE au dessus d'une porte.
Mais un "beau" jour, on va analyser son activité et le lourder et il
pointera au chômage après avoir vendu sa BMW et son voilier.
Le 02/04/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 09:29, GhostRaider a écrit :
Mais le haut fonctionnaire sous-payé va pouvoir pantoufler avec un bon salaire, son expérience de la haute fonction publique et son carnet d'adresses.
le plus gros glandeur que j'ai c'est dans le privé, chez Philips semiconductor... 55 ans, responsable sécurité, 4X4 BMW, voilier. il ne se passe jamais RIEN. Boulot de la semaine, faire les démarches administratives internes pour commander et faire changer une ampoule grillée dans un boitier SORTIE au dessus d'une porte.
Mais un "beau" jour, on va analyser son activité et le lourder et il pointera au chômage après avoir vendu sa BMW et son voilier.
GhostRaider
Le 02/04/2018 à 14:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 09:26, GhostRaider a écrit :
Ah bon, c'est interdit ?
bah oui, affaire Humpich
Oui, je me souviens, il a fraudé, et il a été condamné, non pas pour ses recherches, mais pour la fraude.
Le 02/04/2018 à 14:18, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 09:26, GhostRaider a écrit :
Ah bon, c'est interdit ?
bah oui, affaire Humpich
Oui, je me souviens, il a fraudé, et il a été condamné, non pas pour ses
recherches, mais pour la fraude.
Mais un "beau" jour, on va analyser son activité et le lourder et il pointera au chômage après avoir vendu sa BMW et son voilier.
le virer à 55 ans, en CDI, avec 30 ans d'ancienneté... LOL
GhostRaider
Le 02/04/2018 à 12:26, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 01/04/2018 18:22, GhostRaider a écrit :
Le 01/04/2018 à 16:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
haha.... bien vu !
Le hacker ne respecte pas la loi, le bon fiscaliste, oui.
bah il trouve les failles juridiques sans tenir compte de l'esprit de la loi. ce qui n'est pas normal c'est d'avoir le droit d'étudier les failles juridiques mais pas les failles des cartes bancaires. on devrait creer le délit de chercher des failles juridiques :-)
C'est le cas. Si tu abuses d'une loi à ton profit, tu te fais aligné. J'ai un excellent exemple à ce sujet sur les droits de succession. Et n'oublies pas que « nul n'est sensé ignorer la loi ». Pour la connaître il faut la lire, l'apprendre et l'appliquer, mais, de temps en temps, tu n'as pas le droit de l'appliquer parce que tu l'appliques trop bien. Si tu veux, je te donne cette exemple de loi à ne pas trop appliquer, sinon tu triches.
Tu as raison sur l'abus de droit. Mais justement, c'est abuser en créant un dispositif uniquement dans le but d'alléger la charge fiscale. Je te rappelle néanmoins le système du rescrit qui permet d'interroger le fisc pour savoir, avant toutes choses, si tel montage est légal ou constitue un abus. Si la réponse est positive, tu pourras alors le faire sans aucun risque de contestation ultérieure. Et ça marche, je l'ai fait. On a des discussions techniques intéressantes et les représentants du fisc jouent parfaitement le jeu.
Le 01/04/2018 à 16:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
haha.... bien vu !
Le hacker ne respecte pas la loi, le bon fiscaliste, oui.
bah il trouve les failles juridiques sans tenir compte de l'esprit de la
loi.
ce qui n'est pas normal c'est d'avoir le droit d'étudier les failles
juridiques mais pas les failles des cartes bancaires.
on devrait creer le délit de chercher des failles juridiques :-)
C'est le cas. Si tu abuses d'une loi à ton profit, tu te fais aligné.
J'ai un excellent exemple à ce sujet sur les droits de succession. Et
n'oublies pas que « nul n'est sensé ignorer la loi ». Pour la connaître
il faut la lire, l'apprendre et l'appliquer, mais, de temps en temps, tu
n'as pas le droit de l'appliquer parce que tu l'appliques trop bien.
Si tu veux, je te donne cette exemple de loi à ne pas trop appliquer,
sinon tu triches.
Tu as raison sur l'abus de droit. Mais justement, c'est abuser en créant
un dispositif uniquement dans le but d'alléger la charge fiscale.
Je te rappelle néanmoins le système du rescrit qui permet d'interroger
le fisc pour savoir, avant toutes choses, si tel montage est légal ou
constitue un abus.
Si la réponse est positive, tu pourras alors le faire sans aucun risque
de contestation ultérieure.
Et ça marche, je l'ai fait. On a des discussions techniques
intéressantes et les représentants du fisc jouent parfaitement le jeu.
Le 01/04/2018 à 16:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
haha.... bien vu !
Le hacker ne respecte pas la loi, le bon fiscaliste, oui.
bah il trouve les failles juridiques sans tenir compte de l'esprit de la loi. ce qui n'est pas normal c'est d'avoir le droit d'étudier les failles juridiques mais pas les failles des cartes bancaires. on devrait creer le délit de chercher des failles juridiques :-)
C'est le cas. Si tu abuses d'une loi à ton profit, tu te fais aligné. J'ai un excellent exemple à ce sujet sur les droits de succession. Et n'oublies pas que « nul n'est sensé ignorer la loi ». Pour la connaître il faut la lire, l'apprendre et l'appliquer, mais, de temps en temps, tu n'as pas le droit de l'appliquer parce que tu l'appliques trop bien. Si tu veux, je te donne cette exemple de loi à ne pas trop appliquer, sinon tu triches.
Tu as raison sur l'abus de droit. Mais justement, c'est abuser en créant un dispositif uniquement dans le but d'alléger la charge fiscale. Je te rappelle néanmoins le système du rescrit qui permet d'interroger le fisc pour savoir, avant toutes choses, si tel montage est légal ou constitue un abus. Si la réponse est positive, tu pourras alors le faire sans aucun risque de contestation ultérieure. Et ça marche, je l'ai fait. On a des discussions techniques intéressantes et les représentants du fisc jouent parfaitement le jeu.
GhostRaider
Le 02/04/2018 à 14:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 14:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 08:03, GhostRaider a écrit :
Des visionnaires comme ça, on les enferme.
au bucher tu veux dire... hérétiques...
Non, je le condamnerais simplement à gérer une épicerie.
justement, le RU c'est un seul produit à prix unique, ya plus rien à gérer et donc on économise l'épicier.
Mais on fait ses courses où ?
Le 02/04/2018 à 14:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 14:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 08:03, GhostRaider a écrit :
Des visionnaires comme ça, on les enferme.
au bucher tu veux dire... hérétiques...
Non, je le condamnerais simplement à gérer une épicerie.
justement, le RU c'est un seul produit à prix unique, ya plus rien à
gérer et donc on économise l'épicier.
Le 02/04/2018 à 14:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 14:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 08:03, GhostRaider a écrit :
Des visionnaires comme ça, on les enferme.
au bucher tu veux dire... hérétiques...
Non, je le condamnerais simplement à gérer une épicerie.
justement, le RU c'est un seul produit à prix unique, ya plus rien à gérer et donc on économise l'épicier.
Mais on fait ses courses où ?
GhostRaider
Le 02/04/2018 à 14:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:39, GhostRaider a écrit :
C'est bien différent. Les allocations familiales sont censées encourager la natalité en allégeant le coût des enfants et ceux-ci doivent d'abord exister.
c'est automatique, et tu reçois avant la naissance...
Mais naissance il y aura.
bien mieux que la seule natalité, le RU encourage tous les projets, en allégeant le coût de l'echec.
Je vois tous les projets foireux pointer à l'horizon. Tiens, je connais une prof d'anglais qui veut faire camion-crêpes au Portugal !! Donne-lui le RU, tu ne mangeras pas beaucoup de crêpes.
Le 02/04/2018 à 14:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:39, GhostRaider a écrit :
C'est bien différent.
Les allocations familiales sont censées encourager la natalité en
allégeant le coût des enfants et ceux-ci doivent d'abord exister.
c'est automatique, et tu reçois avant la naissance...
Mais naissance il y aura.
bien mieux que la seule natalité, le RU encourage tous les projets, en
allégeant le coût de l'echec.
Je vois tous les projets foireux pointer à l'horizon.
Tiens, je connais une prof d'anglais qui veut faire camion-crêpes au
Portugal !!
Donne-lui le RU, tu ne mangeras pas beaucoup de crêpes.
Le 02/04/2018 à 14:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:39, GhostRaider a écrit :
C'est bien différent. Les allocations familiales sont censées encourager la natalité en allégeant le coût des enfants et ceux-ci doivent d'abord exister.
c'est automatique, et tu reçois avant la naissance...
Mais naissance il y aura.
bien mieux que la seule natalité, le RU encourage tous les projets, en allégeant le coût de l'echec.
Je vois tous les projets foireux pointer à l'horizon. Tiens, je connais une prof d'anglais qui veut faire camion-crêpes au Portugal !! Donne-lui le RU, tu ne mangeras pas beaucoup de crêpes.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/04/2018 14:54, GhostRaider a écrit :
Oui, je me souviens, il a fraudé, et il a été condamné, non pas pour ses recherches, mais pour la fraude.
non, il est interdit d'ouvrir une carte bancaire pour voir comment elle marche. c'est comme interdire d'ouvrir le code des impots pour trouver les failles.
Le 02/04/2018 14:54, GhostRaider a écrit :
Oui, je me souviens, il a fraudé, et il a été condamné, non pas pour ses
recherches, mais pour la fraude.
non, il est interdit d'ouvrir une carte bancaire pour voir comment elle
marche.
c'est comme interdire d'ouvrir le code des impots pour trouver les failles.
Oui, je me souviens, il a fraudé, et il a été condamné, non pas pour ses recherches, mais pour la fraude.
non, il est interdit d'ouvrir une carte bancaire pour voir comment elle marche. c'est comme interdire d'ouvrir le code des impots pour trouver les failles.
Stephane Legras-Decussy
Le 02/04/2018 15:00, GhostRaider a écrit :
Mais on fait ses courses où ?
tu veux dire que tu imagines qu'avec 1000¤/mois garanti, plus personne ne fait rien et se contente de regarder question pour un champion ?
Le 02/04/2018 15:00, GhostRaider a écrit :
Mais on fait ses courses où ?
tu veux dire que tu imagines qu'avec 1000¤/mois garanti, plus personne
ne fait rien et se contente de regarder question pour un champion ?
tu veux dire que tu imagines qu'avec 1000¤/mois garanti, plus personne ne fait rien et se contente de regarder question pour un champion ?
GhostRaider
Le 02/04/2018 à 12:23, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 10:43, GhostRaider a écrit :
C'est l'énorme problème que pose notre système de retraites uniquement financé par répartition, basé sur la permanence du ratio cotisant/retraité.
Les systèmes par capitalisation reposent aussi implicitement sur un ratio actifs/pensionnés : si personne ne travaille l'économie s'effondre et les capitaux accumulés par les pensionnés ne valent plus rien.
Et un système par répartition s'effondre quand le ratio actifs/pensionnés s'effondre, ce qui est un risque plus grand, on le voit bien, que celui de l'effondrement de l'économie..
C'est une illusion. Dans tous les cas ce sont les actifs qui paient les pensionnés, même dans un système par capitalisation. Les circuits sont juste différents.
On peut le voir comme ça, mais le circuit est beaucoup plus long et hasardeux puisqu'il passe par les flux économiques et non par entrée-sortie de fonds dans les organismes de retraite.
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge, avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite à 52 ans aux USA.
Le 02/04/2018 à 12:23, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 10:43, GhostRaider a écrit :
C'est l'énorme problème que pose notre système de retraites
uniquement financé par répartition, basé sur la permanence du ratio
cotisant/retraité.
Les systèmes par capitalisation reposent aussi implicitement sur un
ratio actifs/pensionnés : si personne ne travaille l'économie
s'effondre et les capitaux accumulés par les pensionnés ne valent
plus rien.
Et un système par répartition s'effondre quand le ratio
actifs/pensionnés s'effondre, ce qui est un risque plus grand, on le
voit bien, que celui de l'effondrement de l'économie..
C'est une illusion. Dans tous les cas ce sont les actifs qui paient les
pensionnés, même dans un système par capitalisation. Les circuits sont
juste différents.
On peut le voir comme ça, mais le circuit est beaucoup plus long et
hasardeux puisqu'il passe par les flux économiques et non par
entrée-sortie de fonds dans les organismes de retraite.
Dans la pratique dans un système par capitalisation
quand il y a moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux
qui restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de
pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge,
avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite
à 52 ans aux USA.
C'est l'énorme problème que pose notre système de retraites uniquement financé par répartition, basé sur la permanence du ratio cotisant/retraité.
Les systèmes par capitalisation reposent aussi implicitement sur un ratio actifs/pensionnés : si personne ne travaille l'économie s'effondre et les capitaux accumulés par les pensionnés ne valent plus rien.
Et un système par répartition s'effondre quand le ratio actifs/pensionnés s'effondre, ce qui est un risque plus grand, on le voit bien, que celui de l'effondrement de l'économie..
C'est une illusion. Dans tous les cas ce sont les actifs qui paient les pensionnés, même dans un système par capitalisation. Les circuits sont juste différents.
On peut le voir comme ça, mais le circuit est beaucoup plus long et hasardeux puisqu'il passe par les flux économiques et non par entrée-sortie de fonds dans les organismes de retraite.
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge, avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite à 52 ans aux USA.
GhostRaider
Le 02/04/2018 à 14:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:51, GhostRaider a écrit :
Mais un "beau" jour, on va analyser son activité et le lourder et il pointera au chômage après avoir vendu sa BMW et son voilier.
le virer à 55 ans, en CDI, avec 30 ans d'ancienneté... LOL
C'est un calcul que j'ai fait parfois. Les lois sont hyper-protectrices, maintenant, ça coûte un max après 50 ans, alors on vire à 49 ans.
Le 02/04/2018 à 14:58, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 14:51, GhostRaider a écrit :
Mais un "beau" jour, on va analyser son activité et le lourder et il
pointera au chômage après avoir vendu sa BMW et son voilier.
le virer à 55 ans, en CDI, avec 30 ans d'ancienneté... LOL
C'est un calcul que j'ai fait parfois.
Les lois sont hyper-protectrices, maintenant, ça coûte un max après 50
ans, alors on vire à 49 ans.
