Juste pour vous dire que c'est fait : J'ai déposé les statuts de
l'association Breizh Art Squat à la préfecture.
Quel est son objectif : occuper les locaux commerciaux vides pour que
des artistes puissent montrer leur travail, et que le public ait accès
aux artistes contenporains.
Foctionnement :
- Le propriétaire nous donne le local (réduction fiscale à la clef) le
temps qu'il trouve un autre locataire.
- L'artiste participe aux frais de fonctionnement du local (assurance et
électricité)
- Tous les deux/trois mois un vernissage de toutes les galeries aura
lieu, le même jour.
Pour l'instant j'ai contacté cinq propriétaires de local vide (certains
depuis plusieurs années) sur les onze que l'on trouve dans un rayon de
100m. Tous sont a priori d'accord et regardent les différents types de
contrat et bail que je leur ai soumis.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 02/04/2018 à 17:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 17:03, GhostRaider a écrit :
J'aurais bien voulu mais je n'ai rien inventé, même pas FaceBook.
plus bel exemple de projet foireux au départ...
1 sur 1000.
jdd
Le 02/04/2018 à 17:40, Alf92 a écrit :
pour les extra mes filles bossent : baby sitting, boutique pdt les vacances... en plus ça les sociabilise, c'est parfait.
c'est très bien, mais c'est déjà beaucoup plus grands je leur ai même donné mes appareils photo, ils me les ont rendus (en piteux état) récemment, ils n'utilisent plus que leur téléphones (gros effort pour un retour en charte :-) jdd -- http://dodin.org
Le 02/04/2018 à 17:40, Alf92 a écrit :
pour les extra mes filles bossent : baby sitting, boutique pdt les
vacances...
en plus ça les sociabilise, c'est parfait.
c'est très bien, mais c'est déjà beaucoup plus grands
je leur ai même donné mes appareils photo, ils me les ont rendus (en
piteux état) récemment, ils n'utilisent plus que leur téléphones
pour les extra mes filles bossent : baby sitting, boutique pdt les vacances... en plus ça les sociabilise, c'est parfait.
c'est très bien, mais c'est déjà beaucoup plus grands je leur ai même donné mes appareils photo, ils me les ont rendus (en piteux état) récemment, ils n'utilisent plus que leur téléphones (gros effort pour un retour en charte :-) jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 02/04/2018 17:43, jdd a écrit :
oui, mais en cas de coup dur, celui qui ne travaille pas est dans la m... j'en ai hélas plein d'exemples
tu veux dire séparation ?
mauvaise cantine. Dans les (4) écoles que mes enfants ont successivement fréquenté, on mangeais très bien
ah mais on mange très bien, c'est les mômes qui mangent rien. je vois les livraisons à la cantine, du frais local bio tous les jours... ils feraient mieux de livrer chez moi, pour moi :-)
Le 02/04/2018 17:43, jdd a écrit :
oui, mais en cas de coup dur, celui qui ne travaille pas est dans la
m... j'en ai hélas plein d'exemples
tu veux dire séparation ?
mauvaise cantine. Dans les (4) écoles que mes enfants ont successivement
fréquenté, on mangeais très bien
ah mais on mange très bien, c'est les mômes qui mangent rien.
je vois les livraisons à la cantine, du frais local bio tous les
jours... ils feraient mieux de livrer chez moi, pour moi :-)
oui, mais en cas de coup dur, celui qui ne travaille pas est dans la m... j'en ai hélas plein d'exemples
tu veux dire séparation ?
mauvaise cantine. Dans les (4) écoles que mes enfants ont successivement fréquenté, on mangeais très bien
ah mais on mange très bien, c'est les mômes qui mangent rien. je vois les livraisons à la cantine, du frais local bio tous les jours... ils feraient mieux de livrer chez moi, pour moi :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 02/04/2018 17:46, GhostRaider a écrit :
En cas d'intempéries, tu restes chez toi et ton stock de pain va à la poubelle. Il y en a pas mal à Londres, à New York, c'est vrai, mais ce sont des esclaves et on n'y mange pas comme en France, c'est dans les moeurs.
totalement d'accord, metier cauchemar pour moi... mais n'empêche ça fait rêver les gens...
Le 02/04/2018 17:46, GhostRaider a écrit :
En cas d'intempéries, tu restes chez toi et ton stock de pain va à la
poubelle.
Il y en a pas mal à Londres, à New York, c'est vrai, mais ce sont des
esclaves et on n'y mange pas comme en France, c'est dans les moeurs.
totalement d'accord, metier cauchemar pour moi... mais n'empêche ça fait
rêver les gens...
En cas d'intempéries, tu restes chez toi et ton stock de pain va à la poubelle. Il y en a pas mal à Londres, à New York, c'est vrai, mais ce sont des esclaves et on n'y mange pas comme en France, c'est dans les moeurs.
totalement d'accord, metier cauchemar pour moi... mais n'empêche ça fait rêver les gens...
GhostRaider
Le 02/04/2018 à 17:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 16:58, jdd a écrit :
tu irais l'avouer en public, si c'était le cas?
je connais aucune société qui ne fraude pas. ça va du camion de société qui est "prêté" le WE, jusqu'à l'Ostéo qui prend 50 ¤ par chéque mais 30 ¤ en liquide (cas d'un copain cette semaine).
Chez nous, un gars de l'entrepôt faisait des déménagements le weekend avec un camion de la boîte. On l'a coincé avec les pleins de gasoils payés par carte. Il a pris la porte illico. Le PDG avait truandé une déclaration d'accident, je la lui ai mise sous le nez. Il a corrigé son "erreur". Un VRP ne mangeait pas à midi mais se faisait rembourser ses repas grâce à un gros paquet de notes de restau vierges qu'il avait piquées. Je lui ai demandé comment il pouvait être à Mâcon à 11 heures et à Avignon une heure après, toujours dans le même restaurant. Il s'est excusé, il avait "confondu". Des fraudes à la petite semaine, c'est courant, il ne faut jamais laisser passer. Les grosses fraudes non plus et si on est raide pour les petites, les fraudeurs n'osent plus pour les grosses.
Le 02/04/2018 à 17:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 16:58, jdd a écrit :
tu irais l'avouer en public, si c'était le cas?
je connais aucune société qui ne fraude pas.
ça va du camion de société qui est "prêté" le WE, jusqu'à
l'Ostéo qui prend 50 ¤ par chéque mais 30 ¤ en liquide (cas d'un copain
cette semaine).
Chez nous, un gars de l'entrepôt faisait des déménagements le weekend
avec un camion de la boîte. On l'a coincé avec les pleins de gasoils
payés par carte. Il a pris la porte illico.
Le PDG avait truandé une déclaration d'accident, je la lui ai mise sous
le nez. Il a corrigé son "erreur".
Un VRP ne mangeait pas à midi mais se faisait rembourser ses repas grâce
à un gros paquet de notes de restau vierges qu'il avait piquées.
Je lui ai demandé comment il pouvait être à Mâcon à 11 heures et à
Avignon une heure après, toujours dans le même restaurant. Il s'est
excusé, il avait "confondu".
Des fraudes à la petite semaine, c'est courant, il ne faut jamais
laisser passer.
Les grosses fraudes non plus et si on est raide pour les petites, les
fraudeurs n'osent plus pour les grosses.
Le 02/04/2018 à 17:30, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 16:58, jdd a écrit :
tu irais l'avouer en public, si c'était le cas?
je connais aucune société qui ne fraude pas. ça va du camion de société qui est "prêté" le WE, jusqu'à l'Ostéo qui prend 50 ¤ par chéque mais 30 ¤ en liquide (cas d'un copain cette semaine).
Chez nous, un gars de l'entrepôt faisait des déménagements le weekend avec un camion de la boîte. On l'a coincé avec les pleins de gasoils payés par carte. Il a pris la porte illico. Le PDG avait truandé une déclaration d'accident, je la lui ai mise sous le nez. Il a corrigé son "erreur". Un VRP ne mangeait pas à midi mais se faisait rembourser ses repas grâce à un gros paquet de notes de restau vierges qu'il avait piquées. Je lui ai demandé comment il pouvait être à Mâcon à 11 heures et à Avignon une heure après, toujours dans le même restaurant. Il s'est excusé, il avait "confondu". Des fraudes à la petite semaine, c'est courant, il ne faut jamais laisser passer. Les grosses fraudes non plus et si on est raide pour les petites, les fraudeurs n'osent plus pour les grosses.
pehache
Le 02/04/2018 à 14:43, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 11:36, pehache a écrit :
Le 01/04/2018 à 14:40, jdd a écrit :
Le 01/04/2018 à 13:52, Alf92 a écrit :
jdd :
le système français actuel est dépendant de la pyramide des âges. Il a été mis à mal par le baby boom dont je suis l'exemple (né en 1946) mais ce baby boom a aussi entraîné une augmentation des enfants nés 20 ans après,
ce qui est mon cas
le problème est donc temporaire.
la génération la plus impactée sera la mienne :-(
ben non, tu auras une retraite correcte si ta génération fait des enfants.
Vaudrait mieux éviter de trop en faire, on est déjà trop nombreux sur Terre.
Pas trop nombreux, mal répartis. La France, vue d'avion, est immense, verte, vide, sauf quelques grandes agglomérations.
Ce n'est pas tant une question d'espace pour habiter, mais de ressources disponibles.
Les systèmes de retraite (tous) ont un petit côté chaîne de Ponzi.
Oui, il ne faut pas faire trop confiance aux scénarios sur lesquels ils sont basés, il faut aussi, si on peut, l'autofinancer.
La retraite par capitalisation c'est aussi du Ponzi : les pensions "promises" reposent sur l'hypothèse d'une croissance continuelle. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 02/04/2018 à 14:43, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 11:36, pehache a écrit :
Le 01/04/2018 à 14:40, jdd a écrit :
Le 01/04/2018 à 13:52, Alf92 a écrit :
jdd :
le système français actuel est dépendant de la pyramide des âges. Il a
été mis à mal par le baby boom dont je suis l'exemple (né en 1946)
mais ce baby boom a aussi entraîné une augmentation des enfants nés
20 ans après,
ce qui est mon cas
le problème est donc temporaire.
la génération la plus impactée sera la mienne :-(
ben non, tu auras une retraite correcte si ta génération fait des
enfants.
Vaudrait mieux éviter de trop en faire, on est déjà trop nombreux sur
Terre.
Pas trop nombreux, mal répartis.
La France, vue d'avion, est immense, verte, vide, sauf quelques grandes
agglomérations.
Ce n'est pas tant une question d'espace pour habiter, mais de ressources
disponibles.
Les systèmes de retraite (tous) ont un petit côté chaîne de Ponzi.
Oui, il ne faut pas faire trop confiance aux scénarios sur lesquels ils
sont basés, il faut aussi, si on peut, l'autofinancer.
La retraite par capitalisation c'est aussi du Ponzi : les pensions
"promises" reposent sur l'hypothèse d'une croissance continuelle.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
le système français actuel est dépendant de la pyramide des âges. Il a été mis à mal par le baby boom dont je suis l'exemple (né en 1946) mais ce baby boom a aussi entraîné une augmentation des enfants nés 20 ans après,
ce qui est mon cas
le problème est donc temporaire.
la génération la plus impactée sera la mienne :-(
ben non, tu auras une retraite correcte si ta génération fait des enfants.
Vaudrait mieux éviter de trop en faire, on est déjà trop nombreux sur Terre.
Pas trop nombreux, mal répartis. La France, vue d'avion, est immense, verte, vide, sauf quelques grandes agglomérations.
Ce n'est pas tant une question d'espace pour habiter, mais de ressources disponibles.
Les systèmes de retraite (tous) ont un petit côté chaîne de Ponzi.
Oui, il ne faut pas faire trop confiance aux scénarios sur lesquels ils sont basés, il faut aussi, si on peut, l'autofinancer.
La retraite par capitalisation c'est aussi du Ponzi : les pensions "promises" reposent sur l'hypothèse d'une croissance continuelle. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 02/04/2018 à 15:10, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 12:23, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 10:43, GhostRaider a écrit :
C'est l'énorme problème que pose notre système de retraites uniquement financé par répartition, basé sur la permanence du ratio cotisant/retraité.
Les systèmes par capitalisation reposent aussi implicitement sur un ratio actifs/pensionnés : si personne ne travaille l'économie s'effondre et les capitaux accumulés par les pensionnés ne valent plus rien.
Et un système par répartition s'effondre quand le ratio actifs/pensionnés s'effondre, ce qui est un risque plus grand, on le voit bien, que celui de l'effondrement de l'économie..
C'est une illusion. Dans tous les cas ce sont les actifs qui paient les pensionnés, même dans un système par capitalisation. Les circuits sont juste différents.
On peut le voir comme ça, mais le circuit est beaucoup plus long et hasardeux puisqu'il passe par les flux économiques et non par entrée-sortie de fonds dans les organismes de retraite.
Donc du coup le système par répartition est plus lisible, c'est exact :-)
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge, avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite à 52 ans aux USA.
Le "mais" est un tout autre sujet. On peut très bien concevoir un système par répartition avec une liberté de choix de l'âge de départ (c'est le cas en Suède me semble-t'il). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 02/04/2018 à 15:10, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 12:23, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 10:43, GhostRaider a écrit :
C'est l'énorme problème que pose notre système de retraites
uniquement financé par répartition, basé sur la permanence du
ratio cotisant/retraité.
Les systèmes par capitalisation reposent aussi implicitement sur un
ratio actifs/pensionnés : si personne ne travaille l'économie
s'effondre et les capitaux accumulés par les pensionnés ne valent
plus rien.
Et un système par répartition s'effondre quand le ratio
actifs/pensionnés s'effondre, ce qui est un risque plus grand, on le
voit bien, que celui de l'effondrement de l'économie..
C'est une illusion. Dans tous les cas ce sont les actifs qui paient
les pensionnés, même dans un système par capitalisation. Les circuits
sont juste différents.
On peut le voir comme ça, mais le circuit est beaucoup plus long et
hasardeux puisqu'il passe par les flux économiques et non par
entrée-sortie de fonds dans les organismes de retraite.
Donc du coup le système par répartition est plus lisible, c'est exact :-)
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a moins
d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui restent (les
fameux 15% de rendement exigés par les fonds de pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge,
avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite
à 52 ans aux USA.
Le "mais" est un tout autre sujet. On peut très bien concevoir un
système par répartition avec une liberté de choix de l'âge de départ
(c'est le cas en Suède me semble-t'il).
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
C'est l'énorme problème que pose notre système de retraites uniquement financé par répartition, basé sur la permanence du ratio cotisant/retraité.
Les systèmes par capitalisation reposent aussi implicitement sur un ratio actifs/pensionnés : si personne ne travaille l'économie s'effondre et les capitaux accumulés par les pensionnés ne valent plus rien.
Et un système par répartition s'effondre quand le ratio actifs/pensionnés s'effondre, ce qui est un risque plus grand, on le voit bien, que celui de l'effondrement de l'économie..
C'est une illusion. Dans tous les cas ce sont les actifs qui paient les pensionnés, même dans un système par capitalisation. Les circuits sont juste différents.
On peut le voir comme ça, mais le circuit est beaucoup plus long et hasardeux puisqu'il passe par les flux économiques et non par entrée-sortie de fonds dans les organismes de retraite.
Donc du coup le système par répartition est plus lisible, c'est exact :-)
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge, avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite à 52 ans aux USA.
Le "mais" est un tout autre sujet. On peut très bien concevoir un système par répartition avec une liberté de choix de l'âge de départ (c'est le cas en Suède me semble-t'il). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Jacques L'helgoualc'h
Le 02-04-2018, GhostRaider a écrit : [...]
Il aurait fallu, à la création de la SNCF et du statut, allonger la durée de travail des cheminots pour garder un ratio correct sans avoir à financer les retraites des nouveaux entrants trop nombreux. Maintenant, il est trop tard.
Le statut est bien antérieur à la création de la SNCF (1938). Vers 1988, le doyen des cheminots (109 ans) avait pris sa retraite du P.O. Midi à cinquante ans, en 1929. Il en a profité un peu plus longtemps que tous ceux qui meurent entre 50 et 55 ans.
J'ai vu, par hasard, "C'est dans l'air". Il y a été dit que le différentiel de coût de transport ferroviaire entre la France et l'Allemagne est de 27%, et que la part du "coût du statut" est de 7%, ce qui ne serait au fond "pas grand-chose".
Si on le dit à C'est dans l'air...
Ces chiffres sont à prendre avec de longues pincettes bien sûr, mais 7% de coût supplémentaire en régime concurrentiel, c'est la faillite assurée.
Tout dépend du service que tu fournis et dans quelles conditions. Orange a des coûts très supérieurs à ceux de Free, mais est loin de faire faillite.
Oui, mais 27% de différence de "qualité" ou de "service", ça donne à réfléchir.
La SNCF souffre de nombreux problèmes, personne ne le conteste vraiment. Par contre croire que le statut est le premier d'entre eux est une erreur.
Pas le premier : 7% sur 27%.
Arithmétiquement, le premier peut fort bien se contenter de moins de 7/27, cf. le premier tour des présidentielles de 2017 ou 2002. Comme 27 = 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2, il suffit de regrouper ou scinder, surestimer ou sous-estimer à son gré quelques termes pour manipuler la statistique.
Le 02-04-2018, GhostRaider a écrit :
[...]
Il aurait fallu, à la création de la SNCF et du statut, allonger la
durée de travail des cheminots pour garder un ratio correct sans avoir à
financer les retraites des nouveaux entrants trop nombreux. Maintenant,
il est trop tard.
Le statut est bien antérieur à la création de la SNCF (1938).
Vers 1988, le doyen des cheminots (109 ans) avait pris sa retraite du
P.O. Midi à cinquante ans, en 1929. Il en a profité un peu plus
longtemps que tous ceux qui meurent entre 50 et 55 ans.
J'ai vu, par hasard, "C'est dans l'air". Il y a été dit que le
différentiel de coût de transport ferroviaire entre la France et
l'Allemagne est de 27%, et que la part du "coût du statut" est de
7%, ce qui ne serait au fond "pas grand-chose".
Si on le dit à C'est dans l'air...
Ces chiffres sont à prendre avec de longues pincettes bien sûr, mais
7% de coût supplémentaire en régime concurrentiel, c'est la faillite
assurée.
Tout dépend du service que tu fournis et dans quelles conditions.
Orange a des coûts très supérieurs à ceux de Free, mais est loin de
faire faillite.
Oui, mais 27% de différence de "qualité" ou de "service", ça donne à
réfléchir.
La SNCF souffre de nombreux problèmes, personne ne le conteste vraiment.
Par contre croire que le statut est le premier d'entre eux est une erreur.
Pas le premier : 7% sur 27%.
Arithmétiquement, le premier peut fort bien se contenter de moins de
7/27, cf. le premier tour des présidentielles de 2017 ou 2002.
Comme 27 = 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2, il suffit de regrouper ou scinder,
surestimer ou sous-estimer à son gré quelques termes pour manipuler la
statistique.
Il aurait fallu, à la création de la SNCF et du statut, allonger la durée de travail des cheminots pour garder un ratio correct sans avoir à financer les retraites des nouveaux entrants trop nombreux. Maintenant, il est trop tard.
Le statut est bien antérieur à la création de la SNCF (1938). Vers 1988, le doyen des cheminots (109 ans) avait pris sa retraite du P.O. Midi à cinquante ans, en 1929. Il en a profité un peu plus longtemps que tous ceux qui meurent entre 50 et 55 ans.
J'ai vu, par hasard, "C'est dans l'air". Il y a été dit que le différentiel de coût de transport ferroviaire entre la France et l'Allemagne est de 27%, et que la part du "coût du statut" est de 7%, ce qui ne serait au fond "pas grand-chose".
Si on le dit à C'est dans l'air...
Ces chiffres sont à prendre avec de longues pincettes bien sûr, mais 7% de coût supplémentaire en régime concurrentiel, c'est la faillite assurée.
Tout dépend du service que tu fournis et dans quelles conditions. Orange a des coûts très supérieurs à ceux de Free, mais est loin de faire faillite.
Oui, mais 27% de différence de "qualité" ou de "service", ça donne à réfléchir.
La SNCF souffre de nombreux problèmes, personne ne le conteste vraiment. Par contre croire que le statut est le premier d'entre eux est une erreur.
Pas le premier : 7% sur 27%.
Arithmétiquement, le premier peut fort bien se contenter de moins de 7/27, cf. le premier tour des présidentielles de 2017 ou 2002. Comme 27 = 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2, il suffit de regrouper ou scinder, surestimer ou sous-estimer à son gré quelques termes pour manipuler la statistique.
jdd
Le 02/04/2018 à 17:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 17:43, jdd a écrit :
oui, mais en cas de coup dur, celui qui ne travaille pas est dans la m... j'en ai hélas plein d'exemples
tu veux dire séparation ?
maladie, accident... décès
mauvaise cantine. Dans les (4) écoles que mes enfants ont successivement fréquenté, on mangeais très bien
ah mais on mange très bien, c'est les mômes qui mangent rien.
dans mes écoles, ca partait très bien, mais je veux bien croire que ce n'est pas toujours pareil jdd -- http://dodin.org
Le 02/04/2018 à 17:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 17:43, jdd a écrit :
oui, mais en cas de coup dur, celui qui ne travaille pas est dans la
m... j'en ai hélas plein d'exemples
tu veux dire séparation ?
maladie, accident... décès
mauvaise cantine. Dans les (4) écoles que mes enfants ont successivement
fréquenté, on mangeais très bien
ah mais on mange très bien, c'est les mômes qui mangent rien.
dans mes écoles, ca partait très bien, mais je veux bien croire que ce
n'est pas toujours pareil
Le 02/04/2018 à 17:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/04/2018 17:43, jdd a écrit :
oui, mais en cas de coup dur, celui qui ne travaille pas est dans la m... j'en ai hélas plein d'exemples
tu veux dire séparation ?
maladie, accident... décès
mauvaise cantine. Dans les (4) écoles que mes enfants ont successivement fréquenté, on mangeais très bien
ah mais on mange très bien, c'est les mômes qui mangent rien.
dans mes écoles, ca partait très bien, mais je veux bien croire que ce n'est pas toujours pareil jdd -- http://dodin.org
pehache
Le 02/04/2018 à 14:49, GhostRaider a écrit :
Elles ne sont pas effrayantes, elles sont logiques. On a demandé à la SNCF de diminuer ses effectifs au cours du temps, et mécaniquement ça se traduit par ces courbes.
Logiques mais effrayantes. Ça montre bien que l'idée de baser un système de retraite sur la croyance que les effectifs seront toujours là, est fausse, quelle qu'en soit la raison.
Tu proposes quoi à la place ? Il aurait fallu que la SNCF ne diminue pas ses effectifs d'actifs pour conserver un bon ratio, alors ?
C'est un problème inextricable maintenant. Il aurait fallu, à la création de la SNCF et du statut, allonger la durée de travail des cheminots pour garder un ratio correct sans avoir à financer les retraites des nouveaux entrants trop nombreux. Maintenant, il est trop tard.
Même avec un âge de départ à la retraite égal à celui du régime général, le ratio actifs/pensionnés serait très mauvais à la SNCF. C'est bien la raison pour laquelle ce régime reçoit 3 milliards d'euros. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 02/04/2018 à 14:49, GhostRaider a écrit :
Elles ne sont pas effrayantes, elles sont logiques. On a demandé à
la SNCF de diminuer ses effectifs au cours du temps, et
mécaniquement ça se traduit par ces courbes.
Logiques mais effrayantes. Ça montre bien que l'idée de baser un
système de retraite sur la croyance que les effectifs seront toujours
là, est fausse, quelle qu'en soit la raison.
Tu proposes quoi à la place ? Il aurait fallu que la SNCF ne diminue
pas ses effectifs d'actifs pour conserver un bon ratio, alors ?
C'est un problème inextricable maintenant.
Il aurait fallu, à la création de la SNCF et du statut, allonger la
durée de travail des cheminots pour garder un ratio correct sans avoir à
financer les retraites des nouveaux entrants trop nombreux. Maintenant,
il est trop tard.
Même avec un âge de départ à la retraite égal à celui du régime général,
le ratio actifs/pensionnés serait très mauvais à la SNCF. C'est bien la
raison pour laquelle ce régime reçoit 3 milliards d'euros.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Elles ne sont pas effrayantes, elles sont logiques. On a demandé à la SNCF de diminuer ses effectifs au cours du temps, et mécaniquement ça se traduit par ces courbes.
Logiques mais effrayantes. Ça montre bien que l'idée de baser un système de retraite sur la croyance que les effectifs seront toujours là, est fausse, quelle qu'en soit la raison.
Tu proposes quoi à la place ? Il aurait fallu que la SNCF ne diminue pas ses effectifs d'actifs pour conserver un bon ratio, alors ?
C'est un problème inextricable maintenant. Il aurait fallu, à la création de la SNCF et du statut, allonger la durée de travail des cheminots pour garder un ratio correct sans avoir à financer les retraites des nouveaux entrants trop nombreux. Maintenant, il est trop tard.
Même avec un âge de départ à la retraite égal à celui du régime général, le ratio actifs/pensionnés serait très mauvais à la SNCF. C'est bien la raison pour laquelle ce régime reçoit 3 milliards d'euros. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
