Juste pour vous dire que c'est fait : J'ai déposé les statuts de
l'association Breizh Art Squat à la préfecture.
Quel est son objectif : occuper les locaux commerciaux vides pour que
des artistes puissent montrer leur travail, et que le public ait accès
aux artistes contenporains.
Foctionnement :
- Le propriétaire nous donne le local (réduction fiscale à la clef) le
temps qu'il trouve un autre locataire.
- L'artiste participe aux frais de fonctionnement du local (assurance et
électricité)
- Tous les deux/trois mois un vernissage de toutes les galeries aura
lieu, le même jour.
Pour l'instant j'ai contacté cinq propriétaires de local vide (certains
depuis plusieurs années) sur les onze que l'on trouve dans un rayon de
100m. Tous sont a priori d'accord et regardent les différents types de
contrat et bail que je leur ai soumis.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Comme je viens de l'écrire à Pehache et à Alf92, aucun chantage. Ils savaient que je savais, c'est tout et on n'en a même pas parlé.
si ça n'avait aucune forme de chantage, tu n'en aurais tout simplement par parlé en lien avec ta retraite. le fait que tu l'évoques, t'auto-incrimine.
efji
On 04/03/18 13:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
un mafieux te dit "vous avez une bien jolie petite fille".
Tu veux parler du type qui a parlé sur un parking à la plantureuse "Stormy Daniels" ? https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2018/01/19/trumps-porn-star-scandal-isnt-about-the-sex/ -- F.J.
On 04/03/18 13:31, Stephane Legras-Decussy wrote:
un mafieux te dit "vous avez une bien jolie petite fille".
Tu veux parler du type qui a parlé sur un parking à la plantureuse
"Stormy Daniels" ?
https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2018/01/19/trumps-porn-star-scandal-isnt-about-the-sex/
--
F.J.
un mafieux te dit "vous avez une bien jolie petite fille".
Tu veux parler du type qui a parlé sur un parking à la plantureuse "Stormy Daniels" ? https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2018/01/19/trumps-porn-star-scandal-isnt-about-the-sex/ -- F.J.
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 03/04/2018 12:46, efji a écrit :
Par ailleurs, il me semble que dans un pays où les routes et les ponts sont gérés par des ingénieurs de haut niveau sortant de grands corps d'Etat, rémunérés une misère par rapport à ce qu'ils pourraient toucher dans le privé mais attachés à leur mission de service public, après 3 accidents de ce genre le pont aurait été modifié.
quitte à creuser par en dessous :-)
Alors qu'il suffit d'imposer réglementairement de dégonfler les pneus. -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 03/04/2018 12:46, efji a écrit :
Par ailleurs, il me semble que dans un pays où les routes et les ponts
sont gérés par des ingénieurs de haut niveau sortant de grands corps
d'Etat, rémunérés une misère par rapport à ce qu'ils pourraient toucher
dans le privé mais attachés à leur mission de service public, après 3
accidents de ce genre le pont aurait été modifié.
quitte à creuser par en dessous :-)
Alors qu'il suffit d'imposer réglementairement de dégonfler les pneus.
Par ailleurs, il me semble que dans un pays où les routes et les ponts sont gérés par des ingénieurs de haut niveau sortant de grands corps d'Etat, rémunérés une misère par rapport à ce qu'ils pourraient toucher dans le privé mais attachés à leur mission de service public, après 3 accidents de ce genre le pont aurait été modifié.
quitte à creuser par en dessous :-)
Alors qu'il suffit d'imposer réglementairement de dégonfler les pneus. -- Pierre Maurette
Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 03/04/2018 12:53, GhostRaider a écrit :
Je viens de répondre. Dans le prix que j'ai payé, il y a la garantie. C'est un contrat, donc, je réclame.
idem socialement. naître est un contrat.
Un pacte ou contrat social est contracté lors de l'entrée en citoyenneté. De façon tacite quand cette entrée correspond à la naissance (ou un peu avant ?). -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy :
Le 03/04/2018 12:53, GhostRaider a écrit :
Je viens de répondre. Dans le prix que j'ai payé, il y a la garantie.
C'est un contrat, donc, je réclame.
idem socialement.
naître est un contrat.
Un pacte ou contrat social est contracté lors de l'entrée en
citoyenneté. De façon tacite quand cette entrée correspond à la
naissance (ou un peu avant ?).
Je viens de répondre. Dans le prix que j'ai payé, il y a la garantie. C'est un contrat, donc, je réclame.
idem socialement. naître est un contrat.
Un pacte ou contrat social est contracté lors de l'entrée en citoyenneté. De façon tacite quand cette entrée correspond à la naissance (ou un peu avant ?). -- Pierre Maurette
Alf92
efji :
On 04/03/18 12:31, GhostRaider wrote:
On verra bien. https://www.youtube.com/watch?v=xzkWTcDZFH0
je ne m'en lasse pas :-)
Héhé, tu vas dans mon sens. Jamais un camion autonome ne fera ça :)
efji :
On 04/03/18 12:31, GhostRaider wrote:
On verra bien.
https://www.youtube.com/watch?v=xzkWTcDZFH0
je ne m'en lasse pas :-)
Héhé, tu vas dans mon sens. Jamais un camion autonome ne fera ça :)
On verra bien. https://www.youtube.com/watch?v=xzkWTcDZFH0
je ne m'en lasse pas :-)
Héhé, tu vas dans mon sens. Jamais un camion autonome ne fera ça :)
Alf92
GhostRaider :
Le 02/04/2018 à 22:57, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:59, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:50, efji a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:22, GhostRaider a écrit :
Ah oui, là, je suis battu, sauf que, ayant découvert après son départ que le PDG écrivait des nouvelles et des romans pornographiques sur son PC, qu'il croyait avoir effacés, mais il n'avait effacé que les liens, j'en ai touché un mot à la Direction du Groupe, qui l'avait embauché à grands frais quelques années avant en se félicitant auprès des actionnaires de l'excellence de leur choix. Ça m'a bien aidé pour négocier mon propre départ.
Depuis quand écrire des romans pornographiques est-il un crime ? Ce qui est peu glorieux c'est écrire de mauvais romans, pornographiques ou pas.
Il n'était pas payé pour ça, pendant les heures de travail.
Les "heures de travail" d'un PDG, tu es sérieux ?? 9h-12h, 14h-17h, et en dehors de ça il joue à la pétanque en étant injoignable ?
Il faut distinguer son contrat de travail éventuel, soumis à des horaires, et son mandat social, qui n'en a pas.
De même, il s'était inscrit à un groupe de cadres qui parrainait bénévolement des personnes au chômage pour les aider à retrouver un travail, noble dévouement. Mais ce salaud baratinait les dames, leur promettait un travail et les baisait dans sa voiture (de fonction). J'ai les noms, les adresses, les mails, les aveux réciproques, tout... Je garde ça, au cas où...
Ce qui est très gênant c'est que tu sembles utiliser tout ça pour en tirer un avantage personnel.
Je n'ai pas dit à la Direction Groupe que j'allais révéler publiquement la chose, je les ai juste informés. Ils en ont tiré des conclusions qui n’engageaient qu'eux sans que je les y pousse.
ha ok c'est juste de la délation :-)
GhostRaider :
Le 02/04/2018 à 22:57, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:59, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:50, efji a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:22, GhostRaider a écrit :
Ah oui, là, je suis battu, sauf que, ayant découvert après son
départ que le PDG écrivait des nouvelles et des romans
pornographiques sur son PC, qu'il croyait avoir effacés, mais il
n'avait effacé que les liens, j'en ai touché un mot à la Direction
du Groupe, qui l'avait embauché à grands frais quelques années avant
en se félicitant auprès des actionnaires de l'excellence de leur choix.
Ça m'a bien aidé pour négocier mon propre départ.
Depuis quand écrire des romans pornographiques est-il un crime ?
Ce qui est peu glorieux c'est écrire de mauvais romans,
pornographiques ou pas.
Il n'était pas payé pour ça, pendant les heures de travail.
Les "heures de travail" d'un PDG, tu es sérieux ?? 9h-12h, 14h-17h, et
en dehors de ça il joue à la pétanque en étant injoignable ?
Il faut distinguer son contrat de travail éventuel, soumis à des
horaires, et son mandat social, qui n'en a pas.
De même, il s'était inscrit à un groupe de cadres qui parrainait
bénévolement des personnes au chômage pour les aider à retrouver un
travail, noble dévouement.
Mais ce salaud baratinait les dames, leur promettait un travail et les
baisait dans sa voiture (de fonction).
J'ai les noms, les adresses, les mails, les aveux réciproques, tout...
Je garde ça, au cas où...
Ce qui est très gênant c'est que tu sembles utiliser tout ça pour en
tirer un avantage personnel.
Je n'ai pas dit à la Direction Groupe que j'allais révéler publiquement
la chose, je les ai juste informés.
Ils en ont tiré des conclusions qui n’engageaient qu'eux sans que je les
y pousse.
Ah oui, là, je suis battu, sauf que, ayant découvert après son départ que le PDG écrivait des nouvelles et des romans pornographiques sur son PC, qu'il croyait avoir effacés, mais il n'avait effacé que les liens, j'en ai touché un mot à la Direction du Groupe, qui l'avait embauché à grands frais quelques années avant en se félicitant auprès des actionnaires de l'excellence de leur choix. Ça m'a bien aidé pour négocier mon propre départ.
Depuis quand écrire des romans pornographiques est-il un crime ? Ce qui est peu glorieux c'est écrire de mauvais romans, pornographiques ou pas.
Il n'était pas payé pour ça, pendant les heures de travail.
Les "heures de travail" d'un PDG, tu es sérieux ?? 9h-12h, 14h-17h, et en dehors de ça il joue à la pétanque en étant injoignable ?
Il faut distinguer son contrat de travail éventuel, soumis à des horaires, et son mandat social, qui n'en a pas.
De même, il s'était inscrit à un groupe de cadres qui parrainait bénévolement des personnes au chômage pour les aider à retrouver un travail, noble dévouement. Mais ce salaud baratinait les dames, leur promettait un travail et les baisait dans sa voiture (de fonction). J'ai les noms, les adresses, les mails, les aveux réciproques, tout... Je garde ça, au cas où...
Ce qui est très gênant c'est que tu sembles utiliser tout ça pour en tirer un avantage personnel.
Je n'ai pas dit à la Direction Groupe que j'allais révéler publiquement la chose, je les ai juste informés. Ils en ont tiré des conclusions qui n’engageaient qu'eux sans que je les y pousse.
ha ok c'est juste de la délation :-)
pehache
Le 03/04/2018 à 13:16, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 22:59, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:29, GhostRaider a écrit :
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge, avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite à 52 ans aux USA.
Le "mais" est un tout autre sujet. On peut très bien concevoir un système par répartition avec une liberté de choix de l'âge de départ (c'est le cas en Suède me semble-t'il).
Même en France, à partir de 60 ans. Ça coûte bonbon en retraite mais c'est possible.
Oui, donc ce n'est pas spécifique à la capitalisation.
Ça coûte vraiment cher.
Ca coûte exagérément cher dans le système français parce qu'arbitrairement quelqu'un a décidé que ça devait coûter exagérément cher pour ne pas trop entamer le principe de l'âge unique (dans le régime général). Dans le système suédois ça n'est pas excessif. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 03/04/2018 à 13:16, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 22:59, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:29, GhostRaider a écrit :
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a
moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui
restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de
pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel
âge, avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas
en retraite à 52 ans aux USA.
Le "mais" est un tout autre sujet. On peut très bien concevoir un
système par répartition avec une liberté de choix de l'âge de départ
(c'est le cas en Suède me semble-t'il).
Même en France, à partir de 60 ans. Ça coûte bonbon en retraite mais
c'est possible.
Oui, donc ce n'est pas spécifique à la capitalisation.
Ça coûte vraiment cher.
Ca coûte exagérément cher dans le système français parce
qu'arbitrairement quelqu'un a décidé que ça devait coûter exagérément
cher pour ne pas trop entamer le principe de l'âge unique (dans le
régime général).
Dans le système suédois ça n'est pas excessif.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Dans la pratique dans un système par capitalisation quand il y a moins d'actifs ça se traduit par une pressurisation de ceux qui restent (les fameux 15% de rendement exigés par les fonds de pensions US).
Oui, mais les retraités choisissent aussi de partir à tel ou tel âge, avec donc telle ou telle quotité de retraite. On ne part pas en retraite à 52 ans aux USA.
Le "mais" est un tout autre sujet. On peut très bien concevoir un système par répartition avec une liberté de choix de l'âge de départ (c'est le cas en Suède me semble-t'il).
Même en France, à partir de 60 ans. Ça coûte bonbon en retraite mais c'est possible.
Oui, donc ce n'est pas spécifique à la capitalisation.
Ça coûte vraiment cher.
Ca coûte exagérément cher dans le système français parce qu'arbitrairement quelqu'un a décidé que ça devait coûter exagérément cher pour ne pas trop entamer le principe de l'âge unique (dans le régime général). Dans le système suédois ça n'est pas excessif. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 03/04/2018 à 12:51, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 23:32, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:01, GhostRaider a écrit :
On connait tous des exemples de femmes divorcées qui refusent la pension alimentaire, de personnes qui refusent l'aumône du chômage ou du RSA et qui en sont fiers.
Il faut être idiot. Le chômage n'est pas une aumône, c'est une assurance pour laquelle on cotise. Par fierté il faut aussi refuser d'être remboursé par l'assurance si ta maison brûle ?
Pas être idiot, ne pas vouloir être une charge, c'est judéo-chrétien va nous dire SLD.
Tu n'as pas répondu : si ta maison brûle tu refuses d'être remboursé par l'assurance, histoire de ne pas être une charge ?
L'assurance, c'est un contrat pour se prémunir des coups durs. Si je paye l'assurance, je demande l'indemnisation. Si je ne la paye pas, je ne demande rien.
Idem l'*assurance* chômage ! C'est une *assurance*, c'est même son nom, pour laquelle tout salarié cotise.
Et je connais quelqu'un de très bien, cadre supérieur commercial avec une belle carrière dans une grosse PME, qui s'est retrouvé le bec dans l'eau à plus de 50 ans quand sa boîte a fait faillite. Impossible de se recaser. Plusieurs tentatives de monter une activité indépendante. Bref, le genre qui se bouge, pas le genre à se morfondre. Mais quand il a eu épuisé ses droits au chômage, il s'est assis sur sa fierté et a pris le RSA. Je vais lui dire qu'il est déresponsabilisé, ça va lui faire plaisir et ça va le motiver à enfin les doigts du cul, non mais...
Il n'a pas tort, il faut manger, je n'ai pas dit le contraire,
Tu as dit que l'aide déresponsabilisait ceux qui la recevaient. C'est le cas ici ?
Ça ne le déresponsabilise pas parce qu'il y a une question de survie.
Donc ça ne déresponsabilise pas forcément, on est d'accord. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 03/04/2018 à 12:51, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 23:32, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:01, GhostRaider a écrit :
On connait tous des exemples de femmes divorcées qui refusent la
pension alimentaire, de personnes qui refusent l'aumône du chômage
ou du RSA et qui en sont fiers.
Il faut être idiot. Le chômage n'est pas une aumône, c'est une
assurance pour laquelle on cotise. Par fierté il faut aussi refuser
d'être remboursé par l'assurance si ta maison brûle ?
Pas être idiot, ne pas vouloir être une charge, c'est judéo-chrétien
va nous dire SLD.
Tu n'as pas répondu : si ta maison brûle tu refuses d'être remboursé
par l'assurance, histoire de ne pas être une charge ?
L'assurance, c'est un contrat pour se prémunir des coups durs.
Si je paye l'assurance, je demande l'indemnisation.
Si je ne la paye pas, je ne demande rien.
Idem l'*assurance* chômage ! C'est une *assurance*, c'est même son nom,
pour laquelle tout salarié cotise.
Et je connais quelqu'un de très bien, cadre supérieur commercial
avec une belle carrière dans une grosse PME, qui s'est retrouvé le
bec dans l'eau à plus de 50 ans quand sa boîte a fait faillite.
Impossible de se recaser. Plusieurs tentatives de monter une
activité indépendante. Bref, le genre qui se bouge, pas le genre à
se morfondre. Mais quand il a eu épuisé ses droits au chômage, il
s'est assis sur sa fierté et a pris le RSA. Je vais lui dire qu'il
est déresponsabilisé, ça va lui faire plaisir et ça va le motiver à
enfin les doigts du cul, non mais...
Il n'a pas tort, il faut manger, je n'ai pas dit le contraire,
Tu as dit que l'aide déresponsabilisait ceux qui la recevaient. C'est
le cas ici ?
Ça ne le déresponsabilise pas parce qu'il y a une question de survie.
Donc ça ne déresponsabilise pas forcément, on est d'accord.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
On connait tous des exemples de femmes divorcées qui refusent la pension alimentaire, de personnes qui refusent l'aumône du chômage ou du RSA et qui en sont fiers.
Il faut être idiot. Le chômage n'est pas une aumône, c'est une assurance pour laquelle on cotise. Par fierté il faut aussi refuser d'être remboursé par l'assurance si ta maison brûle ?
Pas être idiot, ne pas vouloir être une charge, c'est judéo-chrétien va nous dire SLD.
Tu n'as pas répondu : si ta maison brûle tu refuses d'être remboursé par l'assurance, histoire de ne pas être une charge ?
L'assurance, c'est un contrat pour se prémunir des coups durs. Si je paye l'assurance, je demande l'indemnisation. Si je ne la paye pas, je ne demande rien.
Idem l'*assurance* chômage ! C'est une *assurance*, c'est même son nom, pour laquelle tout salarié cotise.
Et je connais quelqu'un de très bien, cadre supérieur commercial avec une belle carrière dans une grosse PME, qui s'est retrouvé le bec dans l'eau à plus de 50 ans quand sa boîte a fait faillite. Impossible de se recaser. Plusieurs tentatives de monter une activité indépendante. Bref, le genre qui se bouge, pas le genre à se morfondre. Mais quand il a eu épuisé ses droits au chômage, il s'est assis sur sa fierté et a pris le RSA. Je vais lui dire qu'il est déresponsabilisé, ça va lui faire plaisir et ça va le motiver à enfin les doigts du cul, non mais...
Il n'a pas tort, il faut manger, je n'ai pas dit le contraire,
Tu as dit que l'aide déresponsabilisait ceux qui la recevaient. C'est le cas ici ?
Ça ne le déresponsabilise pas parce qu'il y a une question de survie.
Donc ça ne déresponsabilise pas forcément, on est d'accord. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
pehache
Le 03/04/2018 à 12:55, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 21:40, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:02, GhostRaider a écrit :
Absolument --- tout comme l'idée même de retraite. Colbert et Bismarck étaient des taupes communistes, c'est bien connu.
Il ne faut pas caricaturer. La pension de retraite est nécessaire depuis que les 3 ou 4 générations ne vivent plus sous le même toit.
Et elle ne vivent plus sous le même toit aussi parce qu'il y a les pensions de retraite.
Heu...
Oui ?
Il ne faut pas prendre les conséquences pour les causes.
C'est toi qui a décrété arbitrairement quelle était la cause et quelle était la conséquence, alors que ça ressemble plus à une histoire d'oeuf et de poule. Le fait que les différentes générations vivent moins souvent sous le même toit a rendu nécessaire les pensions de retraite, et à leur tour les pensions ont favorisé l'indépendance matérielle des personnes âgés, qui du coup ont pu plus souvent choisir de vivre sous leur propre toit. La pension de retraire a "libéré" les personnes âgées (jusqu'au moment de la dépendance médicale, qui est un autre sujet). De même qu'un R.U. libèrerait les jeunes par rapport à leurs parents. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 03/04/2018 à 12:55, GhostRaider a écrit :
Le 02/04/2018 à 21:40, pehache a écrit :
Le 02/04/2018 à 20:02, GhostRaider a écrit :
Absolument --- tout comme l'idée même de retraite.
Colbert et Bismarck étaient des taupes communistes, c'est bien connu.
Il ne faut pas caricaturer. La pension de retraite est nécessaire
depuis que les 3 ou 4 générations ne vivent plus sous le même toit.
Et elle ne vivent plus sous le même toit aussi parce qu'il y a les
pensions de retraite.
Heu...
Oui ?
Il ne faut pas prendre les conséquences pour les causes.
C'est toi qui a décrété arbitrairement quelle était la cause et quelle
était la conséquence, alors que ça ressemble plus à une histoire d'oeuf
et de poule.
Le fait que les différentes générations vivent moins souvent sous le
même toit a rendu nécessaire les pensions de retraite, et à leur tour
les pensions ont favorisé l'indépendance matérielle des personnes âgés,
qui du coup ont pu plus souvent choisir de vivre sous leur propre toit.
La pension de retraire a "libéré" les personnes âgées (jusqu'au moment
de la dépendance médicale, qui est un autre sujet). De même qu'un R.U.
libèrerait les jeunes par rapport à leurs parents.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Absolument --- tout comme l'idée même de retraite. Colbert et Bismarck étaient des taupes communistes, c'est bien connu.
Il ne faut pas caricaturer. La pension de retraite est nécessaire depuis que les 3 ou 4 générations ne vivent plus sous le même toit.
Et elle ne vivent plus sous le même toit aussi parce qu'il y a les pensions de retraite.
Heu...
Oui ?
Il ne faut pas prendre les conséquences pour les causes.
C'est toi qui a décrété arbitrairement quelle était la cause et quelle était la conséquence, alors que ça ressemble plus à une histoire d'oeuf et de poule. Le fait que les différentes générations vivent moins souvent sous le même toit a rendu nécessaire les pensions de retraite, et à leur tour les pensions ont favorisé l'indépendance matérielle des personnes âgés, qui du coup ont pu plus souvent choisir de vivre sous leur propre toit. La pension de retraire a "libéré" les personnes âgées (jusqu'au moment de la dépendance médicale, qui est un autre sujet). De même qu'un R.U. libèrerait les jeunes par rapport à leurs parents. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
