Le programmeur présumé du virus Sasser arrêté en Allemagne
(Belga)
HANOVRE 08/05 (BELGA/AG) = Le programmeur présumé du virus informatique
Sasser a été arrêté à Rotenburg, dans le nord de l'Allemagne, a indiqué
samedi matin un porte-parole de la police criminelle à Hanovre. La police
allemande a précisé qu'il s'agit d'un jeune homme, âgé de 18 ans et
domicilié en Basse-Saxe. Le virus Sasser utilisait une faille dans les
systèmes d'exploitation de Microsoft Windows 2000, Windows Server 2003 et
Windows XP. Il s'est répandu depuis le week-end dernier, de façon fulgurante
à l'échelle planétaire. (MJN)
donc vous êtes pour les systèmes fermés, réglementés
... qui permettent à chacun de s'épanouir et de jouir d'une liberté maximale, mais qui lui imposent aussi le devoir du respect des autres ainsi que des sanctions s'il manquait à ce devoir.
mais ne suivez jamais ou quasiment jamais les fu2 ?
Dans un endroit que je ne connais pas?
Ceci dit, vous ne répondez pas à mon argumentation sur la nécessité d'avoir des prisons.
Pierre VG wrote:
donc vous êtes pour les systèmes fermés, réglementés
... qui permettent à chacun de s'épanouir et de jouir d'une liberté
maximale, mais qui lui imposent aussi le devoir du respect des autres
ainsi que des sanctions s'il manquait à ce devoir.
mais ne suivez jamais ou quasiment jamais les fu2 ?
Dans un endroit que je ne connais pas?
Ceci dit, vous ne répondez pas à mon argumentation sur la nécessité
d'avoir des prisons.
donc vous êtes pour les systèmes fermés, réglementés
... qui permettent à chacun de s'épanouir et de jouir d'une liberté maximale, mais qui lui imposent aussi le devoir du respect des autres ainsi que des sanctions s'il manquait à ce devoir.
mais ne suivez jamais ou quasiment jamais les fu2 ?
Dans un endroit que je ne connais pas?
Ceci dit, vous ne répondez pas à mon argumentation sur la nécessité d'avoir des prisons.
Frederic Bonroy
Roland Garcia wrote:
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Roland Garcia wrote:
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur
l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas
suffisant vu l'ampleur des dégâts.
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Frederic Bonroy
Roland Garcia wrote:
Je suppose que les magistrats également, hors si j'en crois les nouvelles l'auteur de Sasser a quand même été laissé en liberté....
Liberté provisoire peut-être.
Roland Garcia wrote:
Je suppose que les magistrats également, hors si j'en crois les
nouvelles l'auteur de Sasser a quand même été laissé en liberté....
Je suppose que les magistrats également, hors si j'en crois les nouvelles l'auteur de Sasser a quand même été laissé en liberté....
Liberté provisoire peut-être.
Roland Garcia
Pierre VG wrote:
ah ? les prisons servent à quelque chose ?
Si on aime l'anomie effectivement elles ne servent à rien. Or personnellement je préfère largement vivre dans un environnement ou s'appliquent certaines règles visant à faciliter la vie en société.
Je suppose que les magistrats également, hors si j'en crois les nouvelles l'auteur de Sasser a quand même été laissé en liberté....
Roland Garcia
Pierre VG wrote:
ah ? les prisons servent à quelque chose ?
Si on aime l'anomie effectivement elles ne servent à rien. Or
personnellement je préfère largement vivre dans un environnement ou
s'appliquent certaines règles visant à faciliter la vie en société.
Je suppose que les magistrats également, hors si j'en crois les
nouvelles l'auteur de Sasser a quand même été laissé en liberté....
Si on aime l'anomie effectivement elles ne servent à rien. Or personnellement je préfère largement vivre dans un environnement ou s'appliquent certaines règles visant à faciliter la vie en société.
Je suppose que les magistrats également, hors si j'en crois les nouvelles l'auteur de Sasser a quand même été laissé en liberté....
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Parce que tu pars du principe que l'ampleur des dégâts est directement imputable à l'auteur du Sasser. Or tu es d'accord (dans un autre post) que ce n'est pas vrai.
Directement, non. Mais il est à l'origine du problème.
Par ailleurs, en suivant ton raisonnement, il faudrait punir plus sévèrement la personne à l'origine d'une épidémie comme celle de Sasser qu'une personne qui écrit un virus plus "confidentiel" (à moindre diffusion) mais avec une charge destructive importante.
Tout ce que je souhaite, c'est qu'on tienne compte des problèmes qu'ont eu des gens un peu partout dans le monde à cause de la diffusion de ce virus. Et qu'on ne traite pas cet acte comme celui d'un p'tit jeune qui ne voulait que s'amuser.
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Parce que tu pars du principe que l'ampleur des dégâts est directement
imputable à l'auteur du Sasser. Or tu es d'accord (dans un autre
post) que ce n'est pas vrai.
Directement, non. Mais il est à l'origine du problème.
Par ailleurs, en suivant ton raisonnement, il faudrait punir plus
sévèrement la personne à l'origine d'une épidémie comme celle de
Sasser qu'une personne qui écrit un virus plus "confidentiel" (à
moindre diffusion) mais avec une charge destructive importante.
Tout ce que je souhaite, c'est qu'on tienne compte des problèmes qu'ont
eu des gens un peu partout dans le monde à cause de la diffusion de ce
virus. Et qu'on ne traite pas cet acte comme celui d'un p'tit jeune qui
ne voulait que s'amuser.
Parce que tu pars du principe que l'ampleur des dégâts est directement imputable à l'auteur du Sasser. Or tu es d'accord (dans un autre post) que ce n'est pas vrai.
Directement, non. Mais il est à l'origine du problème.
Par ailleurs, en suivant ton raisonnement, il faudrait punir plus sévèrement la personne à l'origine d'une épidémie comme celle de Sasser qu'une personne qui écrit un virus plus "confidentiel" (à moindre diffusion) mais avec une charge destructive importante.
Tout ce que je souhaite, c'est qu'on tienne compte des problèmes qu'ont eu des gens un peu partout dans le monde à cause de la diffusion de ce virus. Et qu'on ne traite pas cet acte comme celui d'un p'tit jeune qui ne voulait que s'amuser.
Ewa (siostra Ani) N.
Roland Garcia wrote:
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Parce que tu pars du principe que l'ampleur des dégâts est directement imputable à l'auteur du Sasser. Or tu es d'accord (dans un autre post) que ce n'est pas vrai.
Par ailleurs, en suivant ton raisonnement, il faudrait punir plus sévèrement la personne à l'origine d'une épidémie comme celle de Sasser qu'une personne qui écrit un virus plus "confidentiel" (à moindre diffusion) mais avec une charge destructive importante.
Ewcia
-- Niesz !
Roland Garcia wrote:
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur
l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas
suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Parce que tu pars du principe que l'ampleur des dégâts est directement
imputable à l'auteur du Sasser. Or tu es d'accord (dans un autre
post) que ce n'est pas vrai.
Par ailleurs, en suivant ton raisonnement, il faudrait punir plus
sévèrement la personne à l'origine d'une épidémie comme celle de
Sasser qu'une personne qui écrit un virus plus "confidentiel" (à
moindre diffusion) mais avec une charge destructive importante.
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Parce que tu pars du principe que l'ampleur des dégâts est directement imputable à l'auteur du Sasser. Or tu es d'accord (dans un autre post) que ce n'est pas vrai.
Par ailleurs, en suivant ton raisonnement, il faudrait punir plus sévèrement la personne à l'origine d'une épidémie comme celle de Sasser qu'une personne qui écrit un virus plus "confidentiel" (à moindre diffusion) mais avec une charge destructive importante.
Ewcia
-- Niesz !
Frederic Bonroy
Pierre VG wrote:
donc vous êtes pour les systèmes fermés, réglementés mais ne suivez jamais ou quasiment jamais les fu2 ?
Donc tu me reproches de ne pas suivre les fu2, par contre cet acte criminel ne te pose guère de problème.
Intéressantes, tes priorités.
Pierre VG wrote:
donc vous êtes pour les systèmes fermés, réglementés mais ne suivez
jamais ou quasiment jamais les fu2 ?
Donc tu me reproches de ne pas suivre les fu2, par contre cet acte
criminel ne te pose guère de problème.
donc vous êtes pour les systèmes fermés, réglementés mais ne suivez jamais ou quasiment jamais les fu2 ?
Donc tu me reproches de ne pas suivre les fu2, par contre cet acte criminel ne te pose guère de problème.
Intéressantes, tes priorités.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Parce qu'en droit pénal tout repose sur la caractérisation de la faute (l'intention de nuire etc....).
La loi prévoit, la police arrête, jusque là personne ne peut contester. Mais aller au delà c'est un préjugement.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur
l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît
pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Parce qu'en droit pénal tout repose sur la caractérisation de la faute
(l'intention de nuire etc....).
La loi prévoit, la police arrête, jusque là personne ne peut contester.
Mais aller au delà c'est un préjugement.
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Un préjugé pourquoi?
Parce qu'en droit pénal tout repose sur la caractérisation de la faute (l'intention de nuire etc....).
La loi prévoit, la police arrête, jusque là personne ne peut contester. Mais aller au delà c'est un préjugement.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Roland Garcia wrote:
La loi prévoit, la police arrête, jusque là personne ne peut contester. Mais aller au delà c'est un préjugement.
Et le principe de droit qu'on ne peut pas punir quelqu'un pour les les fautes des autres. Note, les fabricants des voitures qui peuvent rouler à 250 km/h sont aussi _à l'origine_ des nombreux accidents... (l'exemple n'est pas génial, je te l'accorde)
L'exemple n'est pas génial car il manque une réglementation. Or cette réglementation existe dans le cas de l'auteur de virus. Je trouve paradoxal qu'avec une vitesse maximale de 130 à l'heure nous ayons des voitures pouvant monter jusqu'à 250. On peut argumenter que les Français peuvent être amenés à conduire dans des pays sans limite de vitesse. C'est vrai. D'ailleurs il est temps que cela soit plus ou moins harmonisé.
Évidemment. Mais dans ce cas là il faudra prendre en compte le fait qu'il a obligé les infectés à patcher leurs machines aussi :-)
Les bienfaits d'un acte criminel? Ça ne me convainc pas. :-)
Bah, tout dépends de son âge, s'il est mineur il sera jugé comme tel.
Certains articles de presse disent qu'il a 18 ans, d'autres disent 17 ans. Cependant, un majeur de 18 à 21 ans peut être jugé selon les lois pour mineurs sous certaines conditions.
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Et le principe de droit qu'on ne peut pas punir quelqu'un pour les les
fautes des autres. Note, les fabricants des voitures qui peuvent
rouler à 250 km/h sont aussi _à l'origine_ des nombreux accidents...
(l'exemple n'est pas génial, je te l'accorde)
L'exemple n'est pas génial car il manque une réglementation. Or cette
réglementation existe dans le cas de l'auteur de virus. Je trouve
paradoxal qu'avec une vitesse maximale de 130 à l'heure nous ayons des
voitures pouvant monter jusqu'à 250. On peut argumenter que les Français
peuvent être amenés à conduire dans des pays sans limite de vitesse.
C'est vrai. D'ailleurs il est temps que cela soit plus ou moins harmonisé.
Évidemment. Mais dans ce cas là il faudra prendre en compte le fait
qu'il a obligé les infectés à patcher leurs machines aussi :-)
Les bienfaits d'un acte criminel? Ça ne me convainc pas. :-)
Bah, tout dépends de son âge, s'il est mineur il sera jugé comme tel.
Certains articles de presse disent qu'il a 18 ans, d'autres disent 17
ans. Cependant, un majeur de 18 à 21 ans peut être jugé selon les lois
pour mineurs sous certaines conditions.
Et le principe de droit qu'on ne peut pas punir quelqu'un pour les les fautes des autres. Note, les fabricants des voitures qui peuvent rouler à 250 km/h sont aussi _à l'origine_ des nombreux accidents... (l'exemple n'est pas génial, je te l'accorde)
L'exemple n'est pas génial car il manque une réglementation. Or cette réglementation existe dans le cas de l'auteur de virus. Je trouve paradoxal qu'avec une vitesse maximale de 130 à l'heure nous ayons des voitures pouvant monter jusqu'à 250. On peut argumenter que les Français peuvent être amenés à conduire dans des pays sans limite de vitesse. C'est vrai. D'ailleurs il est temps que cela soit plus ou moins harmonisé.
Évidemment. Mais dans ce cas là il faudra prendre en compte le fait qu'il a obligé les infectés à patcher leurs machines aussi :-)
Les bienfaits d'un acte criminel? Ça ne me convainc pas. :-)
Bah, tout dépends de son âge, s'il est mineur il sera jugé comme tel.
Certains articles de presse disent qu'il a 18 ans, d'autres disent 17 ans. Cependant, un majeur de 18 à 21 ans peut être jugé selon les lois pour mineurs sous certaines conditions.
