Le programmeur présumé du virus Sasser arrêté en Allemagne
(Belga)
HANOVRE 08/05 (BELGA/AG) = Le programmeur présumé du virus informatique
Sasser a été arrêté à Rotenburg, dans le nord de l'Allemagne, a indiqué
samedi matin un porte-parole de la police criminelle à Hanovre. La police
allemande a précisé qu'il s'agit d'un jeune homme, âgé de 18 ans et
domicilié en Basse-Saxe. Le virus Sasser utilisait une faille dans les
systèmes d'exploitation de Microsoft Windows 2000, Windows Server 2003 et
Windows XP. Il s'est répandu depuis le week-end dernier, de façon fulgurante
à l'échelle planétaire. (MJN)
Je dirais que d'un point de vue technique ce sont des imbéciles. D'un point de vue juridique par contre ce sont bien sûr des victimes, quoi d'autre? :-)
qui vont ensuite participer au "chiffrage" [2] des dégats (virtuels) causés par les bestioles
Oui, ce qui mène souvent à des chiffres complètement bidons. C'est sûr qu'on essaie de chiffrer les dégâts le plus haut possible.
(la morale n'est pas une valuer économique)
Mais la loi peut décider de ce qui est moral ou pas. C'est le cas en Allemagne dans le cas des taux d'intérêts réclamés pour les crédits; il existe une loi qui déclare immoral (ou plutôt: contraire aux bons usages) le fait d'exploiter l'ignorance, la naiveté ou la situation précaire d'une personne. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas appliquer une telle loi au problème de la diffusion des virus.
djehuti wrote:
ce sont des pôv *victimes* [1]...
Je dirais que d'un point de vue technique ce sont des imbéciles. D'un
point de vue juridique par contre ce sont bien sûr des victimes, quoi
d'autre? :-)
qui vont ensuite participer au "chiffrage" [2] des dégats (virtuels) causés
par les bestioles
Oui, ce qui mène souvent à des chiffres complètement bidons. C'est sûr
qu'on essaie de chiffrer les dégâts le plus haut possible.
(la morale n'est pas une valuer économique)
Mais la loi peut décider de ce qui est moral ou pas. C'est le cas en
Allemagne dans le cas des taux d'intérêts réclamés pour les crédits; il
existe une loi qui déclare immoral (ou plutôt: contraire aux bons
usages) le fait d'exploiter l'ignorance, la naiveté ou la situation
précaire d'une personne. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas
appliquer une telle loi au problème de la diffusion des virus.
Je dirais que d'un point de vue technique ce sont des imbéciles. D'un point de vue juridique par contre ce sont bien sûr des victimes, quoi d'autre? :-)
qui vont ensuite participer au "chiffrage" [2] des dégats (virtuels) causés par les bestioles
Oui, ce qui mène souvent à des chiffres complètement bidons. C'est sûr qu'on essaie de chiffrer les dégâts le plus haut possible.
(la morale n'est pas une valuer économique)
Mais la loi peut décider de ce qui est moral ou pas. C'est le cas en Allemagne dans le cas des taux d'intérêts réclamés pour les crédits; il existe une loi qui déclare immoral (ou plutôt: contraire aux bons usages) le fait d'exploiter l'ignorance, la naiveté ou la situation précaire d'une personne. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas appliquer une telle loi au problème de la diffusion des virus.
Ewa (siostra Ani) N.
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Et quoi dire des admins qui laissent leurs réseau complètement à poil sur Internet, ce sont des enfants perdus dans le brouillard ?
Non, ce sont des imbéciles.
Qu'on me comprenne bien, je ne cherche pas à justifier l'incompétence de certains techniciens. Mais ça ne justifie toujours en rien un acte criminel.
Je veux en venir au fait qu'une épidémie ne se fait pas toute seule et les responsabilités sont partagées, entre l'auteur / diffuseur, les admins, les utilisateurs, 'crosoft, etc. Et j'ai sentiment qu'on cherche à faire payer tout ça à une seule personne, surtout si l'épidémie a été importante... ce qui prouve que des très nombreuses personnes n'ont pas fait leur boulot (cas Sasser).
Ewcia
-- Niesz !
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Et quoi dire des admins qui laissent leurs réseau complètement à poil
sur Internet, ce sont des enfants perdus dans le brouillard ?
Non, ce sont des imbéciles.
Qu'on me comprenne bien, je ne cherche pas à justifier l'incompétence de
certains techniciens. Mais ça ne justifie toujours en rien un acte criminel.
Je veux en venir au fait qu'une épidémie ne se fait pas toute seule et
les responsabilités sont partagées, entre l'auteur / diffuseur, les
admins, les utilisateurs, 'crosoft, etc. Et j'ai sentiment qu'on
cherche à faire payer tout ça à une seule personne, surtout si
l'épidémie a été importante... ce qui prouve que des très nombreuses
personnes n'ont pas fait leur boulot (cas Sasser).
Et quoi dire des admins qui laissent leurs réseau complètement à poil sur Internet, ce sont des enfants perdus dans le brouillard ?
Non, ce sont des imbéciles.
Qu'on me comprenne bien, je ne cherche pas à justifier l'incompétence de certains techniciens. Mais ça ne justifie toujours en rien un acte criminel.
Je veux en venir au fait qu'une épidémie ne se fait pas toute seule et les responsabilités sont partagées, entre l'auteur / diffuseur, les admins, les utilisateurs, 'crosoft, etc. Et j'ai sentiment qu'on cherche à faire payer tout ça à une seule personne, surtout si l'épidémie a été importante... ce qui prouve que des très nombreuses personnes n'ont pas fait leur boulot (cas Sasser).
Ewcia
-- Niesz !
Frederic Bonroy
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Je veux en venir au fait qu'une épidémie ne se fait pas toute seule et les responsabilités sont partagées, entre l'auteur / diffuseur, les admins, les utilisateurs, 'crosoft, etc.
Techniquement, oui. Mais juridiquement?
Et j'ai sentiment qu'on cherche à faire payer tout ça à une seule personne, surtout si l'épidémie a été importante...
Sans doute. Comme je le disais à djehuti (et déjà bien avant), les chiffres donnés sont souvent complètement fantaisistes et il serait absurde de se fonder là-dessus pour décider de la peine à infliger à l'auteur. Mais il y a d'autres critères qui eux, à mon avis, justifient une peine plus lourde que le travail d'intérêt général.
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Je veux en venir au fait qu'une épidémie ne se fait pas toute seule et
les responsabilités sont partagées, entre l'auteur / diffuseur, les
admins, les utilisateurs, 'crosoft, etc.
Techniquement, oui. Mais juridiquement?
Et j'ai sentiment qu'on
cherche à faire payer tout ça à une seule personne, surtout si
l'épidémie a été importante...
Sans doute. Comme je le disais à djehuti (et déjà bien avant), les
chiffres donnés sont souvent complètement fantaisistes et il serait
absurde de se fonder là-dessus pour décider de la peine à infliger à
l'auteur. Mais il y a d'autres critères qui eux, à mon avis, justifient
une peine plus lourde que le travail d'intérêt général.
Je veux en venir au fait qu'une épidémie ne se fait pas toute seule et les responsabilités sont partagées, entre l'auteur / diffuseur, les admins, les utilisateurs, 'crosoft, etc.
Techniquement, oui. Mais juridiquement?
Et j'ai sentiment qu'on cherche à faire payer tout ça à une seule personne, surtout si l'épidémie a été importante...
Sans doute. Comme je le disais à djehuti (et déjà bien avant), les chiffres donnés sont souvent complètement fantaisistes et il serait absurde de se fonder là-dessus pour décider de la peine à infliger à l'auteur. Mais il y a d'autres critères qui eux, à mon avis, justifient une peine plus lourde que le travail d'intérêt général.
Roland Garcia
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Ca, c'est très subjectif. Disons que n'est ni moi ni toi qui en décidons mais les dispositions pénales en vigueur.
Ainsi que le juge.
J'ose espérer qu'ils appliquent les dispositions pénales en vigueur :-)
Ils ne les appliquent jamais, sinon il n'y aurait pas besoin de juges.
La disposition pénale française applicable est l'article 323-3: "Le fait d'introduire frauduleusement des données dans un système de traitement automatisé ou de supprimer ou de modifier frauduleusement les données qu'il contient est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."
"est" veut dire "très rarement".
"puni de trois ans" veut également dire "un mois avec sursis".
"emprisonnement" veut également dire simple amende ou peine d'intérêt général.
Roland Garcia
Ewa (siostra Ani) N. wrote:
Ca, c'est très subjectif. Disons que n'est ni moi ni toi qui en
décidons mais les dispositions pénales en vigueur.
Ainsi que le juge.
J'ose espérer qu'ils appliquent les dispositions pénales en vigueur
:-)
Ils ne les appliquent jamais, sinon il n'y aurait pas besoin de juges.
La disposition pénale française applicable est l'article 323-3:
"Le fait d'introduire frauduleusement des données dans un système de
traitement automatisé ou de supprimer ou de modifier frauduleusement les
données qu'il contient est puni de trois ans d'emprisonnement et de
45000 euros d'amende."
"est" veut dire "très rarement".
"puni de trois ans" veut également dire "un mois avec sursis".
"emprisonnement" veut également dire simple amende ou peine d'intérêt
général.
Ca, c'est très subjectif. Disons que n'est ni moi ni toi qui en décidons mais les dispositions pénales en vigueur.
Ainsi que le juge.
J'ose espérer qu'ils appliquent les dispositions pénales en vigueur :-)
Ils ne les appliquent jamais, sinon il n'y aurait pas besoin de juges.
La disposition pénale française applicable est l'article 323-3: "Le fait d'introduire frauduleusement des données dans un système de traitement automatisé ou de supprimer ou de modifier frauduleusement les données qu'il contient est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."
"est" veut dire "très rarement".
"puni de trois ans" veut également dire "un mois avec sursis".
"emprisonnement" veut également dire simple amende ou peine d'intérêt général.
Roland Garcia
Bernard
Bonjour,
"Webinter" a écrit dans le message de news:
Parce qu'il a soit-disant empêché des milliards (au moins) de machines de
fonctionner... non, parce que Bilou et autres ont mal fait leurs boulots :)
Si un jour on te cambriole en défonçant tes volets avec un bulldozer, tu considèreras que c'est de ta faute, que tu n'avais qu'à construire un blockhaus au lieu d'une maison ? -- Bernard
Bonjour,
"Webinter" <Nov@lide.com> a écrit dans le message de
news:mesnews.43557d45.d9ab1aea.195.2332@lide.com...
Parce qu'il a soit-disant empêché des milliards (au moins) de machines
de
fonctionner...
non, parce que Bilou et autres ont mal fait leurs boulots :)
Si un jour on te cambriole en défonçant tes volets avec un bulldozer, tu
considèreras que c'est de ta faute, que tu n'avais qu'à construire un
blockhaus au lieu d'une maison ?
--
Bernard
Parce qu'il a soit-disant empêché des milliards (au moins) de machines de
fonctionner... non, parce que Bilou et autres ont mal fait leurs boulots :)
Si un jour on te cambriole en défonçant tes volets avec un bulldozer, tu considèreras que c'est de ta faute, que tu n'avais qu'à construire un blockhaus au lieu d'une maison ? -- Bernard
Frederic Bonroy
Pierre VG wrote:
et ça va apporter quoi à la société de punir un gus en le foutant en taule ?
A quoi ça sert une prison si ce n'est pour y mettre des criminels?
Pierre VG wrote:
et ça va apporter quoi à la société de punir un gus en le foutant en
taule ?
A quoi ça sert une prison si ce n'est pour y mettre des criminels?
et ça va apporter quoi à la société de punir un gus en le foutant en taule ?
A quoi ça sert une prison si ce n'est pour y mettre des criminels?
Roland Garcia
djehuti wrote:
ce sont des pôv *victimes* [1]...
Je dirais que d'un point de vue technique ce sont des imbéciles. D'un point de vue juridique par contre ce sont bien sûr des victimes, quoi d'autre? :-)
qui vont ensuite participer au "chiffrage" [2] des dégats (virtuels) causés par les bestioles
Oui, ce qui mène souvent à des chiffres complètement bidons. C'est sûr qu'on essaie de chiffrer les dégâts le plus haut possible.
On voit ensuite ce qu'il en reste.... http://www.liberation.fr/page.php?Article 0879
Roland Garcia
djehuti wrote:
ce sont des pôv *victimes* [1]...
Je dirais que d'un point de vue technique ce sont des imbéciles. D'un
point de vue juridique par contre ce sont bien sûr des victimes, quoi
d'autre? :-)
qui vont ensuite participer au "chiffrage" [2] des dégats (virtuels)
causés
par les bestioles
Oui, ce qui mène souvent à des chiffres complètement bidons. C'est sûr
qu'on essaie de chiffrer les dégâts le plus haut possible.
On voit ensuite ce qu'il en reste....
http://www.liberation.fr/page.php?Article 0879
Je dirais que d'un point de vue technique ce sont des imbéciles. D'un point de vue juridique par contre ce sont bien sûr des victimes, quoi d'autre? :-)
qui vont ensuite participer au "chiffrage" [2] des dégats (virtuels) causés par les bestioles
Oui, ce qui mène souvent à des chiffres complètement bidons. C'est sûr qu'on essaie de chiffrer les dégâts le plus haut possible.
On voit ensuite ce qu'il en reste.... http://www.liberation.fr/page.php?Article 0879
Roland Garcia
Roland D. Coldman
On met rarement un criminel en prison, il risque d'y contaminer les innocents ;o).
Roland D. Coldman
-- Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou. Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
On met rarement un criminel en prison, il risque d'y contaminer les innocents
;o).
Roland D. Coldman
--
Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou.
Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
On met rarement un criminel en prison, il risque d'y contaminer les innocents ;o).
Roland D. Coldman
-- Utilisez notre serveur de news 'news.foorum.com' depuis n'importe ou. Plus d'info sur : http://nnrpinfo.go.foorum.fr/
Frederic Bonroy
[Zut, plus pensé à remettre en place en follow-up. J'aurais donc posté dans fr.soc.alternatives au moins une fois dans ma vie.]
Pierre VG wrote:
ah ? les prisons servent à quelque chose ?
Si on aime l'anomie effectivement elles ne servent à rien. Or personnellement je préfère largement vivre dans un environnement ou s'appliquent certaines règles visant à faciliter la vie en société.
mais allons ailleurs pour en causer, voulez-vous ?
Je ne connais pas le forum fr.soc.alternatives, donc je n'y vais pas. D'ailleurs, un bref coup d'oeil ne m'a pas tellement convaincu. ;-)
[Zut, plus pensé à remettre en place en follow-up. J'aurais donc posté
dans fr.soc.alternatives au moins une fois dans ma vie.]
Pierre VG wrote:
ah ? les prisons servent à quelque chose ?
Si on aime l'anomie effectivement elles ne servent à rien. Or
personnellement je préfère largement vivre dans un environnement ou
s'appliquent certaines règles visant à faciliter la vie en société.
mais allons ailleurs pour en causer, voulez-vous ?
Je ne connais pas le forum fr.soc.alternatives, donc je n'y vais pas.
D'ailleurs, un bref coup d'oeil ne m'a pas tellement convaincu. ;-)
[Zut, plus pensé à remettre en place en follow-up. J'aurais donc posté dans fr.soc.alternatives au moins une fois dans ma vie.]
Pierre VG wrote:
ah ? les prisons servent à quelque chose ?
Si on aime l'anomie effectivement elles ne servent à rien. Or personnellement je préfère largement vivre dans un environnement ou s'appliquent certaines règles visant à faciliter la vie en société.
mais allons ailleurs pour en causer, voulez-vous ?
Je ne connais pas le forum fr.soc.alternatives, donc je n'y vais pas. D'ailleurs, un bref coup d'oeil ne m'a pas tellement convaincu. ;-)
Roland Garcia
Guillermito wrote:
Euh, ben oui, c'est bien ce que j'ai dit: il mérite certainement une punition. Je ne dois pas être très clair de bon matin, moi.
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
C'est un préjugé et un préjugement.
Roland Garcia
Guillermito wrote:
Euh, ben oui, c'est bien ce que j'ai dit: il mérite certainement une
punition. Je ne dois pas être très clair de bon matin, moi.
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur
l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas
suffisant vu l'ampleur des dégâts.
Euh, ben oui, c'est bien ce que j'ai dit: il mérite certainement une punition. Je ne dois pas être très clair de bon matin, moi.
Aïe, oui, en fait, j'aurais dû rajouter un petit quelque chose sur l'ampleur de la punition. Travailler pour la communauté ne me paraît pas suffisant vu l'ampleur des dégâts.
