Bonjour à tous,
Je sais, la question que je vais poser est récurrente sur ce forum, mais les
réponses apportées par les uns et les autres me semblent parfois peu
objectives ou partisanes ...
Alors, à ce jour, avec 1.000 ? quel est, à ce jour, le meilleur compromis
boîtier + objectif . Souhaitant m'équiper, je suis toujours hésitant entre
Nikon (d80 mais avec quel objectif ?), Olympus e510, canon (lequel ?) pentax
....
"LePatriote" a écrit dans le message de news: a1%zi.14085$
"Le homard de Vinci" a écrit dans le message de news:46d05a29$0$21143$
Pour ma part j'hésite vraiment entre l'olympus e510 et le nikon d80, ..
Alors vas-y pour le D80, mais le 18-135 est nul en passant, essai de l'acheter avec le Nikon 17-70 ou le Tamron 17-50 F2.8. (Je préfère le Tamron).
j'ai eu 2 d70 avec des 18-70 quand j'ai eu mon d80 j'ai gardé le 18-70 pour comparer avec le 18-135 et finalement j'ai gardé le 18-135 comme quoi ...... hein ??
je crois qu'on a exactement les certitudes opposées moi je pnse que le 4/3 es en train de gagner des parts de marché
comme quoi hein ,,??
jpw
"LePatriote" <sdawswd4sd@a3sfdasd.qc> a écrit dans le message de news:
a1%zi.14085$PG.31553@weber.videotron.net...
"Le homard de Vinci" <Lehomard@free.fr> a écrit dans le message de
news:46d05a29$0$21143$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pour ma part j'hésite vraiment entre l'olympus e510 et le nikon d80, ..
Alors vas-y pour le D80, mais le 18-135 est nul en passant, essai de
l'acheter avec le Nikon 17-70 ou le Tamron 17-50 F2.8. (Je préfère le
Tamron).
j'ai eu 2 d70 avec des 18-70 quand j'ai eu mon d80 j'ai gardé le 18-70 pour
comparer avec le 18-135
et finalement j'ai gardé le 18-135 comme quoi ...... hein ??
je crois qu'on a exactement les certitudes opposées
moi je pnse que le 4/3 es en train de gagner des parts de marché
"LePatriote" a écrit dans le message de news: a1%zi.14085$
"Le homard de Vinci" a écrit dans le message de news:46d05a29$0$21143$
Pour ma part j'hésite vraiment entre l'olympus e510 et le nikon d80, ..
Alors vas-y pour le D80, mais le 18-135 est nul en passant, essai de l'acheter avec le Nikon 17-70 ou le Tamron 17-50 F2.8. (Je préfère le Tamron).
j'ai eu 2 d70 avec des 18-70 quand j'ai eu mon d80 j'ai gardé le 18-70 pour comparer avec le 18-135 et finalement j'ai gardé le 18-135 comme quoi ...... hein ??
je crois qu'on a exactement les certitudes opposées moi je pnse que le 4/3 es en train de gagner des parts de marché
comme quoi hein ,,??
jpw
LePatriote
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:46d070c1$0$31494$
a écrit dans le message de news:
On Aug 25, 1:58 pm, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
Y'a aussi la gestion des faibles lumières...
boarf...
un paysage de crepuscule se fera en pose longue de doute façon...
et la photo de famille se fera au flash probablement... (le gars qui veut faire du portrait volé famille, en basse lumière sans flash, cherche aussi un engin discret et silencieux, donc pas un reflex...)
n'importe quoi... Avec mon 20D , j'ai pris bcp de photos sans flash en famille et j'étais ravis de pouvoir le faire. (ISO 800-1600 @f2.8) un peu de Noise Ninja et voilà !
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news:46d070c1$0$31494$426a74cc@news.free.fr...
<nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr> a écrit dans le message de news:
1188048969.505703.197530@m37g2000prh.googlegroups.com...
On Aug 25, 1:58 pm, "Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
Y'a aussi la gestion des faibles lumières...
boarf...
un paysage de crepuscule se fera en pose longue de doute façon...
et la photo de famille se fera au flash probablement...
(le gars qui veut faire du portrait volé famille, en basse lumière sans
flash, cherche aussi un engin discret et silencieux, donc pas
un reflex...)
n'importe quoi... Avec mon 20D , j'ai pris bcp de photos sans flash en
famille et j'étais ravis de pouvoir le faire. (ISO 800-1600 @f2.8) un peu de
Noise Ninja et voilà !
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:46d070c1$0$31494$
a écrit dans le message de news:
On Aug 25, 1:58 pm, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
Y'a aussi la gestion des faibles lumières...
boarf...
un paysage de crepuscule se fera en pose longue de doute façon...
et la photo de famille se fera au flash probablement... (le gars qui veut faire du portrait volé famille, en basse lumière sans flash, cherche aussi un engin discret et silencieux, donc pas un reflex...)
n'importe quoi... Avec mon 20D , j'ai pris bcp de photos sans flash en famille et j'étais ravis de pouvoir le faire. (ISO 800-1600 @f2.8) un peu de Noise Ninja et voilà !
jpw
"Le homard de Vinci" a écrit dans le message de news: 46d05a29$0$21143$
Pour ma part j'hésite vraiment entre l'olympus e510 et le nikon d80, ..
j'ai hésité également mais les objectifs hsm n'étaient pas sortis....
j'ai donc choisi le d80 j'ai un d80+18-135 un 10.5/2.8 un 70-200/2.8 vr et un tc17eII +un flash sb800 mon équipement me convient s'il sortait un 18-135 stabilisé je jetterais un oeil certainement
mais c'est tout
jpw
"Le homard de Vinci" <Lehomard@free.fr> a écrit dans le message de news:
46d05a29$0$21143$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pour ma part j'hésite vraiment entre l'olympus e510 et le nikon d80, ..
j'ai hésité également mais les objectifs hsm n'étaient pas sortis....
j'ai donc choisi le d80
j'ai un d80+18-135 un 10.5/2.8 un 70-200/2.8 vr et un tc17eII +un flash
sb800
mon équipement me convient
s'il sortait un 18-135 stabilisé je jetterais un oeil certainement
"Le homard de Vinci" a écrit dans le message de news: 46d05a29$0$21143$
Pour ma part j'hésite vraiment entre l'olympus e510 et le nikon d80, ..
j'ai hésité également mais les objectifs hsm n'étaient pas sortis....
j'ai donc choisi le d80 j'ai un d80+18-135 un 10.5/2.8 un 70-200/2.8 vr et un tc17eII +un flash sb800 mon équipement me convient s'il sortait un 18-135 stabilisé je jetterais un oeil certainement
mais c'est tout
jpw
Stephane Legras-Decussy
"LePatriote" a écrit dans le message de news: y%_zi.14032$
je commence une compil de tout tes posts, c'est trop bon...
"LePatriote" <sdawswd4sd@a3sfdasd.qc> a écrit dans le message de news:
y%_zi.14032$PG.31428@weber.videotron.net...
je commence une compil de tout tes posts,
c'est trop bon...
"LePatriote" a écrit dans le message de news: y%_zi.14032$
je commence une compil de tout tes posts, c'est trop bon...
LePatriote
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fap40u$80m$
Antoine CaZe wrote:
Alors, à ce jour, avec 1.000 ? Canon 350D : comme l'a dit Jean Pierre Roche, il faut prendre un
boitier pas trop cher pour laisser de la place à l'objectif. Le 350D se trouve à 500 Euros en neuf. Ensuite tu as 500 euros pour l'objectif : *Sigma 18 50 F 2.8 *Tamron 17 50 F 2.8 Principal intérêt de ce objectif : avec l'ouverture à 2.8, ils sont très lumineux et tu pourras réaliser des portraits avec un beau flouté. Si tu ne veux pas du Canon, tu as aussi le Nikon D40 (mais pas de
100 ISO, et 6 MPixel contre 8 pour le canon). A+
ah bon, 2.8 c'est lumineux ?
toujours plus que le 5.6 @ 50mm du kit
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news:fap40u$80m$1@news.tiscali.fr...
Antoine CaZe wrote:
Alors, à ce jour, avec 1.000 ?
Canon 350D : comme l'a dit Jean Pierre Roche, il faut prendre un
boitier pas trop cher pour laisser de la place à l'objectif.
Le 350D se trouve à 500 Euros en neuf. Ensuite tu as 500 euros pour
l'objectif :
*Sigma 18 50 F 2.8
*Tamron 17 50 F 2.8
Principal intérêt de ce objectif : avec l'ouverture à 2.8, ils sont
très lumineux et tu pourras réaliser des portraits avec un beau
flouté. Si tu ne veux pas du Canon, tu as aussi le Nikon D40 (mais pas
de
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:fap40u$80m$
Antoine CaZe wrote:
Alors, à ce jour, avec 1.000 ? Canon 350D : comme l'a dit Jean Pierre Roche, il faut prendre un
boitier pas trop cher pour laisser de la place à l'objectif. Le 350D se trouve à 500 Euros en neuf. Ensuite tu as 500 euros pour l'objectif : *Sigma 18 50 F 2.8 *Tamron 17 50 F 2.8 Principal intérêt de ce objectif : avec l'ouverture à 2.8, ils sont très lumineux et tu pourras réaliser des portraits avec un beau flouté. Si tu ne veux pas du Canon, tu as aussi le Nikon D40 (mais pas de
100 ISO, et 6 MPixel contre 8 pour le canon). A+
ah bon, 2.8 c'est lumineux ?
toujours plus que le 5.6 @ 50mm du kit
LePatriote
je connais pas les prix en europe, mais ici moins de 000 euros,
lire "pour moins de 1000 euros" (pour les petits farceurs)
je connais pas les prix en europe, mais ici moins de 000 euros,
lire "pour moins de 1000 euros" (pour les petits farceurs)
je connais pas les prix en europe, mais ici moins de 000 euros,
lire "pour moins de 1000 euros" (pour les petits farceurs)
Ricco
LePatriote wrote:
ah bon, 2.8 c'est lumineux ?
toujours plus que le 5.6 @ 50mm du kit
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que c'est que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait bla blater sur les news, le bruit, le raw, tout ca parce que les informaticiens sont censés etre devenus photographes depuis le numerique, je me demande pourquoi ils ne l'etaient pas avant
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
LePatriote wrote:
ah bon, 2.8 c'est lumineux ?
toujours plus que le 5.6 @ 50mm du kit
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres
respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que c'est
que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le
numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait bla
blater sur les news, le bruit, le raw, tout ca parce que les informaticiens
sont censés etre devenus photographes depuis le numerique, je me demande
pourquoi ils ne l'etaient pas avant
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que c'est que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait bla blater sur les news, le bruit, le raw, tout ca parce que les informaticiens sont censés etre devenus photographes depuis le numerique, je me demande pourquoi ils ne l'etaient pas avant
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Stephane Legras-Decussy
"LePatriote" a écrit dans le message de news: wm%zi.14769$
n'importe quoi... Avec mon 20D , j'ai pris bcp de photos sans flash en famille et j'étais ravis de pouvoir le faire. (ISO 800-1600 @f2.8) un peu de Noise Ninja et voilà !
ok mais est-ce qu'ils etaient ravi que tu les prennes avec ton 20D ?
c'est pas l'ideal, le reflex est "agressif"...
un engin de type LeicaM etait fait pour ça à l'origine...
un Fuji F31 ferait à peine moins bien en étant beaucoup plus discret...
"LePatriote" <sdawswd4sd@a3sfdasd.qc> a écrit dans le message de news:
wm%zi.14769$PG.32568@weber.videotron.net...
n'importe quoi... Avec mon 20D , j'ai pris bcp de photos sans flash en
famille et j'étais ravis de pouvoir le faire. (ISO 800-1600 @f2.8) un peu
de
Noise Ninja et voilà !
ok mais est-ce qu'ils etaient ravi que tu les prennes avec ton 20D ?
c'est pas l'ideal, le reflex est "agressif"...
un engin de type LeicaM etait fait
pour ça à l'origine...
un Fuji F31 ferait à peine moins bien en étant
beaucoup plus discret...
"LePatriote" a écrit dans le message de news: wm%zi.14769$
n'importe quoi... Avec mon 20D , j'ai pris bcp de photos sans flash en famille et j'étais ravis de pouvoir le faire. (ISO 800-1600 @f2.8) un peu de Noise Ninja et voilà !
ok mais est-ce qu'ils etaient ravi que tu les prennes avec ton 20D ?
c'est pas l'ideal, le reflex est "agressif"...
un engin de type LeicaM etait fait pour ça à l'origine...
un Fuji F31 ferait à peine moins bien en étant beaucoup plus discret...
LePatriote
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:faq3er$mhg$
LePatriote wrote:
ah bon, 2.8 c'est lumineux ?
toujours plus que le 5.6 @ 50mm du kit
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que c'est
que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait bla blater sur les news, le bruit, le raw, tout ca parce que les informaticiens
sont censés etre devenus photographes depuis le numerique, je me demande pourquoi ils ne l'etaient pas avant
Chez Canon/Nikon/Pentax , les 50mm 1.4 sont très abordables mais c'est un peu long pour l'intérieur...
Je me cherche un 28 1.8 chez Pentax, je sais pas si ca existe encore, je vais commencer mes recherche cette semaine.
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
de news:faq3er$mhg$1@news.tiscali.fr...
LePatriote wrote:
ah bon, 2.8 c'est lumineux ?
toujours plus que le 5.6 @ 50mm du kit
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres
respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que
c'est
que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le
numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait bla
blater sur les news, le bruit, le raw, tout ca parce que les
informaticiens
sont censés etre devenus photographes depuis le numerique, je me demande
pourquoi ils ne l'etaient pas avant
Chez Canon/Nikon/Pentax , les 50mm 1.4 sont très abordables mais c'est un
peu long pour l'intérieur...
Je me cherche un 28 1.8 chez Pentax, je sais pas si ca existe encore, je
vais commencer mes recherche cette semaine.
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:faq3er$mhg$
LePatriote wrote:
ah bon, 2.8 c'est lumineux ?
toujours plus que le 5.6 @ 50mm du kit
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que c'est
que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait bla blater sur les news, le bruit, le raw, tout ca parce que les informaticiens
sont censés etre devenus photographes depuis le numerique, je me demande pourquoi ils ne l'etaient pas avant
Chez Canon/Nikon/Pentax , les 50mm 1.4 sont très abordables mais c'est un peu long pour l'intérieur...
Je me cherche un 28 1.8 chez Pentax, je sais pas si ca existe encore, je vais commencer mes recherche cette semaine.
Antoine CaZe
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que c'est que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait Les ouvertures que tu annonces sont réservées aux objectifs à focale
fixe. Amha, leur rareté vient de l'arrivée des zooms et non du numérique. Chez Canon, tu peux toujours t'acheter pour à peine plus de 100 euros le 50 mm 1.8 et tu as toujours une jolie collection de cailloux à focale fixe et grande ouverture (c'est vrai aussi chez les concurrents serieux de Canon). Toutefois, une belle ouverture n'est pas si facile que ca à maitriser. On a vite fait de flouter une partie du sujet principal s'il n'est pas à peu près plat. A+
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres
respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que
c'est que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau
le numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait
Les ouvertures que tu annonces sont réservées aux objectifs à focale
fixe. Amha, leur rareté vient de l'arrivée des zooms et non du
numérique. Chez Canon, tu peux toujours t'acheter pour à peine plus de
100 euros le 50 mm 1.8 et tu as toujours une jolie collection de
cailloux à focale fixe et grande ouverture (c'est vrai aussi chez les
concurrents serieux de Canon). Toutefois, une belle ouverture n'est pas
si facile que ca à maitriser. On a vite fait de flouter une partie du
sujet principal s'il n'est pas à peu près plat.
A+
oui, mais enfin, quand même, avant, 1.4 ca commencait a etre a peu pres respectable, quand tu avais 1.2 là, c'est autre chose, qu 'est ce que c'est que ces histoires et encore entre les deux on a " 2 " c'est beau le numerique, optique de daubes , faiblement ouvertes, enfin, ca fait Les ouvertures que tu annonces sont réservées aux objectifs à focale
fixe. Amha, leur rareté vient de l'arrivée des zooms et non du numérique. Chez Canon, tu peux toujours t'acheter pour à peine plus de 100 euros le 50 mm 1.8 et tu as toujours une jolie collection de cailloux à focale fixe et grande ouverture (c'est vrai aussi chez les concurrents serieux de Canon). Toutefois, une belle ouverture n'est pas si facile que ca à maitriser. On a vite fait de flouter une partie du sujet principal s'il n'est pas à peu près plat. A+
