A l'avenir, pour les enfants, la neige sera une chose rare et excitante...
93 réponses
PaulAubrin
Il faudra que les enfants attendent encore, mais, n'en doutez pas, les
prévisions se réaliseront "plus tard" (pour réussir dans le métier, il
faut prédire beaucoup de choses les plus vagues possibles).
Saison de ski record
Un record de 921 cm de neige tombés en 2022 au Valinouët
Publié le 20 avril 2022 Í 11:33
https://www.957kyk.com/nouvelles/sports/478940/un-record-de-921-cm-de-neige-tombes-en-2022-au-valinouet
Quand les prédictions échouent c'est la météo, si elles réussissent,
c'est le climat.
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Ghost-Raider (le 05/05/2022 Í 10:04:28) :
Oui, mais non (...)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1
bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Ghost-Raider
Le 05/05/2022 Í 12:09, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 05/05/2022 Í 10:04:28) :
Oui, mais non (...)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu. Et maintenant, c'est bon ? -- Ils y reviendront, Í Linux, ils y reviendront, et au galop !
Le 05/05/2022 Í 12:09, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 05/05/2022 Í 10:04:28) :
Oui, mais non (...)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1
bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis
ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu.
Et maintenant, c'est bon ?
--
Ils y reviendront, Í Linux, ils y reviendront, et au galop !
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu. Et maintenant, c'est bon ? -- Ils y reviendront, Í Linux, ils y reviendront, et au galop !
Alf92
Ghost-Raider (le 05/05/2022 Í 12:36:51) :
Le 05/05/2022 Í 12:09, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 05/05/2022 Í 10:04:28) :
Oui, mais non (...)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu. Et maintenant, c'est bon ?
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 ça change tout :-)
Ghost-Raider (le 05/05/2022 Í 12:36:51) :
Le 05/05/2022 Í 12:09, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 05/05/2022 Í 10:04:28) :
Oui, mais non (...)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0)
Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1
bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis
ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu.
Et maintenant, c'est bon ?
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.8.1
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 bin quoi ? tu ne postes pas depuis ta nouvelle bécane Linux ??
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu. Et maintenant, c'est bon ?
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 ça change tout :-)
Eric M.
Alf92 wrote:
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration depuis ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu. Et maintenant, c'est bon ?
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.8.1 ça change tout :-)
En même temps on écrit ce qu'on veut dans les en-têtes.
Alf92 wrote:
Tu as raison, je vais poster sur fr.comp.os.linux.configuration
depuis ma bécane Linux, ça va peut-être les calmer un peu.
Et maintenant, c'est bon ?
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
Thunderbird/91.8.1
ça change tout :-)
En même temps on écrit ce qu'on veut dans les en-têtes.
le 30 avril 2022 Í 19:42, efji se permit de dire :
Donc le 30/04/2022 on note que le dénommé Paul Aubrin "a des raisons de penser" que le réchauffement climatique est bénéfique. Bien bien.
Cela dit, je continue Í penser
c'est bien lÍ qu'est le problème
Il y a effectivement des gens qui préfèrent croire qu'analyser eux-même.
Quand j'analyse mes croyances, je ne crois plus en mes analyses.
C'est bien d'analyser, mais encore faut-il déduire correctement. :-)
Ne brÍ»lons pas les étapes... -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
PaulAubrin
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur. En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses. Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de
puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il
veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière
approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du
capteur.
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
qui change beaucoup de choses.
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne
soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur. En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses. Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
PaulAubrin
Le 05/05/2022 Í 10:46, Ghost-Raider a écrit :
Cela dit, je continue Í penser
c'est bien lÍ qu'est le problème
Il y a effectivement des gens qui préfèrent croire qu'analyser eux-même.
Quand j'analyse mes croyances, je ne crois plus en mes analyses.
C'est la raison pour laquelle en sciences exactes, on analyse des données d'observations (pour en voir les régularités, ou pour les comparer aux prédictions théoriques).
Le 05/05/2022 Í 10:46, Ghost-Raider a écrit :
Cela dit, je continue Í penser
c'est bien lÍ qu'est le problème
Il y a effectivement des gens qui préfèrent croire qu'analyser eux-même.
Quand j'analyse mes croyances, je ne crois plus en mes analyses.
C'est la raison pour laquelle en sciences exactes, on analyse des
données d'observations (pour en voir les régularités, ou pour les
comparer aux prédictions théoriques).
Il y a effectivement des gens qui préfèrent croire qu'analyser eux-même.
Quand j'analyse mes croyances, je ne crois plus en mes analyses.
C'est la raison pour laquelle en sciences exactes, on analyse des données d'observations (pour en voir les régularités, ou pour les comparer aux prédictions théoriques).
Jacques L'helgoualc'h
Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/05/2022 Í 09:30, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Le 04/05/2022 Í 20:47, PaulAubrin a écrit :
[...]
1000 W/m² Í midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure de l'objectif.
Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir 1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis Í 1 W et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de 24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie Í 0,10 mm² soit 10 W par mm². Il reste Í connaÍ®tre la capacité du capteur Í dissiper cette chaleur.
Il faut réduire cette puissance en multipliant par le cosinus de l'angle entre l'axe optique et la direction du soleil --- tant qu'Í abimer un peu le capteur, autant le faire dans un coin.
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur.
C'est la surface présentée au soleil qui compte, et quand tu mets ton « capteur » de travers tu captes moins d'énergie. Au télé ta marge de manœuvre est limitée, bien sÍ»r.
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses.
La saison a une influence indirecte (selon l'heure, ou au pÍ´le Nord en hiver ...), mais c'est la /distance/ du soleil qui compte : près de Jupiter (~ 5 UA), la puissance au m2 est déjÍ divisée par 25. Pour la Terre, le maximum est atteint au périhélie, en janvier si je me souviens bien. Comme l'excentricité est c/a = e ~ 0,016 7 et que la distance varie entre a - c et a + c la puissance doit varier de moins de 7%.
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu n'as pas le choix, le cycle dure 26000 ans.
En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire aux rayons du soleil, sera circulaire
si tu le laisse au centre, mais photographie un ballon de foot dans un coin au grand-angle ...
et elle ne subira pas d'aberration de sphéricité.
Bah si, ça floute l'image, donc étale un peu la lumière :) Tu peux aussi tartiner de la crème solaire sur la lentille frontale.
Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Le 05/05/2022 Í 09:30, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Le 04/05/2022 Í 20:47, PaulAubrin a écrit :
[...]
1000 W/m² Í midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance
qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure
de l'objectif.
Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir
1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis Í 1 W
et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de
24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie Í 0,10 mm²
soit 10 W par mm².
Il reste Í connaÍ®tre la capacité du capteur Í dissiper cette chaleur.
Il faut réduire cette puissance en multipliant par le cosinus de
l'angle entre l'axe optique et la direction du soleil --- tant qu'Í
abimer un peu le capteur, autant le faire dans un coin.
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de
puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il
veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière
approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du
capteur.
C'est la surface présentée au soleil qui compte, et quand tu mets ton
« capteur » de travers tu captes moins d'énergie. Au télé ta marge de
manœuvre est limitée, bien sÍ»r.
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
qui change beaucoup de choses.
La saison a une influence indirecte (selon l'heure, ou au pÍ´le Nord en
hiver ...), mais c'est la /distance/ du soleil qui compte : près de
Jupiter (~ 5 UA), la puissance au m2 est déjÍ divisée par 25.
Pour la Terre, le maximum est atteint au périhélie, en janvier si je
me souviens bien. Comme l'excentricité est c/a = e ~ 0,016 7 et que la
distance varie entre a - c et a + c la puissance doit varier de moins
de 7%.
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu
n'as pas le choix, le cycle dure 26000 ans.
En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire
aux rayons du soleil, sera circulaire
si tu le laisse au centre, mais photographie un ballon de foot dans un
coin au grand-angle ...
et elle ne subira pas d'aberration de sphéricité.
Bah si, ça floute l'image, donc étale un peu la lumière :)
Tu peux aussi tartiner de la crème solaire sur la lentille frontale.
Le 05/05/2022 Í 09:30, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 05-05-2022, Ghost-Raider a écrit :
Le 04/05/2022 Í 20:47, PaulAubrin a écrit :
[...]
1000 W/m² Í midi sur une surface perpendiculaire au soleil. La puissance qui arrive au point focal dépend de la surface de la lentille extérieure de l'objectif.
Un objectif de 35 mm de diamètre va donc recevoir 1000 W x (0,035 m / 2)² x 3,10 W par mm² = 0,961625 W arrondis Í 1 W et cette puissance va être concentrée sur le capteur sur une surface de 24 x 36 / 100 / 100 = 0,0864 mm² arrondie Í 0,10 mm² soit 10 W par mm². Il reste Í connaÍ®tre la capacité du capteur Í dissiper cette chaleur.
Il faut réduire cette puissance en multipliant par le cosinus de l'angle entre l'axe optique et la direction du soleil --- tant qu'Í abimer un peu le capteur, autant le faire dans un coin.
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur.
C'est la surface présentée au soleil qui compte, et quand tu mets ton « capteur » de travers tu captes moins d'énergie. Au télé ta marge de manœuvre est limitée, bien sÍ»r.
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses.
La saison a une influence indirecte (selon l'heure, ou au pÍ´le Nord en hiver ...), mais c'est la /distance/ du soleil qui compte : près de Jupiter (~ 5 UA), la puissance au m2 est déjÍ divisée par 25. Pour la Terre, le maximum est atteint au périhélie, en janvier si je me souviens bien. Comme l'excentricité est c/a = e ~ 0,016 7 et que la distance varie entre a - c et a + c la puissance doit varier de moins de 7%.
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
Elle n'a guère d'importance, sauf pour le choix de la date --- mais tu n'as pas le choix, le cycle dure 26000 ans.
En outre, l'image du soleil s'agrandira en ellipse, ce qui diluera
Oui, mais non, l'image du soleil, centrée sur le capteur perpendiculaire aux rayons du soleil, sera circulaire
si tu le laisse au centre, mais photographie un ballon de foot dans un coin au grand-angle ...
et elle ne subira pas d'aberration de sphéricité.
Bah si, ça floute l'image, donc étale un peu la lumière :) Tu peux aussi tartiner de la crème solaire sur la lentille frontale.
Benoͮt L.
Avec enthousiasme, le 5 mai 2022 Í 14:12, PaulAubrin écrivit :
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur. En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses. Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Mais plus il est bas sur l’horizon plus il y a d’atmosphère Í traverser et moins de lumière arrive au capteur. J’en veux pour preuve qu’avec mon 500mm au coucher du soleil je suis au mieux Í 1/250—f5,6. Je crois qu’il parle de perpendicularité par rapport Í la surface de la terre. -- La vie est courte mais je m’ennuie tout de même -+-Georges Feydeau -+-
Avec enthousiasme, le 5 mai 2022 Í 14:12, PaulAubrin écrivit :
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de
puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il
veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière
approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du
capteur.
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
qui change beaucoup de choses.
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne
soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Mais plus il est bas sur l’horizon plus il y a d’atmosphère Í traverser
et moins de lumière arrive au capteur. J’en veux pour preuve qu’avec mon
500mm au coucher du soleil je suis au mieux Í 1/250—f5,6.
Je crois qu’il parle de perpendicularité par rapport Í la surface de la
terre.
--
La vie est courte mais je m’ennuie tout de même -+-Georges Feydeau -+-
Avec enthousiasme, le 5 mai 2022 Í 14:12, PaulAubrin écrivit :
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur. En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses. Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Mais plus il est bas sur l’horizon plus il y a d’atmosphère Í traverser et moins de lumière arrive au capteur. J’en veux pour preuve qu’avec mon 500mm au coucher du soleil je suis au mieux Í 1/250—f5,6. Je crois qu’il parle de perpendicularité par rapport Í la surface de la terre. -- La vie est courte mais je m’ennuie tout de même -+-Georges Feydeau -+-
Jacques DASSIÉ
"BenoÍ®t L." a exprimé avec précision :
Avec enthousiasme, le 5 mai 2022 Í 14:12, PaulAubrin écrivit :
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur. En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses. Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Mais plus il est bas sur l’horizon plus il y a d’atmosphère Í traverser et moins de lumière arrive au capteur. J’en veux pour preuve qu’avec mon 500mm au coucher du soleil je suis au mieux Í 1/250—f5,6.
Sans la valeur de la sensibilité, cette information n'a pas de signification. Avec les ISO's, elle permettrait de calculer l'éclairement.
Je crois qu’il parle de perpendicularité par rapport Í la surface de la terre.
Non. S'il s'agit de l'axe photographique, le soleil n'est pas visible. Dans ce cas le soleil serait au zénith... A moins de se trouver Í l'équateur, un jour d'équinoxe, c'est parfaitement impossible. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
"BenoÍ®t L." a exprimé avec précision :
Avec enthousiasme, le 5 mai 2022 Í 14:12, PaulAubrin écrivit :
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de
puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il
veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière
approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du
capteur.
En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une
incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur
l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce
qui change beaucoup de choses.
Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne
soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Mais plus il est bas sur l’horizon plus il y a d’atmosphère Í traverser
et moins de lumière arrive au capteur. J’en veux pour preuve qu’avec mon
500mm au coucher du soleil je suis au mieux Í 1/250—f5,6.
Sans la valeur de la sensibilité, cette information n'a pas de
signification. Avec les ISO's, elle permettrait de calculer
l'éclairement.
Je crois qu’il parle de perpendicularité par rapport Í la surface de la
terre.
Non. S'il s'agit de l'axe photographique, le soleil n'est pas visible.
Dans ce cas le soleil serait au zénith... A moins de se trouver Í
l'équateur, un jour d'équinoxe, c'est parfaitement impossible.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Avec enthousiasme, le 5 mai 2022 Í 14:12, PaulAubrin écrivit :
Le 05/05/2022 Í 10:04, Ghost-Raider a écrit :
Ah mais non, Cher Ami Linuxien, l'Ami Paul Aubrin Í bien parlé de puissance qui arrive sur une surface *perpendiculaire* au soleil, il veut dire Í ses rayons, qu'on considère parallèles par grossière approximation et dans ce cas, l'image du soleil sera bien au centre du capteur. En revanche, l'Ami Paul Aubrin n'a pas parlé de la saison, ce qui a une incidence sur la distance entre la terre et le soleil, et sur l'inclinaison de l'axe de la terre, ni sur la latitude du capteur, ce qui change beaucoup de choses. Et je ne parle même pas de la précession des équinoxes.
J'ai bien peur que si l'on braque son objectif vers le soleil, il ne soit plus ou moins perpendiculaire Í lui quelque soit la saison.
Mais plus il est bas sur l’horizon plus il y a d’atmosphère Í traverser et moins de lumière arrive au capteur. J’en veux pour preuve qu’avec mon 500mm au coucher du soleil je suis au mieux Í 1/250—f5,6.
Sans la valeur de la sensibilité, cette information n'a pas de signification. Avec les ISO's, elle permettrait de calculer l'éclairement.
Je crois qu’il parle de perpendicularité par rapport Í la surface de la terre.
Non. S'il s'agit de l'axe photographique, le soleil n'est pas visible. Dans ce cas le soleil serait au zénith... A moins de se trouver Í l'équateur, un jour d'équinoxe, c'est parfaitement impossible. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
