Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant
illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet
équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée
comme telle ?
Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ?
Quid si le tiers le fait de mémoire ?
etc..
Je viens de faire un tour chez mon fournisseur (Inforad). Bonne nouvelle, mon appareil est obsolète et ne correspond plus aux normes gouvernementales du 28/11/2011. Je vous passe les offres de reprise.
Bah, des tas de gens s'en passent sans souci.
Et alors ?
Et alors il n'y a pas de drame.
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 30/11/2011 00:09, Alain Montfranc a écrit :
Je viens de faire un tour chez mon fournisseur (Inforad). Bonne
nouvelle, mon appareil est obsolète et ne correspond plus aux normes
gouvernementales du 28/11/2011.
Je vous passe les offres de reprise.
Je viens de faire un tour chez mon fournisseur (Inforad). Bonne nouvelle, mon appareil est obsolète et ne correspond plus aux normes gouvernementales du 28/11/2011. Je vous passe les offres de reprise.
Bah, des tas de gens s'en passent sans souci.
Et alors ?
Et alors il n'y a pas de drame.
-- jr Le St Edredon est carré!
jr
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit
légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie
par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la
présence d'un radar.
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de
systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est
logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer.
Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le
maillage local.
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
-- jr Le St Edredon est carré!
Alain Montfranc
jr avait énoncé :
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours Ex : Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi. http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
jr avait énoncé :
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit
légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie
par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence
d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours
Ex :
Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage
des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le
Conseil d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi.
http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de
systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est
logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter
à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage
local.
Y'a pas que ces systèmes là
Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se
faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours Ex : Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi. http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
dmkgbt
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse
autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
jr
Le 30/11/2011 07:10, Alain Montfranc a écrit :
jr avait énoncé :
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours Ex : Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi. http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Bon, eh bien si ce décret est validé, ce sera comme je vous dis: les détecteurs illégaux sont des récepteurs micro-ondes.
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent pas généralement pas compte du sens de circulation.
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de la dépasser. Espérant aider.
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 30/11/2011 07:10, Alain Montfranc a écrit :
jr avait énoncé :
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit
légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie
par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la
présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours
Ex :
Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage
des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil
d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi.
http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Bon, eh bien si ce décret est validé, ce sera comme je vous dis: les
détecteurs illégaux sont des récepteurs micro-ondes.
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de
systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est
logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer.
Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par
le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là
Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se
faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus
la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes
dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va
biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent
pas généralement pas compte du sens de circulation.
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec
quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de
la dépasser. Espérant aider.
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours Ex : Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi. http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Bon, eh bien si ce décret est validé, ce sera comme je vous dis: les détecteurs illégaux sont des récepteurs micro-ondes.
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent pas généralement pas compte du sens de circulation.
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de la dépasser. Espérant aider.
-- jr Le St Edredon est carré!
deltaplan
jr wrote:
Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Il existe des GPS communautaires qui passent exclusivement par la connexion internet des smartphones, et qui de ce fait fonctionnent dans n'importe quel pays...
jr <jqs@froc.net> wrote:
Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le
maillage local.
Il existe des GPS communautaires qui passent exclusivement par la
connexion internet des smartphones, et qui de ce fait fonctionnent dans
n'importe quel pays...
Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Il existe des GPS communautaires qui passent exclusivement par la connexion internet des smartphones, et qui de ce fait fonctionnent dans n'importe quel pays...
Fred
"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news: 4ed5661e$0$2512$
Fred a formulé ce mardi :
"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news: 4ed4faa8$0$5678$
Bonjour
Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance) Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet équipement Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée comme telle ? Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ? Quid si le tiers le fait de mémoire ? etc.. Où est la limite de la légalité ? Merci
Ce n'est pas illégal: ce sont des avertisseurs de zones à risques.
Non, je parle bien de ce qui deviendrait illégal, donc des fumeux "avertisseurs de radars" Tous les articles parlent des machins dont le seul but est de signaler des radars, pas des GPS signalant des points d'intéret par exemple
Je ne suis pas spécialiste en "trucs fumeux" mais si je me réfère à mon icoyote sous androïde je ne vois pas trop de changement, c'est la même chose mais ça change nom ... Les permis s'invalident à la vitesse grand V et en grande majorité pour des raisons futiles (excès de vitesse de moins de 10km/h): j'appelle ça "emmerder les français", les gens en ont marre, ça va très certainement se régler aux prochaines élections ...
"Alain Montfranc" <mort@aux.spammeurs> a écrit dans le message de news:
4ed5661e$0$2512$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Fred a formulé ce mardi :
"Alain Montfranc" <mort@aux.spammeurs> a écrit dans le message de news:
4ed4faa8$0$5678$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bonjour
Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant
illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée
comme telle ?
Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ?
Quid si le tiers le fait de mémoire ?
etc..
Où est la limite de la légalité ?
Merci
Ce n'est pas illégal: ce sont des avertisseurs de zones à risques.
Non, je parle bien de ce qui deviendrait illégal, donc des fumeux
"avertisseurs de radars"
Tous les articles parlent des machins dont le seul but est de signaler des
radars, pas des GPS signalant des points d'intéret par exemple
Je ne suis pas spécialiste en "trucs fumeux" mais si je me réfère à mon
icoyote sous androïde
je ne vois pas trop de changement, c'est la même chose mais ça change nom
...
Les permis s'invalident à la vitesse grand V et en grande majorité pour des
raisons futiles
(excès de vitesse de moins de 10km/h): j'appelle ça "emmerder les français",
les gens en ont marre,
ça va très certainement se régler aux prochaines élections ...
"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news: 4ed5661e$0$2512$
Fred a formulé ce mardi :
"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news: 4ed4faa8$0$5678$
Bonjour
Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance) Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet équipement Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée comme telle ? Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ? Quid si le tiers le fait de mémoire ? etc.. Où est la limite de la légalité ? Merci
Ce n'est pas illégal: ce sont des avertisseurs de zones à risques.
Non, je parle bien de ce qui deviendrait illégal, donc des fumeux "avertisseurs de radars" Tous les articles parlent des machins dont le seul but est de signaler des radars, pas des GPS signalant des points d'intéret par exemple
Je ne suis pas spécialiste en "trucs fumeux" mais si je me réfère à mon icoyote sous androïde je ne vois pas trop de changement, c'est la même chose mais ça change nom ... Les permis s'invalident à la vitesse grand V et en grande majorité pour des raisons futiles (excès de vitesse de moins de 10km/h): j'appelle ça "emmerder les français", les gens en ont marre, ça va très certainement se régler aux prochaines élections ...
Alain Montfranc
Dominique Gobeaut a utilisé son clavier pour écrire :
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
On est sur fr.misc.droit ou sur alt.cafe.du.commerce ?
Dominique Gobeaut a utilisé son clavier pour écrire :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse
autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
On est sur fr.misc.droit ou sur alt.cafe.du.commerce ?
Dominique Gobeaut a utilisé son clavier pour écrire :
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
On est sur fr.misc.droit ou sur alt.cafe.du.commerce ?
Alain Montfranc
jr a couché sur son écran :
Le 30/11/2011 07:10, Alain Montfranc a écrit :
jr avait énoncé :
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours Ex : Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi. http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Bon, eh bien si ce décret est validé, ce sera comme je vous dis: les détecteurs illégaux sont des récepteurs micro-ondes.
Euh, ca fait longtemps qu'on parle des detecteurs, là la nouveauté est "avertisseur"
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent pas généralement pas compte du sens de circulation.
Et alors ?
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de la dépasser. Espérant aider.
Bah non, vous faites de la morale, pas du droit
jr a couché sur son écran :
Le 30/11/2011 07:10, Alain Montfranc a écrit :
jr avait énoncé :
Le 30/11/2011 00:11, Alain Montfranc a écrit :
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit
légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie
par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la
présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours
Ex :
Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage
des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil
d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi.
http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Bon, eh bien si ce décret est validé, ce sera comme je vous dis: les
détecteurs illégaux sont des récepteurs micro-ondes.
Euh, ca fait longtemps qu'on parle des detecteurs, là la nouveauté est
"avertisseur"
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de
systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est
logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer.
Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par
le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là
Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se
faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la
liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous
parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va biper deux fois
trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent pas généralement pas
compte du sens de circulation.
Et alors ?
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec quelques
cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de la dépasser.
Espérant aider.
Ce n'est pas ma question. je voudrai savoir comment est définit légalement le machin illégal, pas la pirouette marketing alakon choisie par les fabricants pour faire du blé
Comme avant, le machin illégal c'est le récepteur qui détecte la présence d'un radar.
Cest pas ce qui se dit partout ces derniers jours Ex : Quant au côté législatif, « le décret prévoyant l'interdiction d'usage des outils de signalisation des radars sera examiné mardi par le Conseil d'État », qui doit dire si le texte est conforme à la loi. http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2011/11/30/article_les-avertisseurs-de-radars-seront-hors-l.shtml
Bon, eh bien si ce décret est validé, ce sera comme je vous dis: les détecteurs illégaux sont des récepteurs micro-ondes.
Euh, ca fait longtemps qu'on parle des detecteurs, là la nouveauté est "avertisseur"
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent pas généralement pas compte du sens de circulation.
Et alors ?
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de la dépasser. Espérant aider.
Bah non, vous faites de la morale, pas du droit
jr
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
-- jr
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en
2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les
retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
