Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant
illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet
équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée
comme telle ?
Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ?
Quid si le tiers le fait de mémoire ?
etc..
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news: 1kbnpy8.1maolrua71ta8N%
Alain Montfranc wrote:
Dominique Gobeaut avait écrit le 02/12/2011 : > Jean-Marc Desperrier wrote: > >> jr a écrit : >>> L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 >>> en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces >>> temps-ci. >>> >>> Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les >>> retraits des premiers points sont raisonnablement répartis. >> >> Il faudrait quand même voir quels sont les autres biais, par exemple >> par >> rapport aux hommes quel pourcentage des femmes concernés a tout >> simplement la possibilité d'arrêter de conduire afin d'arrêter de >> faire >> des conneries le temps nécessaire, etc. > > Est-ce qu'il vous est impossible de concevoir qu'une femme puisse avoir > l'intelligence de prendre une première sanction pour un avertissement > et > cesse tout simplement de "faire des conneries" au volant?
C'est marrant ces affirmations sexistes qui si elles étaient inversées feraient trépigner toutes les mégères du MLF
Elles ont été inversées en matière d'assurance quand les sociétés d'assurance ont baissé les tarifs pour les femmes au motif qu'elles avaient moins d'accidents:-) Le tollé est venu des hommes et ces dispositions ont, fort heureusement, été interdites. C'est vrai quoi, déclarer que les femmes sont supérieures aux hommes en matière de bagnole, quelle atteinte à l'orgueil masculin !
(NB : cette disposition ne me concernait guère, voilà bien des années que je bénéficie du bonus de 50% et du super bonus par mon assurance mutuelle pour absence de sinistres :-))
Plus une ! Si j'ai pu avoir un ou deux PV lorsque je roulais en voiture, mais depuis que j'ai opté pour circuler en moto, (ce qui est bien pratique et agréable en Corse) je n'ai aucun P.V, et j'ai mes 12 points.PS. et je ne suis plus traitée de tous les noms d'oiseaux par les hommes. Ceci étant dit, je trouve que la courtoisie entre les personnes qui circulent en moto et bien plus grande un peu comme un code solidaire, que celle pratiquée par les automobilistes qui reste agressive.
Michelle.
"Dominique Gobeaut" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1kbnpy8.1maolrua71ta8N%dmkgbt@free.invalid...
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Dominique Gobeaut avait écrit le 02/12/2011 :
> Jean-Marc Desperrier <jmdesp@gmail.com> wrote:
>
>> jr a écrit :
>>> L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000
>>> en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces
>>> temps-ci.
>>>
>>> Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les
>>> retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
>>
>> Il faudrait quand même voir quels sont les autres biais, par exemple
>> par
>> rapport aux hommes quel pourcentage des femmes concernés a tout
>> simplement la possibilité d'arrêter de conduire afin d'arrêter de
>> faire
>> des conneries le temps nécessaire, etc.
>
> Est-ce qu'il vous est impossible de concevoir qu'une femme puisse avoir
> l'intelligence de prendre une première sanction pour un avertissement
> et
> cesse tout simplement de "faire des conneries" au volant?
C'est marrant ces affirmations sexistes qui si elles étaient inversées
feraient trépigner toutes les mégères du MLF
Elles ont été inversées en matière d'assurance quand les sociétés
d'assurance ont baissé les tarifs pour les femmes au motif qu'elles
avaient moins d'accidents:-)
Le tollé est venu des hommes et ces dispositions ont, fort heureusement,
été interdites.
C'est vrai quoi, déclarer que les femmes sont supérieures aux hommes en
matière de bagnole, quelle atteinte à l'orgueil masculin !
(NB : cette disposition ne me concernait guère, voilà bien des années
que je bénéficie du bonus de 50% et du super bonus par mon assurance
mutuelle pour absence de sinistres :-))
Plus une !
Si j'ai pu avoir un ou deux PV lorsque je roulais en voiture, mais depuis
que j'ai opté pour circuler en moto, (ce qui est bien pratique et agréable
en Corse) je n'ai aucun P.V, et j'ai mes 12 points.PS. et je ne suis plus
traitée de tous les noms d'oiseaux par les hommes.
Ceci étant dit, je trouve que la courtoisie entre les personnes qui
circulent en moto et bien plus grande un peu comme un code solidaire, que
celle pratiquée par les automobilistes qui reste agressive.
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news: 1kbnpy8.1maolrua71ta8N%
Alain Montfranc wrote:
Dominique Gobeaut avait écrit le 02/12/2011 : > Jean-Marc Desperrier wrote: > >> jr a écrit : >>> L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 >>> en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces >>> temps-ci. >>> >>> Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les >>> retraits des premiers points sont raisonnablement répartis. >> >> Il faudrait quand même voir quels sont les autres biais, par exemple >> par >> rapport aux hommes quel pourcentage des femmes concernés a tout >> simplement la possibilité d'arrêter de conduire afin d'arrêter de >> faire >> des conneries le temps nécessaire, etc. > > Est-ce qu'il vous est impossible de concevoir qu'une femme puisse avoir > l'intelligence de prendre une première sanction pour un avertissement > et > cesse tout simplement de "faire des conneries" au volant?
C'est marrant ces affirmations sexistes qui si elles étaient inversées feraient trépigner toutes les mégères du MLF
Elles ont été inversées en matière d'assurance quand les sociétés d'assurance ont baissé les tarifs pour les femmes au motif qu'elles avaient moins d'accidents:-) Le tollé est venu des hommes et ces dispositions ont, fort heureusement, été interdites. C'est vrai quoi, déclarer que les femmes sont supérieures aux hommes en matière de bagnole, quelle atteinte à l'orgueil masculin !
(NB : cette disposition ne me concernait guère, voilà bien des années que je bénéficie du bonus de 50% et du super bonus par mon assurance mutuelle pour absence de sinistres :-))
Plus une ! Si j'ai pu avoir un ou deux PV lorsque je roulais en voiture, mais depuis que j'ai opté pour circuler en moto, (ce qui est bien pratique et agréable en Corse) je n'ai aucun P.V, et j'ai mes 12 points.PS. et je ne suis plus traitée de tous les noms d'oiseaux par les hommes. Ceci étant dit, je trouve que la courtoisie entre les personnes qui circulent en moto et bien plus grande un peu comme un code solidaire, que celle pratiquée par les automobilistes qui reste agressive.
Michelle.
Alain Montfranc
Alain Montfranc vient de nous annoncer :
Bonjour
Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée comme telle ? Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ? Quid si le tiers le fait de mémoire ? etc..
Où est la limite de la légalité ?
Merci
Bon d'apres ce que j'ai pu entendre, je peux toujours emener ma femme, mais pour le Tomtom c'est mal barré :-(
Alain Montfranc vient de nous annoncer :
Bonjour
Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant
illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée comme
telle ?
Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ?
Quid si le tiers le fait de mémoire ?
etc..
Où est la limite de la légalité ?
Merci
Bon d'apres ce que j'ai pu entendre, je peux toujours emener ma femme,
mais pour le Tomtom c'est mal barré :-(
Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée comme telle ? Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ? Quid si le tiers le fait de mémoire ? etc..
Où est la limite de la légalité ?
Merci
Bon d'apres ce que j'ai pu entendre, je peux toujours emener ma femme, mais pour le Tomtom c'est mal barré :-(
martin68
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ? N'importe quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le plus d'attention. Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement inconscient des réalités qui en devient un danger public. J’espère ne jamais vous croiser sur la route.
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc<mort@aux.spammeurs> wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse
autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ? N'importe
quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les
compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en
dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le
plus d'attention. Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement
inconscient des réalités qui en devient un danger public. J’espère ne
jamais vous croiser sur la route.
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ? N'importe quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le plus d'attention. Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement inconscient des réalités qui en devient un danger public. J’espère ne jamais vous croiser sur la route.
itague
"martin68" <@domain.invalid> a écrit dans le message de news:4edbda8f$0$20648$
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ? N'importe quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le plus d'attention. Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement inconscient des réalités qui en devient un danger public. J’espère ne jamais vous croiser sur la route.
Assurement. Mais entre 130 et 160 et + il y a de la marge. Or vous comme moi avons déjà été dépassé par des véhicule porteur ou non de A circulant à ces vitesses la. D'ailleurs la plupart des conducteurs savent apprécier exactement leur vitesse puisqu'ils accélèrent juste après le radar. Ce qui prouve qu'il savaient à quelle vitesse ils roulaient auparavant.
"martin68" <@domain.invalid> a écrit dans le message de
news:4edbda8f$0$20648$426a34cc@news.free.fr...
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc<mort@aux.spammeurs> wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse
autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ? N'importe quel
conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les compétences
requises pour conduire la capacité à être constamment en dessous des
limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le plus d'attention.
Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement inconscient des
réalités qui en devient un danger public. J’espère ne jamais vous croiser
sur la route.
Assurement.
Mais entre 130 et 160 et + il y a de la marge.
Or vous comme moi avons déjà été dépassé par des véhicule porteur ou non de
A circulant à ces vitesses la.
D'ailleurs la plupart des conducteurs savent apprécier exactement leur
vitesse puisqu'ils accélèrent juste après le radar. Ce qui prouve qu'il
savaient à quelle vitesse ils roulaient auparavant.
"martin68" <@domain.invalid> a écrit dans le message de news:4edbda8f$0$20648$
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ? N'importe quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le plus d'attention. Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement inconscient des réalités qui en devient un danger public. J’espère ne jamais vous croiser sur la route.
Assurement. Mais entre 130 et 160 et + il y a de la marge. Or vous comme moi avons déjà été dépassé par des véhicule porteur ou non de A circulant à ces vitesses la. D'ailleurs la plupart des conducteurs savent apprécier exactement leur vitesse puisqu'ils accélèrent juste après le radar. Ce qui prouve qu'il savaient à quelle vitesse ils roulaient auparavant.
dmkgbt
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit : > Alain Montfranc wrote: > > >> Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est >> la limite > > C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse > autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars. > > Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ?
1981- Paris (enfin, Argenteuil) Quelque chose comme 20 à 30 000 kms par an, par tous les temps, sur tous les types de routes, sur autoroutes et départementales, en montagne, par brouillard, par pluie, avec soleil dans les yeux, sur neige, sur verglas, en ville et en campagne, pendant environ 25 ans ( là, c'est plus calme, je suis en retraite :-)) Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. Ce n'est pas de la chance.
N'importe quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le plus d'attention.
Ben, voilà : je fais attention, moi :-)
Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement inconscient des réalités qui en devient un danger public.
Arf ! Parce que le fait de ne pas lire les panneaux de limitation de vitesse et de ne pas savoir à quelle allure on roule, c'est être "conscient des réalités" ?
J'espère ne jamais vous croiser sur la route.
Tâchez de ne pas dépasser en face de moi, c'est tout ce que je demande :-(
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
> Alain Montfranc<mort@aux.spammeurs> wrote:
>
>
>> Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
>> la limite
>
> C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse
> autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
>
> Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ?
1981- Paris (enfin, Argenteuil)
Quelque chose comme 20 à 30 000 kms par an, par tous les temps, sur tous
les types de routes, sur autoroutes et départementales, en montagne, par
brouillard, par pluie, avec soleil dans les yeux, sur neige, sur
verglas, en ville et en campagne, pendant environ 25 ans ( là, c'est
plus calme, je suis en retraite :-))
Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré.
Ce n'est pas de la chance.
N'importe
quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les
compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en
dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le
plus d'attention.
Ben, voilà : je fais attention, moi :-)
Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement
inconscient des réalités qui en devient un danger public.
Arf !
Parce que le fait de ne pas lire les panneaux de limitation de vitesse
et de ne pas savoir à quelle allure on roule, c'est être "conscient des
réalités" ?
J'espère ne
jamais vous croiser sur la route.
Tâchez de ne pas dépasser en face de moi, c'est tout ce que je demande
:-(
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit : > Alain Montfranc wrote: > > >> Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est >> la limite > > C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse > autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars. > > Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ?
1981- Paris (enfin, Argenteuil) Quelque chose comme 20 à 30 000 kms par an, par tous les temps, sur tous les types de routes, sur autoroutes et départementales, en montagne, par brouillard, par pluie, avec soleil dans les yeux, sur neige, sur verglas, en ville et en campagne, pendant environ 25 ans ( là, c'est plus calme, je suis en retraite :-)) Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. Ce n'est pas de la chance.
N'importe quel conducteur ayant un minimum d'expérience sait que parmi les compétences requises pour conduire la capacité à être constamment en dessous des limitations de vitesse est le loin celle qui requiert le plus d'attention.
Ben, voilà : je fais attention, moi :-)
Quelqu'un qui prétend le contraire doit être tellement inconscient des réalités qui en devient un danger public.
Arf ! Parce que le fait de ne pas lire les panneaux de limitation de vitesse et de ne pas savoir à quelle allure on roule, c'est être "conscient des réalités" ?
J'espère ne jamais vous croiser sur la route.
Tâchez de ne pas dépasser en face de moi, c'est tout ce que je demande :-(
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Alain Montfranc
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur
une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été
là pour le constater
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
dmkgbt
Alain Montfranc wrote:
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
> Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
> Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur
une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été
là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
moisse
Après mûre réflexion, Alain Montfranc a écrit :
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Et que les automobilistes jettés au fossé soient tous morts sans pouvoir témoigner. :-)
Après mûre réflexion, Alain Montfranc a écrit :
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une
telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le
constater
Et que les automobilistes jettés au fossé soient tous morts sans
pouvoir témoigner.
:-)
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Et que les automobilistes jettés au fossé soient tous morts sans pouvoir témoigner. :-)
Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 05/12/2011 11:35, itague a écrit :
D'ailleurs la plupart des conducteurs savent apprécier exactement leur vitesse puisqu'ils accélèrent juste après le radar. Ce qui prouve qu'il savaient à quelle vitesse ils roulaient auparavant.
Vu le nombre de gens que je vois freiner (et parfois piler) à la vue d'un radar, alors qu'ils roulent déjà en dessous de la vitesse légale, il est faux que la plupart des conducteurs sachent apprécier exactement leur vitesse !
Bon, mais je suis parfaitement hors charte alors je propose un suivi en privé.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 05/12/2011 11:35, itague a écrit :
D'ailleurs la plupart des conducteurs savent apprécier exactement leur
vitesse puisqu'ils accélèrent juste après le radar. Ce qui prouve qu'il
savaient à quelle vitesse ils roulaient auparavant.
Vu le nombre de gens que je vois freiner (et parfois piler) à la vue
d'un radar, alors qu'ils roulent déjà en dessous de la vitesse légale,
il est faux que la plupart des conducteurs sachent apprécier exactement
leur vitesse !
Bon, mais je suis parfaitement hors charte alors je propose un suivi en
privé.
D'ailleurs la plupart des conducteurs savent apprécier exactement leur vitesse puisqu'ils accélèrent juste après le radar. Ce qui prouve qu'il savaient à quelle vitesse ils roulaient auparavant.
Vu le nombre de gens que je vois freiner (et parfois piler) à la vue d'un radar, alors qu'ils roulent déjà en dessous de la vitesse légale, il est faux que la plupart des conducteurs sachent apprécier exactement leur vitesse !
Bon, mais je suis parfaitement hors charte alors je propose un suivi en privé.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
djeel
Le 05/12/2011 17:26, Dominique Gobeaut a écrit :
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Enfin du droit ! ;-)))
-- Djeel
Le 05/12/2011 17:26, Dominique Gobeaut a écrit :
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
