Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant
illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet
équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée
comme telle ?
Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ?
Quid si le tiers le fait de mémoire ?
etc..
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Bof. Et l'Angleterre ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Bernard Guérin <bguerin@sur.hotmail.com> wrote:
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet
entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Bof. Et l'Angleterre ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Bof. Et l'Angleterre ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jr
Le 06/12/2011 09:28, Bernard Guérin a écrit :
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbuezp.y02tw61banmplN%
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Ben non. Pour aller en Italie depuis la côte d'Azur, le bateau est une bonne option. Encore meilleure pour la Grèce ou la Turquie.
-- jr
Le 06/12/2011 09:28, Bernard Guérin a écrit :
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kbuezp.y02tw61banmplN%dmkgbt@free.invalid...
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train
ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même
trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Ben non. Pour aller en Italie depuis la côte d'Azur, le bateau est une
bonne option. Encore meilleure pour la Grèce ou la Turquie.
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbuezp.y02tw61banmplN%
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Ben non. Pour aller en Italie depuis la côte d'Azur, le bateau est une bonne option. Encore meilleure pour la Grèce ou la Turquie.
-- jr
martin68
Le 06/12/2011 06:15, jr a écrit :
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne jamais se faire flasher.
J'ai depuis longtemps cessé de considérer les radars comme des boites à infractions, je vois ça plutôt comme une loterie organisée par le fisc. Moi aussi j'ai réussi à faire des aller retour Alsace Paris sans emprunter les autoroutes à péage et sans me faire flasher et je n'en suis pas peu fier. Quand j'en parle autour de moi mes amis ne me croient pas, c'est vrai que ça nécessite une concentration extrême et que c'est très dangereux vu qu'on est obligé de se concentrer sur les radars et délaisser les autres dangers de la route. Mais quand on y arrive, quelle satisfaction !
En fait la seule fois ou je me suis fait flasher par un RA mon compteur indiquait clairement une vitesse en dessous de la limite, le flash a eu lieu suite à un bug technique, ce sont des incidents rares mais vu le nombres de radars sur 50000 km ça arrivera au moins une fois. Et dans ce cas là il faudra bien payer, coupable ou non.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie. C'est aussi très dangereux à cause du détournement de l'attention du conducteur qui devrait être attentif à la route et non passer son temps les yeux rivés sur le compteur ou à scruter les bas cotés.
Je pense qu'on pourrait organiser cette loterie d'une autre façon, pourquoi ne pas verbaliser tous les conducteurs dont l'année de naissance est un nombre premier par exemple ou toute autre variante de ce style, ça couterait beaucoup moins cher et ce serait beaucoup plus sécurisant. Si nos politiques sont parvenu à convaincre que les RA sont là pour la sécurité ça ne devrait pas être compliqué de pondre un raisonnement pour faire croire que cette nouvelle forme de loterie est bénéfique pour notre sécurité.
Le 06/12/2011 06:15, jr a écrit :
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années
c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui
sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement
prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter
toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en
ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont
pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un
"vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande
majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui
explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa
vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne
jamais se faire flasher.
J'ai depuis longtemps cessé de considérer les radars comme des boites à
infractions, je vois ça plutôt comme une loterie organisée par le fisc.
Moi aussi j'ai réussi à faire des aller retour Alsace Paris sans
emprunter les autoroutes à péage et sans me faire flasher et je n'en
suis pas peu fier. Quand j'en parle autour de moi mes amis ne me croient
pas, c'est vrai que ça nécessite une concentration extrême et que c'est
très dangereux vu qu'on est obligé de se concentrer sur les radars et
délaisser les autres dangers de la route. Mais quand on y arrive, quelle
satisfaction !
En fait la seule fois ou je me suis fait flasher par un RA mon compteur
indiquait clairement une vitesse en dessous de la limite, le flash a eu
lieu suite à un bug technique, ce sont des incidents rares mais vu le
nombres de radars sur 50000 km ça arrivera au moins une fois. Et dans ce
cas là il faudra bien payer, coupable ou non.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très
cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie. C'est aussi très
dangereux à cause du détournement de l'attention du conducteur qui
devrait être attentif à la route et non passer son temps les yeux rivés
sur le compteur ou à scruter les bas cotés.
Je pense qu'on pourrait organiser cette loterie d'une autre façon,
pourquoi ne pas verbaliser tous les conducteurs dont l'année de
naissance est un nombre premier par exemple ou toute autre variante de
ce style, ça couterait beaucoup moins cher et ce serait beaucoup plus
sécurisant. Si nos politiques sont parvenu à convaincre que les RA sont
là pour la sécurité ça ne devrait pas être compliqué de pondre un
raisonnement pour faire croire que cette nouvelle forme de loterie est
bénéfique pour notre sécurité.
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne jamais se faire flasher.
J'ai depuis longtemps cessé de considérer les radars comme des boites à infractions, je vois ça plutôt comme une loterie organisée par le fisc. Moi aussi j'ai réussi à faire des aller retour Alsace Paris sans emprunter les autoroutes à péage et sans me faire flasher et je n'en suis pas peu fier. Quand j'en parle autour de moi mes amis ne me croient pas, c'est vrai que ça nécessite une concentration extrême et que c'est très dangereux vu qu'on est obligé de se concentrer sur les radars et délaisser les autres dangers de la route. Mais quand on y arrive, quelle satisfaction !
En fait la seule fois ou je me suis fait flasher par un RA mon compteur indiquait clairement une vitesse en dessous de la limite, le flash a eu lieu suite à un bug technique, ce sont des incidents rares mais vu le nombres de radars sur 50000 km ça arrivera au moins une fois. Et dans ce cas là il faudra bien payer, coupable ou non.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie. C'est aussi très dangereux à cause du détournement de l'attention du conducteur qui devrait être attentif à la route et non passer son temps les yeux rivés sur le compteur ou à scruter les bas cotés.
Je pense qu'on pourrait organiser cette loterie d'une autre façon, pourquoi ne pas verbaliser tous les conducteurs dont l'année de naissance est un nombre premier par exemple ou toute autre variante de ce style, ça couterait beaucoup moins cher et ce serait beaucoup plus sécurisant. Si nos politiques sont parvenu à convaincre que les RA sont là pour la sécurité ça ne devrait pas être compliqué de pondre un raisonnement pour faire croire que cette nouvelle forme de loterie est bénéfique pour notre sécurité.
jr
Le 06/12/2011 14:28, martin68 a écrit :
Le 06/12/2011 06:15, jr a écrit :
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne jamais se faire flasher.
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre? Plutôt une bonne façon, d'ailleurs.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me coûte rien.
C'est aussi très dangereux à cause du détournement de l'attention du conducteur qui devrait être attentif à la route et non passer son temps les yeux rivés sur le compteur ou à scruter les bas cotés.
D'ailleurs cette dangerosité se voit clairement dans la diminution constante du nombre de tués ;) [ici la réponse canonique, c'est que la diminution vient de tout, sauf du contrôle de vitesse: faites votre choix entre l'ABS, le réchauffement climatique et le truandage des stats]
Si nos politiques sont parvenu à convaincre que les RA sont là pour la sécurité
Il ne s'agit pas que de "nos" politiques. Par ailleurs les vitesses max en France sont parmi les plus hautes du monde civilisé, à peu près partout ailleurs on se prend une prune bien en dessous de nos limites. Il y a de la marge. [réponse canonique: l'Allemagne]
-- jr
Le 06/12/2011 14:28, martin68 a écrit :
Le 06/12/2011 06:15, jr a écrit :
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années
c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui
sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement
prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter
toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en
ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont
pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un
"vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande
majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui
explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa
vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne
jamais se faire flasher.
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur
autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre?
Plutôt une bonne façon, d'ailleurs.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très
cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train
de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis
assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me
coûte rien.
C'est aussi très
dangereux à cause du détournement de l'attention du conducteur qui
devrait être attentif à la route et non passer son temps les yeux rivés
sur le compteur ou à scruter les bas cotés.
D'ailleurs cette dangerosité se voit clairement dans la diminution
constante du nombre de tués ;) [ici la réponse canonique, c'est que la
diminution vient de tout, sauf du contrôle de vitesse: faites votre
choix entre l'ABS, le réchauffement climatique et le truandage des stats]
Si nos politiques sont parvenu à convaincre que les RA sont
là pour la sécurité
Il ne s'agit pas que de "nos" politiques. Par ailleurs les vitesses max
en France sont parmi les plus hautes du monde civilisé, à peu près
partout ailleurs on se prend une prune bien en dessous de nos limites.
Il y a de la marge. [réponse canonique: l'Allemagne]
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne jamais se faire flasher.
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre? Plutôt une bonne façon, d'ailleurs.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me coûte rien.
C'est aussi très dangereux à cause du détournement de l'attention du conducteur qui devrait être attentif à la route et non passer son temps les yeux rivés sur le compteur ou à scruter les bas cotés.
D'ailleurs cette dangerosité se voit clairement dans la diminution constante du nombre de tués ;) [ici la réponse canonique, c'est que la diminution vient de tout, sauf du contrôle de vitesse: faites votre choix entre l'ABS, le réchauffement climatique et le truandage des stats]
Si nos politiques sont parvenu à convaincre que les RA sont là pour la sécurité
Il ne s'agit pas que de "nos" politiques. Par ailleurs les vitesses max en France sont parmi les plus hautes du monde civilisé, à peu près partout ailleurs on se prend une prune bien en dessous de nos limites. Il y a de la marge. [réponse canonique: l'Allemagne]
-- jr
martin68
Le 06/12/2011 14:56, jr a écrit :
Le 06/12/2011 14:28, martin68 a écrit :
Le 06/12/2011 06:15, jr a écrit :
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne jamais se faire flasher.
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre?
Comme un "autre" certes mais bien plus cher ou plus long.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me coûte rien.
Les radars ne se financent pas eux même, c'est l'argent issue de la loterie, qui les finance mais cette loterie aurait pu être organisée de façon bien moins couteuse.
Le 06/12/2011 14:56, jr a écrit :
Le 06/12/2011 14:28, martin68 a écrit :
Le 06/12/2011 06:15, jr a écrit :
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années
c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un
qui
sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement
prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter
toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en
ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont
pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un
"vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande
majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui
explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa
vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne
jamais se faire flasher.
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur
autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre?
Comme un "autre" certes mais bien plus cher ou plus long.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très
cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train
de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis
assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me
coûte rien.
Les radars ne se financent pas eux même, c'est l'argent issue de la
loterie, qui les finance mais cette loterie aurait pu être organisée de
façon bien moins couteuse.
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
Oui tu as raison, le "ça" se réfère bien sûr au fait que la très grande majorité des conducteurs roule peu ou emprunte les autoroutes, ce qui explique qu'ils risquent beaucoup moins. Sur autoroute on peut gérer sa vitesse par contre sur le réseaux secondaire ça devient un exploit de ne jamais se faire flasher.
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre?
Comme un "autre" certes mais bien plus cher ou plus long.
Je trouve juste dommage que cette loterie organisée nous coute très cher, quand on voit le prix des RA, c'est de la folie.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me coûte rien.
Les radars ne se financent pas eux même, c'est l'argent issue de la loterie, qui les finance mais cette loterie aurait pu être organisée de façon bien moins couteuse.
dmkgbt
itague wrote:
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news:1kbuezp.y02tw61banmplN%
> Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de > rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
Il faut savoir que les radars ont été posé à cause et pour ceux qui ne respectent pas la vitesse imposée.
Voilà. Donc moi, les radars ne me dérangent pas.
Imposée à tort ou à raison mais le dépassement de celle-ci est une option payante.
Oui, le contrat est clair : il est dans le Code de la Route :-)
Pour ceux qui respectent la limitation, qu'il y en ait 0 ou 10 ça ne change rien.
Si, ça change qu'il y a moins de risque d'accidents où je pourrais être blessée ou tuée.
En suisse, de genève à bale il y a (avait) 24 radars.
Moi qui croyait les Suisses disciplinés :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
itague <adresse@free.fr> wrote:
"Dominique Gobeaut" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1kbuezp.y02tw61banmplN%dmkgbt@free.invalid...
> Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de
> rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
Il faut savoir que les radars ont été posé à cause et pour ceux qui ne
respectent pas la vitesse imposée.
Voilà.
Donc moi, les radars ne me dérangent pas.
Imposée à tort ou à raison mais le dépassement de celle-ci est une option
payante.
Oui, le contrat est clair : il est dans le Code de la Route :-)
Pour ceux qui respectent la limitation, qu'il y en ait 0 ou 10 ça ne change
rien.
Si, ça change qu'il y a moins de risque d'accidents où je pourrais être
blessée ou tuée.
En suisse, de genève à bale il y a (avait) 24 radars.
Moi qui croyait les Suisses disciplinés :-)
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news:1kbuezp.y02tw61banmplN%
> Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de > rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
Il faut savoir que les radars ont été posé à cause et pour ceux qui ne respectent pas la vitesse imposée.
Voilà. Donc moi, les radars ne me dérangent pas.
Imposée à tort ou à raison mais le dépassement de celle-ci est une option payante.
Oui, le contrat est clair : il est dans le Code de la Route :-)
Pour ceux qui respectent la limitation, qu'il y en ait 0 ou 10 ça ne change rien.
Si, ça change qu'il y a moins de risque d'accidents où je pourrais être blessée ou tuée.
En suisse, de genève à bale il y a (avait) 24 radars.
Moi qui croyait les Suisses disciplinés :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Alain Montfranc
jr a utilisé son clavier pour écrire :
Il ne s'agit pas que de "nos" politiques. Par ailleurs les vitesses max en France sont parmi les plus hautes du monde civilisé, à peu près partout ailleurs on se prend une prune bien en dessous de nos limites. Il y a de la marge. [réponse canonique: l'Allemagne]
Pas seulement
L'autriche c'est aussi 130
Comme la Croatie, le Danemark, la Hongrie, l'Italie, le Luxembourg (pas partout d'accord), la Slovaquie, la Slovenie... L'Argentine aussi je crois
Quand au Kazajkstan, y'a pas encore d'autoroutes... Ni au Vatican
D'un autre côté on nous casse les couilles avec notre réseau autoroutier qui est le meilleurs du monde. Cette simple qualité peut justifier une limitation plus élevées.
de toutes façon, pour éviter les accidents, il n'y a qu'à interdire les véhiclues de toutes sorte. En plus ça sera écolo
En plus faudrait commencer par nos chers sinistres et autres haut fonctionnaires de mes deux qui ne respectent rien et surtout pas les limitations de vitesse (j'en ai même entendu un demander le changement de sa voiture de fonction [la sienne, pas celle de son chauffeur] car elle dépassait difficilement le 160 km/h)
jr a utilisé son clavier pour écrire :
Il ne s'agit pas que de "nos" politiques. Par ailleurs les vitesses max en
France sont parmi les plus hautes du monde civilisé, à peu près partout
ailleurs on se prend une prune bien en dessous de nos limites. Il y a de la
marge. [réponse canonique: l'Allemagne]
Pas seulement
L'autriche c'est aussi 130
Comme la Croatie, le Danemark, la Hongrie, l'Italie, le Luxembourg (pas
partout d'accord), la Slovaquie, la Slovenie... L'Argentine aussi je
crois
Quand au Kazajkstan, y'a pas encore d'autoroutes... Ni au Vatican
D'un autre côté on nous casse les couilles avec notre réseau
autoroutier qui est le meilleurs du monde. Cette simple qualité peut
justifier une limitation plus élevées.
de toutes façon, pour éviter les accidents, il n'y a qu'à interdire les
véhiclues de toutes sorte. En plus ça sera écolo
En plus faudrait commencer par nos chers sinistres et autres haut
fonctionnaires de mes deux qui ne respectent rien et surtout pas les
limitations de vitesse (j'en ai même entendu un demander le changement
de sa voiture de fonction [la sienne, pas celle de son chauffeur] car
elle dépassait difficilement le 160 km/h)
Il ne s'agit pas que de "nos" politiques. Par ailleurs les vitesses max en France sont parmi les plus hautes du monde civilisé, à peu près partout ailleurs on se prend une prune bien en dessous de nos limites. Il y a de la marge. [réponse canonique: l'Allemagne]
Pas seulement
L'autriche c'est aussi 130
Comme la Croatie, le Danemark, la Hongrie, l'Italie, le Luxembourg (pas partout d'accord), la Slovaquie, la Slovenie... L'Argentine aussi je crois
Quand au Kazajkstan, y'a pas encore d'autoroutes... Ni au Vatican
D'un autre côté on nous casse les couilles avec notre réseau autoroutier qui est le meilleurs du monde. Cette simple qualité peut justifier une limitation plus élevées.
de toutes façon, pour éviter les accidents, il n'y a qu'à interdire les véhiclues de toutes sorte. En plus ça sera écolo
En plus faudrait commencer par nos chers sinistres et autres haut fonctionnaires de mes deux qui ne respectent rien et surtout pas les limitations de vitesse (j'en ai même entendu un demander le changement de sa voiture de fonction [la sienne, pas celle de son chauffeur] car elle dépassait difficilement le 160 km/h)
MichellePadovani
"jr" a écrit dans le message de news:
Le 06/12/2011 09:28, Bernard Guérin a écrit :
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbuezp.y02tw61banmplN%
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Ben non. Pour aller en Italie depuis la côte d'Azur, le bateau est une bonne option. Encore meilleure pour la Grèce ou la Turquie.
Oui, et pour aller en Corse ? En train ? et le retour sur le continent ? La caisse en sapin :-o)
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
9k6a7rF182U2@mid.individual.net...
Le 06/12/2011 09:28, Bernard Guérin a écrit :
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kbuezp.y02tw61banmplN%dmkgbt@free.invalid...
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train
ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même
trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Ben non. Pour aller en Italie depuis la côte d'Azur, le bateau est une
bonne option. Encore meilleure pour la Grèce ou la Turquie.
Oui, et pour aller en Corse ?
En train ? et le retour sur le continent ?
La caisse en sapin :-o)
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbuezp.y02tw61banmplN%
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
Ben non. Pour aller en Italie depuis la côte d'Azur, le bateau est une bonne option. Encore meilleure pour la Grèce ou la Turquie.
Oui, et pour aller en Corse ? En train ? et le retour sur le continent ? La caisse en sapin :-o)
jr
Le 06/12/2011 16:02, martin68 a écrit :
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre?
Comme un "autre" certes mais bien plus cher ou plus long.
C'est un choix. De conducteur.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me coûte rien.
Les radars ne se financent pas eux même, c'est l'argent issue de la loterie, qui les finance mais cette loterie aurait pu être organisée de façon bien moins couteuse.
Possible, ce qui m'importe c'est qu'elle ne me coûte rien et allège mes impôts. Que les frais du système soient supportés par ceux qui le font marcher, amen.
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 06/12/2011 16:02, martin68 a écrit :
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur
autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre?
Comme un "autre" certes mais bien plus cher ou plus long.
C'est un choix. De conducteur.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train
de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis
assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me
coûte rien.
Les radars ne se financent pas eux même, c'est l'argent issue de la
loterie, qui les finance mais cette loterie aurait pu être organisée de
façon bien moins couteuse.
Possible, ce qui m'importe c'est qu'elle ne me coûte rien et allège mes
impôts. Que les frais du système soient supportés par ceux qui le font
marcher, amen.
Et ça ne vous vient pas à l'esprit que peu rouler, ou rouler sur autoroute, est une façon de rouler et d'être conducteur comme une autre?
Comme un "autre" certes mais bien plus cher ou plus long.
C'est un choix. De conducteur.
Tout le bazar est autofinancé et dégage des bénefs dont on est en train de discuter l’affectation dans les régions. Personnellement je suis assez content que mes impôts soient allégés par ce dispositif qui ne me coûte rien.
Les radars ne se financent pas eux même, c'est l'argent issue de la loterie, qui les finance mais cette loterie aurait pu être organisée de façon bien moins couteuse.
Possible, ce qui m'importe c'est qu'elle ne me coûte rien et allège mes impôts. Que les frais du système soient supportés par ceux qui le font marcher, amen.
-- jr Le St Edredon est carré!
jr
Le 06/12/2011 18:43, Alain Montfranc a écrit :
D'un autre côté on nous casse les couilles avec notre réseau autoroutier qui est le meilleurs du monde.
Jamais eu les couilles cassées par cette assertion.
Cette simple qualité peut justifier une limitation plus élevées.
Ah non. Moi je trouve que ça devrait impliquer une limitation plus basse. C'est un avis qui est aussi argumenté que le vôtre.
(snip poujadisme)
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 06/12/2011 18:43, Alain Montfranc a écrit :
D'un autre côté on nous casse les couilles avec notre réseau autoroutier
qui est le meilleurs du monde.
Jamais eu les couilles cassées par cette assertion.
Cette simple qualité peut justifier une limitation plus élevées.
Ah non. Moi je trouve que ça devrait impliquer une limitation plus
basse. C'est un avis qui est aussi argumenté que le vôtre.
