Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant
illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet
équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée
comme telle ?
Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ?
Quid si le tiers le fait de mémoire ?
etc..
Dominique Gobeaut a utilisé son clavier pour écrire :
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
On est sur fr.misc.droit ou sur alt.cafe.du.commerce ?
Pour l'instant, en l'absence de texte, le bon forum est fr.soc.politique.
-- jr
jr
Le 30/11/2011 08:42, Alain Montfranc a écrit :
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent pas généralement pas compte du sens de circulation.
Et alors ?
Et alors ça ne marchera pas au bout d'un temps assez court (les sites de rebeltz qui publiaient la liste de radars fixes le faisaient sur la base des listes officielles et se recopiaient mutuellement. Maintenant pour tenir ces listes à jour il faut gérer les indications que vont donner les automobilistes attentifs une fois rentrés chez eux, avec leur fiabilité, leur pérennité, etc.)
Quant à avoir un système qui bipe trop, autant acheter un Coyote :)
-- jr
Le 30/11/2011 08:42, Alain Montfranc a écrit :
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de
systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est
logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer.
Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par
le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là
Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se
faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie
plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les
listes dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre
système va biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité
ne tiennent pas généralement pas compte du sens de circulation.
Et alors ?
Et alors ça ne marchera pas au bout d'un temps assez court (les sites de
rebeltz qui publiaient la liste de radars fixes le faisaient sur la base
des listes officielles et se recopiaient mutuellement. Maintenant pour
tenir ces listes à jour il faut gérer les indications que vont donner
les automobilistes attentifs une fois rentrés chez eux, avec leur
fiabilité, leur pérennité, etc.)
Quant à avoir un système qui bipe trop, autant acheter un Coyote :)
Pour le reste la question ne se pose pas puisque qu'il n'y aura pas de systèmes communautaires illégaux sur le marché: la modification est logicielle et les fabricants n'ont pas le choix de ne pas l'imposer. Acheter à l'étranger n'arrange rien, vu que le trafic radio passe par le maillage local.
Y'a pas que ces systèmes là Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires. D'autre part votre système va biper deux fois trop, puisque les avertisseurs de proximité ne tiennent pas généralement pas compte du sens de circulation.
Et alors ?
Et alors ça ne marchera pas au bout d'un temps assez court (les sites de rebeltz qui publiaient la liste de radars fixes le faisaient sur la base des listes officielles et se recopiaient mutuellement. Maintenant pour tenir ces listes à jour il faut gérer les indications que vont donner les automobilistes attentifs une fois rentrés chez eux, avec leur fiabilité, leur pérennité, etc.)
Quant à avoir un système qui bipe trop, autant acheter un Coyote :)
-- jr
benoit
jr wrote:
> Y'a pas que ces systèmes là > Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se > faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires.
Mais non. Rien que le fait de donner la liste des endroits où ils pourraient le faire suffit à couvrir le territoire français ; hors quelques zones en Ardèche et en Corse ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jr <jqs@froc.net> wrote:
> Y'a pas que ces systèmes là
> Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se
> faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus
la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes
dont vous parlez vont devenir aléatoires.
Mais non. Rien que le fait de donner la liste des endroits où ils
pourraient le faire suffit à couvrir le territoire français ; hors
quelques zones en Ardèche et en Corse ;)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Y'a pas que ces systèmes là > Il y a plein de moyens de recuperer une liste de positions et de se > faire prévenir qd on s'en rapproche (du GPS de base jusqu'au copilote)
Mais vous n'aurez pas les radars mobiles, et comme l'état ne publie plus la liste des radars fixes, que ceux-ci deviennent discrets, les listes dont vous parlez vont devenir aléatoires.
Mais non. Rien que le fait de donner la liste des endroits où ils pourraient le faire suffit à couvrir le territoire français ; hors quelques zones en Ardèche et en Corse ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Fred
"jr" a écrit dans le message de news:
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
ça ne correspond pas à ce que j'ai lu récemment dans la presse, mais bon ...
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
9jm861FcshU1@mid.individual.net...
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en
2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces
temps-ci.
ça ne correspond pas à ce que j'ai lu récemment dans la presse, mais bon ...
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
ça ne correspond pas à ce que j'ai lu récemment dans la presse, mais bon ...
Jean
"jr" a écrit dans le message de news: 4ed5d98b$0$16603$
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de la dépasser. Espérant aider.
Sans oublier, 70 (Forêt de Chantilly), 40 (dans beaucoup de petits villages), 30 encore plus fréquent. C'est en entendant biper que l'on s"aperçoit combien ces vitesses sont piègeantes. Par contre, 130, 110, 90 et 50 très exceptionnel pour moi. Mais je suis contre les avertisseurs radar.
Jean
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
4ed5d98b$0$16603$426a74cc@news.free.fr...
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec
quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est
de la dépasser. Espérant aider.
Sans oublier, 70 (Forêt de Chantilly), 40 (dans beaucoup de petits
villages), 30 encore plus fréquent.
C'est en entendant biper que l'on s"aperçoit combien ces vitesses sont
piègeantes.
Par contre, 130, 110, 90 et 50 très exceptionnel pour moi.
Mais je suis contre les avertisseurs radar.
"jr" a écrit dans le message de news: 4ed5d98b$0$16603$
En pratique, la limite, c'est 130, 110, 90 ou 50 en général, avec quelques cas particuliers comme le périph. Ce qui est illégal, c'est de la dépasser. Espérant aider.
Sans oublier, 70 (Forêt de Chantilly), 40 (dans beaucoup de petits villages), 30 encore plus fréquent. C'est en entendant biper que l'on s"aperçoit combien ces vitesses sont piègeantes. Par contre, 130, 110, 90 et 50 très exceptionnel pour moi. Mais je suis contre les avertisseurs radar.
Jean
jr
Le 30/11/2011 10:44, Fred a écrit :
"jr" a écrit dans le message de news:
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
ça ne correspond pas à ce que j'ai lu récemment dans la presse, mais bon ...
Prenez les statistiques officielles, ça sera mieux que "la presse".
Considérez aussi que cette marée de martyrs fait donc 85000 personnes sur environ 40 millions de permis, ce qui fait 2 pour mille chaque année. Votre "vitesse grand V" représente donc 1% tous les 5 ans, sans même compter ceux qui le récupèrent.
-- jr
Le 30/11/2011 10:44, Fred a écrit :
"jr"<jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
9jm861FcshU1@mid.individual.net...
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en
2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces
temps-ci.
ça ne correspond pas à ce que j'ai lu récemment dans la presse, mais bon ...
Prenez les statistiques officielles, ça sera mieux que "la presse".
Considérez aussi que cette marée de martyrs fait donc 85000 personnes
sur environ 40 millions de permis, ce qui fait 2 pour mille chaque
année. Votre "vitesse grand V" représente donc 1% tous les 5 ans, sans
même compter ceux qui le récupèrent.
Considérez aussi que cette marée de martyrs fait donc 85000 personnes sur environ 40 millions de permis, ce qui fait 2 pour mille chaque année. Votre "vitesse grand V" représente donc 1% tous les 5 ans, sans même compter ceux qui le récupèrent.
-- jr
JCL
jr a exposé le 30/11/2011 :
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de flleurs, se font peut-être offrir des points, en phase terminale...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futur débutants http://jcl.new.fr/
jr a exposé le 30/11/2011 :
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009
et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits
des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de flleurs, se font peut-être offrir des points,
en phase terminale...
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futur débutants
http://jcl.new.fr/
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de flleurs, se font peut-être offrir des points, en phase terminale...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futur débutants http://jcl.new.fr/
Alain Montfranc
JCL a écrit :
jr a exposé le 30/11/2011 :
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de flleurs, se font peut-être offrir des points, en phase terminale...
De plus quand la voiture est aux deux noms, c'est dans 99% des cas "M. et Mme xxx" et c'est donc M. qui reçoit l'avis de contravebtion pour les radars automatiques...
JCL a écrit :
jr a exposé le 30/11/2011 :
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en
2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits
des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de flleurs, se font peut-être offrir des points, en
phase terminale...
De plus quand la voiture est aux deux noms, c'est dans 99% des cas "M.
et Mme xxx" et c'est donc M. qui reçoit l'avis de contravebtion pour
les radars automatiques...
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de flleurs, se font peut-être offrir des points, en phase terminale...
De plus quand la voiture est aux deux noms, c'est dans 99% des cas "M. et Mme xxx" et c'est donc M. qui reçoit l'avis de contravebtion pour les radars automatiques...
jr
Le 30/11/2011 13:17, JCL a écrit :
jr a exposé le 30/11/2011 :
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de fleurs, se font peut-être offrir des points, en phase terminale...
Intéressant.
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 30/11/2011 13:17, JCL a écrit :
jr a exposé le 30/11/2011 :
Le 30/11/2011 08:38, Fred a écrit :
Les permis s'invalident à la vitesse grand V
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000
en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces
temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les
retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de fleurs, se font peut-être offrir des points, en
phase terminale...
L'invalidation du permis concerne 85000 personnes en 2010, pour 92000 en 2009 et 98000 en 2008, c'est-à-dire que ça baisse continûment ces temps-ci.
Bizarrement cela concerne des hommes à plus de 90%, alors que les retraits des premiers points sont raisonnablement répartis.
Les femmes, à défaut de fleurs, se font peut-être offrir des points, en phase terminale...
Intéressant.
-- jr Le St Edredon est carré!
jr
Le 30/11/2011 13:59, Alain Montfranc a écrit :
De plus quand la voiture est aux deux noms, c'est dans 99% des cas "M. et Mme xxx" et c'est donc M. qui reçoit l'avis de contravebtion pour les radars automatiques...
Et vous allez nous expliquer pourquoi ça arrive plus aux derniers points que pour les premiers? Ils changent la carte grise entre temps?
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 30/11/2011 13:59, Alain Montfranc a écrit :
De plus quand la voiture est aux deux noms, c'est dans 99% des cas "M.
et Mme xxx" et c'est donc M. qui reçoit l'avis de contravebtion pour les
radars automatiques...
Et vous allez nous expliquer pourquoi ça arrive plus aux derniers points
que pour les premiers? Ils changent la carte grise entre temps?
De plus quand la voiture est aux deux noms, c'est dans 99% des cas "M. et Mme xxx" et c'est donc M. qui reçoit l'avis de contravebtion pour les radars automatiques...
Et vous allez nous expliquer pourquoi ça arrive plus aux derniers points que pour les premiers? Ils changent la carte grise entre temps?
