Le Mon, 08 Jun 2009 21:35:21 +0200, Plumachau a écrit:
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
De toute façon la "photo" numérique n'est que le résultat que fournit le programme informatique qui est dans l'appareil. La "retouche" n'est que l'utilisation d'un autre programme externe , que l'on peut controler facilement. Ce n'est pas un remède miracle mais on peut améliorer beaucoup de choses, déboucher des ombres, enlever des détails incongrus etc.. Pourquoi s'en priver? J.D.
Le Mon, 08 Jun 2009 21:35:21 +0200, Plumachau a écrit:
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent
leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles
photos ?
De toute façon la "photo" numérique n'est que le résultat que fournit le
programme informatique qui est dans l'appareil. La "retouche" n'est que
l'utilisation d'un autre programme externe , que l'on peut controler
facilement. Ce n'est pas un remède miracle mais on peut améliorer
beaucoup de choses, déboucher des ombres, enlever des détails incongrus
etc.. Pourquoi s'en priver?
J.D.
Le Mon, 08 Jun 2009 21:35:21 +0200, Plumachau a écrit:
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
De toute façon la "photo" numérique n'est que le résultat que fournit le programme informatique qui est dans l'appareil. La "retouche" n'est que l'utilisation d'un autre programme externe , que l'on peut controler facilement. Ce n'est pas un remède miracle mais on peut améliorer beaucoup de choses, déboucher des ombres, enlever des détails incongrus etc.. Pourquoi s'en priver? J.D.
Jide
Le Tue, 09 Jun 2009 07:01:19 +0200, Dominique a écrit:
Comme dit par d'autres contributeurs, une bonne photo est faite au moment du déclenchement de l'appareil, pas après.
Vieux réflexe argentique? "Après" le déclenchement c'est l'informatique de l'appareil qui produit le fichier définitif, jusque la ,la photo n'est pas "faite". D'ailleurs la foule d'options ,concernant l'image, proposées par la plupart des appareils montre bien que la "retouche "se fait en fait en interne. Alors pourquoi se priver de la faire en externe? J.D.
Le Tue, 09 Jun 2009 07:01:19 +0200, Dominique a écrit:
Comme dit par d'autres contributeurs, une bonne photo est faite au
moment du déclenchement de l'appareil, pas après.
Vieux réflexe argentique? "Après" le déclenchement c'est l'informatique
de l'appareil qui produit le fichier définitif, jusque la ,la photo n'est
pas "faite". D'ailleurs la foule d'options ,concernant l'image, proposées
par la plupart des appareils montre bien que la "retouche "se fait en
fait en interne. Alors pourquoi se priver de la faire en externe?
J.D.
Le Tue, 09 Jun 2009 07:01:19 +0200, Dominique a écrit:
Comme dit par d'autres contributeurs, une bonne photo est faite au moment du déclenchement de l'appareil, pas après.
Vieux réflexe argentique? "Après" le déclenchement c'est l'informatique de l'appareil qui produit le fichier définitif, jusque la ,la photo n'est pas "faite". D'ailleurs la foule d'options ,concernant l'image, proposées par la plupart des appareils montre bien que la "retouche "se fait en fait en interne. Alors pourquoi se priver de la faire en externe? J.D.
Gabriel
Plumachau wrote:
Bonjour,
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact numérique (Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
Pas besoin de PhotoShop, j'utilise FastStone Image viewer pour le recadrage, il affiche une grille permettant de visualiser les points fors de l'image, ce que ne permet pas Xnview, la fonction d'accentuation de la netteté est aussi mieux gérée, on peut aussi plus facilement modifier les couleurs. Ce qui manque à FastStone ce sont les filtres, je garde donc Xnviewx pour cela.
J'ai un Casio EX300, et je ne sait pas si le problème des photos de nuit est corrigé, je les trouvent désaturée, ce qui se corrige facilement, soit en augmentant légèrement la saturation, soit dans Xnview avec le filtre porcelaine (http://www.xero-graphics.co.uk/xl/info.htm) qui adoucit aussi les photos. Bon, parfois, la désaturation est sympa et donne une autre sensations aux photos de nuit, comme ici : http://www.flickr.com/photos//3173293579/in/set-72157613777790832/ par rapport à celle là, qui a été retouchée http://www.flickr.com/photos//3177702281/in/set-72157613777790832/
J'ai aussi diminué définitivement le réglage de netteté de -1 (sharpness) sur l'appareil, je préfère corriger la netté après coup, au feeling. Les seuls autres filtres que j'utilise parfois sont ceux-ci : http://www.photo-plugins.com Celui de conversion N&B est sympa. Sinon, j'utilise très rarement Gimp, uniquement pour les photos necessitant plus de travail, ou un photmontage, genre carte de voeux de noël.
Pour les portraits, il faut jouer avec les modes bestshot, et la fonction MakeUp, si elle présente sur ce modèle.
Plumachau wrote:
Bonjour,
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact
numérique (Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent
leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles
photos ?
Pas besoin de PhotoShop, j'utilise FastStone Image viewer pour le recadrage, il
affiche une grille permettant de visualiser les points fors de l'image, ce que
ne permet pas Xnview, la fonction d'accentuation de la netteté est aussi mieux
gérée, on peut aussi plus facilement modifier les couleurs. Ce qui manque à
FastStone ce sont les filtres, je garde donc Xnviewx pour cela.
J'ai un Casio EX300, et je ne sait pas si le problème des photos de nuit est
corrigé, je les trouvent désaturée, ce qui se corrige facilement, soit en
augmentant légèrement la saturation, soit dans Xnview avec le filtre porcelaine
(http://www.xero-graphics.co.uk/xl/info.htm) qui adoucit aussi les photos. Bon,
parfois, la désaturation est sympa et donne une autre sensations aux photos de
nuit, comme ici :
http://www.flickr.com/photos/26152957@N06/3173293579/in/set-72157613777790832/
par rapport à celle là, qui a été retouchée
http://www.flickr.com/photos/26152957@N06/3177702281/in/set-72157613777790832/
J'ai aussi diminué définitivement le réglage de netteté de -1 (sharpness) sur
l'appareil, je préfère corriger la netté après coup, au feeling.
Les seuls autres filtres que j'utilise parfois sont ceux-ci :
http://www.photo-plugins.com Celui de conversion N&B est sympa.
Sinon, j'utilise très rarement Gimp, uniquement pour les photos necessitant plus
de travail, ou un photmontage, genre carte de voeux de noël.
Pour les portraits, il faut jouer avec les modes bestshot, et la fonction
MakeUp, si elle présente sur ce modèle.
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact numérique (Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
Pas besoin de PhotoShop, j'utilise FastStone Image viewer pour le recadrage, il affiche une grille permettant de visualiser les points fors de l'image, ce que ne permet pas Xnview, la fonction d'accentuation de la netteté est aussi mieux gérée, on peut aussi plus facilement modifier les couleurs. Ce qui manque à FastStone ce sont les filtres, je garde donc Xnviewx pour cela.
J'ai un Casio EX300, et je ne sait pas si le problème des photos de nuit est corrigé, je les trouvent désaturée, ce qui se corrige facilement, soit en augmentant légèrement la saturation, soit dans Xnview avec le filtre porcelaine (http://www.xero-graphics.co.uk/xl/info.htm) qui adoucit aussi les photos. Bon, parfois, la désaturation est sympa et donne une autre sensations aux photos de nuit, comme ici : http://www.flickr.com/photos//3173293579/in/set-72157613777790832/ par rapport à celle là, qui a été retouchée http://www.flickr.com/photos//3177702281/in/set-72157613777790832/
J'ai aussi diminué définitivement le réglage de netteté de -1 (sharpness) sur l'appareil, je préfère corriger la netté après coup, au feeling. Les seuls autres filtres que j'utilise parfois sont ceux-ci : http://www.photo-plugins.com Celui de conversion N&B est sympa. Sinon, j'utilise très rarement Gimp, uniquement pour les photos necessitant plus de travail, ou un photmontage, genre carte de voeux de noël.
Pour les portraits, il faut jouer avec les modes bestshot, et la fonction MakeUp, si elle présente sur ce modèle.
Fernand Naudin
"Plumachau" a écrit dans le message de news:4a2d67f9$0$27599$
Bonjour,
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact numérique (Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
Trop gros et pourtant ça passe !!!
"Plumachau" a écrit dans le message de
news:4a2d67f9$0$27599$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact numérique
(Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs
photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
Bah, sur les forums on ne peut jamais savoir, et comme ici c'est sans polémique il n'y a pas de mal.
bien sûr, mais notre posteur est quand même bien silencieux, aurait il disparu ?
-- G.Ricco
Gabriel
Fernand Naudin wrote:
"Plumachau" a écrit dans le message de news:4a2d67f9$0$27599$
Bonjour,
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact numérique (Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
Trop gros et pourtant ça passe !!!
Tout dépend de ce que l'on entend par 'belle', Photoshop et cie permettent de rendre une photo pas terrible techniquement, belle, pas forcément intéressante mais belle, c'est à dire bien exposée, avec des détails partout, nette, sans coloration. J'ai vu récemment sur Flickr une photo qui a eu de nombreux commentaire positif, une belle photo, très bien exposée, mais que j'ai trouvé mal cadrée, avec des éléments parasitent, belle certes, mais pas intéressante pour moi.
Fernand Naudin wrote:
"Plumachau" a écrit dans le message de
news:4a2d67f9$0$27599$426a74cc@news.free.fr...
Bonjour,
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact numérique
(Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs
photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
Trop gros et pourtant ça passe !!!
Tout dépend de ce que l'on entend par 'belle', Photoshop et cie permettent de
rendre une photo pas terrible techniquement, belle, pas forcément intéressante
mais belle, c'est à dire bien exposée, avec des détails partout, nette, sans
coloration. J'ai vu récemment sur Flickr une photo qui a eu de nombreux
commentaire positif, une belle photo, très bien exposée, mais que j'ai trouvé
mal cadrée, avec des éléments parasitent, belle certes, mais pas intéressante
pour moi.
"Plumachau" a écrit dans le message de news:4a2d67f9$0$27599$
Bonjour,
Je me lance dans la photo, en fait j'ai juste un petit compact numérique (Casio EX-FC100) et je n'y connais absolument rien.
Voilà ma question, je vois que beaucoup de personnes qui retouchent leurs photos avec PhotoShop, est-ce la solution pour obtenir de belles photos ?
Trop gros et pourtant ça passe !!!
Tout dépend de ce que l'on entend par 'belle', Photoshop et cie permettent de rendre une photo pas terrible techniquement, belle, pas forcément intéressante mais belle, c'est à dire bien exposée, avec des détails partout, nette, sans coloration. J'ai vu récemment sur Flickr une photo qui a eu de nombreux commentaire positif, une belle photo, très bien exposée, mais que j'ai trouvé mal cadrée, avec des éléments parasitent, belle certes, mais pas intéressante pour moi.
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 4a2e4e96$0$291$
Trop gros et pourtant ça passe !!!
aucune importance que ce soit un troll ou pas; le but d'un forum est l'échange qui va suivre une question...
rien à foutre de la sincérité du demandeur...
après tout pourquoi pas, puisque de toutes façons on va deriver
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de
news: 4a2e4e96$0$291$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Trop gros et pourtant ça passe !!!
aucune importance que ce soit un troll ou pas;
le but d'un forum est l'échange qui va suivre
une question...
rien à foutre de la sincérité du demandeur...
après tout pourquoi pas, puisque de toutes façons on va deriver
