Parce que, voyâtes-vous, Capture NX vendu par les marchands, c'est la
version *1.1*...
MELMOTH avait auparavant chargé sur le site Nikon une version d'essai
(30 jours) de la version 1.3, qu'Il avait mise à jour avec la 1.3.2
(pour Nikon D60)...
Comme malgré tout Il trouvait le logiciel assez lent (à cause de Ses
seulement 1 Go de RAM ?), Il a tout désinstallé, pour réinstaller la
version du CD à plus de 130 roros...
Alors, on Lui demande d'installer la version _1.1_ de Net.Framework (Il
avait les versions 2 et 3, Ce Con, mais pas la 1.1 !)...
Il S'exécute...
Tout se passe apparemment bien, malgré quelques messages d'erreur qu'Il
a joyeusement ignorés...
On Lui demande de redémarrer...Il...
Et là, quelle n'est pas Sa surprise de voir qu'on Lui demande, au
démarrage, de cliquer sur Son identifiant ! (ce qui n'arrivait _jamais_
auparavant... Bref, encore une merde de ce putain de net.framework 1.1,
quoi)...
Bon...Il est bien obligé de s'incliner, n'est-ce pas...
Et c'est quand Il lance NX qu'Il s'aperçoit que ce n'est que la version
1.1...
Le programme propose un écran de mise-à-jour...Et on Lui dit qu'il n'y
a aucune MAJ disponible !...
Et quand Il lance la MAJ 1.3.2 (elle aussi heureusement ensilée), on
Lui dit que ça n'est pas possible, vu qu'il ne l'a pas, la version 1.3
! Puisque, si vous avez bien suivi, vous savez maintenant que le CD
qu'Il avait quand même raqué 131 euros ne comportait que la 1.1...
Heureusement, MELMOTH avait eu la juteuse idée de sauvegarder la
version la version d'essai 1.3...Qu'Il réinstalle in petto et en Son
For Intérieur, + la MAJ 1.3.2...
Bref...Tout semble alors fonctionner normalement, sauf que c'est
toujours aussi lent qu'avant (Il avait remarqué qu'en revanche, la 1.1
était significativement plus rapide et réactive, dites donc !)...
Prenant Son courage et Sa légendaire patience à Deux Mains, Il restaura
donc une image de la partition système faite la veille...Et tout revint
comme au début des temps, quand l'Homme n'existait pas encore et que la
Terre et le Cosmos en profitaient pour S'éclater un max...
J'ai parlé...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 08/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ftfb2r$5b6$, les doux mélismes suivants :
Banane,
Oui, Mon coeur ?...
quand on veut être désagréable il faut avoir les connaissances nécessaires.
Ça c'est sûr...Et Je sais si peu, de la vie en général, des femmes en particulier... Mais traiter quelqu'un de "banane" (surtout le Lacussy) est-il _vraiment_ une insulte ?... Je pose la question...
Une harmonique est une fréquence plus grande que la fréquence fondamentale.
C'est juste... Là J'avoue que J'avais réagi un peu vite...
En revanche tu aurais pu répondre que le La le plus grave sur un piano est à 27.5 Hz, et le Mi d'une guitare basse est à 41.3 Hz
Tu l'as si bien fait à Ma place... Et le 32 pieds de l'orgue ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi
08/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <ftfb2r$5b6$1@aioe.org>, les doux mélismes
suivants :
Banane,
Oui, Mon coeur ?...
quand on veut être désagréable il faut avoir les connaissances
nécessaires.
Ça c'est sûr...Et Je sais si peu, de la vie en général, des femmes en
particulier...
Mais traiter quelqu'un de "banane" (surtout le Lacussy) est-il
_vraiment_ une insulte ?...
Je pose la question...
Une harmonique est une fréquence plus
grande que la fréquence fondamentale.
C'est juste...
Là J'avoue que J'avais réagi un peu vite...
En revanche tu aurais pu répondre que le La le plus grave
sur un piano est à 27.5 Hz, et le Mi d'une guitare basse
est à 41.3 Hz
Tu l'as si bien fait à Ma place...
Et le 32 pieds de l'orgue ?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de François Jouve nous susurrait, le mardi 08/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <ftfb2r$5b6$, les doux mélismes suivants :
Banane,
Oui, Mon coeur ?...
quand on veut être désagréable il faut avoir les connaissances nécessaires.
Ça c'est sûr...Et Je sais si peu, de la vie en général, des femmes en particulier... Mais traiter quelqu'un de "banane" (surtout le Lacussy) est-il _vraiment_ une insulte ?... Je pose la question...
Une harmonique est une fréquence plus grande que la fréquence fondamentale.
C'est juste... Là J'avoue que J'avais réagi un peu vite...
En revanche tu aurais pu répondre que le La le plus grave sur un piano est à 27.5 Hz, et le Mi d'une guitare basse est à 41.3 Hz
Tu l'as si bien fait à Ma place... Et le 32 pieds de l'orgue ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jpw
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le lundi 07/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47fa6307$0$10883$, les doux mélismes suivants :
généralement ce genre de solution coupe aux alentours de 75 hz mais ça donne des basses qui en impressionnent plus d'un ....
_Toute bonne_ installation se doit d'avoir un _caisson_ de basses, pour reproduire correctement le 18Hz-30Hz... Le problème, c'est que c'est très dur de configurer ça proprement...Même si certains sont livrés avec micro et logiciel permettant d'adapter le tout à l'acoustique de la pièce... L'idéal est même d'avoir _un caisson par voie_ !...
bof c'est un choix j'avais vu un reportage sur un japonais dont la pièce d'écoute était en forme de pavillon et chaque canal de grave était confié à 4 HP de 46 cm...
si ça lui fait plaisir....
j'ai un caisson de basse unique depuis 30 ans environ les sons graves n'étant pas directifs un seul suffit si l'on sait le prix des bons hp de grave et l'encombrement des enceintes
je coupe beaucoup plus haut que 30 hz : vers 180 environ
je crois pas que ça reproduise bien les pédales graves de l'orgue m'en fous j'aime pas l'orgue
sauf jimmy smith et wild bill davis
jpw
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.42557d84344251e8.12355@free.fr...
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le lundi 07/04/2008, dans
nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le
message <47fa6307$0$10883$426a74cc@news.free.fr>, les doux mélismes
suivants :
généralement ce genre de solution coupe aux alentours de 75 hz
mais ça donne des basses qui en impressionnent plus d'un ....
_Toute bonne_ installation se doit d'avoir un _caisson_ de basses, pour
reproduire correctement le 18Hz-30Hz...
Le problème, c'est que c'est très dur de configurer ça proprement...Même
si certains sont livrés avec micro et logiciel permettant d'adapter le
tout à l'acoustique de la pièce...
L'idéal est même d'avoir _un caisson par voie_ !...
bof c'est un choix j'avais vu un reportage sur un japonais dont la pièce
d'écoute était en forme de pavillon
et chaque canal de grave était confié à 4 HP de 46 cm...
si ça lui fait plaisir....
j'ai un caisson de basse unique depuis 30 ans environ
les sons graves n'étant pas directifs un seul suffit si l'on sait le prix
des bons hp de grave et l'encombrement des enceintes
je coupe beaucoup plus haut que 30 hz : vers 180 environ
je crois pas que ça reproduise bien les pédales graves de l'orgue
m'en fous j'aime pas l'orgue
Ce cher mammifère du nom de jpw nous susurrait, le lundi 07/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <47fa6307$0$10883$, les doux mélismes suivants :
généralement ce genre de solution coupe aux alentours de 75 hz mais ça donne des basses qui en impressionnent plus d'un ....
_Toute bonne_ installation se doit d'avoir un _caisson_ de basses, pour reproduire correctement le 18Hz-30Hz... Le problème, c'est que c'est très dur de configurer ça proprement...Même si certains sont livrés avec micro et logiciel permettant d'adapter le tout à l'acoustique de la pièce... L'idéal est même d'avoir _un caisson par voie_ !...
bof c'est un choix j'avais vu un reportage sur un japonais dont la pièce d'écoute était en forme de pavillon et chaque canal de grave était confié à 4 HP de 46 cm...
si ça lui fait plaisir....
j'ai un caisson de basse unique depuis 30 ans environ les sons graves n'étant pas directifs un seul suffit si l'on sait le prix des bons hp de grave et l'encombrement des enceintes
je coupe beaucoup plus haut que 30 hz : vers 180 environ
je crois pas que ça reproduise bien les pédales graves de l'orgue m'en fous j'aime pas l'orgue
sauf jimmy smith et wild bill davis
jpw
Ghost Rider
http://cjoint.com/?ehtCivd8QK Adorable ! Quel format ? En état de marche ?
Les deux foldings sont des 6x9, en état de marche. Celui de gauche est un Kodak, Angénieux 3,5/100 à vitesses lentes. Celui de gauche est un Royer, Berthiot 3,5/105 à télémètre couplé et vitesses lentes. On voit les deux fenêtres jaunes du télémètre à gauche et un tout petit prisme dans le bas du viseur qui permet d'observer l'image du télémètre. Il dispose de masques 4,5x6 et 24x36 avec axe dédié. J'en ai plein d'autres, mais moins intéressants. L'appareil stéréoscopique à plaques de verre est un Pipon (il est à l'envers sur la photo), à 2 diaphragmes, instantané et pose, obturate ur à guillotine, armement par clé. Il est pliant: le plan "plaque" se pl ie grâce à une charnière ce qui permet de rendre les faces inférieur es et supérieures parallèles. Il fonctionne aussi.
J'ignore ! J'utilise des "gélatines" récupérées sur le nuancier d'un fabricant de filtres pour projecteurs de théâtre ou de studio "Stra nd Filters". Il y a aussi "Lee Filters" qui est sans doute le plus célè bre. En googolisant, on trouve de nombreuses adresses en France...
Je vais tâcher de m'en procurer, j'aimerais faire du relief aussi.
Bon faut pas me brancher "vieilleries"... J'ai d'autres appareils qui s ont en parfait état de fonctionnement, dont : - Le premier Gaumont à plaques 9x12 de mon grand-père (avant guerre de 14) : http://cjoint.com/?eijpbmQvKW
Très bel exemplaire, vraiment.
- Son appareil "moderne" à soufflet toujours à plaques 9 x 12 (aprè s la guerre de 14): http://cjoint.com/?eijpHyzjq3
J'ai à peu près le même, avec double décentrement (vertical et horizontal), double tirage et objectif dédoublable. Il va falloir que j e le restaure,car je m'en suis servi pour fabriquer mon premier agrandisseu r.
- Et moi qui de temps en temps joue au "reporter" américain des anné es 40/50 avec mon Century Graflex et son flash : http://cjoint.com/?eijqacHsHm
Très bel appareil aussi, faire la mise au point à l'½il ne doit pas être une sinécure.
J'ai toujours mon labo argentique mais le problème reste à trouver du film :-(
Moi j'ai tout revendu, j'y passais mes soirées, ma femme trouvait le temps long, long...
Bien cordialement,
De même.
Ghost Rider
http://cjoint.com/?ehtCivd8QK
Adorable ! Quel format ? En état de marche ?
Les deux foldings sont des 6x9, en état de marche.
Celui de gauche est un Kodak, Angénieux 3,5/100 à vitesses lentes.
Celui de gauche est un Royer, Berthiot 3,5/105 à télémètre couplé et
vitesses lentes. On voit les deux fenêtres jaunes du télémètre à gauche
et un tout petit prisme dans le bas du viseur qui permet d'observer
l'image du télémètre. Il dispose de masques 4,5x6 et 24x36 avec axe dédié.
J'en ai plein d'autres, mais moins intéressants.
L'appareil stéréoscopique à plaques de verre est un Pipon (il est à
l'envers sur la photo), à 2 diaphragmes, instantané et pose, obturate ur
à guillotine, armement par clé. Il est pliant: le plan "plaque" se pl ie
grâce à une charnière ce qui permet de rendre les faces inférieur es et
supérieures parallèles.
Il fonctionne aussi.
J'ignore ! J'utilise des "gélatines" récupérées sur le nuancier d'un
fabricant de filtres pour projecteurs de théâtre ou de studio "Stra nd
Filters". Il y a aussi "Lee Filters" qui est sans doute le plus célè bre.
En googolisant, on trouve de nombreuses adresses en France...
Je vais tâcher de m'en procurer, j'aimerais faire du relief aussi.
Bon faut pas me brancher "vieilleries"... J'ai d'autres appareils qui s ont
en parfait état de fonctionnement, dont :
- Le premier Gaumont à plaques 9x12 de mon grand-père (avant guerre de 14) :
http://cjoint.com/?eijpbmQvKW
Très bel exemplaire, vraiment.
- Son appareil "moderne" à soufflet toujours à plaques 9 x 12 (aprè s la
guerre de 14):
http://cjoint.com/?eijpHyzjq3
J'ai à peu près le même, avec double décentrement (vertical et
horizontal), double tirage et objectif dédoublable. Il va falloir que j e
le restaure,car je m'en suis servi pour fabriquer mon premier agrandisseu r.
- Et moi qui de temps en temps joue au "reporter" américain des anné es 40/50
avec mon Century Graflex et son flash :
http://cjoint.com/?eijqacHsHm
Très bel appareil aussi, faire la mise au point à l'½il ne doit pas être
une sinécure.
J'ai toujours mon labo argentique mais le problème reste à trouver du film
:-(
Moi j'ai tout revendu, j'y passais mes soirées, ma femme trouvait le
temps long, long...
http://cjoint.com/?ehtCivd8QK Adorable ! Quel format ? En état de marche ?
Les deux foldings sont des 6x9, en état de marche. Celui de gauche est un Kodak, Angénieux 3,5/100 à vitesses lentes. Celui de gauche est un Royer, Berthiot 3,5/105 à télémètre couplé et vitesses lentes. On voit les deux fenêtres jaunes du télémètre à gauche et un tout petit prisme dans le bas du viseur qui permet d'observer l'image du télémètre. Il dispose de masques 4,5x6 et 24x36 avec axe dédié. J'en ai plein d'autres, mais moins intéressants. L'appareil stéréoscopique à plaques de verre est un Pipon (il est à l'envers sur la photo), à 2 diaphragmes, instantané et pose, obturate ur à guillotine, armement par clé. Il est pliant: le plan "plaque" se pl ie grâce à une charnière ce qui permet de rendre les faces inférieur es et supérieures parallèles. Il fonctionne aussi.
J'ignore ! J'utilise des "gélatines" récupérées sur le nuancier d'un fabricant de filtres pour projecteurs de théâtre ou de studio "Stra nd Filters". Il y a aussi "Lee Filters" qui est sans doute le plus célè bre. En googolisant, on trouve de nombreuses adresses en France...
Je vais tâcher de m'en procurer, j'aimerais faire du relief aussi.
Bon faut pas me brancher "vieilleries"... J'ai d'autres appareils qui s ont en parfait état de fonctionnement, dont : - Le premier Gaumont à plaques 9x12 de mon grand-père (avant guerre de 14) : http://cjoint.com/?eijpbmQvKW
Très bel exemplaire, vraiment.
- Son appareil "moderne" à soufflet toujours à plaques 9 x 12 (aprè s la guerre de 14): http://cjoint.com/?eijpHyzjq3
J'ai à peu près le même, avec double décentrement (vertical et horizontal), double tirage et objectif dédoublable. Il va falloir que j e le restaure,car je m'en suis servi pour fabriquer mon premier agrandisseu r.
- Et moi qui de temps en temps joue au "reporter" américain des anné es 40/50 avec mon Century Graflex et son flash : http://cjoint.com/?eijqacHsHm
Très bel appareil aussi, faire la mise au point à l'½il ne doit pas être une sinécure.
J'ai toujours mon labo argentique mais le problème reste à trouver du film :-(
Moi j'ai tout revendu, j'y passais mes soirées, ma femme trouvait le temps long, long...
Bien cordialement,
De même.
Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
"François Jouve" a écrit dans le message de news: ftfb2r$5b6$
quand on veut être désagréable il faut avoir les connaissances nécessaires. Une harmonique est une fréquence plus grande que la fréquence fondamentale.
voilà, c'est fait...
En revanche tu aurais pu répondre que le La le plus grave sur un piano est à 27.5 Hz, et le Mi d'une guitare basse est à 41.3 Hz
ce n'est pas ce qui est dit dans ma doc mais elle peut se tromper...
je me rends compte que j'ai jamais eu l'idée de vérifier en faisant des FFT sur des bouts de musique...
"François Jouve" <jouve@pasdutoutdespam.math.jussieu.fr> a écrit dans le
message de news: ftfb2r$5b6$1@aioe.org...
quand on veut être désagréable il faut avoir les connaissances
nécessaires. Une harmonique est une fréquence plus
grande que la fréquence fondamentale.
voilà, c'est fait...
En revanche tu aurais pu répondre que le La le plus grave
sur un piano est à 27.5 Hz, et le Mi d'une guitare basse
est à 41.3 Hz
ce n'est pas ce qui est dit dans ma doc mais
elle peut se tromper...
je me rends compte que j'ai jamais eu l'idée de vérifier
en faisant des FFT sur des bouts de musique...
"François Jouve" a écrit dans le message de news: ftfb2r$5b6$
quand on veut être désagréable il faut avoir les connaissances nécessaires. Une harmonique est une fréquence plus grande que la fréquence fondamentale.
voilà, c'est fait...
En revanche tu aurais pu répondre que le La le plus grave sur un piano est à 27.5 Hz, et le Mi d'une guitare basse est à 41.3 Hz
ce n'est pas ce qui est dit dans ma doc mais elle peut se tromper...
je me rends compte que j'ai jamais eu l'idée de vérifier en faisant des FFT sur des bouts de musique...
Jean-Pierre Roche
ce n'est pas ce qui est dit dans ma doc mais elle peut se tromper...
? je ne sais pas de quelle doc tu parles mais elle semble raconter n'importe quoi...
je me rends compte que j'ai jamais eu l'idée de vérifier en faisant des FFT sur des bouts de musique...
En dehors de ça, il faut essayer de comprendre un peu comment ça marche : si on reproduit le 50 Hz sans atténuation les fréquences inférieures seront restituées avec une "certaine" atténuation. C'est comme le nuage de Tchernobyl : les frontières c'est de l'administration, pas de la physique... Et encore moins de la musique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ce n'est pas ce qui est dit dans ma doc mais
elle peut se tromper...
? je ne sais pas de quelle doc tu parles mais elle semble
raconter n'importe quoi...
je me rends compte que j'ai jamais eu l'idée de vérifier
en faisant des FFT sur des bouts de musique...
En dehors de ça, il faut essayer de comprendre un peu
comment ça marche : si on reproduit le 50 Hz sans
atténuation les fréquences inférieures seront restituées
avec une "certaine" atténuation. C'est comme le nuage de
Tchernobyl : les frontières c'est de l'administration, pas
de la physique... Et encore moins de la musique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
ce n'est pas ce qui est dit dans ma doc mais elle peut se tromper...
? je ne sais pas de quelle doc tu parles mais elle semble raconter n'importe quoi...
je me rends compte que j'ai jamais eu l'idée de vérifier en faisant des FFT sur des bouts de musique...
En dehors de ça, il faut essayer de comprendre un peu comment ça marche : si on reproduit le 50 Hz sans atténuation les fréquences inférieures seront restituées avec une "certaine" atténuation. C'est comme le nuage de Tchernobyl : les frontières c'est de l'administration, pas de la physique... Et encore moins de la musique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
anneleguennec
jpw wrote:
non, je me suis contenté de suivre les indications fournies (raid etc...) pour avoir une machine cohérente
j'ai fait la même chose chez Dell, des options n'existent pas, j'avais laissé les 12 euros derrière mois, et de toutes façons, comme d'hab, ils m'ont explosé Firefox au bout de 5 pages.
Safari, je dis pas, mais là, viennent de perdre un client.
Faudrait que je voies du côté de Sony, voir.
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
non, je me suis contenté de suivre les indications fournies (raid etc...)
pour avoir une machine cohérente
j'ai fait la même chose chez Dell, des options n'existent pas, j'avais
laissé les 12 euros derrière mois, et de toutes façons, comme d'hab, ils
m'ont explosé Firefox au bout de 5 pages.
Safari, je dis pas, mais là, viennent de perdre un client.
non, je me suis contenté de suivre les indications fournies (raid etc...) pour avoir une machine cohérente
j'ai fait la même chose chez Dell, des options n'existent pas, j'avais laissé les 12 euros derrière mois, et de toutes façons, comme d'hab, ils m'ont explosé Firefox au bout de 5 pages.
Safari, je dis pas, mais là, viennent de perdre un client.
Faudrait que je voies du côté de Sony, voir.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
non 50 hz c'est très correct.
Ah bon. Parce que la reproduction hi-fi d'après Wikipédia (qu'il faut prendre avec précaution je sais) c'est jusqu'a 20 Hz en bas, variable en haut. L'oreille ça varie suivant les gens, mais les sons que l'on ne perçoit pas forcément par l'oreille restent perceptibles par ce qu'ils modulent et altèrent de la partie audible. À ma connaissance l'instrument le plus basse fréquence c'est l'orgue de Sydney, avec son tuyau qui sort du 10 Hz. Je ne suis pas sûre que j'aimerais ça, vomir mon casse-croûte à un concert...
soit on fait faire un chemin plus grand à l'onde arrière par exemple en montant le hp sur un baffle plan
Ok, faut donc aussi tenir compte des réflexions sur les murs qui vont arriver en retard et foutre le bronx ? Ou utiliser ces baffles plans uniquement en plein air ?
enfin on pourrait en disserter des heures...
Oui. On peut aussi préférer écouter de la musique que du son, dans le fond. Quand on avait fait la campagne de test - 20 ans de ça - pour acheter des enceintes, c'est clair qu'il avait fallu faire des compromis. Ils on été fait en fonction du type de musique. Ce sont de petites enceintes, sans faces parallèles pour éviter les ondes stationnaires dedans, et avec une bonne définition spaciale. Les basses sont bien, vu qu'il y a un amateur d'orgue, mais ça ne sonoriserait pas un concert de trash metal.
Noëlle Adam.
non 50 hz c'est très correct.
Ah bon. Parce que la reproduction hi-fi d'après Wikipédia (qu'il faut
prendre avec précaution je sais) c'est jusqu'a 20 Hz en bas, variable en
haut. L'oreille ça varie suivant les gens, mais les sons que l'on ne
perçoit pas forcément par l'oreille restent perceptibles par ce qu'ils
modulent et altèrent de la partie audible.
À ma connaissance l'instrument le plus basse fréquence c'est l'orgue de
Sydney, avec son tuyau qui sort du 10 Hz. Je ne suis pas sûre que
j'aimerais ça, vomir mon casse-croûte à un concert...
soit on fait faire un chemin plus grand à l'onde arrière
par exemple en montant le hp sur un baffle plan
Ok, faut donc aussi tenir compte des réflexions sur les murs qui vont
arriver en retard et foutre le bronx ? Ou utiliser ces baffles plans
uniquement en plein air ?
enfin on pourrait en disserter des heures...
Oui. On peut aussi préférer écouter de la musique que du son, dans le
fond. Quand on avait fait la campagne de test - 20 ans de ça - pour
acheter des enceintes, c'est clair qu'il avait fallu faire des
compromis. Ils on été fait en fonction du type de musique.
Ce sont de petites enceintes, sans faces parallèles pour éviter les
ondes stationnaires dedans, et avec une bonne définition spaciale.
Les basses sont bien, vu qu'il y a un amateur d'orgue, mais ça ne
sonoriserait pas un concert de trash metal.
Ah bon. Parce que la reproduction hi-fi d'après Wikipédia (qu'il faut prendre avec précaution je sais) c'est jusqu'a 20 Hz en bas, variable en haut. L'oreille ça varie suivant les gens, mais les sons que l'on ne perçoit pas forcément par l'oreille restent perceptibles par ce qu'ils modulent et altèrent de la partie audible. À ma connaissance l'instrument le plus basse fréquence c'est l'orgue de Sydney, avec son tuyau qui sort du 10 Hz. Je ne suis pas sûre que j'aimerais ça, vomir mon casse-croûte à un concert...
soit on fait faire un chemin plus grand à l'onde arrière par exemple en montant le hp sur un baffle plan
Ok, faut donc aussi tenir compte des réflexions sur les murs qui vont arriver en retard et foutre le bronx ? Ou utiliser ces baffles plans uniquement en plein air ?
enfin on pourrait en disserter des heures...
Oui. On peut aussi préférer écouter de la musique que du son, dans le fond. Quand on avait fait la campagne de test - 20 ans de ça - pour acheter des enceintes, c'est clair qu'il avait fallu faire des compromis. Ils on été fait en fonction du type de musique. Ce sont de petites enceintes, sans faces parallèles pour éviter les ondes stationnaires dedans, et avec une bonne définition spaciale. Les basses sont bien, vu qu'il y a un amateur d'orgue, mais ça ne sonoriserait pas un concert de trash metal.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 47fa52ed$0$879$
Ca nous fait quoi pour du 20 Hz ? Parce que couper à 50 h, c'est un peu court, non ?
c'est très bien 50hz...
la grosse caisse de batterie est au dessus, la plus grave note du piano aussi... la plus grave voix aussi...
ya l'orgue qui descend plus bas...
Comme je disais, l'orgue de l'opéra de Sidney 10 Hz.
Noëlle Adam.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 47fa52ed$0$879$ba4acef3@news.orange.fr...
Ca nous fait quoi pour du 20 Hz ? Parce que couper à 50 h, c'est un peu
court, non ?
c'est très bien 50hz...
la grosse caisse de batterie est au dessus,
la plus grave note du piano aussi...
la plus grave voix aussi...
ya l'orgue qui descend plus bas...
Comme je disais, l'orgue de l'opéra de Sidney 10 Hz.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 47fa52ed$0$879$
Ca nous fait quoi pour du 20 Hz ? Parce que couper à 50 h, c'est un peu court, non ?
c'est très bien 50hz...
la grosse caisse de batterie est au dessus, la plus grave note du piano aussi... la plus grave voix aussi...
ya l'orgue qui descend plus bas...
Comme je disais, l'orgue de l'opéra de Sidney 10 Hz.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Pas ce que soutiennent mes chats successifs qui n'ont jamais loupé un écran chaud. Là, ça recommence avec un 17" que j'ai branché sur le G4, mais dans une pièce annexe.
Mes chats n'ont pas droit à l'atelier : je veux des scans sans poils. L'écran chauffe un chouïa, mais c'est un des derniers modèles existants, fait pour justement chauffer peu.
Noëlle Adam.
Pas ce que soutiennent mes chats successifs qui n'ont jamais loupé un
écran chaud. Là, ça recommence avec un 17" que j'ai branché sur le G4,
mais dans une pièce annexe.
Mes chats n'ont pas droit à l'atelier : je veux des scans sans poils.
L'écran chauffe un chouïa, mais c'est un des derniers modèles existants,
fait pour justement chauffer peu.
Pas ce que soutiennent mes chats successifs qui n'ont jamais loupé un écran chaud. Là, ça recommence avec un 17" que j'ai branché sur le G4, mais dans une pièce annexe.
Mes chats n'ont pas droit à l'atelier : je veux des scans sans poils. L'écran chauffe un chouïa, mais c'est un des derniers modèles existants, fait pour justement chauffer peu.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
je coupe beaucoup plus haut que 30 hz : vers 180 environ
je crois pas que ça reproduise bien les pédales graves de l'orgue m'en fous j'aime pas l'orgue
Ben tiens pour une fois qu'on es d'accord sur quelque chose : des enceintes ça se choisit en fonction de la musique qu'on aime, comme un appareil photo en fonction des photos qu'on fait. Moi j'aime l'orgue (mais pas quand ça joue du Messian) et la voix humaine dans pas mal de genres (mais pas Vanessa Paradis quand même, faut pas pousser). En plus, l'oreille humaine étant ce qu'elle est, les enceintes de laboratoire qui restituent un son théoriquement parfait ne valent rien musicalement...
Noëlle Adam.
je coupe beaucoup plus haut que 30 hz : vers 180 environ
je crois pas que ça reproduise bien les pédales graves de l'orgue
m'en fous j'aime pas l'orgue
Ben tiens pour une fois qu'on es d'accord sur quelque chose : des
enceintes ça se choisit en fonction de la musique qu'on aime, comme un
appareil photo en fonction des photos qu'on fait.
Moi j'aime l'orgue (mais pas quand ça joue du Messian) et la voix
humaine dans pas mal de genres (mais pas Vanessa Paradis quand même,
faut pas pousser).
En plus, l'oreille humaine étant ce qu'elle est, les enceintes de
laboratoire qui restituent un son théoriquement parfait ne valent rien
musicalement...
je coupe beaucoup plus haut que 30 hz : vers 180 environ
je crois pas que ça reproduise bien les pédales graves de l'orgue m'en fous j'aime pas l'orgue
Ben tiens pour une fois qu'on es d'accord sur quelque chose : des enceintes ça se choisit en fonction de la musique qu'on aime, comme un appareil photo en fonction des photos qu'on fait. Moi j'aime l'orgue (mais pas quand ça joue du Messian) et la voix humaine dans pas mal de genres (mais pas Vanessa Paradis quand même, faut pas pousser). En plus, l'oreille humaine étant ce qu'elle est, les enceintes de laboratoire qui restituent un son théoriquement parfait ne valent rien musicalement...
