Basse fréquences

Jean-Pierre Roche a écrit :

pour vous en dessous de 40 hz il n'y a rien ...

??? j'ai écrit ça quelque part ???

"Pour moi en dessous de 40 Hz, limite pratique (au mieux) pour de très
nombreux systèmes de reproduction sonore

> rien qu'un piano a un A0 à 27.5 hz.
>
> C'est déjà de très basses fréquences pour pas mal de gens non ?

Effectivement et on l'entend aussi très rarement..."

c'est le contexte qui m'a fait penser à ça, le fait de se satisfaire
d'une limite grave à 40hz, qui est très bien pour un système hifi, mais
de là à dire qu'il n'y a rien ou que très rarement en dessous de 40 hz,
c'est pas juste, derrière la musique que vous écoutez sur votre chaîne
hifi, il y a des instruments et l'écoute en concert, en acoustique,
l'analyse vous montrera qu'il y a bien quelque chose en dessous.

ah, c'est curieux de voir la musique sous cet angle, on se demande bien
pourquoi le piano a été fait ainsi. Et je ne vous parle même pas des
instruments électroniques ou de instruments de la musique concrète ...

Faites donc quelques analyses de spectre sur des échantillons de musique
variés et on en reparle. Les exceptions n'ont jamais constitué une règle...

Qui parle de règle et d'exceptions, tout piano est fait sur le même
principe, avec la même tessiture, et si vous analysez un instrument
comme le piano en direct, je suis certain que vous trouverez des
fréquences bien plus grave que du 27 hz.

Après qu'un système de reproduction sonore hifi domestique ne puisse pas
descendre en dessous de 40hz, c'est souvent le cas, mais cela ne
signifie pas qu'il n'y a rien d'important en dessous. C'est juste que
l'oreille, à la longue, s'habitue ... C'est comme ça que certains
peuvent vendre du matériel audio bas de gamme ayant une bande étriquée.

Quel est le rapport, sous prétexte que la flute picolo ne produit pas du
40hz vous considérez que les autres instruments n'en produisent pas,
c'est ça ?

??? j'ai écrit ça quelque part ??? (bis)

> la basse est la charpente, la structure de tout message musical.

Oui enfin sauf s'il 'y en a pas du tout... Car certains instruments n'en
produisent pas. Ce ne serait donc pas des instruments ?

Quel est le rapport avec le fait que la basse est la structure de tout
message musical ?

c'est vous qui parlez d'instruments ???

Vous conviendrez que c'est une méthode un peu simpliste pour résoudre le
problème de la reproduction des basses fréquences.

une contrebasse 4 cordes a déjà un Mi à 41.2 hz et une 5 à B0 à 30.86 hz.

On ne parle pas de la reproduction des basses fréquences en général mais
dans le cadre domestique pour la haute fidélité. Et je dis simplement,
et c'est facile à vérifier, qu'une grande majorité de systèmes ne
descendent pas en dessous de 40 Hz. Avec une forte proportion qui
atténue plus ou moins fortement à partir de 80 Hz environ.

Oui sauf que ce n'est pas ce que vous avanciez dans votre message :

"Pour résumer, la reproduction des très basses fréquences est un domaine
très compliqué... C'est pas bien gênant car leur importance dans le
message musical est globalement très limité."

Certes pas facile la reproduction des basses fréquences, mais dire que
ça n'est pas gênant car globalement limité dans le message musical,
c'est prendre une solution de facilité qui consiste à dire que ça n'est
pas utile puisque l'on ne sait pas faire facilement.

Avec ce type de principe, je suis certain que la bande passante de nos
systèmes hifi risque de se réduire d'année en année, si ce n'est déjà fait.

Robert

MELMOTH a écrit :

Je Me demande bien qui _se cache_ derrière ce nouvel intervenant de type
trolleur de "frsih", Moi...
L'ancien "pro" [sic] ?...Le "chef d'orchestre" [resic] ?...
Jeposelaquestion©...

???????????

je peux vous retourner la question, c'est interdit d'utiliser un pseudo,
c'est ça ?

???????????????????????

Jean-Pierre Roche a écrit :

Ca fait référence à des fréquences pures et fixes par opposition aux
autres techniques de mesure basées sur l'emploi de bruits plus ou moins
complexes dont l'exemple le plus connu est le bruit rose.

le bruit rose c'est bon pour la sono, moi j'ai comme expérience la
convolution qui est utilisée depuis au moins 10 ans.

Pourquoi qualifier une fréquence de discrète alors que fréquences pures
et bien plus claire ?

le fait d'utiliser un générateur de fréquence sur une fréquence donnée
pour mettre en évidence un défaut de salle, n'est pas nouveau ni complexe.

des références, je suis assez curieux d'en savoir plus sur le sujet.

Comment avez vous eu connaissance de ce principe, comment avez vous
maîtrisé ce principe ...

Parce que ca a longtemps fait partie de mon boulot et que j'ai fréquenté
des gens dont c'est le métier, spécialistes connus de la chose,
chercheurs, etc.

Bof vous savez des gens qui connaissent des gens qui connaissent des
chercheurs etc on en rencontre beaucoup.

Qui sont les spécialistes de la chose, les gens de métier, que je puisse
au moins en savoir plus ?

Sinon les références publiées et accessibles je n'en

sais rien mais ça doit être limité.

vous n'avez pas lu d'article sur le sujet ? pourquoi cela serait limité ?

Les bouquins généralistes passent

rapidement sur le sujet car il est trop casse-gueule

pourquoi ? vous parlez de fréquences discrètes avec une analogie avec
fréquences pures, en quoi c'est casse-gueule ?

: faudrait voir du

coté des publications de l'AES éventuellement.

Quels travaux ? quels publications ?

Il y avait un doctorat en

cours à Paris VI mais je n'ai pas suivi le truc récemment.

des doctorat à Paris VI, il y en a beaucoup, auriez-vous une référence,

au moins de quoi étayer vos propos ...

Robert

Dominique Bourdeau a écrit :

Tenez le comique cela vous permettra de mesurer vos filtres (conçus par la
méthode par éléments finis !) en fréquences discrètes et leur rotation de
phase : http://www.powertekuk.com/gp102_french.htm

j'ai raté un épisode, en quoi vous pouvez vous permettre de me parler de
la sorte ?

C'est quoi au juste votre problème ?

Concernant votre lien, en quoi il fait référence à une analyse par
fréquence discrète ?

car c'est bien là l'intérêt de la chose, en savoir plus sur le sujet, si
sujet il y a ...

Le 04/02/2010 12:28, Rrose selavy a écrit :

le bruit rose c'est bon pour la sono, moi j'ai comme expérience la
convolution qui est utilisée depuis au moins 10 ans.

Pourquoi qualifier une fréquence de discrète alors que fréquences pures
et bien plus claire ?

Parce que c'est le terme technique précis et utilisé par les
gens qui travaillent dans ce domaine...

Parce que ca a longtemps fait partie de mon boulot et que j'ai
fréquenté des gens dont c'est le métier, spécialistes connus de la
chose, chercheurs, etc.

Bof vous savez des gens qui connaissent des gens qui connaissent des
chercheurs etc on en rencontre beaucoup.

Qui sont les spécialistes de la chose, les gens de métier, que je puisse
au moins en savoir plus ?

Euh... Polémiquer ne m'intéresse pas. Vous ne me croyez pas
si ça vous chante, ça m'est indifférent. Les gens que je
connais n'ont pas forcément envie de voir leur nom sur un
ng. Car vous ne les y verrez pas.

vous n'avez pas lu d'article sur le sujet ? pourquoi cela serait limité ?

pourquoi ? vous parlez de fréquences discrètes avec une analogie avec
fréquences pures, en quoi c'est casse-gueule ?

Parce que c'est un domaine complexe, loin d'être
complètement exploré et où le risque de faire imprimer des
âneries est grand. Donc les gens sérieux évitent de parler
ce qu'ils connaissent mal...

: faudrait voir du

coté des publications de l'AES éventuellement.

Quels travaux ? quels publications ?

Vous plaisantez j'espère ? Je ne vais pas chercher dans ce
fatras à votre place !

Il y avait un doctorat en

cours à Paris VI mais je n'ai pas suivi le truc récemment.

des doctorat à Paris VI, il y en a beaucoup, auriez-vous une référence,

au moins de quoi étayer vos propos ...

Soyons clair : je ne cherche nullement à étayer mes propos,
s'ils vous agréent tant mieux sinon tant pis. Ici c'est une
cour de récré, il n'y a pas d'enjeu c'est juste une
conversation.
Pour le reste, là encore je ne suis pas certain que les gens
en question aient envie de voir leur nom sur un ng. Donc je
m'abstiendrai d'en dire plus : les gens vraiment concernés
savent où chercher. Si vous ne l'êtes pas, je doute qu'ils
aient envie de passer du temps avec vous.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Le 04/02/2010 11:32, Dominique Bourdeau a écrit :

A ce propos, si quelqu'un ici (et en RP/78) à le matériel pour faire des
mesures de salle d'écoute, j'aimerais assez savoir si chez moi il y des
problèmes importants ou non et si il y a des besoins d'égalisation des
courbes de réponse de mes enceintes.

Sinon cela peut-il être une prestation fournnie par des pros, et si oui et
que quelqu'un en a l'expérience, qu'est-ce que cela coûte ?

Ce genre de prestation existe évidemment mais pas pour les
particuliers amha. Ou du moins je ne connais pas et si tu
trouvais méfie toi des escrocs...
Dans ton cas, il faudrait voir ce qu'il est possible de
faire soi-même avec du matériel possédé (par exemple une
bonne carte son), un micro et un logiciel.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Jean-Pierre Roche a écrit :

Parce que c'est le terme technique précis et utilisé par les gens qui
travaillent dans ce domaine...

soit, mais comme je ne connaissais pas ce terme de "discret" autre que
dans un milieu mathématique, je voulais en savoir plus.

Euh... Polémiquer ne m'intéresse pas.

moi non plus, je voulais simplement en savoir plus sur ce que vous
avancez comme principe d'analyse.

Vous ne me croyez pas si ça vous

chante, ça m'est indifférent.

c'est pas vous croire qui est important, c'est comprendre pourquoi vous
avez utilisez ce terme, ce qu'il engendre et en quoi il est judicieux
dans le contexte de l'utilisation que vous lui avez donné.

Les gens que je connais n'ont pas

forcément envie de voir leur nom sur un ng. Car vous ne les y verrez pas.

oui, c'est probable, généralement ce sont les stagiaires qui vont sur le
net ...

Parce que c'est un domaine complexe, loin d'être complètement exploré et
où le risque de faire imprimer des âneries est grand.

ok, vous dites que c'est complexe, comment pouvez vous le qualifier de
complexe sans être en mesure de me donner une info sur le sujet?

concernant la publication qui est un moyen de faire exister une avancée
scientifique, imprimer des âneries n'est pas plus grand que pour un
autre document, car dans tout système d'imprimerie, le BAT est vérifié
par l'auteur et il le signe. Donc vérifié et revérifié ...

Donc les gens

sérieux évitent de parler ce qu'ils connaissent mal...

Je veux bien, mais pourquoi parler d'un sujet dont il est visiblement si
difficile de trouver une trace ?

Et les gens dont vous parlez doivent bien connaître leur sujet pour en
faire une publication.

Un peu de mal à comprendre de où vient ce principe et comment il a été
validé comme trop complexe pour être expliqué.

Quels travaux ? quels publications ?

Vous plaisantez j'espère ? Je ne vais pas chercher dans ce fatras à
votre place !

Je suis abonné à l'AES depuis 20 ans, pas évident de trouver une info
sans un minimum de référence sur l'auteur du papier, un titre etc.

Après pour lire le document je n'ai besoin de personne ...

Soyons clair : je ne cherche nullement à étayer mes propos, s'ils vous
agréent tant mieux sinon tant pis. Ici c'est une cour de récré, il n'y a
pas d'enjeu c'est juste une conversation.

certes, mais donner une référence d'analyse et ne pas en donner les
fondements ou au moins une piste pour voir de quoi il retourne c'est un
peu limite.

Après, demander des infos sur un point particulier, c'est loin d'être un
comportement de cour de récrée et je m'étonne que vous puissiez le penser.

Il n'y a aucun enjeu en effet, sauf le fait de ne pas passer pour un
idiot qui balance des méthodes dont-il n'a aucune idée ...

C'est là peut-être le comportement plus proche de celui de la cour de
récrée ...

Pour le reste, là encore je ne suis pas certain que les gens en question
aient envie de voir leur nom sur un ng.

Si l'article est publié dans l'AES, il y a longtemps que leurs noms sont
sur le net, idem si c'est messieurs inconnus sont des chercheurs, leurs
publications sont connues sur le net dès l'instant où ils publient
quelque chose.

Ce qui n'est pas publié n'existe tout simplement pas ...

Donc je m'abstiendrai d'en dire

plus : les gens vraiment concernés savent où chercher.

Ah, de mieux en mieux, amusant votre démarche, vous balancez de manière
dogmatique vos vérités en donnant des leçons à d'autres et dès que l'on
vous demande un peu d'explication, il n'y a plus personne.

C'est tout de même assez léger comme méthode, elle ne fait pas illusion.

Vous avez probablement utilisez ce terme de "fréquence discrètes" de
votre propre initiative pour faire plus audiophile ou savant.

Un travers très répandu sur les ng et autre forum où bon nombre de
membres passent leur temps à réinventer la roue ou l'eau chaude, en leur
donnant des noms savants.

Si vous ne l'êtes

pas, je doute qu'ils aient envie de passer du temps avec vous.

C'est certain qu'avec ce type de remarque, ils ne risquent pas de
rencontrer beaucoup de monde, c'est inventeur géniaux de la fréquence
discrète que personne ne peux rencontrer ...

Je suppose qu'ils sont obligés d'être discrets en raison de leurs
invention ...

:-)

Encore un TROLL qui se fait passer pour un savant sur un ng hifi,

aucun intérêt.

Le 04/02/2010 14:04, Rrose selavy a écrit :

Je suis abonné à l'AES depuis 20 ans, pas évident de trouver une info
sans un minimum de référence sur l'auteur du papier, un titre etc.

Comme la chose ne me passionne pas spécialement je n'ai pas
relevé les références (ou alors elles sont enfouies quelque
part) et donc je ne puis vous les donner...

Il n'y a aucun enjeu en effet, sauf le fait de ne pas passer pour un
idiot qui balance des méthodes dont-il n'a aucune idée ...

Encore une fois je ne cherche nullement à prouver quoi que
ce soit, on parle et je dis ce que je sais ou ce que je
pense. Je ne vais pas faire de recherche de références pour
prouver ou expliciter mes dires...

Si l'article est publié dans l'AES, il y a longtemps que leurs noms sont
sur le net, idem si c'est messieurs inconnus sont des chercheurs, leurs
publications sont connues sur le net dès l'instant où ils publient
quelque chose.

Sans doute mais il y a une grande différence entre une
publication AES et un ng pour faire figurer son nom.

Vous avez probablement utilisez ce terme de "fréquence discrètes" de
votre propre initiative pour faire plus audiophile ou savant.

Bon ben on va s'arrêter là hein.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Rrose selavy (rselavy@desnos.frrrrr) a écrit dans le message
<4b6ac57a$0$14934$426a74cc@news.free.fr> :

bla...

Troll inside !

Mister Pickup your ass, la grammaire et l'orthographe ne sont
décidément pas votre fort. On vous détecte de loin, et votre nouvelle
IP ne change rien à l'affaire.

Jean-Pierre Roche a écrit :

Comme la chose ne me passionne pas spécialement je n'ai pas relevé les
références (ou alors elles sont enfouies quelque part) et donc je ne
puis vous les donner...

ok, comme vous voulez ...

Encore une fois je ne cherche nullement à prouver quoi que ce soit, on
parle et je dis ce que je sais ou ce que je pense. Je ne vais pas faire
de recherche de références pour prouver ou expliciter mes dires...

ouais facile, mais c'est vous qui voyez ...

Sans doute mais il y a une grande différence entre une publication AES
et un ng pour faire figurer son nom.

la quelle, que votre nom soit sur le site de l'AES ou cité dans un ng,
je ne vois pas le problème, si vous voulez, je vous donne un mail privé.
C'est un domaine qui m'intéresse donc si ça existe, je suis curieux d'en
savoir plus voir même d'avoir la traduction en anglais, langue de la
majorité des bons papiers scientifiques.

au moins je pourrai faire faire des recherches sur le sujet.