Si Birdy n'était pas là, il faudrait l'inventer. Je me rappelle ses premières interventions il y a plusieurs années, relatives à une photo d'enfants sur une plage d'Afrique, bien surexposée mais lui défendait mordicus sa vision.
Pire, je l'ai repostée récemment... avec des louanges !
Oui, tu me permettras de la republier : http://cjoint.com/14sp/DIrkJJzS67Y_dgipqjd2ew9_dscn0025.jpg Elle est très belle avec cet étagement parfait des trois plans en triangle, cette quiétude qui émane du couple, cette bizarre maison symétrique construite sur le sable, cette lumière un peu trop violente et pourtant subtilement voilée.
Je devais être ailleurs, sinon j'aurais dit que l'image était parfaitement exposée. Rien de cuit. Du côté des tons sombres, on démarre bel et bien de zéro dans les trois couches. Etonnant, un bel exemple de highkey en paysage sans rien d'enneigé.
Je la préfèrerais évidemment avec plus de contraste dans les tons clairs (comme rien n'est cuit, ça se passera très bien), mais si Birdy la préfère comme ça, c'est un mauvais procès que de lui contester son choix.
Charles
Cette photo me fout le cafard. Elle a été prise le jour où j'avais traversé l'Atlantique pour finir à St Vincent, et avant cette photo je tentais de prendre l'équipage au complet avant séparation, et c'est là que le Nikon compact à commencé à surexposer avec des teintes bizarres .Il n'a pas dû aimer les mois en mer. Réparé seulement à mon retour un an après. Cette photo est bien la seule exploitable de ce jour-là. Après.. Leicas et pellicules...
Le 17/09/2014 12:40, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Si Birdy n'était pas là, il faudrait l'inventer.
Je me rappelle ses premières interventions il y a plusieurs années,
relatives à une photo d'enfants sur une plage d'Afrique, bien
surexposée
mais lui défendait mordicus sa vision.
Pire, je l'ai repostée récemment... avec des louanges !
Oui, tu me permettras de la republier :
http://cjoint.com/14sp/DIrkJJzS67Y_dgipqjd2ew9_dscn0025.jpg
Elle est très belle avec cet étagement parfait des trois plans en
triangle, cette quiétude qui émane du couple, cette bizarre maison
symétrique construite sur le sable, cette lumière un peu trop violente
et pourtant subtilement voilée.
Je devais être ailleurs, sinon j'aurais dit que l'image était
parfaitement exposée. Rien de cuit. Du côté des tons sombres, on démarre
bel et bien de zéro dans les trois couches. Etonnant, un bel exemple de
highkey en paysage sans rien d'enneigé.
Je la préfèrerais évidemment avec plus de contraste dans les tons clairs
(comme rien n'est cuit, ça se passera très bien), mais si Birdy la
préfère comme ça, c'est un mauvais procès que de lui contester son choix.
Charles
Cette photo me fout le cafard. Elle a été prise le jour où j'avais
traversé l'Atlantique pour finir à St Vincent, et avant cette photo je
tentais de prendre l'équipage au complet avant séparation, et c'est là
que le Nikon compact à commencé à surexposer avec des teintes bizarres
.Il n'a pas dû aimer les mois en mer. Réparé seulement à mon retour un
an après. Cette photo est bien la seule exploitable de ce jour-là.
Après.. Leicas et pellicules...
Si Birdy n'était pas là, il faudrait l'inventer. Je me rappelle ses premières interventions il y a plusieurs années, relatives à une photo d'enfants sur une plage d'Afrique, bien surexposée mais lui défendait mordicus sa vision.
Pire, je l'ai repostée récemment... avec des louanges !
Oui, tu me permettras de la republier : http://cjoint.com/14sp/DIrkJJzS67Y_dgipqjd2ew9_dscn0025.jpg Elle est très belle avec cet étagement parfait des trois plans en triangle, cette quiétude qui émane du couple, cette bizarre maison symétrique construite sur le sable, cette lumière un peu trop violente et pourtant subtilement voilée.
Je devais être ailleurs, sinon j'aurais dit que l'image était parfaitement exposée. Rien de cuit. Du côté des tons sombres, on démarre bel et bien de zéro dans les trois couches. Etonnant, un bel exemple de highkey en paysage sans rien d'enneigé.
Je la préfèrerais évidemment avec plus de contraste dans les tons clairs (comme rien n'est cuit, ça se passera très bien), mais si Birdy la préfère comme ça, c'est un mauvais procès que de lui contester son choix.
Charles
Cette photo me fout le cafard. Elle a été prise le jour où j'avais traversé l'Atlantique pour finir à St Vincent, et avant cette photo je tentais de prendre l'équipage au complet avant séparation, et c'est là que le Nikon compact à commencé à surexposer avec des teintes bizarres .Il n'a pas dû aimer les mois en mer. Réparé seulement à mon retour un an après. Cette photo est bien la seule exploitable de ce jour-là. Après.. Leicas et pellicules...
Stephane Legras-Decussy
Le 17/09/2014 14:44, Alf92 a écrit :
à part tes macro-photogrpahies d'insecte, je ne vois pas ce que tu n'aurais pas peu faire avec un bon petit compact comme celui d'éric.
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide et faible lumière...
faut faire le bilan perso sur un an de production avec ces conditions réunies ...
Le 17/09/2014 14:44, Alf92 a écrit :
à part tes macro-photogrpahies d'insecte, je ne vois pas ce que tu
n'aurais pas peu faire avec un bon petit compact comme celui d'éric.
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide
et faible lumière...
faut faire le bilan perso sur un an de production
avec ces conditions réunies ...
à part tes macro-photogrpahies d'insecte, je ne vois pas ce que tu n'aurais pas peu faire avec un bon petit compact comme celui d'éric.
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide et faible lumière...
faut faire le bilan perso sur un an de production avec ces conditions réunies ...
GhostRaider
Le 17/09/2014 19:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/09/2014 14:44, Alf92 a écrit :
à part tes macro-photogrpahies d'insecte, je ne vois pas ce que tu n'aurais pas peu faire avec un bon petit compact comme celui d'éric.
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide et faible lumière...
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
faut faire le bilan perso sur un an de production avec ces conditions réunies ...
Sauf que c'est illusoire, les sujets inaccessibles à un compact le resteront toujours, même à 0,1% des photos et ça fait la différence. C'est comme la vitesse maxi des voitures.
Le 17/09/2014 19:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/09/2014 14:44, Alf92 a écrit :
à part tes macro-photogrpahies d'insecte, je ne vois pas ce que tu
n'aurais pas peu faire avec un bon petit compact comme celui d'éric.
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide
et faible lumière...
Pas que, fais ça avec un compact :
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
faut faire le bilan perso sur un an de production
avec ces conditions réunies ...
Sauf que c'est illusoire, les sujets inaccessibles à un compact le
resteront toujours, même à 0,1% des photos et ça fait la différence.
C'est comme la vitesse maxi des voitures.
Le 17/09/2014 19:45, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/09/2014 14:44, Alf92 a écrit :
à part tes macro-photogrpahies d'insecte, je ne vois pas ce que tu n'aurais pas peu faire avec un bon petit compact comme celui d'éric.
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide et faible lumière...
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
faut faire le bilan perso sur un an de production avec ces conditions réunies ...
Sauf que c'est illusoire, les sujets inaccessibles à un compact le resteront toujours, même à 0,1% des photos et ça fait la différence. C'est comme la vitesse maxi des voitures.
Stephane Legras-Decussy
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact :
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un
compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
-- ricco --
GhostRaider
Le 18/09/2014 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
Et pas AF de compact.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
Viser, mettre au point et déclencher sur un tel sujet mobile sur l'écran d'un superzoom 40 ou 60x relève de l'acrobatie, et l'obtention d'une photo acceptable plutôt du hasard en effet. Déjà avec le viseur réflex et le zoom 16x du D7000, c'est compliqué. Penser que le compact va pouvoir suivre le point pendant une rafale, c'est ce qu'on appelle du "wishful thinking", ça fait plaisir à croire. Quant à la qualité, au modelé, à la finesse du grain... J'attends de voir des exemples.
Le 18/09/2014 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact :
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
Et pas AF de compact.
on doit même y arriver avec du bol et un
compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
Viser, mettre au point et déclencher sur un tel sujet mobile sur l'écran
d'un superzoom 40 ou 60x relève de l'acrobatie, et l'obtention d'une
photo acceptable plutôt du hasard en effet.
Déjà avec le viseur réflex et le zoom 16x du D7000, c'est compliqué.
Penser que le compact va pouvoir suivre le point pendant une rafale,
c'est ce qu'on appelle du "wishful thinking", ça fait plaisir à croire.
Quant à la qualité, au modelé, à la finesse du grain...
J'attends de voir des exemples.
Le 18/09/2014 00:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
Et pas AF de compact.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
Viser, mettre au point et déclencher sur un tel sujet mobile sur l'écran d'un superzoom 40 ou 60x relève de l'acrobatie, et l'obtention d'une photo acceptable plutôt du hasard en effet. Déjà avec le viseur réflex et le zoom 16x du D7000, c'est compliqué. Penser que le compact va pouvoir suivre le point pendant une rafale, c'est ce qu'on appelle du "wishful thinking", ça fait plaisir à croire. Quant à la qualité, au modelé, à la finesse du grain... J'attends de voir des exemples.
GhostRaider
Le 18/09/2014 09:45, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
Le 18/09/2014 09:45, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact :
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un
compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au
point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels
générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des
défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements
parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à
enregistrer etc.. etc..
Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des
mouettes en vol, tu verras bien.
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
Ricco
GhostRaider avait écrit le 18/09/2014 :
Le 18/09/2014 09:45, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
-- ricco --
GhostRaider avait écrit le 18/09/2014 :
Le 18/09/2014 09:45, Ricco a écrit :
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact :
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un
compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point
par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs
de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée
sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et
difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc..
Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des
mouettes en vol, tu verras bien.
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les
mouettes en vol, ma foi...
ça ne me gêne pas
peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un
intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui
l'ai fait"
Stephane Legras-Decussy a utilisé son clavier pour écrire :
Le 17/09/2014 20:57, GhostRaider a écrit :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
-- ricco --
GhostRaider
Le 18/09/2014 10:21, Ricco a écrit :
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
Le 18/09/2014 10:21, Ricco a écrit :
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les
mouettes en vol, ma foi...
ça ne me gêne pas
peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un
intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai
fait"
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
Ricco
GhostRaider a formulé la demande :
Le 18/09/2014 10:21, Ricco a écrit :
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
certainement en revanche je suis toujours étonné, étonné par ces gens porteurs de " lourd " gros reflex, arborant la marque bin visiblement, et curieusement je ne les vois qu'extrêmement rarement déclencher ?
-- ricco --
GhostRaider a formulé la demande :
Le 18/09/2014 10:21, Ricco a écrit :
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les
mouettes en vol, ma foi...
ça ne me gêne pas
peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un
intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai
fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
certainement
en revanche je suis toujours étonné, étonné par ces gens porteurs de
" lourd " gros reflex, arborant la marque bin visiblement, et
curieusement je ne les vois qu'extrêmement rarement déclencher ?
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
certainement en revanche je suis toujours étonné, étonné par ces gens porteurs de " lourd " gros reflex, arborant la marque bin visiblement, et curieusement je ne les vois qu'extrêmement rarement déclencher ?
