Bâton pour se faire battre

Il se trouve que Alf92 a formulé :

GhostRaider :

(...)
Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés
ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000.
Donc, pour l'instant, je m'en contente.

mais c'est très pratique de recadrer !
et avec beaucoup de pixels c'est comme si tu avais un zoom encore plus
puissant.
pourquoi recadrer te gène ?

Recadrer est considéré par certains comme une facilité alors que ne pas
recadrer c'est se mettre dans la prison du format prédéfini
J'ai eu longtemps un 6x6 et ne pas recadrer etait un non sens
Avec les definitions actuelles c'est partir avec un handicap un peu
sot. Mais je connais des gens qui adorent faire l'amour debout dans un
hamac.
Chacun prend son plaisir où il veut
Du temps de l'argentique, on avait le format diapo.. fixe et ensuite
pour les gens sans massicot, le format du papier...
Maintenant on est plus libre
J'ai pour ma part tendance a faire du 16/9 horizontal du fait que 99%
de mes images sont regardées (admirées) sur ecran de ce format

--
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre

Le 18/09/2014 14:13, Solanar a écrit :

Recadrer est considéré par certains comme une facilité alors que ne pas
recadrer c'est se mettre dans la prison du format prédéfini

Je n'en fais pas une religion. Où as-tu vu ça ?
Cadrer exactement à la prise de vue est moins fatigant et plus
satisfaisant que de recadrer ensuite et on garde une qualité optimale.

J'ai eu longtemps un 6x6 et ne pas recadrer etait un non sens

Bof, il y a eu des générations de photographes qui trouvaient le 6x6
parfait.

Avec les definitions actuelles c'est partir avec un handicap un peu sot.

Quel handicap ? Quelle sottise ?
Si je dois recadrer, je recadre. Je le dis ci-dessus : "par ailleurs, je
serais amené à recadrer plus souvent."
Ça prouve bien que je ne m'en prive pas.
Faut lire au lieu de s'embarquer dans des a priori.
Mais par exemple la photo ci-après n'est pas recadrée.
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
Pas besoin de recadrer une photo correctement cadrée à la prise de vue.
Et ça, l'ultra-zoom sur réflex le permet. Encore faut-il le pratiquer.

Mais je connais des gens qui adorent faire l'amour debout dans un hamac.
Chacun prend son plaisir où il veut
Du temps de l'argentique, on avait le format diapo.. fixe et ensuite
pour les gens sans massicot, le format du papier...
Maintenant on est plus libre

Avec des optiques fixes ou des zooms limités, tu es moins libre que moi
avec mon 18/300 qui couvre "immédiatement" le champ dont j'ai besoin, ni
plus, ni moins, sans recadrage ultérieur nécessaire.
Mais tu ne t'en rends pas bien compte.

J'ai pour ma part tendance a faire du 16/9 horizontal du fait que 99%
de mes images sont regardées (admirées) sur ecran de ce format

GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :

Le 18/09/2014 14:13, Solanar a écrit :

Recadrer est considéré par certains comme une facilité alors que ne pas
recadrer c'est se mettre dans la prison du format prédéfini

Je n'en fais pas une religion. Où as-tu vu ça ?
Cadrer exactement à la prise de vue est moins fatigant et plus satisfaisant
que de recadrer ensuite et on garde une qualité optimale.

J'ai eu longtemps un 6x6 et ne pas recadrer etait un non sens

Bof, il y a eu des générations de photographes qui trouvaient le 6x6 parfait.

Avec les definitions actuelles c'est partir avec un handicap un peu sot.

Quel handicap ? Quelle sottise ?
Si je dois recadrer, je recadre. Je le dis ci-dessus : "par ailleurs, je
serais amené à recadrer plus souvent."
Ça prouve bien que je ne m'en prive pas.
Faut lire au lieu de s'embarquer dans des a priori.
Mais par exemple la photo ci-après n'est pas recadrée.
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
Pas besoin de recadrer une photo correctement cadrée à la prise de vue.
Et ça, l'ultra-zoom sur réflex le permet. Encore faut-il le pratiquer.

Mais je connais des gens qui adorent faire l'amour debout dans un hamac.
Chacun prend son plaisir où il veut
Du temps de l'argentique, on avait le format diapo.. fixe et ensuite
pour les gens sans massicot, le format du papier...
Maintenant on est plus libre

Avec des optiques fixes ou des zooms limités, tu es moins libre que moi avec
mon 18/300 qui couvre "immédiatement" le champ dont j'ai besoin, ni plus, ni
moins, sans recadrage ultérieur nécessaire.
Mais tu ne t'en rends pas bien compte.

J'ai pour ma part tendance a faire du 16/9 horizontal du fait que 99%
de mes images sont regardées (admirées) sur ecran de ce format

il est clair que si on peut s'en passer en disposant des optiques
adéquates, en fait choisies pour ça, c'est pas plus mal
on va revenir sur le filet noir à la HCB !

--
ricco
--

Le 18/09/2014 14:52, Ricco a écrit :

GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :

Le 18/09/2014 14:13, Solanar a écrit :

.....

J'ai eu longtemps un 6x6 et ne pas recadrer etait un non sens

Bof, il y a eu des générations de photographes qui trouvaient le 6x6
parfait.

...

il est clair que si on peut s'en passer en disposant des optiques
adéquates, en fait choisies pour ça, c'est pas plus mal
on va revenir sur le filet noir à la HCB !

Tiens, à propos du 6x6 dont le non-recadrage serait un "non-sens" :
"3- Le 6x6, c'est un format carré (LE format carré), et cadrer et
composer en format carré, c'est une tout autre expérience qui ouvre
beaucoup de possibilités. C'est une autre démarche, très sympa et qui
valorise très bien le sujet. Très adapté en portrait et paysage. Depuis
que j'utilise le format carré, je me prends à rêver qu'un constructeur
de numérique nous sorte un compact ou un réflex à format carré: peu de
chances que ça arrive, c'est bien dommage. Allez sur cette page pour
voir des exemples de prises de vues en format carré. C'est un peu
difficile de décrire les mérites du format carré, mais il faut le
pratiquer pour le comprendre."
http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/formatcarre.htm
http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/
Des adorateurs du 6x6 il y en a des palanquées.
Je me marre doucement...

GhostRaider a exprimé avec précision :

Le 18/09/2014 14:13, Solanar a écrit :

Recadrer est considéré par certains comme une facilité alors que ne pas
recadrer c'est se mettre dans la prison du format prédéfini

Je n'en fais pas une religion. Où as-tu vu ça ?
Cadrer exactement à la prise de vue est moins fatigant et plus satisfaisant
que de recadrer ensuite et on garde une qualité optimale.

J'ai eu longtemps un 6x6 et ne pas recadrer etait un non sens

Bof, il y a eu des générations de photographes qui trouvaient le 6x6 parfait.

Avec les definitions actuelles c'est partir avec un handicap un peu sot.

Quel handicap ? Quelle sottise ?
Si je dois recadrer, je recadre. Je le dis ci-dessus : "par ailleurs, je
serais amené à recadrer plus souvent."
Ça prouve bien que je ne m'en prive pas.
Faut lire au lieu de s'embarquer dans des a priori.
Mais par exemple la photo ci-après n'est pas recadrée.
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
Pas besoin de recadrer une photo correctement cadrée à la prise de vue.
Et ça, l'ultra-zoom sur réflex le permet. Encore faut-il le pratiquer.

Mais je connais des gens qui adorent faire l'amour debout dans un hamac.
Chacun prend son plaisir où il veut
Du temps de l'argentique, on avait le format diapo.. fixe et ensuite
pour les gens sans massicot, le format du papier...
Maintenant on est plus libre

Avec des optiques fixes ou des zooms limités, tu es moins libre que moi avec
mon 18/300 qui couvre "immédiatement" le champ dont j'ai besoin, ni plus, ni
moins, sans recadrage ultérieur nécessaire.
Mais tu ne t'en rends pas bien compte.

J'ai pour ma part tendance a faire du 16/9 horizontal du fait que 99%
de mes images sont regardées (admirées) sur ecran de ce format

Ben.... mais je n'agresse personne, je donne mon avis perso sur un
sujet
Y'a pas que des imbeciles qui pensent autrement que moi... enfin, je
pense...
On peut tres bien se contraindre a faire du cadré direct... moi, je
prefere penser au recadrage sans m'y contraindre a la prise de vue
C'est (pour moi) idiot de faire autrement mais.... les autres, toi ou
d'autres peuvent tres bien penser et faire autrement sans pour autant
etre idiots.. Tout depend des aspirations, des gouts et des capacités
de chacun.
Et des moyens

--
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre

GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :

Le 18/09/2014 14:52, Ricco a écrit :

GhostRaider a présenté l'énoncé suivant :

Le 18/09/2014 14:13, Solanar a écrit :

.....

J'ai eu longtemps un 6x6 et ne pas recadrer etait un non sens

Bof, il y a eu des générations de photographes qui trouvaient le 6x6
parfait.

...

il est clair que si on peut s'en passer en disposant des optiques
adéquates, en fait choisies pour ça, c'est pas plus mal
on va revenir sur le filet noir à la HCB !

Tiens, à propos du 6x6 dont le non-recadrage serait un "non-sens" :
"3- Le 6x6, c'est un format carré (LE format carré), et cadrer et composer en
format carré, c'est une tout autre expérience qui ouvre beaucoup de
possibilités. C'est une autre démarche, très sympa et qui valorise très bien
le sujet. Très adapté en portrait et paysage. Depuis que j'utilise le format
carré, je me prends à rêver qu'un constructeur de numérique nous sorte un
compact ou un réflex à format carré: peu de chances que ça arrive, c'est bien
dommage. Allez sur cette page pour voir des exemples de prises de vues en
format carré. C'est un peu difficile de décrire les mérites du format carré,
mais il faut le pratiquer pour le comprendre."
http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/formatcarre.htm
http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/
Des adorateurs du 6x6 il y en a des palanquées.
Je me marre doucement...

bon, je ressors le Semflex, plus de Rollei, volé, comme le C330 prété à
un pote qui a disparu avec.

--
ricco
--

Le 18/09/2014 15:07, Solanar a écrit :

Ben.... mais je n'agresse personne, je donne mon avis perso sur un sujet
Y'a pas que des imbeciles qui pensent autrement que moi... enfin, je
pense...
On peut tres bien se contraindre a faire du cadré direct... moi, je
prefere penser au recadrage sans m'y contraindre a la prise de vue
C'est (pour moi) idiot de faire autrement mais.... les autres, toi ou
d'autres peuvent tres bien penser et faire autrement sans pour autant
etre idiots.. Tout depend des aspirations, des gouts et des capacités de
chacun.
Et des moyens

Hé, ho ! Tu n'agresses personne mais tu parles de prison, de facilité,
de handicap, de sottise, de gens qui font l'amour debout dans un hamac,
de prendre son plaisir où on peut etc.. alors je réponds sur le même
ton, plus 10%, comme Henry Kissinger.
Je pense que ces querelles d'écoles n'ont pas grand sens et je reconnais
parfaitement que ma solution D7000 + 18/300 + bonnette n'est pas idéale
dans tous les cas, par exemple, tes macros faites au 2,8/105 macro sont
un peu plus piquées que les miennes et tu les traites mieux en
post-production aussi. Il en serait de même en mode, en architecture par
exemple.
Mais c'est mon choix, raisonné, et assumé.

GhostRaider :

Solanar :

Recadrer est considéré par certains comme une facilité alors que ne pas
recadrer c'est se mettre dans la prison du format prédéfini

Je n'en fais pas une religion. Où as-tu vu ça ?

vu ton mépris pour la retouche la remarque est sensée.

Cadrer exactement à la prise de vue est moins fatigant et plus
satisfaisant que de recadrer ensuite et on garde une qualité optimale.

"satisfaisant" ?
faudrait expliquer là...

Avec les definitions actuelles c'est partir avec un handicap un peu sot.

Quel handicap ? Quelle sottise ?

celle de bloquer sur des "retoucher c'est tricher" par exemple.

Si je dois recadrer, je recadre. Je le dis ci-dessus : "par ailleurs, je
serais amené à recadrer plus souvent."
Ça prouve bien que je ne m'en prive pas.

ça montre aussi ton coté rigoriste.
pas très joyeux.

Faut lire au lieu de s'embarquer dans des a priori.
Mais par exemple la photo ci-après n'est pas recadrée.
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
Pas besoin de recadrer une photo correctement cadrée à la prise de vue.
Et ça, l'ultra-zoom sur réflex le permet. Encore faut-il le pratiquer.

"ultra-zoom sur réflex"... MDR
c'est juste un recadrage A PRIORI et non à posteriori.
quelle différence ?

Mais je connais des gens qui adorent faire l'amour debout dans un hamac.
Chacun prend son plaisir où il veut
Du temps de l'argentique, on avait le format diapo.. fixe et ensuite
pour les gens sans massicot, le format du papier...
Maintenant on est plus libre

Avec des optiques fixes ou des zooms limités, tu es moins libre que moi
avec mon 18/300 qui couvre "immédiatement" le champ dont j'ai besoin, ni
plus, ni moins, sans recadrage ultérieur nécessaire.
Mais tu ne t'en rends pas bien compte.

plutot que l' "ultra zoom", mieux vaut shooter en pleine résolution et
retailler en suite en postprod. plus souple, plus précis, moins
compliqué à la prise de vue.

GhostRaider :

Tiens, à propos du 6x6 dont le non-recadrage serait un "non-sens" :
"3- Le 6x6, c'est un format carré (LE format carré), et cadrer et
composer en format carré, c'est une tout autre expérience qui ouvre
beaucoup de possibilités. C'est une autre démarche, très sympa et qui
valorise très bien le sujet. Très adapté en portrait et paysage. Depuis
que j'utilise le format carré, je me prends à rêver qu'un constructeur
de numérique nous sorte un compact ou un réflex à format carré:

rarement lu un truc aussi con.

peu de
chances que ça arrive, c'est bien dommage. Allez sur cette page pour
voir des exemples de prises de vues en format carré. C'est un peu
difficile de décrire les mérites du format carré, mais il faut le
pratiquer pour le comprendre."
http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/formatcarre.htm
http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/
Des adorateurs du 6x6 il y en a des palanquées.
Je me marre doucement...

y a de quoi...

Solanar :

Ben.... mais je n'agresse personne, je donne mon avis perso sur un
sujet
Y'a pas que des imbeciles qui pensent autrement que moi... enfin, je
pense...
On peut tres bien se contraindre a faire du cadré direct... moi, je
prefere penser au recadrage sans m'y contraindre a la prise de vue
C'est (pour moi) idiot de faire autrement mais.... les autres, toi ou
d'autres peuvent tres bien penser et faire autrement sans pour autant
etre idiots.. Tout depend des aspirations, des gouts et des capacités
de chacun.
Et des moyens

tu parles des moyens intellectuels ? :-)


tiens j'ai reçu ça par mail viral aujourd'hui :
http://www.professeur-joyeux.com/futur-scandale-vaccins-cancer-col-de-luterus/
tu imagines l'effet sur les démunis intéllectuels...