ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
certainement en revanche je suis toujours étonné, étonné par ces gens porteurs de " lourd " gros reflex, arborant la marque bin visiblement, et curieusement je ne les vois qu'extrêmement rarement déclencher ?
Un réflex, c'est gros, c'est lourd (le mien pèse plus d'1,6 kg), changer d'objectif est mal-pratique, il faut réfléchir, régler, penser au résultat qu'on veut. Ça en rebute plus d'un et au bout du compte, si on les regarde très superficiellement, les résultats se valent dans beaucoup de cas. Alors, un bon petit compact ne serait-il pas une meilleure solution ? Ça fait des photos honnêtes et ça tient dans la poche. C'est la réaction de certains ici qui délaissent leur réflex pour un compact. Ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'embête pas mais qu'ils ne cherchent pas à me convaincre que je devrais abandonner mon réflex pour un compact. On ne boxe pas dans la même catégorie.
Du reste, un D800 ou un D610 enfonce un D7000 sur pas mal de points. Alors, pourquoi ne pas poursuivre la même logique et prendre un plein format 24x36 ? J'y ai réfléchi. Pour les photos de macros et de chasse photo que je fais, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt. Je tiens à me limiter à un seul zoom pour ne pas transporter des kilos d'objectifs et la seule optique qui conviendrait serait le 28/300. La définition du 28/300, assez analogue à celle de mon 18/300 actuel serait insuffisante pour exploiter les 24 ou 36 MP du 24x36. Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000. Donc, pour l'instant, je m'en contente.
Le 18/09/2014 10:58, Ricco a écrit :
GhostRaider a formulé la demande :
Le 18/09/2014 10:21, Ricco a écrit :
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les
mouettes en vol, ma foi...
ça ne me gêne pas
peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un
intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai
fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
certainement
en revanche je suis toujours étonné, étonné par ces gens porteurs de
" lourd " gros reflex, arborant la marque bin visiblement, et
curieusement je ne les vois qu'extrêmement rarement déclencher ?
Un réflex, c'est gros, c'est lourd (le mien pèse plus d'1,6 kg), changer
d'objectif est mal-pratique, il faut réfléchir, régler, penser au
résultat qu'on veut. Ça en rebute plus d'un et au bout du compte, si on
les regarde très superficiellement, les résultats se valent dans
beaucoup de cas. Alors, un bon petit compact ne serait-il pas une
meilleure solution ? Ça fait des photos honnêtes et ça tient dans la poche.
C'est la réaction de certains ici qui délaissent leur réflex pour un
compact. Ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'embête pas mais qu'ils ne
cherchent pas à me convaincre que je devrais abandonner mon réflex pour
un compact. On ne boxe pas dans la même catégorie.
Du reste, un D800 ou un D610 enfonce un D7000 sur pas mal de points.
Alors, pourquoi ne pas poursuivre la même logique et prendre un plein
format 24x36 ?
J'y ai réfléchi. Pour les photos de macros et de chasse photo que je
fais, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt. Je tiens à me limiter à un
seul zoom pour ne pas transporter des kilos d'objectifs et la seule
optique qui conviendrait serait le 28/300.
La définition du 28/300, assez analogue à celle de mon 18/300 actuel
serait insuffisante pour exploiter les 24 ou 36 MP du 24x36. Par
ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne
me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000.
Donc, pour l'instant, je m'en contente.
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
certainement en revanche je suis toujours étonné, étonné par ces gens porteurs de " lourd " gros reflex, arborant la marque bin visiblement, et curieusement je ne les vois qu'extrêmement rarement déclencher ?
Un réflex, c'est gros, c'est lourd (le mien pèse plus d'1,6 kg), changer d'objectif est mal-pratique, il faut réfléchir, régler, penser au résultat qu'on veut. Ça en rebute plus d'un et au bout du compte, si on les regarde très superficiellement, les résultats se valent dans beaucoup de cas. Alors, un bon petit compact ne serait-il pas une meilleure solution ? Ça fait des photos honnêtes et ça tient dans la poche. C'est la réaction de certains ici qui délaissent leur réflex pour un compact. Ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'embête pas mais qu'ils ne cherchent pas à me convaincre que je devrais abandonner mon réflex pour un compact. On ne boxe pas dans la même catégorie.
Du reste, un D800 ou un D610 enfonce un D7000 sur pas mal de points. Alors, pourquoi ne pas poursuivre la même logique et prendre un plein format 24x36 ? J'y ai réfléchi. Pour les photos de macros et de chasse photo que je fais, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt. Je tiens à me limiter à un seul zoom pour ne pas transporter des kilos d'objectifs et la seule optique qui conviendrait serait le 28/300. La définition du 28/300, assez analogue à celle de mon 18/300 actuel serait insuffisante pour exploiter les 24 ou 36 MP du 24x36. Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000. Donc, pour l'instant, je m'en contente.
Alf92
GhostRaider :
Stephane Legras-Decussy :
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide et faible lumière...
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
faut faire le bilan perso sur un an de production avec ces conditions réunies ...
Sauf que c'est illusoire, les sujets inaccessibles à un compact le resteront toujours, même à 0,1% des photos et ça fait la différence. C'est comme la vitesse maxi des voitures.
mais oui GR, tu as la plus grosse (tu n'as rien compris à ce qu'on t'expliquait mais c'est pas grave)
GhostRaider :
Stephane Legras-Decussy :
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide
et faible lumière...
Pas que, fais ça avec un compact :
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
faut faire le bilan perso sur un an de production
avec ces conditions réunies ...
Sauf que c'est illusoire, les sujets inaccessibles à un compact le
resteront toujours, même à 0,1% des photos et ça fait la différence.
C'est comme la vitesse maxi des voitures.
mais oui GR, tu as la plus grosse
(tu n'as rien compris à ce qu'on t'expliquait mais c'est pas grave)
et encore le compact est avantagé par la meilleure pdc.
le reflex, depuis toujours, c'est AF pour sujet rapide et faible lumière...
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
faut faire le bilan perso sur un an de production avec ces conditions réunies ...
Sauf que c'est illusoire, les sujets inaccessibles à un compact le resteront toujours, même à 0,1% des photos et ça fait la différence. C'est comme la vitesse maxi des voitures.
mais oui GR, tu as la plus grosse (tu n'as rien compris à ce qu'on t'expliquait mais c'est pas grave)
Ricco
Un réflex, c'est gros, c'est lourd (le mien pèse plus d'1,6 kg), changer d'objectif est mal-pratique, il faut réfléchir, régler, penser au résultat qu'on veut. Ça en rebute plus d'un et au bout du compte, si on les regarde très superficiellement, les résultats se valent dans beaucoup de cas. Alors, un bon petit compact ne serait-il pas une meilleure solution ? Ça fait des photos honnêtes et ça tient dans la poche. C'est la réaction de certains ici qui délaissent leur réflex pour un compact. Ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'embête pas mais qu'ils ne cherchent pas à me convaincre que je devrais abandonner mon réflex pour un compact. On ne boxe pas dans la même catégorie.
Du reste, un D800 ou un D610 enfonce un D7000 sur pas mal de points. Alors, pourquoi ne pas poursuivre la même logique et prendre un plein format 24x36 ? J'y ai réfléchi. Pour les photos de macros et de chasse photo que je fais, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt. Je tiens à me limiter à un seul zoom pour ne pas transporter des kilos d'objectifs et la seule optique qui conviendrait serait le 28/300. La définition du 28/300, assez analogue à celle de mon 18/300 actuel serait insuffisante pour exploiter les 24 ou 36 MP du 24x36. Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000. Donc, pour l'instant, je m'en contente.
perso, je ne cherche à convaincre personne, on sait quels sont mes objectifs en photo, ils sont ordinaires et des plus modestes je sais bien que pour faire des choses plus spécialisées, c'est pas la solution et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
-- ricco --
Un réflex, c'est gros, c'est lourd (le mien pèse plus d'1,6 kg), changer
d'objectif est mal-pratique, il faut réfléchir, régler, penser au résultat
qu'on veut. Ça en rebute plus d'un et au bout du compte, si on les regarde
très superficiellement, les résultats se valent dans beaucoup de cas. Alors,
un bon petit compact ne serait-il pas une meilleure solution ? Ça fait des
photos honnêtes et ça tient dans la poche.
C'est la réaction de certains ici qui délaissent leur réflex pour un compact.
Ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'embête pas mais qu'ils ne cherchent pas
à me convaincre que je devrais abandonner mon réflex pour un compact. On ne
boxe pas dans la même catégorie.
Du reste, un D800 ou un D610 enfonce un D7000 sur pas mal de points. Alors,
pourquoi ne pas poursuivre la même logique et prendre un plein format 24x36 ?
J'y ai réfléchi. Pour les photos de macros et de chasse photo que je fais, ça
n'aurait pas vraiment d'intérêt. Je tiens à me limiter à un seul zoom pour ne
pas transporter des kilos d'objectifs et la seule optique qui conviendrait
serait le 28/300.
La définition du 28/300, assez analogue à celle de mon 18/300 actuel serait
insuffisante pour exploiter les 24 ou 36 MP du 24x36. Par ailleurs, je serais
amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne me donneraient pas des
résultats meilleurs que le D7000.
Donc, pour l'instant, je m'en contente.
perso, je ne cherche à convaincre personne, on sait quels sont mes
objectifs en photo, ils sont ordinaires et des plus modestes
je sais bien que pour faire des choses plus spécialisées, c'est pas la
solution
et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien
d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
Un réflex, c'est gros, c'est lourd (le mien pèse plus d'1,6 kg), changer d'objectif est mal-pratique, il faut réfléchir, régler, penser au résultat qu'on veut. Ça en rebute plus d'un et au bout du compte, si on les regarde très superficiellement, les résultats se valent dans beaucoup de cas. Alors, un bon petit compact ne serait-il pas une meilleure solution ? Ça fait des photos honnêtes et ça tient dans la poche. C'est la réaction de certains ici qui délaissent leur réflex pour un compact. Ils font ce qu'ils veulent, ça ne m'embête pas mais qu'ils ne cherchent pas à me convaincre que je devrais abandonner mon réflex pour un compact. On ne boxe pas dans la même catégorie.
Du reste, un D800 ou un D610 enfonce un D7000 sur pas mal de points. Alors, pourquoi ne pas poursuivre la même logique et prendre un plein format 24x36 ? J'y ai réfléchi. Pour les photos de macros et de chasse photo que je fais, ça n'aurait pas vraiment d'intérêt. Je tiens à me limiter à un seul zoom pour ne pas transporter des kilos d'objectifs et la seule optique qui conviendrait serait le 28/300. La définition du 28/300, assez analogue à celle de mon 18/300 actuel serait insuffisante pour exploiter les 24 ou 36 MP du 24x36. Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000. Donc, pour l'instant, je m'en contente.
perso, je ne cherche à convaincre personne, on sait quels sont mes objectifs en photo, ils sont ordinaires et des plus modestes je sais bien que pour faire des choses plus spécialisées, c'est pas la solution et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
Viser, mettre au point et déclencher sur un tel sujet mobile sur l'écran d'un superzoom 40 ou 60x relève de l'acrobatie, et l'obtention d'une photo acceptable plutôt du hasard en effet. Déjà avec le viseur réflex et le zoom 16x du D7000, c'est compliqué. Penser que le compact va pouvoir suivre le point pendant une rafale, c'est ce qu'on appelle du "wishful thinking", ça fait plaisir à croire. Quant à la qualité, au modelé, à la finesse du grain... J'attends de voir des exemples.
et donc on en revient au début : qui a un besoin pareil ? la versatilité, la polyvalence, toussa... je ne cherche à convaincre personne, j'affirme juste un évidence : mieux vaut un APN qui couvre 95% des cas de figure et que l'on peut sortir à chaque fois que l'occasion se présente, qu'un APN qui couvre 100% mais qui est lourd, encombrant, long à sortir et peu discret.
Viser, mettre au point et déclencher sur un tel sujet mobile sur l'écran
d'un superzoom 40 ou 60x relève de l'acrobatie, et l'obtention d'une
photo acceptable plutôt du hasard en effet.
Déjà avec le viseur réflex et le zoom 16x du D7000, c'est compliqué.
Penser que le compact va pouvoir suivre le point pendant une rafale,
c'est ce qu'on appelle du "wishful thinking", ça fait plaisir à croire.
Quant à la qualité, au modelé, à la finesse du grain...
J'attends de voir des exemples.
et donc on en revient au début : qui a un besoin pareil ?
la versatilité, la polyvalence, toussa...
je ne cherche à convaincre personne, j'affirme juste un évidence :
mieux vaut un APN qui couvre 95% des cas de figure et que l'on peut
sortir à chaque fois que l'occasion se présente, qu'un APN qui couvre
100% mais qui est lourd, encombrant, long à sortir et peu discret.
Viser, mettre au point et déclencher sur un tel sujet mobile sur l'écran d'un superzoom 40 ou 60x relève de l'acrobatie, et l'obtention d'une photo acceptable plutôt du hasard en effet. Déjà avec le viseur réflex et le zoom 16x du D7000, c'est compliqué. Penser que le compact va pouvoir suivre le point pendant une rafale, c'est ce qu'on appelle du "wishful thinking", ça fait plaisir à croire. Quant à la qualité, au modelé, à la finesse du grain... J'attends de voir des exemples.
et donc on en revient au début : qui a un besoin pareil ? la versatilité, la polyvalence, toussa... je ne cherche à convaincre personne, j'affirme juste un évidence : mieux vaut un APN qui couvre 95% des cas de figure et que l'on peut sortir à chaque fois que l'occasion se présente, qu'un APN qui couvre 100% mais qui est lourd, encombrant, long à sortir et peu discret.
Alf92
GhostRaider :
Ricco :
Stephane Legras-Decussy :
GhostRaider :
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
... réalisé du premier coup avec avec mon pôv Casio : http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg c'est franchement pas compliqué à faire
GhostRaider :
Ricco :
Stephane Legras-Decussy :
GhostRaider :
Pas que, fais ça avec un compact :
http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un
compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au
point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels
générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des
défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements
parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à
enregistrer etc.. etc..
Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des
mouettes en vol, tu verras bien.
...
réalisé du premier coup avec avec mon pôv Casio :
http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg
c'est franchement pas compliqué à faire
Pas que, fais ça avec un compact : http://cjoint.com/14sp/DIru36Eq0T4_d7000_15120-002.jpg
c'est ce que je dis : AF de reflex.
on doit même y arriver avec du bol et un compact superzoom en mode rafale, en y passent 2 heures.
si on a de l'intérêt pour ce genre de photo, on prend pas un compact ?
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
... réalisé du premier coup avec avec mon pôv Casio : http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg c'est franchement pas compliqué à faire
Alf92
Ricco :
GhostRaider :
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
et oui... vanitas vanitatum omnia vanitas
Message-ID: <news:53f508bf$0$1977$ ou <53f508bf$0$1977$
Ricco :
GhostRaider :
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point
par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs
de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée
sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et
difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc..
Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des
mouettes en vol, tu verras bien.
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les
mouettes en vol, ma foi...
ça ne me gêne pas
peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un
intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui
l'ai fait"
et oui... vanitas vanitatum omnia vanitas
Message-ID: <news:53f508bf$0$1977$426a74cc@news.free.fr>
ou <53f508bf$0$1977$426a74cc@news.free.fr>
Un compact superzoom n'est pas fait pour ça : zoom électrique, mise au point par contraste (parfois aidée), petit capteur avec petits pixels générateurs de bruit, objectif à très grande amplitude générant des défauts (AC), visée sur écran tenu loin de l'oeil d'où des mouvements parasites, image petite et difficile à lire au soleil, rafales lentes à enregistrer etc.. etc.. Tu as un Sony HX 50 et tu es au bord de la mer. Fais des essais sur des mouettes en vol, tu verras bien.
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
et oui... vanitas vanitatum omnia vanitas
Message-ID: <news:53f508bf$0$1977$ ou <53f508bf$0$1977$
Alf92
GhostRaider :
Ricco :
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
le tout c'est de na pas indisposer les autres avec des interminables séances diapos...
GhostRaider :
Ricco :
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les
mouettes en vol, ma foi...
ça ne me gêne pas
peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un
intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai
fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
le tout c'est de na pas indisposer les autres avec des interminables
séances diapos...
ben c'est pour ces raisons que je disais ça, je sais bien et comme les mouettes en vol, ma foi... ça ne me gêne pas peut être que pour certains refaire un oiseau en vol présente encore un intérêt, même si ça a été fait mille fois, celui là " c'est moi qui l'ai fait"
Éternel plaisir de faire des photos.
le tout c'est de na pas indisposer les autres avec des interminables séances diapos...
Alf92
GhostRaider :
(...) Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000. Donc, pour l'instant, je m'en contente.
mais c'est très pratique de recadrer ! et avec beaucoup de pixels c'est comme si tu avais un zoom encore plus puissant. pourquoi recadrer te gène ?
GhostRaider :
(...)
Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés
ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000.
Donc, pour l'instant, je m'en contente.
mais c'est très pratique de recadrer !
et avec beaucoup de pixels c'est comme si tu avais un zoom encore plus
puissant.
pourquoi recadrer te gène ?
(...) Par ailleurs, je serais amené à recadrer plus souvent. Les deux combinés ne me donneraient pas des résultats meilleurs que le D7000. Donc, pour l'instant, je m'en contente.
mais c'est très pratique de recadrer ! et avec beaucoup de pixels c'est comme si tu avais un zoom encore plus puissant. pourquoi recadrer te gène ?
Alf92
Ricco :
perso, je ne cherche à convaincre personne, on sait quels sont mes objectifs en photo, ils sont ordinaires et des plus modestes je sais bien que pour faire des choses plus spécialisées, c'est pas la solution et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
+1 95% fonctionnel / 100% utile ou 100% fonctionnel / 50% utile ? tout respectant les besoins très spécifiques de certains, pour moi le choix est vite fait.
Ricco :
perso, je ne cherche à convaincre personne, on sait quels sont mes
objectifs en photo, ils sont ordinaires et des plus modestes
je sais bien que pour faire des choses plus spécialisées, c'est pas la
solution
et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien
d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
+1
95% fonctionnel / 100% utile
ou 100% fonctionnel / 50% utile ?
tout respectant les besoins très spécifiques de certains, pour moi le
choix est vite fait.
perso, je ne cherche à convaincre personne, on sait quels sont mes objectifs en photo, ils sont ordinaires et des plus modestes je sais bien que pour faire des choses plus spécialisées, c'est pas la solution et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
+1 95% fonctionnel / 100% utile ou 100% fonctionnel / 50% utile ? tout respectant les besoins très spécifiques de certains, pour moi le choix est vite fait.
Ricco
et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
pour e^tre plus précis, si j'avais un reflex, j'ai voulu dire, " en plus " d'un compact, j'aurais pour des cas spéciaux, à supposer que j'en aie , un full frame.
-- ricco --
et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien d'autre, et
comme je n'en aurai jamais...
pour e^tre plus précis, si j'avais un reflex, j'ai voulu dire,
" en plus " d'un compact, j'aurais pour des cas spéciaux, à supposer
que j'en aie , un full frame.
et si je devais avoir un reflex ce searit un full frame et rien d'autre, et comme je n'en aurai jamais...
pour e^tre plus précis, si j'avais un reflex, j'ai voulu dire, " en plus " d'un compact, j'aurais pour des cas spéciaux, à supposer que j'en aie , un full frame.
