Suite à mon année d'étude en argentique, j'ai vendu mon Canon AE1 qui prenais la lumière et je souhaiterais me lancer dans le numérique pour effectuer des photos de reportage
(Paysages, un peut de macro si possible, et animaux).
De ces photos j'aimerais en faire des expositions, donc il me faudrait un appareil adécoite où je pourrait avoir un bon rendu en agrandissement.
Pour cela on m'a conseillé le Canon 40D.
Mais qu'elle objectif prendre?
Avez vous d'autre appareille à me conseiller (en dessous de 1000€) ?
je découvre (désolé) qu'il existe, en Nikkor, des "mini-objectifs" dits DX et des "normaux" dits "FX".
Cela n'est pas spécifique à Nikon, c'est pareil chez Canon ; puisqu'il existe des boîtiers avec des capteurs de tailles différentes, il y a des optiques adaptées aux différentes cibles.
est-ce à dire que les couplages nikon sont très spécifiques ou est-ce juste une déclinaison marketing poids/prix ?
Nikon n'a jamais changé sa baïonnette et une optique Nikkor de 1959 est toujours mécaniquement compatible avec un boîtier actuel, évidemment pas d'automatisme ou d'autofocus. Aux niveaux des couplages, les optiques DX ne sont pas différentes des autres, elles sont juste calculées pour couvrir une cible plus petite, ce qui les rend un peu plus compactes et légères.
plus critique: existe-t-il des bagues pour monter des Zuiko sur la monture FX ? (rien trouvé sur ebay france)
Pas à ma connaissance, mais je suis loin d'être un spécialiste de ce genre de bricolage.
Si oui, est-ce satisfaisant (pratiquement, pas théoriquement) ?
En admettant que tu arrives à monter ce genre d'optique sur un boîtier Nikon, tu te retrouveras avec toutes les fonctions en rade...
-- JCG
"Sylvain SF" a écrit :
je découvre (désolé) qu'il existe, en Nikkor, des "mini-objectifs"
dits DX et des "normaux" dits "FX".
Cela n'est pas spécifique à Nikon, c'est pareil chez Canon ; puisqu'il
existe des boîtiers avec des capteurs de tailles différentes, il y a des
optiques adaptées aux différentes cibles.
est-ce à dire que les couplages nikon sont très spécifiques ou
est-ce juste une déclinaison marketing poids/prix ?
Nikon n'a jamais changé sa baïonnette et une optique Nikkor de 1959 est
toujours mécaniquement compatible avec un boîtier actuel, évidemment pas
d'automatisme ou d'autofocus. Aux niveaux des couplages, les optiques DX
ne sont pas différentes des autres, elles sont juste calculées pour
couvrir une cible plus petite, ce qui les rend un peu plus compactes et
légères.
plus critique: existe-t-il des bagues pour monter des Zuiko sur
la monture FX ? (rien trouvé sur ebay france)
Pas à ma connaissance, mais je suis loin d'être un spécialiste de ce
genre de bricolage.
Si oui, est-ce satisfaisant (pratiquement, pas théoriquement) ?
En admettant que tu arrives à monter ce genre d'optique sur un boîtier
Nikon, tu te retrouveras avec toutes les fonctions en rade...
je découvre (désolé) qu'il existe, en Nikkor, des "mini-objectifs" dits DX et des "normaux" dits "FX".
Cela n'est pas spécifique à Nikon, c'est pareil chez Canon ; puisqu'il existe des boîtiers avec des capteurs de tailles différentes, il y a des optiques adaptées aux différentes cibles.
est-ce à dire que les couplages nikon sont très spécifiques ou est-ce juste une déclinaison marketing poids/prix ?
Nikon n'a jamais changé sa baïonnette et une optique Nikkor de 1959 est toujours mécaniquement compatible avec un boîtier actuel, évidemment pas d'automatisme ou d'autofocus. Aux niveaux des couplages, les optiques DX ne sont pas différentes des autres, elles sont juste calculées pour couvrir une cible plus petite, ce qui les rend un peu plus compactes et légères.
plus critique: existe-t-il des bagues pour monter des Zuiko sur la monture FX ? (rien trouvé sur ebay france)
Pas à ma connaissance, mais je suis loin d'être un spécialiste de ce genre de bricolage.
Si oui, est-ce satisfaisant (pratiquement, pas théoriquement) ?
En admettant que tu arrives à monter ce genre d'optique sur un boîtier Nikon, tu te retrouveras avec toutes les fonctions en rade...
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"gigi-tiph" a écrit :
Je n'avais pas entendu beaucoup d'éloge sur le Fuji film, on ma dis que la meilleur gamme semis pros restait le Canon. Je suis étonner.
Le Fuji S5 a un excellent rendu colorimétrique et une dynamique élevée avec beaucoup de détails dans les hautes lumières, a contrario, sa résolution est moindre comparée aux autres reflex actuels. Il est excellent pour le portrait ou les photos de mariage avec la mariée en blanc, le marié en noir et les deux en plein soleil ! Il encaisse... Pour du paysage, une résolution plus élevée peut se révéler nécessaire, tout dépend de l'utilisation des images.
On ma déconseiller les Zoom, alors quel objectif dois je prendre selon toi ?
Les zooms ont longtemps été optiquement moins bons que les focales fixes, ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui. On peut toujours trouver des optiques plus lumineuses dans les focales fixes, mais pour ce qui est de la définition, les zooms de qualité sont aujourd'hui parfaitement au niveau des focales fixes.
-- JCG
"gigi-tiph" a écrit :
Je n'avais pas entendu beaucoup d'éloge sur le Fuji film, on ma dis
que la meilleur gamme semis pros restait le Canon. Je suis étonner.
Le Fuji S5 a un excellent rendu colorimétrique et une dynamique élevée
avec beaucoup de détails dans les hautes lumières, a contrario, sa
résolution est moindre comparée aux autres reflex actuels. Il est
excellent pour le portrait ou les photos de mariage avec la mariée en
blanc, le marié en noir et les deux en plein soleil ! Il encaisse...
Pour du paysage, une résolution plus élevée peut se révéler nécessaire,
tout dépend de l'utilisation des images.
On ma déconseiller les Zoom, alors quel objectif dois je prendre selon
toi ?
Les zooms ont longtemps été optiquement moins bons que les focales
fixes, ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui. On peut toujours
trouver des optiques plus lumineuses dans les focales fixes, mais pour
ce qui est de la définition, les zooms de qualité sont aujourd'hui
parfaitement au niveau des focales fixes.
Je n'avais pas entendu beaucoup d'éloge sur le Fuji film, on ma dis que la meilleur gamme semis pros restait le Canon. Je suis étonner.
Le Fuji S5 a un excellent rendu colorimétrique et une dynamique élevée avec beaucoup de détails dans les hautes lumières, a contrario, sa résolution est moindre comparée aux autres reflex actuels. Il est excellent pour le portrait ou les photos de mariage avec la mariée en blanc, le marié en noir et les deux en plein soleil ! Il encaisse... Pour du paysage, une résolution plus élevée peut se révéler nécessaire, tout dépend de l'utilisation des images.
On ma déconseiller les Zoom, alors quel objectif dois je prendre selon toi ?
Les zooms ont longtemps été optiquement moins bons que les focales fixes, ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui. On peut toujours trouver des optiques plus lumineuses dans les focales fixes, mais pour ce qui est de la définition, les zooms de qualité sont aujourd'hui parfaitement au niveau des focales fixes.
-- JCG
Jean-Pierre Roche
Sylvain SF a écrit :
"meilleur" (point barre), je le lis comme "fondamentalement intrinsinquement meilleur", comme je zappe tout type de pub cela ne m'apprend rien - je préfère un peu les vraies expériences de la vraie vie des vrais utilisateurs.
Il suffit de lire les chiffres pour se faire une idée objective... L'expérience des utilisateurs est que l'af Nikon est quand même ce qui se fait de mieux.
mon intérêt est bien pour un full-frame - intérêt depuis 4-5 mois et comme le trésor s'est montré généreux, il est temps de dépenser.
Quel expérience as-tu des reflex numériques ? Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF a écrit :
"meilleur" (point barre), je le lis comme "fondamentalement
intrinsinquement meilleur", comme je zappe tout type de pub cela
ne m'apprend rien - je préfère un peu les vraies expériences de la
vraie vie des vrais utilisateurs.
Il suffit de lire les chiffres pour se faire une idée
objective... L'expérience des utilisateurs est que l'af
Nikon est quand même ce qui se fait de mieux.
mon intérêt est bien pour un full-frame - intérêt depuis 4-5 mois
et comme le trésor s'est montré généreux, il est temps de dépenser.
Quel expérience as-tu des reflex numériques ? Le full frame
faut vraiment en avoir besoin...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"meilleur" (point barre), je le lis comme "fondamentalement intrinsinquement meilleur", comme je zappe tout type de pub cela ne m'apprend rien - je préfère un peu les vraies expériences de la vraie vie des vrais utilisateurs.
Il suffit de lire les chiffres pour se faire une idée objective... L'expérience des utilisateurs est que l'af Nikon est quand même ce qui se fait de mieux.
mon intérêt est bien pour un full-frame - intérêt depuis 4-5 mois et comme le trésor s'est montré généreux, il est temps de dépenser.
Quel expérience as-tu des reflex numériques ? Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fred
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut
vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
Jean-Pierre Roche
Fred a écrit :
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
Pur snobisme amha (comme la montre suisse mécanique). C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo. Et pour avoir utilisé des modèles de reflex assez variés bon nombre d'entre eux ont une visée des plus correctes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fred a écrit :
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
Pur snobisme amha (comme la montre suisse mécanique). C'est
pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Et pour avoir utilisé des modèles de reflex assez variés bon
nombre d'entre eux ont une visée des plus correctes.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
Pur snobisme amha (comme la montre suisse mécanique). C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo. Et pour avoir utilisé des modèles de reflex assez variés bon nombre d'entre eux ont une visée des plus correctes.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fred
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est pas le
"confort de visée" qui fait la photo.
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Jean-Pierre Roche
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Je ne porte pas de lunettes mais je vise souvent sans problème avec mes lunettes de soleil... Dans les viseurs, il y a de tout, des très corrects, des pas terribles aussi mais de là à ce que ça apporte une gêne réelle pour photographier : jamais constaté.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Je ne porte pas de lunettes mais je vise souvent sans
problème avec mes lunettes de soleil... Dans les viseurs, il
y a de tout, des très corrects, des pas terribles aussi mais
de là à ce que ça apporte une gêne réelle pour photographier
: jamais constaté.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Je ne porte pas de lunettes mais je vise souvent sans problème avec mes lunettes de soleil... Dans les viseurs, il y a de tout, des très corrects, des pas terribles aussi mais de là à ce que ça apporte une gêne réelle pour photographier : jamais constaté.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"Fred" a écrit dans le message de news:
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
ça c'est la foutaise du technobeauf souvent çui qu'y'en a entendu parler mais qu'y'a pas bien pratiqué
en 2002 quand j'ai reçu mon d100 on en parlait pas du tout du viseur pourtant à l'épouqe on le payait presque 3000 roros le boîtier nu.
je sais qu'à l'époque ça m'avait sauté à la gueule cette différence puis avec la pratique, je m'en suis totalement foutu.
j'ai aujourd'hui un d80 qui a parait il un viseur pas mal moi je trouve ça parfait
un full frame pour le viseur faut avoir des tendances à la branlette.
jpw
"Fred" <fred@somewhere.com> a écrit dans le message de news:
6hf4u9Fkv605U1@mid.individual.net...
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
ça c'est la foutaise du technobeauf
souvent çui qu'y'en a entendu parler mais qu'y'a pas bien pratiqué
en 2002 quand j'ai reçu mon d100 on en parlait pas du tout du viseur
pourtant à l'épouqe on le payait presque 3000 roros le boîtier nu.
je sais qu'à l'époque ça m'avait sauté à la gueule cette différence
puis avec la pratique, je m'en suis totalement foutu.
j'ai aujourd'hui un d80 qui a parait il un viseur pas mal
moi je trouve ça parfait
un full frame pour le viseur faut avoir des tendances à la branlette.
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
ça c'est la foutaise du technobeauf souvent çui qu'y'en a entendu parler mais qu'y'a pas bien pratiqué
en 2002 quand j'ai reçu mon d100 on en parlait pas du tout du viseur pourtant à l'épouqe on le payait presque 3000 roros le boîtier nu.
je sais qu'à l'époque ça m'avait sauté à la gueule cette différence puis avec la pratique, je m'en suis totalement foutu.
j'ai aujourd'hui un d80 qui a parait il un viseur pas mal moi je trouve ça parfait
un full frame pour le viseur faut avoir des tendances à la branlette.
jpw
Jerome Lambert
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les
appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas
vraiment de problème.
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Jerome Lambert
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Bof. C'est e.a. pour cette raison que mon paternel s'est offert un D200, et au final il vise quand même sans ses lunettes mais en ayant réglé la correction dioptrique, chose que l'on trouve sur n'importe quel reflex, même bas de gamme.
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Bof. C'est e.a. pour cette raison que mon paternel s'est offert un D200,
et au final il vise quand même sans ses lunettes mais en ayant réglé la
correction dioptrique, chose que l'on trouve sur n'importe quel reflex,
même bas de gamme.
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Bof. C'est e.a. pour cette raison que mon paternel s'est offert un D200, et au final il vise quand même sans ses lunettes mais en ayant réglé la correction dioptrique, chose que l'on trouve sur n'importe quel reflex, même bas de gamme.
