Suite à mon année d'étude en argentique, j'ai vendu mon Canon AE1 qui prenais la lumière et je souhaiterais me lancer dans le numérique pour effectuer des photos de reportage
(Paysages, un peut de macro si possible, et animaux).
De ces photos j'aimerais en faire des expositions, donc il me faudrait un appareil adécoite où je pourrait avoir un bon rendu en agrandissement.
Pour cela on m'a conseillé le Canon 40D.
Mais qu'elle objectif prendre?
Avez vous d'autre appareille à me conseiller (en dessous de 1000€) ?
Pour les optiques Olympus sur du Nikon, c'est ce que j'appelle des accouplements contre-nature, sévèrement prohibés par Notre Mère l'Eglise qui en a brûlé pour moins que ça ... :-)
je pratique couramment l'hérésie et le schisme, mais est-ce que cela suffira ?
Si tu as un parc d'optiques Olympus conséquent, soit tu les revends pour passer à autre chose, soit tu restes en Olympus
c'est une idée!
A VENDRE: 20 Objectifs Zuiko du 21 au 300mm, faire offre sur cet email.
en fait le pb n'est pas de m'en débarasser ou de passer à un système numérique Olympus qui ne me plait pas [1], j'acheterais de nvx obj. "prévus pour" mais je sais aussi que certain (pas tous) de ces 20 la me sont particulièrement agréables, pouvoir les utiliser *également* est un critère pour le choix du boitier.
[1] le 4:3 (et un E3) me plairait en 32x24, pas en 17x13.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 17:28:
J'ai des gros doutes sur le montage de Zuikos sur Nikon pour des questions de tirage optique.
dam', nikon a en effet le (un des) plus fort tirage.
accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
On sort donc de la photo générale... Je doute qu'il existe du programmable en grand public. Tout au plus peut-on mémoriser des ensembles de paramètres en semi-pro ou pro.
la possibilité de stocker qlq profils (ensemble de params) serait la réponse ("programmable" ne voulait pas dire "comme un PC").
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
Il existe un autre monde que Canon...
mon ignorance; c'est noté.
existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 17:28:
J'en doute. Du moins d'utilisables réellement.
Jacques L'helgoualc'h wrote on 25/08/2008 17:40:
A priori, non --- tu perdrais la mise au point à l'infini...
la mise au point tout court, le plan focal est trop loin. avec un boitier Canon, l'infini Zuiko est au dela de l'infini, ici toute distance "moyenne" (ok selon la focale mais hors macro) sera hors plan, enfin je le comprends comme cela, bon, pas bon ?
Claudio Bonavolta wrote on 25/08/2008 18:06:
Confirmation en anglais: http://photo.net/nikon-camera-forum/00FbOA
merci pour ce fil intéressant - qui confirme bien le problème.
Par contre, c'est possible avec un boîtier Canon
oui, je le pratique avec un 350D.
merci Claudio, Jean-Claude, Jean-Pierre, Jérome, pour vos recherches et vos réponses, mon choix s'écarte un peu du D700 mais ce n'est plus à cause de Thomas Maquaire.
Sylvain.
Ils ont écrits:
"quid du montage de Zuiko sur Nikon"
Claudio Bonavolta wrote on 25/08/2008 15:01:
Pour les optiques Olympus sur du Nikon, c'est ce que j'appelle des
accouplements contre-nature, sévèrement prohibés par Notre Mère
l'Eglise qui en a brûlé pour moins que ça ... :-)
je pratique couramment l'hérésie et le schisme, mais est-ce que
cela suffira ?
Si tu as un parc d'optiques Olympus conséquent, soit tu les
revends pour passer à autre chose, soit tu restes en Olympus
c'est une idée!
A VENDRE: 20 Objectifs Zuiko du 21 au 300mm, faire offre sur
cet email.
en fait le pb n'est pas de m'en débarasser ou de passer à un
système numérique Olympus qui ne me plait pas [1], j'acheterais
de nvx obj. "prévus pour" mais je sais aussi que certain (pas
tous) de ces 20 la me sont particulièrement agréables, pouvoir
les utiliser *également* est un critère pour le choix du boitier.
[1] le 4:3 (et un E3) me plairait en 32x24, pas en 17x13.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 17:28:
J'ai des gros doutes sur le montage de Zuikos sur Nikon pour des
questions de tirage optique.
dam', nikon a en effet le (un des) plus fort tirage.
accessoirement programmable pour définir des séquences de
traitements, ou des ensembles de paramètres.
On sort donc de la photo générale... Je doute qu'il existe du
programmable en grand public. Tout au plus peut-on mémoriser des
ensembles de paramètres en semi-pro ou pro.
la possibilité de stocker qlq profils (ensemble de params) serait
la réponse ("programmable" ne voulait pas dire "comme un PC").
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation
AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
Il existe un autre monde que Canon...
mon ignorance; c'est noté.
existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 17:28:
J'en doute. Du moins d'utilisables réellement.
Jacques L'helgoualc'h wrote on 25/08/2008 17:40:
A priori, non --- tu perdrais la mise au point à l'infini...
la mise au point tout court, le plan focal est trop loin.
avec un boitier Canon, l'infini Zuiko est au dela de l'infini,
ici toute distance "moyenne" (ok selon la focale mais hors macro)
sera hors plan, enfin je le comprends comme cela, bon, pas bon ?
Claudio Bonavolta wrote on 25/08/2008 18:06:
Confirmation en anglais: http://photo.net/nikon-camera-forum/00FbOA
merci pour ce fil intéressant - qui confirme bien le problème.
Par contre, c'est possible avec un boîtier Canon
oui, je le pratique avec un 350D.
merci Claudio, Jean-Claude, Jean-Pierre, Jérome, pour vos
recherches et vos réponses, mon choix s'écarte un peu du D700
mais ce n'est plus à cause de Thomas Maquaire.
Pour les optiques Olympus sur du Nikon, c'est ce que j'appelle des accouplements contre-nature, sévèrement prohibés par Notre Mère l'Eglise qui en a brûlé pour moins que ça ... :-)
je pratique couramment l'hérésie et le schisme, mais est-ce que cela suffira ?
Si tu as un parc d'optiques Olympus conséquent, soit tu les revends pour passer à autre chose, soit tu restes en Olympus
c'est une idée!
A VENDRE: 20 Objectifs Zuiko du 21 au 300mm, faire offre sur cet email.
en fait le pb n'est pas de m'en débarasser ou de passer à un système numérique Olympus qui ne me plait pas [1], j'acheterais de nvx obj. "prévus pour" mais je sais aussi que certain (pas tous) de ces 20 la me sont particulièrement agréables, pouvoir les utiliser *également* est un critère pour le choix du boitier.
[1] le 4:3 (et un E3) me plairait en 32x24, pas en 17x13.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 17:28:
J'ai des gros doutes sur le montage de Zuikos sur Nikon pour des questions de tirage optique.
dam', nikon a en effet le (un des) plus fort tirage.
accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
On sort donc de la photo générale... Je doute qu'il existe du programmable en grand public. Tout au plus peut-on mémoriser des ensembles de paramètres en semi-pro ou pro.
la possibilité de stocker qlq profils (ensemble de params) serait la réponse ("programmable" ne voulait pas dire "comme un PC").
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
Il existe un autre monde que Canon...
mon ignorance; c'est noté.
existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 17:28:
J'en doute. Du moins d'utilisables réellement.
Jacques L'helgoualc'h wrote on 25/08/2008 17:40:
A priori, non --- tu perdrais la mise au point à l'infini...
la mise au point tout court, le plan focal est trop loin. avec un boitier Canon, l'infini Zuiko est au dela de l'infini, ici toute distance "moyenne" (ok selon la focale mais hors macro) sera hors plan, enfin je le comprends comme cela, bon, pas bon ?
Claudio Bonavolta wrote on 25/08/2008 18:06:
Confirmation en anglais: http://photo.net/nikon-camera-forum/00FbOA
merci pour ce fil intéressant - qui confirme bien le problème.
Par contre, c'est possible avec un boîtier Canon
oui, je le pratique avec un 350D.
merci Claudio, Jean-Claude, Jean-Pierre, Jérome, pour vos recherches et vos réponses, mon choix s'écarte un peu du D700 mais ce n'est plus à cause de Thomas Maquaire.
Sylvain.
Jean-Claude Ghislain
"Sylvain SF" a écrit :
tu venais de dire "AF bien foutu", j'anticipais qu'il en existait donc des "mal foutu".
Bien sûr qu'il en existe des maux foutus, des très lents, des qui pataugent en faible lumière, des qui sont mal réglés, sans compter les incompatibilités entre les optiques de fabricants indépendants et les boîtiers de grandes marques.
-- JCG
"Sylvain SF" a écrit :
tu venais de dire "AF bien foutu", j'anticipais qu'il en existait donc
des "mal foutu".
Bien sûr qu'il en existe des maux foutus, des très lents, des qui
pataugent en faible lumière, des qui sont mal réglés, sans compter les
incompatibilités entre les optiques de fabricants indépendants et les
boîtiers de grandes marques.
tu venais de dire "AF bien foutu", j'anticipais qu'il en existait donc des "mal foutu".
Bien sûr qu'il en existe des maux foutus, des très lents, des qui pataugent en faible lumière, des qui sont mal réglés, sans compter les incompatibilités entre les optiques de fabricants indépendants et les boîtiers de grandes marques.
Oui, c'est du Wallon (orthographe libre), on peut aussi dire : "Maû s'titchi" et si vous passez par là : http://maustitchi.petisite.be/
-- JCG
markorki
Sylvain SF a écrit :
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille. pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé. accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
ah, tropicalisé pour la poussière ? Donc tu n'envisages pas de changer d'optique de temps en temps ?
Parce que la tropicalisation, c'est bien, surtout si on dispose d'une salle blanche pour changer d'optique entre 2 expéditions en milieu hostile ;-))
ou alors, il te faut un Sigma, qui doit être le seul reflex numérique dont la chambre est fermée par une vitre fixe anti-poussières juste derrière la baïonnette, et donc loin du plan du capteur ;-))
Sylvain SF a écrit :
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille.
pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé.
accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements,
ou des ensembles de paramètres.
ah, tropicalisé pour la poussière ?
Donc tu n'envisages pas de changer d'optique de temps en temps ?
Parce que la tropicalisation, c'est bien, surtout si on dispose d'une
salle blanche pour changer d'optique entre 2 expéditions en milieu
hostile ;-))
ou alors, il te faut un Sigma, qui doit être le seul reflex numérique
dont la chambre est fermée par une vitre fixe anti-poussières juste
derrière la baïonnette, et donc loin du plan du capteur ;-))
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille. pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé. accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
ah, tropicalisé pour la poussière ? Donc tu n'envisages pas de changer d'optique de temps en temps ?
Parce que la tropicalisation, c'est bien, surtout si on dispose d'une salle blanche pour changer d'optique entre 2 expéditions en milieu hostile ;-))
ou alors, il te faut un Sigma, qui doit être le seul reflex numérique dont la chambre est fermée par une vitre fixe anti-poussières juste derrière la baïonnette, et donc loin du plan du capteur ;-))
donne entre autres une liste des montures classées par valeur du registre.
pffff, ya même pas Miranda !!;-((
Claudio Bonavolta
On 25 août, 21:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
<snip>Le D3 est le premier reflex numérique qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700 sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me pa yer.
Noëlle Adam.
Le D700 est dehors, l'ai vu sur l'étalage d'une grande surface, planqué derrière une vitrine. "Bonne gueule" mais pas encore tripoté, ça ne saurait tarder ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 25 août, 21:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
<snip>Le D3 est le premier reflex numérique
qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700
sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me pa yer.
Noëlle Adam.
Le D700 est dehors, l'ai vu sur l'étalage d'une grande surface,
planqué derrière une vitrine.
"Bonne gueule" mais pas encore tripoté, ça ne saurait tarder ...
On 25 août, 21:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> wrote:
<snip>Le D3 est le premier reflex numérique qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700 sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me pa yer.
Noëlle Adam.
Le D700 est dehors, l'ai vu sur l'étalage d'une grande surface, planqué derrière une vitrine. "Bonne gueule" mais pas encore tripoté, ça ne saurait tarder ...
donne entre autres une liste des montures classées par valeur du registre.
pffff, ya même pas Miranda !!;-((
Si, page 23 :P
Google « site:forum.hardware.fr adaptation objectifs bagues miranda » donne 79 pages... -- Jacques L'helgoualc'h
Jean-Pierre Roche
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Même sans grand jour...
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est cher. Ce qui est vrai. Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :)
Non : je veux dire que le DX (voire le 4:3) répond complètement aux besoins de la plupart des photographes. Dans bien des cas le full frame n'est qu'un snobisme ou avoir la plus longue, la plus grosse, etc.
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
Mais c'est aussi affaire individuelle et d'usage : un "trop grand" viseur me gêne par exemple... Car on a du mal a avoir une vision globale de l'image en reportage rapide.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Même sans grand jour...
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est
cher. Ce qui est vrai.
Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :)
Non : je veux dire que le DX (voire le 4:3) répond
complètement aux besoins de la plupart des photographes.
Dans bien des cas le full frame n'est qu'un snobisme ou
avoir la plus longue, la plus grosse, etc.
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur
obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se
servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est
équivalent.
Mais c'est aussi affaire individuelle et d'usage : un "trop
grand" viseur me gêne par exemple... Car on a du mal a avoir
une vision globale de l'image en reportage rapide.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Même sans grand jour...
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est cher. Ce qui est vrai. Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :)
Non : je veux dire que le DX (voire le 4:3) répond complètement aux besoins de la plupart des photographes. Dans bien des cas le full frame n'est qu'un snobisme ou avoir la plus longue, la plus grosse, etc.
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
Mais c'est aussi affaire individuelle et d'usage : un "trop grand" viseur me gêne par exemple... Car on a du mal a avoir une vision globale de l'image en reportage rapide.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
Non : je veux dire que le DX (voire le 4:3) répond complètement aux besoins de la plupart des photographes. Dans bien des cas le full frame n'est qu'un snobisme ou avoir la plus longue, la plus grosse, etc.
La photo numérique est devenue un concours de bits :-)
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche wrote:
Non : je veux dire que le DX (voire le 4:3) répond complètement aux
besoins de la plupart des photographes. Dans bien des cas le full frame
n'est qu'un snobisme ou avoir la plus longue, la plus grosse, etc.
La photo numérique est devenue un concours de bits :-)
Non : je veux dire que le DX (voire le 4:3) répond complètement aux besoins de la plupart des photographes. Dans bien des cas le full frame n'est qu'un snobisme ou avoir la plus longue, la plus grosse, etc.
La photo numérique est devenue un concours de bits :-)
