Suite à mon année d'étude en argentique, j'ai vendu mon Canon AE1 qui prenais la lumière et je souhaiterais me lancer dans le numérique pour effectuer des photos de reportage
(Paysages, un peut de macro si possible, et animaux).
De ces photos j'aimerais en faire des expositions, donc il me faudrait un appareil adécoite où je pourrait avoir un bon rendu en agrandissement.
Pour cela on m'a conseillé le Canon 40D.
Mais qu'elle objectif prendre?
Avez vous d'autre appareille à me conseiller (en dessous de 1000€) ?
donne entre autres une liste des montures classées par valeur du registre. -- Jacques L'helgoualc'h
Confirmation en anglais: http://photo.net/nikon-camera-forum/00FbOA
Par contre, c'est possible avec un boîtier Canon mais toujours aussi répréhensible aux yeux de l'Eglise ... http://www.outdooreyes.com/phpBB2/viewtopic.php?t93
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 25 août, 17:40, Jacques L'helgoualc'h <lhh+no_s...@free.fr> wrote:
Le 25-08-2008, Sylvain SF a écrit :
[...]
> ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko-
> Nikon.
A priori, non --- tu perdrais la mise au point à l'infini...
donne entre autres une liste des montures classées par valeur du
registre.
--
Jacques L'helgoualc'h
Confirmation en anglais:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00FbOA
Par contre, c'est possible avec un boîtier Canon mais toujours aussi
répréhensible aux yeux de l'Eglise ...
http://www.outdooreyes.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1393
donne entre autres une liste des montures classées par valeur du registre. -- Jacques L'helgoualc'h
Confirmation en anglais: http://photo.net/nikon-camera-forum/00FbOA
Par contre, c'est possible avec un boîtier Canon mais toujours aussi répréhensible aux yeux de l'Eglise ... http://www.outdooreyes.com/phpBB2/viewtopic.php?t93
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 25 août, 17:18, Sylvain SF wrote:
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
Sylvain.
Si le télémètre s'en sort avec ce genre de caillou: http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm ça doit le faire avec pas mal d'autres ... :-)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 25 août, 17:18, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF,
sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
Sylvain.
Si le télémètre s'en sort avec ce genre de caillou:
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm
ça doit le faire avec pas mal d'autres ... :-)
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
Sylvain.
Si le télémètre s'en sort avec ce genre de caillou: http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/photo/lens.htm ça doit le faire avec pas mal d'autres ... :-)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie. Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben t'es tout triste. Et si tu ne vois pas qu'avec ce genre d'objectif le rétrécissement de l'angle de champs a une influence directe sur la façon dont tu peux composer et jouer avec la pdc, comme je ne sais pas faire un shema, essaie d'imaginer ce que ça donne avec un zoom près de sa limite : même en te reculant, tu n'aura jamais la même image en termes de plans qu'avec la plus courte focale. Et oui, certaines optiques fixes sont des zooms qui cachent leur jeu :). Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est cher. Ce qui est vrai. Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :). Dans le discours au sujet du FF, je vois bien souvent du « Raisin trop verts bon pour les goujats » . Je n'ai jamais acheté de D70 parce que je savais que en général, celà ne me convenait pas ; j'ai utilisé celui de mon compagnon. J'arrive très bien à m'accomoder du nombre de mpx pas très grand, je fais en fonction ( c'est pas top sur un groupe, par exemple ). En revanche le viseur et le facteur de recadrage je n'aime pas du tout ; et le niveau de bruit assez fort limite aussi l'utilisation en ambiance sombre. FF : pour le même nombre de mpx, moins de bruit. Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
Noëlle Adam.
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les
appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas
vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur
une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en
gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie.
Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si
tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben
t'es tout triste. Et si tu ne vois pas qu'avec ce genre d'objectif le
rétrécissement de l'angle de champs a une influence directe sur la façon
dont tu peux composer et jouer avec la pdc, comme je ne sais pas faire
un shema, essaie d'imaginer ce que ça donne avec un zoom près de sa
limite : même en te reculant, tu n'aura jamais la même image en termes
de plans qu'avec la plus courte focale. Et oui, certaines optiques fixes
sont des zooms qui cachent leur jeu :).
Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est
cher. Ce qui est vrai.
Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :).
Dans le discours au sujet du FF, je vois bien souvent du « Raisin trop
verts bon pour les goujats » .
Je n'ai jamais acheté de D70 parce que je savais que en général, celà ne
me convenait pas ; j'ai utilisé celui de mon compagnon. J'arrive très
bien à m'accomoder du nombre de mpx pas très grand, je fais en fonction
( c'est pas top sur un groupe, par exemple ). En revanche le viseur et
le facteur de recadrage je n'aime pas du tout ; et le niveau de bruit
assez fort limite aussi l'utilisation en ambiance sombre.
FF : pour le même nombre de mpx, moins de bruit.
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur
obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se
servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est
équivalent.
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie. Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben t'es tout triste. Et si tu ne vois pas qu'avec ce genre d'objectif le rétrécissement de l'angle de champs a une influence directe sur la façon dont tu peux composer et jouer avec la pdc, comme je ne sais pas faire un shema, essaie d'imaginer ce que ça donne avec un zoom près de sa limite : même en te reculant, tu n'aura jamais la même image en termes de plans qu'avec la plus courte focale. Et oui, certaines optiques fixes sont des zooms qui cachent leur jeu :). Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est cher. Ce qui est vrai. Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :). Dans le discours au sujet du FF, je vois bien souvent du « Raisin trop verts bon pour les goujats » . Je n'ai jamais acheté de D70 parce que je savais que en général, celà ne me convenait pas ; j'ai utilisé celui de mon compagnon. J'arrive très bien à m'accomoder du nombre de mpx pas très grand, je fais en fonction ( c'est pas top sur un groupe, par exemple ). En revanche le viseur et le facteur de recadrage je n'aime pas du tout ; et le niveau de bruit assez fort limite aussi l'utilisation en ambiance sombre. FF : pour le même nombre de mpx, moins de bruit. Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
Noëlle Adam.
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48b2e1a3$0$895$
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie. Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben t'es tout triste. Et si tu ne vois pas qu'avec ce genre d'objectif le rétrécissement de l'angle de champs a une influence directe sur la façon dont tu peux composer et jouer avec la pdc, comme je ne sais pas faire un shema, essaie d'imaginer ce que ça donne avec un zoom près de sa limite : même en te reculant, tu n'aura jamais la même image en termes de plans qu'avec la plus courte focale. Et oui, certaines optiques fixes sont des zooms qui cachent leur jeu :). Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est cher. Ce qui est vrai. Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :). Dans le discours au sujet du FF, je vois bien souvent du « Raisin trop verts bon pour les goujats » . Je n'ai jamais acheté de D70 parce que je savais que en général, celà ne me convenait pas ; j'ai utilisé celui de mon compagnon. J'arrive très bien à m'accomoder du nombre de mpx pas très grand, je fais en fonction ( c'est pas top sur un groupe, par exemple ). En revanche le viseur et le facteur de recadrage je n'aime pas du tout ; et le niveau de bruit assez fort limite aussi l'utilisation en ambiance sombre. FF : pour le même nombre de mpx, moins de bruit. Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
discours de technobeauf.
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 48b2e1a3$0$895$ba4acef3@news.orange.fr...
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les
appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas
vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur
une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en gardant
ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie.
Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si tu
as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben t'es
tout triste. Et si tu ne vois pas qu'avec ce genre d'objectif le
rétrécissement de l'angle de champs a une influence directe sur la façon
dont tu peux composer et jouer avec la pdc, comme je ne sais pas faire un
shema, essaie d'imaginer ce que ça donne avec un zoom près de sa limite :
même en te reculant, tu n'aura jamais la même image en termes de plans
qu'avec la plus courte focale. Et oui, certaines optiques fixes
sont des zooms qui cachent leur jeu :).
Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est
cher. Ce qui est vrai.
Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage
:).
Dans le discours au sujet du FF, je vois bien souvent du « Raisin trop
verts bon pour les goujats » .
Je n'ai jamais acheté de D70 parce que je savais que en général, celà ne
me convenait pas ; j'ai utilisé celui de mon compagnon. J'arrive très bien
à m'accomoder du nombre de mpx pas très grand, je fais en fonction ( c'est
pas top sur un groupe, par exemple ). En revanche le viseur et le facteur
de recadrage je n'aime pas du tout ; et le niveau de bruit assez fort
limite aussi l'utilisation en ambiance sombre.
FF : pour le même nombre de mpx, moins de bruit.
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur,
ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de
tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 48b2e1a3$0$895$
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie. Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben t'es tout triste. Et si tu ne vois pas qu'avec ce genre d'objectif le rétrécissement de l'angle de champs a une influence directe sur la façon dont tu peux composer et jouer avec la pdc, comme je ne sais pas faire un shema, essaie d'imaginer ce que ça donne avec un zoom près de sa limite : même en te reculant, tu n'aura jamais la même image en termes de plans qu'avec la plus courte focale. Et oui, certaines optiques fixes sont des zooms qui cachent leur jeu :). Coté reportage au grand jour, pas de souci avec un format dx.
Je crois que ce que veux dire JPR c'est que le full-frame numérique est cher. Ce qui est vrai. Comme il aurai pu dire, un peu plus tôt, le MF il faut en avoir l'usage :). Dans le discours au sujet du FF, je vois bien souvent du « Raisin trop verts bon pour les goujats » . Je n'ai jamais acheté de D70 parce que je savais que en général, celà ne me convenait pas ; j'ai utilisé celui de mon compagnon. J'arrive très bien à m'accomoder du nombre de mpx pas très grand, je fais en fonction ( c'est pas top sur un groupe, par exemple ). En revanche le viseur et le facteur de recadrage je n'aime pas du tout ; et le niveau de bruit assez fort limite aussi l'utilisation en ambiance sombre. FF : pour le même nombre de mpx, moins de bruit. Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
discours de technobeauf.
jpw
xcomm
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus.
Bonsoir Noëlle,
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Bonne soirée. Xavier
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur
obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus.
Bonsoir Noëlle,
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex
numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de
contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno
n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la
superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus.
Bonsoir Noëlle,
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Bonne soirée. Xavier
Jerome Lambert
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie. Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben t'es tout triste.
Si c'est pour le concours, j'ai commencé la photographie bien avant l'émergence du numérique, donc j'ai une bonne idée de qu'est un viseur clair et large, mais là où c'était indispensable avec des appareils "tout manuel", ça l'est nettement moins avec des appareils modernes qui tendent vers le "tout automatique". Maintenant il est clair que le viseur d'un FF est meilleur que ceux des appareils à capteurs APS-C, mais hors cas particulier (voire très particulier) ça tient amha plus de l'effet de mode que d'un besoin réel.
(...)
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
Ça tombe bien, je n'ai jamais prétendu cela.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les
appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas
vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur
une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en
gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie.
Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si
tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben
t'es tout triste.
Si c'est pour le concours, j'ai commencé la photographie bien avant
l'émergence du numérique, donc j'ai une bonne idée de qu'est un viseur
clair et large, mais là où c'était indispensable avec des appareils
"tout manuel", ça l'est nettement moins avec des appareils modernes qui
tendent vers le "tout automatique".
Maintenant il est clair que le viseur d'un FF est meilleur que ceux des
appareils à capteurs APS-C, mais hors cas particulier (voire très
particulier) ça tient amha plus de l'effet de mode que d'un besoin réel.
(...)
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur
obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se
servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est
équivalent.
Confort de visée % trous de serrure des petits capteur en général...
C'est valable quand on fait une mise au point manuelle, et avec les appareils modernes et leurs autofocus un petit viseur ne pose pas vraiment de problème.
Ah ben essaye de faire la map AF en macro avec un 60 macro et un D70 sur une tomate ( exemple de truc arrondi et un peu réflechissant ) en gardant ton cadrage et ton point et ta pdc comme tu as envie. Si tu n'a pas connu autre chose l'inconfort de visée tu t'en moque, si tu as utilisé par exemple un F100, voire un F4 avec un verre clair, ben t'es tout triste.
Si c'est pour le concours, j'ai commencé la photographie bien avant l'émergence du numérique, donc j'ai une bonne idée de qu'est un viseur clair et large, mais là où c'était indispensable avec des appareils "tout manuel", ça l'est nettement moins avec des appareils modernes qui tendent vers le "tout automatique". Maintenant il est clair que le viseur d'un FF est meilleur que ceux des appareils à capteurs APS-C, mais hors cas particulier (voire très particulier) ça tient amha plus de l'effet de mode que d'un besoin réel.
(...)
Non, un grand viseur clair ce n'est pas pareil qu'un petit viseur obscur, ni qu'une visée sur un dépoli de chambre non plus. On peut se servir de tout, y compris d'un sténopé mais rien de tout ça n'est équivalent.
Ça tombe bien, je n'ai jamais prétendu cela.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
xcomm a écrit :
Bonsoir Noëlle,
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Et j'aime bien la visée sur dépoli, l'inversion ne me gêne pas plus que ça. Ou la visée par dessus ( avec le viseur kivabien sur mon F4 ). Le quadrillage était présent sur le F80 , curieusement pas sur le F100 : il est même présent sur le D70. Le D3 est le premier reflex numérique qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700 sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me payer.
Noëlle Adam.
xcomm a écrit :
Bonsoir Noëlle,
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex
numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de
contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno
n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la
superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Et j'aime bien la visée sur dépoli, l'inversion ne me gêne pas plus que
ça. Ou la visée par dessus ( avec le viseur kivabien sur mon F4 ).
Le quadrillage était présent sur le F80 , curieusement pas sur le F100 :
il est même présent sur le D70. Le D3 est le premier reflex numérique
qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700
sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me payer.
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Et j'aime bien la visée sur dépoli, l'inversion ne me gêne pas plus que ça. Ou la visée par dessus ( avec le viseur kivabien sur mon F4 ). Le quadrillage était présent sur le F80 , curieusement pas sur le F100 : il est même présent sur le D70. Le D3 est le premier reflex numérique qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700 sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me payer.
Noëlle Adam.
xcomm
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
xcomm a écrit :
Bonsoir Noëlle,
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Et j'aime bien la visée sur dépoli, l'inversion ne me gêne pas plus que ça. Ou la visée par dessus ( avec le viseur kivabien sur mon F4 ). Le quadrillage était présent sur le F80 , curieusement pas sur le F100 : il est même présent sur le D70. Le D3 est le premier reflex numérique qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700 sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me payer.
Noëlle Adam.
Bonsoir,
Je vois très bien ce dont tu parles, puisque j'ai aussi un F80, et cette fonction de quadrillage est vraiment géniale, mais pour préciser ma pensée, je parlais des systèmes parfois dénommé "live view" que l'on trouve à l'arrière des réflex numérique sur l'écran à cristaux liquides.
Bonne soirée. Xavier
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
xcomm a écrit :
Bonsoir Noëlle,
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex
numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de
contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno
n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la
superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Et j'aime bien la visée sur dépoli, l'inversion ne me gêne pas plus que
ça. Ou la visée par dessus ( avec le viseur kivabien sur mon F4 ).
Le quadrillage était présent sur le F80 , curieusement pas sur le F100 :
il est même présent sur le D70. Le D3 est le premier reflex numérique
qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700
sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me payer.
Noëlle Adam.
Bonsoir,
Je vois très bien ce dont tu parles, puisque j'ai aussi un F80, et cette
fonction de quadrillage est vraiment géniale, mais pour préciser ma
pensée, je parlais des systèmes parfois dénommé "live view" que l'on
trouve à l'arrière des réflex numérique sur l'écran à cristaux liquides.
Pour le dépoli, on y revient. De plus en plus, les appareils Reflex numériques permettent la visée et le cadrage directe sur l'écran de contrôle lorsque l'on est sur trépied. Comme quoi les anciennes techno n'ont pas que du mauvais pour le cadrage. On peut même y simuler la superposition d'un verre de visée quadrillé pour l'aide au cadrage.
Et en plus, l'image est redressée. Elle n'est pas belle la vie :-)
Et j'aime bien la visée sur dépoli, l'inversion ne me gêne pas plus que ça. Ou la visée par dessus ( avec le viseur kivabien sur mon F4 ). Le quadrillage était présent sur le F80 , curieusement pas sur le F100 : il est même présent sur le D70. Le D3 est le premier reflex numérique qui m'aie vraiment fait envie ; quand son successeur sortira, le D700 sera sans doute le premier reflex numérique que j'aurais envie de me payer.
Noëlle Adam.
Bonsoir,
Je vois très bien ce dont tu parles, puisque j'ai aussi un F80, et cette fonction de quadrillage est vraiment géniale, mais pour préciser ma pensée, je parlais des systèmes parfois dénommé "live view" que l'on trouve à l'arrière des réflex numérique sur l'écran à cristaux liquides.
Bonne soirée. Xavier
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
xcomm a écrit :
Bonsoir,
Je vois très bien ce dont tu parles, puisque j'ai aussi un F80, et cette fonction de quadrillage est vraiment géniale, mais pour préciser ma pensée, je parlais des systèmes parfois dénommé "live view" que l'on trouve à l'arrière des réflex numérique sur l'écran à cristaux liquides.
Sur certains, oui, j'ai vu ça. Pouvoir zoomer sur sa map, en studio je pense que ça doit être génial.
Noëlle Adam.
xcomm a écrit :
Bonsoir,
Je vois très bien ce dont tu parles, puisque j'ai aussi un F80, et cette
fonction de quadrillage est vraiment géniale, mais pour préciser ma
pensée, je parlais des systèmes parfois dénommé "live view" que l'on
trouve à l'arrière des réflex numérique sur l'écran à cristaux liquides.
Sur certains, oui, j'ai vu ça. Pouvoir zoomer sur sa map, en studio je
pense que ça doit être génial.
Je vois très bien ce dont tu parles, puisque j'ai aussi un F80, et cette fonction de quadrillage est vraiment géniale, mais pour préciser ma pensée, je parlais des systèmes parfois dénommé "live view" que l'on trouve à l'arrière des réflex numérique sur l'écran à cristaux liquides.
Sur certains, oui, j'ai vu ça. Pouvoir zoomer sur sa map, en studio je pense que ça doit être génial.
Noëlle Adam.
Sylvain SF
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 16:30:
il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu de nuance sur ce point.
Selon moi il suffit de pouvoir cadrer et d'avoir un af bien foutu.
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
Les autofocus sont fiables.
tu venais de dire "AF bien foutu", j'anticipais qu'il en existait donc des "mal foutu".
Sylvain.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 16:30:
il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu
de nuance sur ce point.
Selon moi il suffit de pouvoir cadrer et d'avoir un af bien foutu.
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
Les autofocus sont fiables.
tu venais de dire "AF bien foutu", j'anticipais qu'il en existait donc
des "mal foutu".
