Suite à mon année d'étude en argentique, j'ai vendu mon Canon AE1 qui prenais la lumière et je souhaiterais me lancer dans le numérique pour effectuer des photos de reportage
(Paysages, un peut de macro si possible, et animaux).
De ces photos j'aimerais en faire des expositions, donc il me faudrait un appareil adécoite où je pourrait avoir un bon rendu en agrandissement.
Pour cela on m'a conseillé le Canon 40D.
Mais qu'elle objectif prendre?
Avez vous d'autre appareille à me conseiller (en dessous de 1000€) ?
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Bof. C'est e.a. pour cette raison que mon paternel s'est offert un D200, et au final il vise quand même sans ses lunettes mais en ayant réglé la correction dioptrique, chose que l'on trouve sur n'importe quel reflex, même bas de gamme.
C'est pas aimables, ter'tous. But, il l'a vraiment mérité. Bise à JPR pour sa (cette fois ?) mesure. :-))
Je sorts. Sorry.
Jerome Lambert a écrit :
Fred a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Bof. C'est e.a. pour cette raison que mon paternel s'est offert un D200,
et au final il vise quand même sans ses lunettes mais en ayant réglé la
correction dioptrique, chose que l'on trouve sur n'importe quel reflex,
même bas de gamme.
C'est pas aimables, ter'tous.
But,
il l'a vraiment mérité.
Bise à JPR pour sa (cette fois ?) mesure.
:-))
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
Pas sûr, surtout si tu portes des lunettes.
Bof. C'est e.a. pour cette raison que mon paternel s'est offert un D200, et au final il vise quand même sans ses lunettes mais en ayant réglé la correction dioptrique, chose que l'on trouve sur n'importe quel reflex, même bas de gamme.
C'est pas aimables, ter'tous. But, il l'a vraiment mérité. Bise à JPR pour sa (cette fois ?) mesure. :-))
Je sorts. Sorry.
Sylvain SF
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 07:57:
Quel expérience as-tu des reflex numériques ? Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
un Canon 350D. j'ai (je dis bien "je" avec la subjectivité implicite) besoin d'un FF pour utiliser mes objectifs actuels.
Sylvain.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 07:57:
Quel expérience as-tu des reflex numériques ? Le full frame faut
vraiment en avoir besoin...
un Canon 350D.
j'ai (je dis bien "je" avec la subjectivité implicite) besoin
d'un FF pour utiliser mes objectifs actuels.
Quel expérience as-tu des reflex numériques ? Le full frame faut vraiment en avoir besoin...
un Canon 350D. j'ai (je dis bien "je" avec la subjectivité implicite) besoin d'un FF pour utiliser mes objectifs actuels.
Sylvain.
Sylvain SF
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 09:35:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
un smartphone fait de superbe photo ailleurs ?! il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu de nuance sur ce point.
Et pour avoir utilisé des modèles de reflex assez variés bon nombre d'entre eux ont une visée des plus correctes.
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
je cherche un boitier avec ""simplement"" un obturateur et un capteur, (bon aussi léger, robuste, tropicalisé, pilotable et programmable, ...) je l'utiliserais (au moins avant remplacement de mes obj.) en MAP et en expo. manuelles; un grand miroir ne flattera pas mon snobisme.
Sylvain.
Jean-Pierre Roche wrote on 25/08/2008 09:35:
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
un smartphone fait de superbe photo ailleurs ?!
il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu
de nuance sur ce point.
Et pour avoir utilisé des modèles de reflex assez variés bon nombre
d'entre eux ont une visée des plus correctes.
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
je cherche un boitier avec ""simplement"" un obturateur et un capteur,
(bon aussi léger, robuste, tropicalisé, pilotable et programmable, ...)
je l'utiliserais (au moins avant remplacement de mes obj.) en MAP
et en expo. manuelles; un grand miroir ne flattera pas mon snobisme.
C'est pas le "confort de visée" qui fait la photo.
un smartphone fait de superbe photo ailleurs ?! il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu de nuance sur ce point.
Et pour avoir utilisé des modèles de reflex assez variés bon nombre d'entre eux ont une visée des plus correctes.
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
je cherche un boitier avec ""simplement"" un obturateur et un capteur, (bon aussi léger, robuste, tropicalisé, pilotable et programmable, ...) je l'utiliserais (au moins avant remplacement de mes obj.) en MAP et en expo. manuelles; un grand miroir ne flattera pas mon snobisme.
Sylvain.
Claudio Bonavolta
On 24 août, 23:55, Sylvain SF wrote:
Jerome Lambert wrote on 24/08/2008 23:24:
> Tu devrais en trouver sur les forums Web dédiés aux reflex Nikon, c omme >www.pixelistes.comp.ex.
Thanks.
quelqu'un peut définir "cadrage DX" ?
Sylvain.
Une optique produit une image circulaire dans laquelle on utilise une portion, rectangulaire ou carrée (pas encore de capteur rond ...), définie par la taille du capteur. Sur une optique normale (sans bascule ou décentrement), ce cercle- image est à peine supérieure à la taille du capteur. A cause du prix des capteurs full-frame (surface sensible de même taille que les pelloches argentiques 35mm), les constructeurs ont opté pour un format de capteur plus petit, chez Nikon comme chez bien d'autres, cette taille correspond à celle des anciennes pellicules APS. Le corollaire de ce format différent est un décalage vers les télés des focales usuelles d'un rapport de 1.5x. Le classique standard 50mm en 24x36mm équivaut à un 75mm sur un APS. Du coup, si on "gagne" dans les télés, on perd bon nombre de grand- angles ...
Ces constructeurs ont donc créé une gamme d'optiques spécifiques à ce format, prénommée DX chez Nikon, qui, si elles sont montées sur un capteur plus grand, laisse apparaître les bords du cercle-image, plus ou moins selon la focale et le diaph employé. L'inverse ne pose pas de problème (certaines anciennes optiques argentiques ne sont top en numérique, mais il n'y a pas de règle générale, c'est au cas pas cas), le cercle-image du FX dépassant largement le DX
Les appareils full-frame Nikon comme le D3 ou le D700 détectent qu'ils sont équipés d'une optique DX et réduisent automatiquement la surface du capteur utilisée pour la photo. Ils opèrent ainsi une sorte de re-cadrage automatique, appelé re- cadrage DX.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 24 août, 23:55, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
Jerome Lambert wrote on 24/08/2008 23:24:
> Tu devrais en trouver sur les forums Web dédiés aux reflex Nikon, c omme
>www.pixelistes.comp.ex.
Thanks.
quelqu'un peut définir "cadrage DX" ?
Sylvain.
Une optique produit une image circulaire dans laquelle on utilise une
portion, rectangulaire ou carrée (pas encore de capteur rond ...),
définie par la taille du capteur.
Sur une optique normale (sans bascule ou décentrement), ce cercle-
image est à peine supérieure à la taille du capteur.
A cause du prix des capteurs full-frame (surface sensible de même
taille que les pelloches argentiques 35mm), les constructeurs ont opté
pour un format de capteur plus petit, chez Nikon comme chez bien
d'autres, cette taille correspond à celle des anciennes pellicules
APS.
Le corollaire de ce format différent est un décalage vers les télés
des focales usuelles d'un rapport de 1.5x.
Le classique standard 50mm en 24x36mm équivaut à un 75mm sur un APS.
Du coup, si on "gagne" dans les télés, on perd bon nombre de grand-
angles ...
Ces constructeurs ont donc créé une gamme d'optiques spécifiques à ce
format, prénommée DX chez Nikon, qui, si elles sont montées sur un
capteur plus grand, laisse apparaître les bords du cercle-image, plus
ou moins selon la focale et le diaph employé.
L'inverse ne pose pas de problème (certaines anciennes optiques
argentiques ne sont top en numérique, mais il n'y a pas de règle
générale, c'est au cas pas cas), le cercle-image du FX dépassant
largement le DX
Les appareils full-frame Nikon comme le D3 ou le D700 détectent qu'ils
sont équipés d'une optique DX et réduisent automatiquement la surface
du capteur utilisée pour la photo.
Ils opèrent ainsi une sorte de re-cadrage automatique, appelé re-
cadrage DX.
> Tu devrais en trouver sur les forums Web dédiés aux reflex Nikon, c omme >www.pixelistes.comp.ex.
Thanks.
quelqu'un peut définir "cadrage DX" ?
Sylvain.
Une optique produit une image circulaire dans laquelle on utilise une portion, rectangulaire ou carrée (pas encore de capteur rond ...), définie par la taille du capteur. Sur une optique normale (sans bascule ou décentrement), ce cercle- image est à peine supérieure à la taille du capteur. A cause du prix des capteurs full-frame (surface sensible de même taille que les pelloches argentiques 35mm), les constructeurs ont opté pour un format de capteur plus petit, chez Nikon comme chez bien d'autres, cette taille correspond à celle des anciennes pellicules APS. Le corollaire de ce format différent est un décalage vers les télés des focales usuelles d'un rapport de 1.5x. Le classique standard 50mm en 24x36mm équivaut à un 75mm sur un APS. Du coup, si on "gagne" dans les télés, on perd bon nombre de grand- angles ...
Ces constructeurs ont donc créé une gamme d'optiques spécifiques à ce format, prénommée DX chez Nikon, qui, si elles sont montées sur un capteur plus grand, laisse apparaître les bords du cercle-image, plus ou moins selon la focale et le diaph employé. L'inverse ne pose pas de problème (certaines anciennes optiques argentiques ne sont top en numérique, mais il n'y a pas de règle générale, c'est au cas pas cas), le cercle-image du FX dépassant largement le DX
Les appareils full-frame Nikon comme le D3 ou le D700 détectent qu'ils sont équipés d'une optique DX et réduisent automatiquement la surface du capteur utilisée pour la photo. Ils opèrent ainsi une sorte de re-cadrage automatique, appelé re- cadrage DX.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 25 août, 00:11, Sylvain SF wrote:
Jerome Lambert wrote on 24/08/2008 23:24:
> Tu devrais en trouver sur les forums Web dédiés aux reflex Nikon, > commewww.pixelistes.comp.ex.
merci.
je découvre (désolé) qu'il existe, en Nikkor, des "mini-objectifs" dits DX et des "normaux" dits "FX".
est-ce à dire que les couplages nikon sont très spécifiques ou est-ce juste une déclinaison marketing poids/prix ?
plus critique: existe-t-il des bagues pour monter des Zuiko sur la monture FX ? (rien trouvé sur ebay france) Si oui, est-ce satisfaisant (pratiquement, pas théoriquement) ?
Sylvain.
Pour confirmer et appuyer la réponse de Jean-Claude ...
La monture est la même. Les DX se montent sur les FX, les boîtiers FX actuels réduisant automatiquement la surface de capteur prise en compte pour la photo. Les FX se montent sur les DX en tenant compte du facteur de conversion et des limitations évidentes de chaque optique (une optique à mise au point manuelle ne devient pas AF ...).
En dehors des DX et FX, il y a des "restrictions à une pleine compatibilité" (jolie formule, non ?) entre boîtiers récents , essentiellement de bas de gamme, et optiques anciennes. Mais les haut de gamme FX comme le D3 et le D700 acceptent à peu près tout ...
Pour les optiques Olympus sur du Nikon, c'est ce que j'appelle des accouplements contre-nature, sévèrement prohibés par Notre Mère l'Eglise qui en a brûlé pour moins que ça ... :-) Plus sérieusement et de manière abrupte, c'est chercher, au minimum, des emmerdes ... Si tu as un parc d'optiques Olympus conséquent, soit tu les revends pour passer à autre chose, soit tu restes en Olympus ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 25 août, 00:11, Sylvain SF <sylv...@boiteaspam.info> wrote:
Jerome Lambert wrote on 24/08/2008 23:24:
> Tu devrais en trouver sur les forums Web dédiés aux reflex Nikon,
> commewww.pixelistes.comp.ex.
merci.
je découvre (désolé) qu'il existe, en Nikkor, des "mini-objectifs"
dits DX et des "normaux" dits "FX".
est-ce à dire que les couplages nikon sont très spécifiques ou
est-ce juste une déclinaison marketing poids/prix ?
plus critique: existe-t-il des bagues pour monter des Zuiko sur
la monture FX ? (rien trouvé sur ebay france) Si oui, est-ce
satisfaisant (pratiquement, pas théoriquement) ?
Sylvain.
Pour confirmer et appuyer la réponse de Jean-Claude ...
La monture est la même.
Les DX se montent sur les FX, les boîtiers FX actuels réduisant
automatiquement la surface de capteur prise en compte pour la photo.
Les FX se montent sur les DX en tenant compte du facteur de conversion
et des limitations évidentes de chaque optique (une optique à mise au
point manuelle ne devient pas AF ...).
En dehors des DX et FX, il y a des "restrictions à une pleine
compatibilité" (jolie formule, non ?) entre boîtiers récents ,
essentiellement de bas de gamme, et optiques anciennes. Mais les haut
de gamme FX comme le D3 et le D700 acceptent à peu près tout ...
Pour les optiques Olympus sur du Nikon, c'est ce que j'appelle des
accouplements contre-nature, sévèrement prohibés par Notre Mère
l'Eglise qui en a brûlé pour moins que ça ... :-)
Plus sérieusement et de manière abrupte, c'est chercher, au minimum,
des emmerdes ...
Si tu as un parc d'optiques Olympus conséquent, soit tu les revends
pour passer à autre chose, soit tu restes en Olympus ...
> Tu devrais en trouver sur les forums Web dédiés aux reflex Nikon, > commewww.pixelistes.comp.ex.
merci.
je découvre (désolé) qu'il existe, en Nikkor, des "mini-objectifs" dits DX et des "normaux" dits "FX".
est-ce à dire que les couplages nikon sont très spécifiques ou est-ce juste une déclinaison marketing poids/prix ?
plus critique: existe-t-il des bagues pour monter des Zuiko sur la monture FX ? (rien trouvé sur ebay france) Si oui, est-ce satisfaisant (pratiquement, pas théoriquement) ?
Sylvain.
Pour confirmer et appuyer la réponse de Jean-Claude ...
La monture est la même. Les DX se montent sur les FX, les boîtiers FX actuels réduisant automatiquement la surface de capteur prise en compte pour la photo. Les FX se montent sur les DX en tenant compte du facteur de conversion et des limitations évidentes de chaque optique (une optique à mise au point manuelle ne devient pas AF ...).
En dehors des DX et FX, il y a des "restrictions à une pleine compatibilité" (jolie formule, non ?) entre boîtiers récents , essentiellement de bas de gamme, et optiques anciennes. Mais les haut de gamme FX comme le D3 et le D700 acceptent à peu près tout ...
Pour les optiques Olympus sur du Nikon, c'est ce que j'appelle des accouplements contre-nature, sévèrement prohibés par Notre Mère l'Eglise qui en a brûlé pour moins que ça ... :-) Plus sérieusement et de manière abrupte, c'est chercher, au minimum, des emmerdes ... Si tu as un parc d'optiques Olympus conséquent, soit tu les revends pour passer à autre chose, soit tu restes en Olympus ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Sylvain SF a écrit :
un smartphone fait de superbe photo ailleurs ?! il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu de nuance sur ce point.
Selon moi il suffit de pouvoir cadrer et d'avoir un af bien foutu. Le reste...
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
Les autofocus sont fiables. Du moins si on prend la peine d'apprendre à s'en servir. Les principaux problèmes dont j'ai entendu parler étaient sur les reflex grand public Canon un peu anciens.
je cherche un boitier avec ""simplement"" un obturateur et un capteur, (bon aussi léger, robuste, tropicalisé, pilotable et programmable, ...)
tropicalisé, pilotable et programmable ? pour faire quoi ? la photo c'est pas de l'informatique alors la programmation...
je l'utiliserais (au moins avant remplacement de mes obj.) en MAP et en expo. manuelles; un grand miroir ne flattera pas mon snobisme.
Expo manuelle ? pour faire quoi ? Sinon avec des optiques non AF tout bon modèle offre un "télémètre électronique". Plus prosaïquement un témoin de map...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF a écrit :
un smartphone fait de superbe photo ailleurs ?!
il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu
de nuance sur ce point.
Selon moi il suffit de pouvoir cadrer et d'avoir un af bien
foutu. Le reste...
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
Les autofocus sont fiables. Du moins si on prend la peine
d'apprendre à s'en servir. Les principaux problèmes dont
j'ai entendu parler étaient sur les reflex grand public
Canon un peu anciens.
je cherche un boitier avec ""simplement"" un obturateur et un capteur,
(bon aussi léger, robuste, tropicalisé, pilotable et programmable, ...)
tropicalisé, pilotable et programmable ? pour faire quoi ?
la photo c'est pas de l'informatique alors la programmation...
je l'utiliserais (au moins avant remplacement de mes obj.) en MAP
et en expo. manuelles; un grand miroir ne flattera pas mon snobisme.
Expo manuelle ? pour faire quoi ? Sinon avec des optiques
non AF tout bon modèle offre un "télémètre électronique".
Plus prosaïquement un témoin de map...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
un smartphone fait de superbe photo ailleurs ?! il ne fait pas *nécessairement* la photo, mais tu manques un peu de nuance sur ce point.
Selon moi il suffit de pouvoir cadrer et d'avoir un af bien foutu. Le reste...
relative au système complet, dont autofocus (fiable) voire liveview.
Les autofocus sont fiables. Du moins si on prend la peine d'apprendre à s'en servir. Les principaux problèmes dont j'ai entendu parler étaient sur les reflex grand public Canon un peu anciens.
je cherche un boitier avec ""simplement"" un obturateur et un capteur, (bon aussi léger, robuste, tropicalisé, pilotable et programmable, ...)
tropicalisé, pilotable et programmable ? pour faire quoi ? la photo c'est pas de l'informatique alors la programmation...
je l'utiliserais (au moins avant remplacement de mes obj.) en MAP et en expo. manuelles; un grand miroir ne flattera pas mon snobisme.
Expo manuelle ? pour faire quoi ? Sinon avec des optiques non AF tout bon modèle offre un "télémètre électronique". Plus prosaïquement un témoin de map...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF
Jean-Pierre Roche a écrit :
tropicalisé, pilotable et programmable ? pour faire quoi ? [...] Expo manuelle ? pour faire quoi ?
merci pour ces bonnes questions mais j'attendais plus des réponses à la question, il me semble précise, "quid du montage de Zuiko sur Nikon", qu'à un interrogatoire sur mes motivations.
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille. pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé. accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
Sinon avec des optiques non AF tout bon modèle offre un "télémètre électronique".
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté. ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
Sylvain.
Jean-Pierre Roche a écrit :
tropicalisé, pilotable et programmable ? pour faire quoi ? [...]
Expo manuelle ? pour faire quoi ?
merci pour ces bonnes questions mais j'attendais plus des réponses à la
question, il me semble précise, "quid du montage de Zuiko sur Nikon",
qu'à un interrogatoire sur mes motivations.
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille.
pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé.
accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements,
ou des ensembles de paramètres.
Sinon avec des optiques non AF tout bon modèle offre un "télémètre
électronique".
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF,
sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko-
Nikon.
tropicalisé, pilotable et programmable ? pour faire quoi ? [...] Expo manuelle ? pour faire quoi ?
merci pour ces bonnes questions mais j'attendais plus des réponses à la question, il me semble précise, "quid du montage de Zuiko sur Nikon", qu'à un interrogatoire sur mes motivations.
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille. pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé. accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
Sinon avec des optiques non AF tout bon modèle offre un "télémètre électronique".
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté. ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
Sylvain.
Jean-Pierre Roche
Sylvain SF a écrit :
merci pour ces bonnes questions mais j'attendais plus des réponses à la question, il me semble précise, "quid du montage de Zuiko sur Nikon", qu'à un interrogatoire sur mes motivations.
J'ai des gros doutes sur le montage de Zuikos sur Nikon pour des questions de tirage optique.
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille. pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé. accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
On sort donc de la photo générale... Je doute qu'il existe du programmable en grand public. Tout au plus peut-on mémoriser des ensembles de paramètres en semi-pro ou pro. Pilotables la plupart le sont, dans les mêmes gammes.
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
? Il existe un autre monde que Canon... Par exemple je monte n'importe quel bricolage optique sur un Nikon et la confirmation AF fonctionne... Chez d'autres marques (comme Pentax) aussi il me semble.
ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
J'en doute. Du moins d'utilisables réellement. En revanche ça existait pour les monter sur des Olympus 4:3.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Sylvain SF a écrit :
merci pour ces bonnes questions mais j'attendais plus des réponses à la
question, il me semble précise, "quid du montage de Zuiko sur Nikon",
qu'à un interrogatoire sur mes motivations.
J'ai des gros doutes sur le montage de Zuikos sur Nikon pour
des questions de tirage optique.
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille.
pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé.
accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements,
ou des ensembles de paramètres.
On sort donc de la photo générale... Je doute qu'il existe
du programmable en grand public. Tout au plus peut-on
mémoriser des ensembles de paramètres en semi-pro ou pro.
Pilotables la plupart le sont, dans les mêmes gammes.
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF,
sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
? Il existe un autre monde que Canon... Par exemple je monte
n'importe quel bricolage optique sur un Nikon et la
confirmation AF fonctionne... Chez d'autres marques (comme
Pentax) aussi il me semble.
ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko-
Nikon.
J'en doute. Du moins d'utilisables réellement. En revanche
ça existait pour les monter sur des Olympus 4:3.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
merci pour ces bonnes questions mais j'attendais plus des réponses à la question, il me semble précise, "quid du montage de Zuiko sur Nikon", qu'à un interrogatoire sur mes motivations.
J'ai des gros doutes sur le montage de Zuikos sur Nikon pour des questions de tirage optique.
tropicalisé, parce que la poussière existe où je travaille. pilotable, parce que le boitier servira (aussi) sur un banc automatisé. accessoirement programmable pour définir des séquences de traitements, ou des ensembles de paramètres.
On sort donc de la photo générale... Je doute qu'il existe du programmable en grand public. Tout au plus peut-on mémoriser des ensembles de paramètres en semi-pro ou pro. Pilotables la plupart le sont, dans les mêmes gammes.
sous réserve que la bague de couplage dispose d'une confirmation AF, sans quoi le boitier ne sait même pas qu'un obj. est monté.
? Il existe un autre monde que Canon... Par exemple je monte n'importe quel bricolage optique sur un Nikon et la confirmation AF fonctionne... Chez d'autres marques (comme Pentax) aussi il me semble.
ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
J'en doute. Du moins d'utilisables réellement. En revanche ça existait pour les monter sur des Olympus 4:3.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques L'helgoualc'h
Le 25-08-2008, Sylvain SF a écrit : [...]
ma question commençait avec: existe-t-il seulement des bagues Zuiko- Nikon.
A priori, non --- tu perdrais la mise au point à l'infini...
