Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Droit / Juridique Droit - Juridique Discussions Générales Un bijoutier tue un homme qui s'enfuyait

Un bijoutier tue un homme qui s'enfuyait

134 réponses
Avatar
dmkgbt
C'est un homicide volontaire et il a été placé en garde à vue de ce
chef.
Que cet homme ait été l'un des deux braqueurs à qui il venait de
remettre le contenu de son coffre n'est nullement constitutif de
l'excuse de légitime défense puisqu'il a tiré sur un homme qui
s'enfuyait et ne courait donc plus aucun danger :

<http://www.nicematin.com/nice/videos-un-bijoutier-tue-un-braqueur-a-nic
e.1431538.html>

La vengeance ne peut en aucun cas être assimilée à la légitime défense.

--
Dominique Gobeaut
dmkgbt(at)free(point)fr
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
4 5 6 7 8
Avatar
Patoultan
"Ça va pas être possible" a écrit dans le message de groupe de discussion : l0sr34$jn2$

Patoultan a impossibilisé :

L'article 73 du Code de procédure pénale dispose que « dans les cas de
crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement,
toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire
devant l'officier de police judiciaire le plus proche ».



c'est ce qu'il a fait: il a appréhendé le braqueur avec une balle de calibre que je ne connais pas mais qui lui a néanmoins
perforé la tête le myocarde ou le fion d'arrière en avant ce qui a provoqué le décès malencontreux du fuyard qui était visiblement
de santé fragile



--------------------------------------------------------------------------------
Pour vous, appréhender quelqu'un, c'est lui tirer dessus ?

M'enfin, Monsieur, c'est un forum sérieux, ici !
Avatar
Sylvain
"Dominique" a écrit dans le message de
news:1l94lqu.g1uxoe1jcxgb1N%
Ascadix wrote:

Dominique a exprimé avec précision :
> Sylvain wrote:
>
>> Pourtant il a aidé la société, ça fait un braqueur de moins sur Terre,
>> donc
>> moins de vols, moins de travail pour la police et la justice.
>
> La peine de mort a été abolie en France il y a 32 ans.

Sauf pour bon nombre de victimes de ces criminels de tout poil que tu
semble tellement apprécier.



Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans les mots "droit pénal"?




La peine de mort existe pour les gens qui n'ont rien a se reprocher, la
peine de se faire tabasser et voler aussi. Tandis que les voleurs disposent
de la protection de la police et justice.

Le bijoutier, avec la TVA, les charges sociales, la CSG, le CRDS, les taxes
locales, l'IRPP..............reverse plus de 50 % de sa force de travail au
fisc, avec des braquages, le résultat du bijoutier va baisser, les barqueurs
volent donc aussi le fisc.
Avatar
Sylvain
"et moi et moi et moi" a écrit dans le message de
news:5231f04c$0$2207$
Il y a un principe de droit qui dit "on ne répare pas une injustice en
créant une autre injustice"

Un cambrioleur ne fait que vous voler un bien matériel.
L'assommer avec un marteau lui causera des blessures corporelles.

Or le corps humain est plus important que le matériel. Du coup, vous ne
pouvez pas en France faire voter une loi qui coupe la main d'un voleur.
C'est contre nos principes...




Le bijoutier c'est fait tabasser
Avatar
gerald.coyot
Dominique wrote:

Jac wrote:

> "Ça va pas être possible" a écrit :
>
> > il est sorti dans la rue il a visé avec l'intention de toucher
>
> Le pneu arrière mais le conducteur a fait un écart.
> La cause est entendue.

Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand on
demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement pas
nécessaire de prouver qu'on sait viser.
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2250.xhtml



En plus, la détention c'est au domicile, si on sort sur le trottoir
c'est du port. Dans ce cas , il n'y a que les policiers, les militaires
et les transporteurs de fonds qui puissent l'obtenir.
--
Amitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Avatar
Ça va pas être possible
Patoultan a impossibilisé :
"Ça va pas être possible" a écrit dans le message de groupe de discussion :
l0sr34$jn2$

Patoultan a impossibilisé :

L'article 73 du Code de procédure pénale dispose que « dans les cas de
crime flagrant ou de délit flagrant puni d'une peine d'emprisonnement,
toute personne a qualité pour en appréhender l'auteur et le conduire
devant l'officier de police judiciaire le plus proche ».



c'est ce qu'il a fait: il a appréhendé le braqueur avec une balle de
calibre que je ne connais pas mais qui lui a néanmoins
perforé la tête le myocarde ou le fion d'arrière en avant ce qui a provoqué
le décès malencontreux du fuyard qui était visiblement
de santé fragile



--------------------------------------------------------------------------------
Pour vous, appréhender quelqu'un, c'est lui tirer dessus ?

M'enfin, Monsieur, c'est un forum sérieux, ici !



le projectile métallique en plomb chemisé n'était qu'un prolongement de
sa main qui tentait de saisir le malfaiteur au collet
Avatar
dmkgbt
Sylvain wrote:

"Dominique" a écrit dans le message de
news:1l94lqu.g1uxoe1jcxgb1N%
> Ascadix wrote:

>> Sauf pour bon nombre de victimes de ces criminels de tout poil que tu
>> semble tellement apprécier.
>
> Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans les mots "droit pénal"?
>

La peine de mort existe pour les gens qui n'ont rien a se reprocher, la
peine de se faire tabasser et voler aussi.



Je vous parle de droit pénal et vous me répondez comme si les victimes
avaient été condamnées pénalement à ce qui leur arrive!
Vous êtes débile ou quoi?

Pendant que vous y êtes, les morts de cancers ou de viellesse, il faut
aussi considérer que c'est l'application d'une peine pénale?

Tandis que les voleurs disposent
de la protection de la police et justice.



Comme tout être humain, comme certains animaux et même comme des choses
dans une société civilisée.

Vous voulez quoi? Qu'on autorise n'importe qui à pendre les voleurs de
chevaux, à battre à mort les pédophiles et à couper la langue des
menteurs?
Ça existe encore mais ce n'est pas du droit.
Juste, comme je le disait au début, de la vengeance privée.

Je connais bien ces pratiques : j'habite en Corse depuis plus de 5
ans...

Le bijoutier, avec la TVA, les charges sociales, la CSG, le CRDS, les taxes
locales, l'IRPP..............reverse plus de 50 % de sa force de travail au
fisc, avec des braquages, le résultat du bijoutier va baisser, les barqueurs
volent donc aussi le fisc.



Hé, non : le fisc s'occupe aussi des revenus tirés d'actes illicites :
<http://www.lepoint.fr/societe/ex-trafiquants-de-drogue-gare-au-fisc-28-
08-2013-1718809_23.php>

Ça s'appelle des "revenus non dénommés", en application de l'article 92
du CGI:

Article 92
1. Sont considérés comme provenant de l'exercice d'une profession non
commerciale ou comme revenus assimilés aux bénéfices non commerciaux,
les bénéfices des professions libérales, des charges et offices dont les
titulaires n'ont pas la qualité de commerçants et de toutes occupations,
exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas à
une autre catégorie de bénéfices ou de revenus.


--
Dominique Gobeaut
dmkgbt(at)free(point)fr
Avatar
Jacquouille14
Le 12/09/2013 20:43, Dominique a écrit :
Sylvain wrote:

"Dominique" a écrit dans le message de
news:1l91m2l.1k5j9s6sbtk14N%
C'est un homicide volontaire et il a été placé en garde à vue de ce
chef.
Que cet homme ait été l'un des deux braqueurs à qui il venait de
remettre le contenu de son coffre n'est nullement constitutif de
l'excuse de légitime défense puisqu'il a tiré sur un homme qui
s'enfuyait et ne courait donc plus aucun danger :

<http://www.nicematin.com/nice/videos-un-bijoutier-tue-un-braqueur-a-nic
e.1431538.html>

La vengeance ne peut en aucun cas être assimilée à la légitime défense.




Et ça ne peut pas être considéré comme un accident, le but du tireur n'était
pas de tuer, mais d'endommager le scooter, pour empêcher les braqueurs de
prendre la fuite ?



Possible que ce soit transformé en "violence volontaire ayant entraîné
la mort sans intention de la donner" mais c'est à double tranchant car
il passerait alors devant un tribunal correctionnel et donc des juges
professionnels alors qu'aux assises, il aurait plus de chance d'être
acquitté par le jury populaire.

Ne pas oublier que le bijoutier c'est fait tabassé, par les barqueurs, aprés
s'être fait tabasser, on ne peut pas être bien psychologiquement.



Certes et ça fait partie des circonstances atténuantes prises en compte
par les magistrats.

Article 122-1
"N'est pas pénalement responsable la personne qui était atteinte, au moment
des faits, d'un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son
discernement ou le contrôle de ses actes.

La personne qui était atteinte, au moment des faits, d'un trouble psychique
ou neuropsychique ayant altéré son discernement ou entravé le contrôle de
ses actes demeure punissable ; toutefois, la juridiction tient compte de
cette circonstance lorsqu'elle détermine la peine et en fixe le régime."

Ou est bien psychologiquement aussitôt aprés s'être pris des grands coups
sur la gueule et s'être fait braquer ?



Là, vous êtes vache avec cet homme : vous vous l'imaginez traînant une
image de fou dangereux pour le restant de sa vie?
D'ailleurs je viens de le voir à la TV, il regrette son geste et semble
accablé d'avoir tué un homme.

Et encore :

Article 122-5

"N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre
l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de
défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement
nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont
proportionnés à la gravité de l'infraction."



Oui mais là, c'est justement le problème que j'ai voulu aborder : tirer
sur des personnes en fuite, ce n'est pas interrompre un délit puisqu'il
est matériellement terminé et les moyens ne sont pas proportionnés.
Comme je l'ai écrit dans une autre réponse, la peine de mort a été
abolie en France et ce n'est pas aux simples citoyens de faire justice
eux-mêmes.



Ce que vous écrivez là, Dominique, c'est la loi qui est faite en
faveur des coupables: il suffit de tourner le dos pour être
théoriquement à l'abri puisque les victimes n'ont à ce moment plus
aucun droit.
Vous oubliez: les armes de braquage étaient-elles bien proportionnées
aux possibilités de défense du bijoutier ?
: les braqueurs n'ont-ils pas fait un usage illégitime
de la force en tabassant une personne ne pouvant se défendre à ce
moment ?

La légitime défense proportionnée prévue par la loi est une vaste
plaisanterie: aucun braqueur, cambrioleur et autre malfaiteur
ne montre à l'avance ses moyens. De plus, les malfaiteurs ont
une arme quasi imparable: l'effet de surprise qui paralyse les
victimes et les met immédiatement en état d'infériorité.

Celui qui n'a jamais eu un couteau le menaçant (j'ai eu dans un bus),
ou un pistolet genre 10.43 à 30 cm devant sa personne (j'ai eu devant
un arrêt de bus et j'ai appelé la police) ou qui ne s'est jamais
retrouvé sous les tirs involontaire d'un PM (mitraillette) ne peut
savoir ce que cela va engendrer comme réaction.

Quant à la peine de mort, je suis fermement et définitivement contre
mais je serai pour tant qu'il n'existera pas une vraie peine de prison
à vie car quelques cas exigent une mise à l'écart définitive.

Fin de ce fil pour moi.

--
Toujours remettre au lendemain ce que l'on ne veut pas faire le jour même
Jacques dit Jacquouille; certifié 15% d'Ao
Avatar
Sylvain
"Dominique" a écrit dans le message de
news:1l94pi4.zkjav91jez2lzN%

Hé, non : le fisc s'occupe aussi des revenus tirés d'actes illicites :
<http://www.lepoint.fr/societe/ex-trafiquants-de-drogue-gare-au-fisc-28-
08-2013-1718809_23.php>

Ça s'appelle des "revenus non dénommés", en application de l'article 92
du CGI:

Article 92
1. Sont considérés comme provenant de l'exercice d'une profession non
commerciale ou comme revenus assimilés aux bénéfices non commerciaux,
les bénéfices des professions libérales, des charges et offices dont les
titulaires n'ont pas la qualité de commerçants et de toutes occupations,
exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas à
une autre catégorie de bénéfices ou de revenus.




Bah je sais bien et heureusement d'ailleurs, si non ce qui seraient gagné
honnétement serait fiscalisé et ce qui seraient voler seraient défiscalisé,
un comble !!!

Mais je ne parlais pas de cela, je parlais du manque a gagner global pour
tous les commerçants et artisans que engendre les braquages et autres vols,
et donc entraine mécaniquement une baisse des recette fiscales.

De la part du gouvernement protéger les voleurs et chier sur les
travailleurs n'a pas sens d'un point vu de la politique bugetaire.

Je rappelle, quand même que le droit est un élément essentiel pour la
puissance économique d'un pays, plus les artisans, commerçants, entreprises,
seront protégées, plus les résultats économiques seront bons et plus les
recettes fiscales seront importantes.

Défendre ceux qui volent est une abération économique.
Avatar
patrick.1200RTcazaux
Ascadix wrote:

Sauf pour bon nombre de victimes de ces criminels de tout poil que tu
semble tellement apprécier.



Environ 600 morts en France en 2011, dont l'immense majorité trucidés
par leurs proches. les morts violentes du fait de voyous concerne aussi
essentiellement d'autres voyous. Finalement, les innoncents tués par des
voyous, c'est quelques dizaines. Non pas que ce soit négligeable, mais
faut arrêter de fantasmer, de temps en temps.

--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Avatar
Jac
"Dominique" a écrit :

Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand
on
demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement
pas
nécessaire de prouver qu'on sait viser.



D'autant plus qu'on peut bien viser et mal tirer.

--
4 5 6 7 8