C'est un homicide volontaire et il a été placé en garde à vue de ce
chef.
Que cet homme ait été l'un des deux braqueurs à qui il venait de
remettre le contenu de son coffre n'est nullement constitutif de
l'excuse de légitime défense puisqu'il a tiré sur un homme qui
s'enfuyait et ne courait donc plus aucun danger :
Ça, ça m'étonnerait... -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
dmkgbt
Jac wrote:
"Dominique" a écrit :
> Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand > on > demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement > pas > nécessaire de prouver qu'on sait viser.
D'autant plus qu'on peut bien viser et mal tirer.
Là, ça devient glissant...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Jac <jac@jacfr.fr.invalid> wrote:
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit :
> Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand
> on
> demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement
> pas
> nécessaire de prouver qu'on sait viser.
> Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand > on > demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement > pas > nécessaire de prouver qu'on sait viser.
D'autant plus qu'on peut bien viser et mal tirer.
Là, ça devient glissant...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Gérard Cojot wrote:
Dominique wrote:
> Jac wrote: > > > "Ça va pas être possible" a écrit : > > > > > il est sorti dans la rue il a visé avec l'intention de toucher > > > > Le pneu arrière mais le conducteur a fait un écart. > > La cause est entendue. > > Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand on > demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement pas > nécessaire de prouver qu'on sait viser. > http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2250.xhtml
En plus, la détention c'est au domicile, si on sort sur le trottoir c'est du port. Dans ce cas , il n'y a que les policiers, les militaires et les transporteurs de fonds qui puissent l'obtenir.
Oui, quelques vigiles au casier judiciaire supposé vierge aussi... Mais tu oublies les chasseurs...
Même si à Nice ils ne sont pas armés (enfin, je crois) :-D http://www.lepoint.fr/images/2013/01/07/nice-negresco-hotel-1008028-jpg_ 879299.JPG
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Gérard Cojot <gerald.coyot@SaFePaMal.fr> wrote:
Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> Jac <jac@jacfr.fr.invalid> wrote:
>
> > "Ça va pas être possible" <savapas@zebdada.com> a écrit :
> >
> > > il est sorti dans la rue il a visé avec l'intention de toucher
> >
> > Le pneu arrière mais le conducteur a fait un écart.
> > La cause est entendue.
>
> Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand on
> demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement pas
> nécessaire de prouver qu'on sait viser.
> http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2250.xhtml
En plus, la détention c'est au domicile, si on sort sur le trottoir
c'est du port. Dans ce cas , il n'y a que les policiers, les militaires
et les transporteurs de fonds qui puissent l'obtenir.
Oui, quelques vigiles au casier judiciaire supposé vierge aussi...
Mais tu oublies les chasseurs...
Même si à Nice ils ne sont pas armés (enfin, je crois) :-D
http://www.lepoint.fr/images/2013/01/07/nice-negresco-hotel-1008028-jpg_
879299.JPG
> Jac wrote: > > > "Ça va pas être possible" a écrit : > > > > > il est sorti dans la rue il a visé avec l'intention de toucher > > > > Le pneu arrière mais le conducteur a fait un écart. > > La cause est entendue. > > Alors que des tas de professions ncessitent d'avoir un diplôme, quand on > demande une autorisation de détention d'arme, il n'est curieusement pas > nécessaire de prouver qu'on sait viser. > http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F2250.xhtml
En plus, la détention c'est au domicile, si on sort sur le trottoir c'est du port. Dans ce cas , il n'y a que les policiers, les militaires et les transporteurs de fonds qui puissent l'obtenir.
Oui, quelques vigiles au casier judiciaire supposé vierge aussi... Mais tu oublies les chasseurs...
Même si à Nice ils ne sont pas armés (enfin, je crois) :-D http://www.lepoint.fr/images/2013/01/07/nice-negresco-hotel-1008028-jpg_ 879299.JPG
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Sylvain wrote:
De la part du gouvernement protéger les voleurs et chier sur les travailleurs n'a pas sens d'un point vu de la politique bugetaire.
Je vais cesser de discuter avec un imbécile qui veut tuer tous les délinquants mais pas payer d'impôts.
Je rappelle, quand même que le droit est un élément essentiel pour la puissance économique d'un pays, plus les artisans, commerçants, entreprises, seront protégées, plus les résultats économiques seront bons et plus les recettes fiscales seront importantes.
Défendre ceux qui volent est une abération économique.
Je vous ai dit de changer de pays. Allez dans un de ces pays où on tue les voleurs légalement et essayez d'en revenir vivant pour nous en parler. Parce que dans ces pays-là, vous risquez la peine de mort pour vous être exprimé sur Internet...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Sylvain <sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
De la part du gouvernement protéger les voleurs et chier sur les
travailleurs n'a pas sens d'un point vu de la politique bugetaire.
Je vais cesser de discuter avec un imbécile qui veut tuer tous les
délinquants mais pas payer d'impôts.
Je rappelle, quand même que le droit est un élément essentiel pour la
puissance économique d'un pays, plus les artisans, commerçants, entreprises,
seront protégées, plus les résultats économiques seront bons et plus les
recettes fiscales seront importantes.
Défendre ceux qui volent est une abération économique.
Je vous ai dit de changer de pays.
Allez dans un de ces pays où on tue les voleurs légalement et essayez
d'en revenir vivant pour nous en parler.
Parce que dans ces pays-là, vous risquez la peine de mort pour vous être
exprimé sur Internet...
De la part du gouvernement protéger les voleurs et chier sur les travailleurs n'a pas sens d'un point vu de la politique bugetaire.
Je vais cesser de discuter avec un imbécile qui veut tuer tous les délinquants mais pas payer d'impôts.
Je rappelle, quand même que le droit est un élément essentiel pour la puissance économique d'un pays, plus les artisans, commerçants, entreprises, seront protégées, plus les résultats économiques seront bons et plus les recettes fiscales seront importantes.
Défendre ceux qui volent est une abération économique.
Je vous ai dit de changer de pays. Allez dans un de ces pays où on tue les voleurs légalement et essayez d'en revenir vivant pour nous en parler. Parce que dans ces pays-là, vous risquez la peine de mort pour vous être exprimé sur Internet...
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Ça va pas être possible wrote:
le projectile métallique en plomb
Pléonasme.
Et il me semblait que le plomb était interdit pour les balles, en France?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Ça va pas être possible <savapas@zebdada.com> wrote:
le projectile métallique en plomb
Pléonasme.
Et il me semblait que le plomb était interdit pour les balles, en
France?
Et il me semblait que le plomb était interdit pour les balles, en France?
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Jacquouille14 wrote:
Le 12/09/2013 20:43, Dominique a écrit :
> Comme je l'ai écrit dans une autre réponse, la peine de mort a été > abolie en France et ce n'est pas aux simples citoyens de faire justice > eux-mêmes.
Ce que vous écrivez là, Dominique, c'est la loi qui est faite en faveur des coupables:
C'est la loi qui est votée par le Parlement français.
il suffit de tourner le dos pour être théoriquement à l'abri puisque les victimes n'ont à ce moment plus aucun droit.
Allez dire ça aux parents de celui qui est mort pour avoir tourné le dos.
Vous oubliez: les armes de braquage étaient-elles bien proportionnées aux possibilités de défense du bijoutier ?
Il y a des sanctions aggravées par la loi pour les braquages en réunion avec arme.
les braqueurs n'ont-ils pas fait un usage illégitime de la force en tabassant une personne ne pouvant se défendre à ce moment ?
La notion d'"usage légitime de la force" ne concerne que les fonctionnaires et les militaires chargés du maintien de l'ordre. A défaut, toute personne ayant commis des violences doit s'en expliquer devant un magistrat.
La légitime défense proportionnée prévue par la loi est une vaste plaisanterie: aucun braqueur, cambrioleur et autre malfaiteur ne montre à l'avance ses moyens.
Il existe deux cas où la légitime défense est présumée (article 122-6) pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité et pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
Notez bien les mots 1: "repousser" et 2: "se défendre". Ils signifient que si vous attendez que l'infraction soit terminée, les biens volés emballés et emportés et que le cambrioleur ou le voleur s'éloigne pour lui tirer dessus, il n'y a plus présomption de légitime défense.
De plus, les malfaiteurs ont une arme quasi imparable: l'effet de surprise qui paralyse les victimes et les met immédiatement en état d'infériorité.
Le tireur est, ce me semble, un ancien militaire, au cas qui nous occupe.
Celui qui n'a jamais eu un couteau le menaçant (j'ai eu dans un bus),
Moi aussi, j'ai eu. Chez moi, par mon ex-compagnon, comme dans la majorité des cas de violences avec armes.
ou un pistolet genre 10.43 à 30 cm devant sa personne (j'ai eu devant un arrêt de bus et j'ai appelé la police)
Voilà. Vous avez appelé la police.
ou qui ne s'est jamais retrouvé sous les tirs involontaire d'un PM (mitraillette)
Il y a un type, dans mon patelin, qui fête tous les Nouvel An avec une rafale d'AK 47 (en l'air, je vous rassure). J'ai signalé ce fait à chaque fois, les gendarmes n'ont même pas pris ma déposition.
ne peut savoir ce que cela va engendrer comme réaction.
Moi, je le sais. Cependant, nous ne parlons pas de nos réactions hypothétiques mais de celle, concrète, d'un bijoutier de Nice...
Quant à la peine de mort, je suis fermement et définitivement contre
Moi aussi.
mais je serai pour tant qu'il n'existera pas une vraie peine de prison à vie car quelques cas exigent une mise à l'écart définitive.
Ha, voilà. Vous êtes _pour_ la peine de mort à défaut d'une peine de torture à vie.
Fin de ce fil pour moi.
De toute façon vous n'étiez pas en thème.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Jacquouille14 <lameme@free.fr> wrote:
Le 12/09/2013 20:43, Dominique a écrit :
> Comme je l'ai écrit dans une autre réponse, la peine de mort a été
> abolie en France et ce n'est pas aux simples citoyens de faire justice
> eux-mêmes.
Ce que vous écrivez là, Dominique, c'est la loi qui est faite en
faveur des coupables:
C'est la loi qui est votée par le Parlement français.
il suffit de tourner le dos pour être théoriquement à l'abri puisque les
victimes n'ont à ce moment plus aucun droit.
Allez dire ça aux parents de celui qui est mort pour avoir tourné le
dos.
Vous oubliez: les armes de braquage étaient-elles bien proportionnées
aux possibilités de défense du bijoutier ?
Il y a des sanctions aggravées par la loi pour les braquages en réunion
avec arme.
les braqueurs n'ont-ils pas fait un usage illégitime
de la force en tabassant une personne ne pouvant se défendre à ce
moment ?
La notion d'"usage légitime de la force" ne concerne que les
fonctionnaires et les militaires chargés du maintien de l'ordre.
A défaut, toute personne ayant commis des violences doit s'en expliquer
devant un magistrat.
La légitime défense proportionnée prévue par la loi est une vaste
plaisanterie: aucun braqueur, cambrioleur et autre malfaiteur
ne montre à l'avance ses moyens.
Il existe deux cas où la légitime défense est présumée (article 122-6)
pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans
un lieu habité et pour se défendre contre les auteurs de vols ou de
pillages exécutés avec violence.
Notez bien les mots 1: "repousser" et 2: "se défendre".
Ils signifient que si vous attendez que l'infraction soit terminée, les
biens volés emballés et emportés et que le cambrioleur ou le voleur
s'éloigne pour lui tirer dessus, il n'y a plus présomption de légitime
défense.
De plus, les malfaiteurs ont une arme quasi imparable: l'effet de surprise
qui paralyse les victimes et les met immédiatement en état d'infériorité.
Le tireur est, ce me semble, un ancien militaire, au cas qui nous
occupe.
Celui qui n'a jamais eu un couteau le menaçant (j'ai eu dans un bus),
Moi aussi, j'ai eu.
Chez moi, par mon ex-compagnon, comme dans la majorité des cas de
violences avec armes.
ou un pistolet genre 10.43 à 30 cm devant sa personne (j'ai eu devant
un arrêt de bus et j'ai appelé la police)
Voilà.
Vous avez appelé la police.
ou qui ne s'est jamais
retrouvé sous les tirs involontaire d'un PM (mitraillette)
Il y a un type, dans mon patelin, qui fête tous les Nouvel An avec une
rafale d'AK 47 (en l'air, je vous rassure).
J'ai signalé ce fait à chaque fois, les gendarmes n'ont même pas pris ma
déposition.
ne peut savoir ce que cela va engendrer comme réaction.
Moi, je le sais.
Cependant, nous ne parlons pas de nos réactions hypothétiques mais de
celle, concrète, d'un bijoutier de Nice...
Quant à la peine de mort, je suis fermement et définitivement contre
Moi aussi.
mais je serai pour tant qu'il n'existera pas une vraie peine de prison
à vie car quelques cas exigent une mise à l'écart définitive.
Ha, voilà.
Vous êtes _pour_ la peine de mort à défaut d'une peine de torture à vie.
> Comme je l'ai écrit dans une autre réponse, la peine de mort a été > abolie en France et ce n'est pas aux simples citoyens de faire justice > eux-mêmes.
Ce que vous écrivez là, Dominique, c'est la loi qui est faite en faveur des coupables:
C'est la loi qui est votée par le Parlement français.
il suffit de tourner le dos pour être théoriquement à l'abri puisque les victimes n'ont à ce moment plus aucun droit.
Allez dire ça aux parents de celui qui est mort pour avoir tourné le dos.
Vous oubliez: les armes de braquage étaient-elles bien proportionnées aux possibilités de défense du bijoutier ?
Il y a des sanctions aggravées par la loi pour les braquages en réunion avec arme.
les braqueurs n'ont-ils pas fait un usage illégitime de la force en tabassant une personne ne pouvant se défendre à ce moment ?
La notion d'"usage légitime de la force" ne concerne que les fonctionnaires et les militaires chargés du maintien de l'ordre. A défaut, toute personne ayant commis des violences doit s'en expliquer devant un magistrat.
La légitime défense proportionnée prévue par la loi est une vaste plaisanterie: aucun braqueur, cambrioleur et autre malfaiteur ne montre à l'avance ses moyens.
Il existe deux cas où la légitime défense est présumée (article 122-6) pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité et pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
Notez bien les mots 1: "repousser" et 2: "se défendre". Ils signifient que si vous attendez que l'infraction soit terminée, les biens volés emballés et emportés et que le cambrioleur ou le voleur s'éloigne pour lui tirer dessus, il n'y a plus présomption de légitime défense.
De plus, les malfaiteurs ont une arme quasi imparable: l'effet de surprise qui paralyse les victimes et les met immédiatement en état d'infériorité.
Le tireur est, ce me semble, un ancien militaire, au cas qui nous occupe.
Celui qui n'a jamais eu un couteau le menaçant (j'ai eu dans un bus),
Moi aussi, j'ai eu. Chez moi, par mon ex-compagnon, comme dans la majorité des cas de violences avec armes.
ou un pistolet genre 10.43 à 30 cm devant sa personne (j'ai eu devant un arrêt de bus et j'ai appelé la police)
Voilà. Vous avez appelé la police.
ou qui ne s'est jamais retrouvé sous les tirs involontaire d'un PM (mitraillette)
Il y a un type, dans mon patelin, qui fête tous les Nouvel An avec une rafale d'AK 47 (en l'air, je vous rassure). J'ai signalé ce fait à chaque fois, les gendarmes n'ont même pas pris ma déposition.
ne peut savoir ce que cela va engendrer comme réaction.
Moi, je le sais. Cependant, nous ne parlons pas de nos réactions hypothétiques mais de celle, concrète, d'un bijoutier de Nice...
Quant à la peine de mort, je suis fermement et définitivement contre
Moi aussi.
mais je serai pour tant qu'il n'existera pas une vraie peine de prison à vie car quelques cas exigent une mise à l'écart définitive.
Ha, voilà. Vous êtes _pour_ la peine de mort à défaut d'une peine de torture à vie.
Fin de ce fil pour moi.
De toute façon vous n'étiez pas en thème.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
dmkgbt
Tardigradus wrote:
Jacquouille14 wrote:
> pistolet genre 10.43
Ça, ça m'étonnerait...
Oui moi aussi, mais je n'ai pas relevé ce délire supplémentaire.
Oui moi aussi, mais je n'ai pas relevé ce délire supplémentaire.
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis
Dominique a présenté l'énoncé suivant :
Curieux chez les imbéciles cette absence de rigueur scientifique qui leur fait croire n'importe quel fantasme satisfaisant leur ego survolté et prendre un professeur d'informatique pour un ancien gendarme.
Curieux chez les idiotes cette absence de curiosité anthropologique qui leur fait ignorer l'existence des emplois réservés ! Dans une autre discussion, votre idole des vieilles a déclaré (avec la forfanterie de ceux qui croient avoir la science infuse) n'avoir aucun diplôme en informatique.
Vous qui êtes du sérail, vous n'avez jamais vu dans l'administration des cadres A voire A prime, provenant du vivier militaire ou du panier de crabes syndical, les uns et les autres n'ayant la plupart du temps pas même un bac B sans mention ?
Et vous, vous fonctionnez toujours à l'éthanol, Monsieur "j'ai eu le scorbut mais pour moi c'est un signe d'intelligence"?
Jamais parlé d'intelligence. Seulement d'insouciance juvénile lorsque la liberté vous grise. Difficile à comprendre quand on a passé sa vie scotchée dans un bureau.
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
Dominique a présenté l'énoncé suivant :
Curieux chez les imbéciles cette absence de rigueur scientifique qui
leur fait croire n'importe quel fantasme satisfaisant leur ego survolté
et prendre un professeur d'informatique pour un ancien gendarme.
Curieux chez les idiotes cette absence de curiosité anthropologique
qui leur fait ignorer l'existence des emplois réservés !
Dans une autre discussion, votre idole des vieilles a déclaré
(avec la forfanterie de ceux qui croient avoir la science infuse)
n'avoir aucun diplôme en informatique.
Vous qui êtes du sérail, vous n'avez jamais vu dans l'administration
des cadres A voire A prime, provenant du vivier militaire ou du panier
de crabes syndical, les uns et les autres n'ayant la plupart du
temps pas même un bac B sans mention ?
Et vous, vous fonctionnez toujours à l'éthanol, Monsieur "j'ai eu le
scorbut mais pour moi c'est un signe d'intelligence"?
Jamais parlé d'intelligence.
Seulement d'insouciance juvénile lorsque la liberté vous grise.
Difficile à comprendre quand on a passé sa vie scotchée dans un bureau.
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
Curieux chez les imbéciles cette absence de rigueur scientifique qui leur fait croire n'importe quel fantasme satisfaisant leur ego survolté et prendre un professeur d'informatique pour un ancien gendarme.
Curieux chez les idiotes cette absence de curiosité anthropologique qui leur fait ignorer l'existence des emplois réservés ! Dans une autre discussion, votre idole des vieilles a déclaré (avec la forfanterie de ceux qui croient avoir la science infuse) n'avoir aucun diplôme en informatique.
Vous qui êtes du sérail, vous n'avez jamais vu dans l'administration des cadres A voire A prime, provenant du vivier militaire ou du panier de crabes syndical, les uns et les autres n'ayant la plupart du temps pas même un bac B sans mention ?
Et vous, vous fonctionnez toujours à l'éthanol, Monsieur "j'ai eu le scorbut mais pour moi c'est un signe d'intelligence"?
Jamais parlé d'intelligence. Seulement d'insouciance juvénile lorsque la liberté vous grise. Difficile à comprendre quand on a passé sa vie scotchée dans un bureau.
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
popol
Le 12/09/2013 20:43, Dominique a écrit :
... Oui mais là, c'est justement le problème que j'ai voulu aborder : tirer sur des personnes en fuite, ce n'est pas interrompre un délit puisqu'il est matériellement terminé et les moyens ne sont pas proportionnés. ...
Votre réponse pose questions. Quand commence et quand fini un "délit" ? Le "matériellement terminé" ne s'attache-t-il qu'à la partie visible de l'action (l'agression, les faits violents ?). La préparation, le repérage, la fuite et le recel ne feraient donc pas partie du délit ? Votre réponse sur la peine de mort est aussi un peu courte. Ce qu'une loi a fait une autre loi peut le défaire. De même qu'exiger que l'on n'évoque que le droit, comme vous le demandez fréquemment sur ce forum, ne peut se cantonner aux écrits en vigueur à l'heure où l'on s'exprime. Il me semble que ce forum peut aussi évoquer le droit passé et les évolutions possibles et/ou souhaitées.
Le 12/09/2013 20:43, Dominique a écrit :
...
Oui mais là, c'est justement le problème que j'ai voulu aborder : tirer
sur des personnes en fuite, ce n'est pas interrompre un délit puisqu'il
est matériellement terminé et les moyens ne sont pas proportionnés.
...
Votre réponse pose questions.
Quand commence et quand fini un "délit" ? Le "matériellement terminé" ne
s'attache-t-il qu'à la partie visible de l'action (l'agression, les
faits violents ?). La préparation, le repérage, la fuite et le recel ne
feraient donc pas partie du délit ?
Votre réponse sur la peine de mort est aussi un peu courte. Ce qu'une
loi a fait une autre loi peut le défaire.
De même qu'exiger que l'on n'évoque que le droit, comme vous le demandez
fréquemment sur ce forum, ne peut se cantonner aux écrits en vigueur à
l'heure où l'on s'exprime. Il me semble que ce forum peut aussi évoquer
le droit passé et les évolutions possibles et/ou souhaitées.
... Oui mais là, c'est justement le problème que j'ai voulu aborder : tirer sur des personnes en fuite, ce n'est pas interrompre un délit puisqu'il est matériellement terminé et les moyens ne sont pas proportionnés. ...
Votre réponse pose questions. Quand commence et quand fini un "délit" ? Le "matériellement terminé" ne s'attache-t-il qu'à la partie visible de l'action (l'agression, les faits violents ?). La préparation, le repérage, la fuite et le recel ne feraient donc pas partie du délit ? Votre réponse sur la peine de mort est aussi un peu courte. Ce qu'une loi a fait une autre loi peut le défaire. De même qu'exiger que l'on n'évoque que le droit, comme vous le demandez fréquemment sur ce forum, ne peut se cantonner aux écrits en vigueur à l'heure où l'on s'exprime. Il me semble que ce forum peut aussi évoquer le droit passé et les évolutions possibles et/ou souhaitées.
dmkgbt
Christian Navis wrote:
Dominique a présenté l'énoncé suivant :
> Curieux chez les imbéciles cette absence de rigueur scientifique qui > leur fait croire n'importe quel fantasme satisfaisant leur ego survolté > et prendre un professeur d'informatique pour un ancien gendarme.
Curieux chez les idiotes cette absence de curiosité anthropologique qui leur fait ignorer l'existence des emplois réservés !
Hihihi :-)
Dans une autre discussion, votre idole des vieilles a déclaré (avec la forfanterie de ceux qui croient avoir la science infuse) n'avoir aucun diplôme en informatique.
Arf! Steve Jobs non plus.
Vous qui êtes du sérail, vous n'avez jamais vu dans l'administration des cadres A voire A prime, provenant du vivier militaire ou du panier de crabes syndical, les uns et les autres n'ayant la plupart du temps pas même un bac B sans mention ?
Le mépris des diplômes venant de vous, je trouve ça particulièrement amusant :-)
> Et vous, vous fonctionnez toujours à l'éthanol, Monsieur "j'ai eu le > scorbut mais pour moi c'est un signe d'intelligence"?
Jamais parlé d'intelligence. Seulement d'insouciance juvénile lorsque la liberté vous grise.
Bref, vous étiez très con, comme Kersauzon.
Difficile à comprendre quand on a passé sa vie scotchée dans un bureau.
Mouhahaha :-) Celle-ci, c'est la meilleure!
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Dominique a présenté l'énoncé suivant :
> Curieux chez les imbéciles cette absence de rigueur scientifique qui
> leur fait croire n'importe quel fantasme satisfaisant leur ego survolté
> et prendre un professeur d'informatique pour un ancien gendarme.
Curieux chez les idiotes cette absence de curiosité anthropologique
qui leur fait ignorer l'existence des emplois réservés !
Hihihi :-)
Dans une autre discussion, votre idole des vieilles a déclaré
(avec la forfanterie de ceux qui croient avoir la science infuse)
n'avoir aucun diplôme en informatique.
Arf!
Steve Jobs non plus.
Vous qui êtes du sérail, vous n'avez jamais vu dans l'administration
des cadres A voire A prime, provenant du vivier militaire ou du panier
de crabes syndical, les uns et les autres n'ayant la plupart du
temps pas même un bac B sans mention ?
Le mépris des diplômes venant de vous, je trouve ça particulièrement
amusant :-)
> Et vous, vous fonctionnez toujours à l'éthanol, Monsieur "j'ai eu le
> scorbut mais pour moi c'est un signe d'intelligence"?
Jamais parlé d'intelligence.
Seulement d'insouciance juvénile lorsque la liberté vous grise.
Bref, vous étiez très con, comme Kersauzon.
Difficile à comprendre quand on a passé sa vie scotchée dans un bureau.
> Curieux chez les imbéciles cette absence de rigueur scientifique qui > leur fait croire n'importe quel fantasme satisfaisant leur ego survolté > et prendre un professeur d'informatique pour un ancien gendarme.
Curieux chez les idiotes cette absence de curiosité anthropologique qui leur fait ignorer l'existence des emplois réservés !
Hihihi :-)
Dans une autre discussion, votre idole des vieilles a déclaré (avec la forfanterie de ceux qui croient avoir la science infuse) n'avoir aucun diplôme en informatique.
Arf! Steve Jobs non plus.
Vous qui êtes du sérail, vous n'avez jamais vu dans l'administration des cadres A voire A prime, provenant du vivier militaire ou du panier de crabes syndical, les uns et les autres n'ayant la plupart du temps pas même un bac B sans mention ?
Le mépris des diplômes venant de vous, je trouve ça particulièrement amusant :-)
> Et vous, vous fonctionnez toujours à l'éthanol, Monsieur "j'ai eu le > scorbut mais pour moi c'est un signe d'intelligence"?
Jamais parlé d'intelligence. Seulement d'insouciance juvénile lorsque la liberté vous grise.
Bref, vous étiez très con, comme Kersauzon.
Difficile à comprendre quand on a passé sa vie scotchée dans un bureau.
