Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :
La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Mais non, t'es un gros con partout, de façon générale, complètement,
entièrement.
Tout y est: le racisme gras, <...>
<...> l'inculture,
<...> l'irrespect de notre histoire
Mais non, t'es un gros con partout, de façon générale, complètement,
entièrement.
Tout y est: le racisme gras, <...>
<...> l'inculture,
<...> l'irrespect de notre histoire
Mais non, t'es un gros con partout, de façon générale, complètement,
entièrement.
Tout y est: le racisme gras, <...>
<...> l'inculture,
<...> l'irrespect de notre histoire
Mais non, t'es un gros con partout, de façon générale, complètement,
entièrement.
Tout y est: le racisme gras, <...>
<...> l'inculture,
<...> l'irrespect de notre histoire
Mais non, t'es un gros con partout, de façon générale, complètement,
entièrement.
Tout y est: le racisme gras, <...>
<...> l'inculture,
<...> l'irrespect de notre histoire
Mais non, t'es un gros con partout, de façon générale, complètement,
entièrement.
Tout y est: le racisme gras, <...>
<...> l'inculture,
<...> l'irrespect de notre histoire
Tu veux qu'on aille rechercher tes posts antisémites ?
Tu veux qu'on aille rechercher tes posts antisémites ?
Tu veux qu'on aille rechercher tes posts antisémites ?
On 2014-03-13, Hugolino wrote:
> Tu veux qu'on aille rechercher tes posts antisémites ?
Ouah, le point Godwin en 2 posts, tu vas pas loin dans le thread que
déjà tu n'as plus aucune carte à sortir et qu'il ne te reste que le
crime de blasphème : "ANTISÉMITE !!!" (à crier avec une voie aigu sur un
air outré).
Antisémite dans ta bouche sonne comme un compliment à mes oreilles, ce
mot, dont tu ignores la définition, que tu utilises comme l'insulte
suprème, celle devant la quelle je devrais me coucher en demandant
combien ça coute, démontre définitivement le rigolo que tu es.
On 2014-03-13, Hugolino <hugolino@free.fr> wrote:
> Tu veux qu'on aille rechercher tes posts antisémites ?
Ouah, le point Godwin en 2 posts, tu vas pas loin dans le thread que
déjà tu n'as plus aucune carte à sortir et qu'il ne te reste que le
crime de blasphème : "ANTISÉMITE !!!" (à crier avec une voie aigu sur un
air outré).
Antisémite dans ta bouche sonne comme un compliment à mes oreilles, ce
mot, dont tu ignores la définition, que tu utilises comme l'insulte
suprème, celle devant la quelle je devrais me coucher en demandant
combien ça coute, démontre définitivement le rigolo que tu es.
On 2014-03-13, Hugolino wrote:
> Tu veux qu'on aille rechercher tes posts antisémites ?
Ouah, le point Godwin en 2 posts, tu vas pas loin dans le thread que
déjà tu n'as plus aucune carte à sortir et qu'il ne te reste que le
crime de blasphème : "ANTISÉMITE !!!" (à crier avec une voie aigu sur un
air outré).
Antisémite dans ta bouche sonne comme un compliment à mes oreilles, ce
mot, dont tu ignores la définition, que tu utilises comme l'insulte
suprème, celle devant la quelle je devrais me coucher en demandant
combien ça coute, démontre définitivement le rigolo que tu es.
Ne pas oublier non plus que l'obscurantisme scientifique était téléguidé
par l'église retardant de plusieurs siècles certains progrès notamment
en médecine et en astronomie, deux disciplines majeures.
Gnî ?
Je vis avec une historienne qui s'occupe justement de ces points
très précis
Ne pas oublier non plus que l'obscurantisme scientifique était téléguidé
par l'église retardant de plusieurs siècles certains progrès notamment
en médecine et en astronomie, deux disciplines majeures.
Gnî ?
Je vis avec une historienne qui s'occupe justement de ces points
très précis
Ne pas oublier non plus que l'obscurantisme scientifique était téléguidé
par l'église retardant de plusieurs siècles certains progrès notamment
en médecine et en astronomie, deux disciplines majeures.
Gnî ?
Je vis avec une historienne qui s'occupe justement de ces points
très précis
On méprise la médecine Chinoise alors que celle-ci est pluri-millénaire,
complètement naturelle et diablement efficace (je le sais d'expérience).
On méprise la médecine Chinoise alors que celle-ci est pluri-millénaire,
complètement naturelle et diablement efficace (je le sais d'expérience).
On méprise la médecine Chinoise alors que celle-ci est pluri-millénaire,
complètement naturelle et diablement efficace (je le sais d'expérience).
Je prends un malin plasir à ne PAS remettre ce que tu as censuré = ce
ceux où tu me traitais de "raciste" (ou as-tu été chercher ça?
Chacun pourra juger de ta perversité, et puisque ta réponse aurait très
bien bien pu être celle que je ferais à tes insultes, je te laisse
tourner en rond tout seul.
Je prends un malin plasir à ne PAS remettre ce que tu as censuré = ce
ceux où tu me traitais de "raciste" (ou as-tu été chercher ça?
Chacun pourra juger de ta perversité, et puisque ta réponse aurait très
bien bien pu être celle que je ferais à tes insultes, je te laisse
tourner en rond tout seul.
Je prends un malin plasir à ne PAS remettre ce que tu as censuré = ce
ceux où tu me traitais de "raciste" (ou as-tu été chercher ça?
Chacun pourra juger de ta perversité, et puisque ta réponse aurait très
bien bien pu être celle que je ferais à tes insultes, je te laisse
tourner en rond tout seul.
Le Wed, 12 Mar 2014 22:54:13 +0100,
Richard Delorme écrivait :Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Ben non, la demande de rédaction du code civil, ne t'en déplaise, a
été faite par Louis XVI.
Le premier jet a même été discuté de son vivant.
Ce n'est pas parce que ça a été récupéré par Cambacérès puis
Napoléon qu'il ne préexistait pas. Louis XVI a juste eu la malchance
d'être raccourci avant d'avoir pu le promulguer.
Il y a eu un certains nombre de codes, dits codes Louis,
puis le code de Versailles de 1787.
Bref, le code civil n'est pas né de rien
et il est malhonnête de dire qu'il n'existait rien avant lui.
Si la monarchie n'avait pas été abolie, le code napoléon s'appellerait le
code Louis.
Le Wed, 12 Mar 2014 22:54:13 +0100,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> écrivait :
Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :
La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Ben non, la demande de rédaction du code civil, ne t'en déplaise, a
été faite par Louis XVI.
Le premier jet a même été discuté de son vivant.
Ce n'est pas parce que ça a été récupéré par Cambacérès puis
Napoléon qu'il ne préexistait pas. Louis XVI a juste eu la malchance
d'être raccourci avant d'avoir pu le promulguer.
Il y a eu un certains nombre de codes, dits codes Louis,
puis le code de Versailles de 1787.
Bref, le code civil n'est pas né de rien
et il est malhonnête de dire qu'il n'existait rien avant lui.
Si la monarchie n'avait pas été abolie, le code napoléon s'appellerait le
code Louis.
Le Wed, 12 Mar 2014 22:54:13 +0100,
Richard Delorme écrivait :Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Ben non, la demande de rédaction du code civil, ne t'en déplaise, a
été faite par Louis XVI.
Le premier jet a même été discuté de son vivant.
Ce n'est pas parce que ça a été récupéré par Cambacérès puis
Napoléon qu'il ne préexistait pas. Louis XVI a juste eu la malchance
d'être raccourci avant d'avoir pu le promulguer.
Il y a eu un certains nombre de codes, dits codes Louis,
puis le code de Versailles de 1787.
Bref, le code civil n'est pas né de rien
et il est malhonnête de dire qu'il n'existait rien avant lui.
Si la monarchie n'avait pas été abolie, le code napoléon s'appellerait le
code Louis.
Le 13/03/2014 08:40, JKB a écrit :Le Wed, 12 Mar 2014 22:54:13 +0100,
Richard Delorme écrivait :Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Ben non, la demande de rédaction du code civil, ne t'en déplaise, a
été faite par Louis XVI.
Non.
Le premier jet a même été discuté de son vivant.
Et il y a a participé depuis sa prison ?
Ce n'est pas parce que ça a été récupéré par Cambacérès puis
Napoléon qu'il ne préexistait pas. Louis XVI a juste eu la malchance
d'être raccourci avant d'avoir pu le promulguer.
Il y a eu un certains nombre de codes, dits codes Louis,
En référence à Louis XIV pas Louis XVI.
puis le code de Versailles de 1787.
Le Code de Versailles c'est 78000. (je sais elle était facile)Bref, le code civil n'est pas né de rien
et il est malhonnête de dire qu'il n'existait rien avant lui.
Je n'ai jamais dit ça, mais je préfère citer le code de Justinien comme
source d'inspiration que Louis XVI.Si la monarchie n'avait pas été abolie, le code napoléon s'appellerait le
code Louis.
Sans révolution et abolition de la monarchie absolue, je n'en suis pas
sûr du tout. En tout cas son contenu aurait été très différent, faisant
référence à Dieu et à la Monarchie à chaque loi.
Le 13/03/2014 08:40, JKB a écrit :
Le Wed, 12 Mar 2014 22:54:13 +0100,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> écrivait :
Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :
La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Ben non, la demande de rédaction du code civil, ne t'en déplaise, a
été faite par Louis XVI.
Non.
Le premier jet a même été discuté de son vivant.
Et il y a a participé depuis sa prison ?
Ce n'est pas parce que ça a été récupéré par Cambacérès puis
Napoléon qu'il ne préexistait pas. Louis XVI a juste eu la malchance
d'être raccourci avant d'avoir pu le promulguer.
Il y a eu un certains nombre de codes, dits codes Louis,
En référence à Louis XIV pas Louis XVI.
puis le code de Versailles de 1787.
Le Code de Versailles c'est 78000. (je sais elle était facile)
Bref, le code civil n'est pas né de rien
et il est malhonnête de dire qu'il n'existait rien avant lui.
Je n'ai jamais dit ça, mais je préfère citer le code de Justinien comme
source d'inspiration que Louis XVI.
Si la monarchie n'avait pas été abolie, le code napoléon s'appellerait le
code Louis.
Sans révolution et abolition de la monarchie absolue, je n'en suis pas
sûr du tout. En tout cas son contenu aurait été très différent, faisant
référence à Dieu et à la Monarchie à chaque loi.
Le 13/03/2014 08:40, JKB a écrit :Le Wed, 12 Mar 2014 22:54:13 +0100,
Richard Delorme écrivait :Le 11/03/2014 09:33, JKB a écrit :La royauté n'était maintenue que par la force et l'oppression.
C'était bien pire que le système actuel !
Ca, ça reste à prouver. La monarchie du XVIIIe siècle n'a
pas grand'chose à voir avec ce que l'histoire laïcarde en a fait. En
particulier, le code civil devrait être appelé le code de Louis XVI
et non le code Napoléon.
N'importe quoi. L'initiateur du code civil est Cambacérès. Il a présenté
son premier projet en 1793, après la mort de Louis XVI. Il a présenté
d'autres projets, tous refusés. C'est en 1800 (Napoléon est au pouvoir)
que le code civil est rédigé sous la direction de Cambacérès. Il doit
son nom de code Napoléon parce que ce dernier a participé à plusieurs
séances de travail sur le code civil.
Ben non, la demande de rédaction du code civil, ne t'en déplaise, a
été faite par Louis XVI.
Non.
Le premier jet a même été discuté de son vivant.
Et il y a a participé depuis sa prison ?
Ce n'est pas parce que ça a été récupéré par Cambacérès puis
Napoléon qu'il ne préexistait pas. Louis XVI a juste eu la malchance
d'être raccourci avant d'avoir pu le promulguer.
Il y a eu un certains nombre de codes, dits codes Louis,
En référence à Louis XIV pas Louis XVI.
puis le code de Versailles de 1787.
Le Code de Versailles c'est 78000. (je sais elle était facile)Bref, le code civil n'est pas né de rien
et il est malhonnête de dire qu'il n'existait rien avant lui.
Je n'ai jamais dit ça, mais je préfère citer le code de Justinien comme
source d'inspiration que Louis XVI.Si la monarchie n'avait pas été abolie, le code napoléon s'appellerait le
code Louis.
Sans révolution et abolition de la monarchie absolue, je n'en suis pas
sûr du tout. En tout cas son contenu aurait été très différent, faisant
référence à Dieu et à la Monarchie à chaque loi.
