Et alors ?
Des chrétiens exigeraient que les femmes qui ne prient pas aient cependant la
tête voilée quand elles vont à la plage ?!
Et il il n'est même pas question de supériorité de l'homme sur la femme.
Vous avez mal lu.
"Je veux cependant que vous sachiez [...] que le chef de la femme,
c'est l'homme"
Et alors ?
Des chrétiens exigeraient que les femmes qui ne prient pas aient cependant la
tête voilée quand elles vont à la plage ?!
Et il il n'est même pas question de supériorité de l'homme sur la femme.
Vous avez mal lu.
"Je veux cependant que vous sachiez [...] que le chef de la femme,
c'est l'homme"
Et alors ?
Des chrétiens exigeraient que les femmes qui ne prient pas aient cependant la
tête voilée quand elles vont à la plage ?!
Et il il n'est même pas question de supériorité de l'homme sur la femme.
Vous avez mal lu.
"Je veux cependant que vous sachiez [...] que le chef de la femme,
c'est l'homme"
Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu du
20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le résultat
d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont la burqa et
le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur religion
?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Arthur avait soumis l'idée :
Arthur a formulé la demande :
Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>
Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu du
20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le résultat
d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont la burqa et
le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur religion
?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu du
20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le résultat
d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont la burqa et
le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur religion
?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le résultat
d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont la burqa
et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur religion
?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
S'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
Arthur avait soumis l'idée :
Arthur a formulé la demande :
Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>
Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le résultat
d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont la burqa
et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur religion
?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
S'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le résultat
d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont la burqa
et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur religion
?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
S'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
Arthur avait prétendu :Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
NonS'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Arthur avait prétendu :
Arthur avait soumis l'idée :
Arthur a formulé la demande :
Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>
Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
Non
S'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Arthur avait prétendu :Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
NonS'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Sylvain vient de nous annoncer :
C'est pour éviter ce genre de débordement que ces arrêtés ont été pris.
J'attend de voir le premier fait divers au 20h, ce n'est qu'une question de
temps.
Il suffira d'interpeler la "bande d'excités" qui trouble l'ordre public.
Sylvain vient de nous annoncer :
C'est pour éviter ce genre de débordement que ces arrêtés ont été pris.
J'attend de voir le premier fait divers au 20h, ce n'est qu'une question de
temps.
Il suffira d'interpeler la "bande d'excités" qui trouble l'ordre public.
Sylvain vient de nous annoncer :
C'est pour éviter ce genre de débordement que ces arrêtés ont été pris.
J'attend de voir le premier fait divers au 20h, ce n'est qu'une question de
temps.
Il suffira d'interpeler la "bande d'excités" qui trouble l'ordre public.
Arthur avait écrit le 27/08/2016 :Sylvain a pensé très fort :
Quelles mesures a-t-on prises contre la chrétienté ?
Arthur avait écrit le 27/08/2016 :
Sylvain a pensé très fort :
Quelles mesures a-t-on prises contre la chrétienté ?
Arthur avait écrit le 27/08/2016 :Sylvain a pensé très fort :
Quelles mesures a-t-on prises contre la chrétienté ?
Arthur avait prétendu : >> Arthur avait soumis l'idée : >>>> Arthur a
formulé la demande : >>>>>> Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :manifestement >>>>>>> illégale aux libertés fondamentales que sont la« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et
liberté d'aller et >>>>>>> venir, la liberté de conscience et la liberté
personnelle ». >>>>>>> >>>>>>>
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspe
nd-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html> >>>>>>porter ostensiblement la croix gammée, on peut ? >>>>> >>>>> Non, la loiDes dégonflés. Cette république est une chiffe molle. >>>>>> Et
l'interdit. >>>>> >>>>>
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375
941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTe
xte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
NonS'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Comme le voile d'une religieuse catholique donc ?Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Vous êtes obsédé par les croix gammées on dirait...
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
> Arthur avait prétendu : >> Arthur avait soumis l'idée : >>>> Arthur a
>formulé la demande : >>>>>> Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :
>>>>>>>> « l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et
>manifestement >>>>>>> illégale aux libertés fondamentales que sont la
>liberté d'aller et >>>>>>> venir, la liberté de conscience et la liberté
>personnelle ». >>>>>>> >>>>>>>
><http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspe
>nd-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html> >>>>>>
>>>>>>> Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle. >>>>>> Et
>porter ostensiblement la croix gammée, on peut ? >>>>> >>>>> Non, la loi
>l'interdit. >>>>> >>>>>
><https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375
>941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTe
>xte 150203>
>>>>>>
>>>>>>> Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
>>>>>>> l'homme, la discrimination est injuste.
>>>>>>
>>>>>> Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
>>>>>> Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
>>>>>> d'autres le font par pudeur...
>>>>>
>>>>> Cette naïveté est stupéfiante...
>>>>> C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
>>>>> une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
>>>>> du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
>>>>> résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
>>>>> la burqa et le burkini font la promotion.
>>>>
>>>> Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
>>>> religion ?
>>>
>>> quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
>>
>> Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
>
> Non
>
>> S'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
>
> C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
> l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Comme le voile d'une religieuse catholique donc ?
> Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
> la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
> faire joli...
Vous êtes obsédé par les croix gammées on dirait...
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
Arthur avait prétendu : >> Arthur avait soumis l'idée : >>>> Arthur a
formulé la demande : >>>>>> Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :manifestement >>>>>>> illégale aux libertés fondamentales que sont la« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et
liberté d'aller et >>>>>>> venir, la liberté de conscience et la liberté
personnelle ». >>>>>>> >>>>>>>
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspe
nd-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html> >>>>>>porter ostensiblement la croix gammée, on peut ? >>>>> >>>>> Non, la loiDes dégonflés. Cette république est une chiffe molle. >>>>>> Et
l'interdit. >>>>> >>>>>
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375
941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTe
xte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
NonS'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Comme le voile d'une religieuse catholique donc ?Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Vous êtes obsédé par les croix gammées on dirait...
------------------------> La Vie Est Belle <----------------------<<<
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits
de l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Comme le voile d'une religieuse catholique donc ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits
de l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Comme le voile d'une religieuse catholique donc ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits
de l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Comme le voile d'une religieuse catholique donc ?
Arthur avait prétendu :Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
NonS'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Arthur avait prétendu :
Arthur avait soumis l'idée :
Arthur a formulé la demande :
Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>
Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
Non
S'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Arthur avait prétendu :Arthur avait soumis l'idée :Arthur a formulé la demande :Dominique G. avait écrit le 26/08/2016 :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Des dégonflés. Cette république est une chiffe molle.
Et porter ostensiblement la croix gammée, on peut ?
Non, la loi l'interdit.
<https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle=LEGIARTI000022375941&idSectionTA=LEGISCTA000006165446&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte 150203>Parce qu'entre elle et le symbole de l'asservissement de la femme par
l'homme, la discrimination est injuste.
Que savez-vous des motivations des femmes qui portent un burkini ?
Certaines le font certainement parce que leurs maris leur demandent,
d'autres le font par pudeur...
Cette naïveté est stupéfiante...
C'est comme dire que ne pas manger du poisson le vendredi, ce qui était
une exigence religieuse qui avait largement cours même encore au milieu
du 20ème siècle, était une question de goût culinaire ! C'est le
résultat d'un conditionnement religieux, voire d'un asservissement dont
la burqa et le burkini font la promotion.
Et vous niez aux gens le droit de respecter les préceptes de leur
religion ?
quand ils sont contraires aux droits de l'homme, oui.
Manger du poisson le vendredi est contraire aux droits de l'homme ?
NonS'habiller comme on le souhaite est contraire aux droits de l'homme ?
C'est faire la promo d'une discrimination religieuse contraire aux droits de
l'homme, par l'affichage ostentatoire de ses symboles.
Si on l'accepte, alors il faut aussi accepter qu'on puisse se ballader dans
la rue avec des croix gammées autour du coup en prétendant que c'est pour
faire joli...
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Je suis d'accord, c'est une atteinte à la liberté.
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :
« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Je suis d'accord, c'est une atteinte à la liberté.
Le 26/08/2016 à 20:00, Dominique G. a écrit :« l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement
illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et
venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ».
<http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/08/26/le-conseil-d-etat-suspend-l-arrete-anti-burkini-de-villeneuve-loubet_4988472_3224.html>
Je suis d'accord, c'est une atteinte à la liberté.
