bitrate selon la résolution

Alf92 a présenté l'énoncé suivant :

il faut avoir le nez sur la TV pour voir la différence entre 1080 et 720.
je dirais donc qu'il est plus intéressant (logique ?) de choisir le 720.

c'est ce que je fais (suis en train de) avec les films 2D

pas pour la 3D SBS ou up/down, puisqu'on divise la résolution par 2, je
souhaite rester en 1080, d'ou ma question...

--
Thierry
http://ardf.free.fr

"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit

je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut
multiplier le bitrate par 2...

c'est quasiment la règle.

bon donc, 2000-2500 en 720p et 4000-5000 en 1080p

et au lieu de se casser la tête, a relire le post de gérard guenin,
Message-ID: <eja0r79tj856u8io934nfc9vcqsm1ipba3@4ax.com>
ne vaut il pas mieux laisser faire au réglage 23 (celui par défaut la plupart
du temps) en qualité constante, plutôt que bitrate constant, ce qui donne
justement, une moyenne de 2500 en 720p...
est ce qu'à ce moment la, on se retrouve en 5000 moyen à 1080 etc donc on n'a
plus a se soucier de la définition : on laisse faire ?

en qualité constante (QC ou VBR libre) en effet tu n'as plus à te soucier du
bitrate.
inconvénient : impossible de prévoir la taille.
parfait si la video a beaucoup d'alternances entre scènes d'action et scènes
tranquilles.

le biterate constant (CBR) permet de définir une taille à priori du fichier
final.
inconvénient : impossible de prévoir la qualité.
parfait si la video a peu d'alternances entre scènes d'action et scènes
tranquilles.

au milieu : l'average bitrate (ABR) ou débit moyen.
c'est du VBR borné, un compromis entre QC et CBR.
avantage : on peut prévoir à peu près la taille et conserver un niveau de
qualité satisfaisant.
si ton soft est bien foutu tu peux paramétrer la fourchette de tolérance :
bitrate avec +/-50% (ex.: 3000kpbs max 4500 min 1500).
c'est le mode que j'utilise.

Le 30/05/2012 07:22, Thierry M. a écrit :

Bonjour,

existe t il une equivalence entre le bitrate et la résolution ?
plus précisément, quel bitrate doit on utiliser à 1080p pour avoir une
qualité equivalente à un bitrate pour un 720p de 2500 par exemple ?

je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut
multiplier le bitrate par 2...

si, pour une fois c'est simple.


la compression s'exprime même en bit par pixel.

Alf92 a exposé le 30/05/2012 :

je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut
multiplier le bitrate par 2...

c'est quasiment la règle.

suis en train de me dire que ça dépend aussi des fps... 20% de plus en
30 qu'en 25...
dans le doute, les DVD, je les ai passé en 1500 (je dois être largement
plethorique, puisque ça correspond pour un 1080p à un débit de plus de
9000 (c'est jamais 720*576, toujours moins que 576...)...

avec un AC3, les chapitres, une piste de sous-titre conservée en
graphique, ça reste en deça de 850 Mo l'heure pour une qualité DVD
conservée (je ne vois pas la différence)
on devrait même, avec un AAC pour te faire plaisir et avec un bitrate
de 1000 qui devrait être suffisant, rester en deça du Go pour un film
de 100'

c'est ben bieau le progrès :o)

--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol à voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/

Le 02/06/2012 17:01, Thierry M. a écrit :

suis en train de me dire que ça dépend aussi des fps... 20% de plus en
30 qu'en 25...
dans le doute, les DVD, je les ai passé en 1500 (je dois être
largement plethorique, puisque ça correspond pour un 1080p à un débit
de plus de 9000 (c'est jamais 720*576, toujours moins que 576...)...

avec un AC3, les chapitres, une piste de sous-titre conservée en
graphique, ça reste en deça de 850 Mo l'heure pour une qualité DVD
conservée (je ne vois pas la différence)
on devrait même, avec un AAC pour te faire plaisir et avec un bitrate
de 1000 qui devrait être suffisant, rester en deça du Go pour un film
de 100'

je ne comprends pas de quoi tu parle :-(

fps c'est le nombre de trames par secondes, c'est 25 en PAL et 30 en
NTFS. En HD c'est du 25p ou du 50i (donc 25 images complètes par
seconde, je ne sais pas trop si le différence pal/NTSC est encore
valable). Il y a du 50p mais semble-t-il pas lu par les postes courants.

les bitrate c'est l'image et/ou le son.

image: le maximum est de 9000 en dvd (et aucun lecteur ne passe ça),
en général 6000. Sur le web, du 720p en 1500 est très bon.

son: on peut avoir du PCM (wav, non compressé) je crois que c'est du
16bits. On peut avoir plus de profondeur (plus de bits), mais je ne
crois pas que ce soit utilisable autrement que pour le montage.

si on comprime le son, 28kb correspond à ce qu'on télécharge
(légalement) pour les baladeurs. en mp3, 192 est déjà très bon, et il
est inutile de monter au dessus de 224. Autant que je sache, les
autres compressions utilisent les mêmes chiffres que le mp3, mais je
n'en suis pas sur.

c'est pourquoi je ne comprends pas quand tu compare 1500 et 9000? ni
"c'est jamais 720*576, toujours moins que 576"??

jdd

jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :

je ne comprends pas de quoi tu parle :-(

que si on doit être proportionnel(*) en bitrate/résolution, on devrait
compter aussi les fps : il y a d'autant plus de pixels a traiter par
seconde de video que le fps est grand: + 20% en passant de 25 à 30

(*) ce que me répondent Alf et pehache

en theorie, si je me base sur 2500 en 720p qui me donne toute
satisfaction, en resolution DVD, je devrais être a 1000 puisque la
différence de resolution est de plus de 2.5 fois
monsieur plus me faisant passer à 1500, du coup, ça évite de se poser
des questions sur le fps...

sinon, bonjour les calculs, par exemple :
a qualité equivalente, si je suis satisfait d'un 720p/25 à bitrate 2000
si je veux la même chose (qualité) pour un dvd/30, je dois faire :
(720*576*30)/(1280*720*25)*2000 = 1080

beuh ?

les bitrate c'est l'image et/ou le son.

je ne cause que de la video

c'est pourquoi je ne comprends pas quand tu compare 1500 et 9000?

parcequ'une image 1080p est 5 fois mieux définie que celle d'un DVD
(1920*1080)/(720*576) = 5 et comme on a plutôt 720*300à400 ce serait
plutôt 6, donc je multiplie 1500 par 6 = 9000
=> compresser un DVD a bitrate 1500 equivaut à compresser un 1080p à
bitrate 9000, ce qui est de mon avis, trop. Donc j'ai une sacré marge.

non ?

======================= en fait, j'explique qu'après avoir fait tous ces calculs, j'y vais à la
louche avec une bonne marge pour ne plus rien calculer :
compression h264 à partir d'un (:bitrate)
dvd:1500 - 720p:2500 - 1080p:5000
========================
A ce propos j'ai une question : un DVD est certes en 720*576, mais la
résolution verticale est elle toujours la bonne ?
(le rapport 1:1 dont on parlait il y a quelques temps)
ie : l'encodage des bandes noires avec les bonnes proportions est elle
la regle ? ne peut on pas avoir les 576 points exploités entièrement ?
dans ce cas la, en 16*9, passer à 720* 405 c'est perdre de la
résolution, il vaudrait mieux encoder en 1024*576...

--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol à voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/

Thierry M. vient de nous annoncer :

vaudrait mieux encoder en 1024*576...

une capture écran VLC d'un iso DVD me donne 1024*576

--
Thierry
http://ardf.free.fr

Le 02/06/2012 18:47, Thierry M. a écrit :

jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :

je ne comprends pas de quoi tu parle :-(

que si on doit être proportionnel(*) en bitrate/résolution, on devrait
compter aussi les fps : il y a d'autant plus de pixels a traiter par
seconde de video que le fps est grand: + 20% en passant de 25 à 30

là j'avais compris

(*) ce que me répondent Alf et pehache

en theorie, si je me base sur 2500 en 720p qui me donne toute
satisfaction, en resolution DVD, je devrais être a 1000 puisque la
différence de resolution est de plus de 2.5 fois
monsieur plus me faisant passer à 1500, du coup, ça évite de se poser
des questions sur le fps...

non ?

ben non. Tu ne peux pas comparer comme ca. Le débit (la qualité)
dépends de la taille de l'écran d'abord. Je veux dire que pour une
taille d'écran donnée il faut un minimum de débit. Les taux que tu
indique sont pour des écrans adaptés au support (grand écran en HD,
taille standard d'il y a dix ans en dvd)

dvd:1500 - 720p:2500 - 1080p:5000

un dvd à 6000 est presque indiscernable de la HD sur un écran de 117
cm (du coup je n'utilise plus la HD que comme backup en mp4, je ne
fais plus de disque au format BD, je grave les mp4 sur la galette BD
en data.

dans ce cas la, en 16*9, passer à 720* 405 c'est perdre de la
résolution, il vaudrait mieux encoder en 1024*576...

le format dvd, c'est pour créer des dvd video, rien de plus, après
mp4, ogg, webm... ou flv etr rien en dessous de 720p (donc 1280 en
largeur).

en résumé, il faut se demander sur quelle taille d'écran on va
regarder: en gros 1.17m sur la télé et 50 cm max sur l'ordinateur.

il faut ensuite se demander quelle dégradation on va accepter. Pour
Desperate Houswives, la HD n'est sans doute pas nécessaire. Un débit
de 2500 (en 720p ou 1080i, la différence ne doit pas sauter aux yeux)
doit suffire. par contre pour visionner Prometheus, même en 2D, monter
à 6000 doit valoir le coup.

et pour tes propres tournages, en te disant que dans 20 ans la
définition sera meilleure, 1080 en 50i ou 25p, 15000 de débit tu seras
paré.

pour l'ordinateur/le web, 720p et 1500 sont déjà très bon, plus le
débit ne passe pas les liaisons. Youtube fait souvent beaucoup moins


jdd

jean-daniel dodin a formulé la demande :

ben non. Tu ne peux pas comparer comme ca. Le débit (la qualité) dépends de
la taille de l'écran d'abord.

heu... je parle de qualité intrinseque : on me dit que c'est
proportionnel, donc si j'ai deux fois plus de pixels, je double le
bitrate pour avoir une équivalence en qualité (pour une même quantité
de pixels)

Evidemment, à la sortie, l'un sera extrapolé (la plus faible
définition) et l'autre pas, donc il y aura une différence de qualité,
mais uniquement due a la définition, donc je ne m'occuperai pas du
media de sortie, quelle que soit sa taille, ça ne changera rien a ce
que je recherche

un dvd à 6000 est presque indiscernable de la HD sur un écran de

j'ai un 55' : si je vois mal la différence entre 720 et 1080 (2 fois
plus de définition pourtant, mais entre DVD et 720, c'est sans bavure :
je trouve un DVD d'origine à peine mieux qu'un avi, je cherchais
seulement à le conserver au moins en l'état :
la j'ai du coup recommencé en 1024*576, puisque apparemment les 576
sont réels (sur ce DVD précisément) et que si on passe en 720*400 on
bousille de la définition.
a 1500 (h264), c'est indiscernable du DVD d'origine

et ces 1500 pour un DVD correspondent à presque 10000 d'un 1080p
puisque l'image est d'autant plus petite; passer a 6000 serait pour moi
une aberration : c'est comme si on avait 35000 en bitrate sur un 1080p,
c'est absolument inutile : deja je n'arrive pas a voir de différence
entre une compression a 10000 et une a 5000 (en 1080p)
sur un ecran de 55' et le nez collé dessus
ou sur une capture écran grossie dans un soft d'imagerie

En fait voila : c'est ça que je veux plus précisément : ne pas
augmenter les bitrates et les tailles de fichiers inutilement et avec
une notion de controle en capture écran (et non en visionnage télé)

le format dvd, c'est pour créer des dvd video, rien de plus, après mp4, ogg,
webm... ou flv etr rien en dessous de 720p (donc 1280 en largeur).

pourquoi extrapoler à la compression ? ça alourdirait le fichier
inutilement non ? puisqu'au mieux, si le DVD a vraiment 576 en hauteur,
on extrapole a 1024 pour du 16/9 en largeur et on obtient du 1024*576
Ce que je viens d'essayer (avec bonheur) sur un DVD : même taille de
fichier qu'en 720*400 et qualité identique a l'original (en 1500)

il faut ensuite se demander quelle dégradation on va accepter.

une fois que j'ai choisi la dégradation due a la baisse de définition,
je ne veux pas voir de dégradation 'visible' due a la compression, le
nez collé sur des captures écrans : ce que j'obtiens avec mes
1500/2500/5000 (dvd,720p,1080p) et je pense, c'est ma réflexion, que je
suis encore trop large... (monsieur plus), mais je n'ai pas poussé plus
avant mes tests (encore moins testé la "qualité constante")

et pour tes propres tournages, en te disant que dans 20 ans la définition
sera meilleure

ben celle tournée aujourd'hui, elle va pas augmenter avec le temps

perso, je garde l'original
(je tourne peu, ça pese pas lourd)
et pour visionner, je converti en 720p ou en 1080 SBS pour la 3D mais
avec les bitrates donnés plus haut

--
Thierry
Aero-QCM (Vol libre, vol à voile, ulm, avion)
http://ardf.free.fr/QCM/forum/

Le 02/06/2012 23:05, Thierry M. a écrit :

jean-daniel dodin a formulé la demande :

heu... je parle de qualité intrinseque : on me dit que c'est
proportionnel, donc si j'ai deux fois plus de pixels, je double le
bitrate pour avoir une équivalence en qualité (pour une même quantité
de pixels)

je n'ai pas l'impression que cette équivalence soit pertinente.
Pourquoi augmenter *deux fois* la qualité? En gros j'ai l'impression
que les algo de compression travaillent mieux que tu ne croit. ffmpeg
donne à l'écran le bitrate réel, il est très souvent très inférieur au
bitrate demandé, sans doute juste parce que la video se comprime bien

je trouve un DVD d'origine à peine mieux qu'un avi,

là tu as du prendre un mauvais dvd. Je fais mes essais en comprant la
video sortie de la prise hdmi de mon camescope avec le dvd que j'ai
fait moi-même de cette même video

a 1500 (h264), c'est indiscernable du DVD d'origine

là, j'ai quand même un gros doute. en 1500 sur une grosse télé, c'est
franchement mauvais! Si un dvd est en 6000, tu dis toi-même que pour
l'équivalence il faut augmenter le débit quand on augmente la
définition...

différence entre une compression a 10000 et une a 5000 (en 1080p)
sur un ecran de 55' et le nez collé dessus
ou sur une capture écran grossie dans un soft d'imagerie

oui, à mon avis c'est le 6000 qui joue, pas le 1080 (pour
l'essentiel). Après ca dépends du contenu. Ran, le film de Kurosawa,
avec des combats de samourai dans le brouillard, en divx ca donne des
carrés de 5cm de coté sur un grand écran :-)

le format dvd, c'est pour créer des dvd video, rien de plus, après
mp4, ogg, webm... ou flv etr rien en dessous de 720p (donc 1280 en
largeur).

1500/2500/5000 (dvd,720p,1080p)

il ne faut pas parler de "dvd", mais de mpg. Un dvd est *toujours* en
720x570, au besoin avec des bandes noires (je parle d'un dvd video,
sur un dvd data tu grave ce que tu veux)

et pour tes propres tournages, en te disant que dans 20 ans la
définition sera meilleure

ben celle tournée aujourd'hui, elle va pas augmenter avec le temps

non, justement, d'où la garder la meilleure possible pour les outils
de visionnage qu'on aura dans 10 ans. J'ai des VCD d'il y a dix ans,
sur ma télé j'ai du mal à les regarder...

perso, je garde l'original
(je tourne peu, ça pese pas lourd)
et pour visionner, je converti en 720p ou en 1080 SBS pour la 3D mais
avec les bitrates donnés plus haut

mais tout dépends de ce que tu appelle l'otiginal. Mes videos sont des
montages, l'original brut me demanderait de refaire le montage, c'est
trop galère

jdd
NB: peux-tu regarder mes exemples de video
http://dodin.org/modeles-video/
et me dire ce que tu en pense (pas du contenu, de la qualité)