existe t il une equivalence entre le bitrate et la résolution ?
plus précisément, quel bitrate doit on utiliser à 1080p pour avoir une
qualité equivalente à un bitrate pour un 720p de 2500 par exemple ?
je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut
multiplier le bitrate par 2...
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ...
as-tu essayé EKD?
http://ekd.tuxfamily.org/
un truc a clic, je prend toujours vais essayer, merci
surtout que dvd fab ne permet aucune latitude avec le h264 : bitrate, pointbarre et sort parfois des vidéos dezinguées avec une barre bleue (qu'on peut bizarement recompresser correctement avec m4ng) et m4ng me joue des tours avec l'entrelacé en 29.9... (et de même je vois pas d'options, puisqu'il dit qu'il le fait en auto : mon oeil) donc je navigue de l'un a l'autre... reste mediacoder, mais pas trop de wisiwig... complet, mais a été buggé que je n'osais plus, je devrais essayer une nouvelle version...
toujours a la recherche de l'oiseau rare qui fait tout correctement en un clic ^^
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
jdd a exposé le 04/06/2012 :
Le 04/06/2012 05:42, Thierry M. a écrit :
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main
veulent a tout prix te sortir du 720*405 ...
as-tu essayé EKD?
http://ekd.tuxfamily.org/
un truc a clic, je prend toujours
vais essayer, merci
surtout que dvd fab ne permet aucune latitude avec le h264 : bitrate,
pointbarre et sort parfois des vidéos dezinguées avec une barre bleue
(qu'on peut bizarement recompresser correctement avec m4ng)
et m4ng me joue des tours avec l'entrelacé en 29.9... (et de même je
vois pas d'options, puisqu'il dit qu'il le fait en auto : mon oeil)
donc je navigue de l'un a l'autre...
reste mediacoder, mais pas trop de wisiwig... complet, mais a été buggé
que je n'osais plus, je devrais essayer une nouvelle version...
toujours a la recherche de l'oiseau rare qui fait tout correctement en
un clic ^^
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ...
as-tu essayé EKD?
http://ekd.tuxfamily.org/
un truc a clic, je prend toujours vais essayer, merci
surtout que dvd fab ne permet aucune latitude avec le h264 : bitrate, pointbarre et sort parfois des vidéos dezinguées avec une barre bleue (qu'on peut bizarement recompresser correctement avec m4ng) et m4ng me joue des tours avec l'entrelacé en 29.9... (et de même je vois pas d'options, puisqu'il dit qu'il le fait en auto : mon oeil) donc je navigue de l'un a l'autre... reste mediacoder, mais pas trop de wisiwig... complet, mais a été buggé que je n'osais plus, je devrais essayer une nouvelle version...
toujours a la recherche de l'oiseau rare qui fait tout correctement en un clic ^^
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Thierry M.
jdd avait énoncé :
Le 03/06/2012 23:35, Alf92 a écrit :
en CBR c'est tout simplement le même.
même pas, il y a toujours une latitude autour de la version
ben quand je double le bitrate avec m4ng, il m'affiche le double en taille de sortie, de même avec dvdfab avec en plus, quand on change la résolution, il change le bitrate en proportion (proportionnel a la resolution), et la taille de sortie est conforme.
-- Thierry http://ardf.free.fr
jdd avait énoncé :
Le 03/06/2012 23:35, Alf92 a écrit :
en CBR c'est tout simplement le même.
même pas, il y a toujours une latitude autour de la version
ben quand je double le bitrate avec m4ng, il m'affiche le double en
taille de sortie, de même avec dvdfab avec en plus, quand on change la
résolution, il change le bitrate en proportion (proportionnel a la
resolution), et la taille de sortie est conforme.
même pas, il y a toujours une latitude autour de la version
ben quand je double le bitrate avec m4ng, il m'affiche le double en taille de sortie, de même avec dvdfab avec en plus, quand on change la résolution, il change le bitrate en proportion (proportionnel a la resolution), et la taille de sortie est conforme.
-- Thierry http://ardf.free.fr
Alf92
"jp willm" a écrit
en qualité constante (CQ ou VBR libre) en effet tu n'as plus à te soucier du bitrate. inconvénient : impossible de prévoir la taille. parfait si la video a beaucoup d'alternances entre scènes d'action et scènes tranquilles.
Intéressant. Merci pour cette synthèse.
Je me demande si je ne n'ai pas intérêt à utiliser CQ pour me simplifier la vie.
c'est sûr que le CQ est LA solution si tu veux un résultat parfait. dernière solution que je n'ai pas évoqué : le VBR multi-passe. c'est aussi bon que le CQ mais on peut prévoir la taille finale du fichier. inconvénient : l'encodage prend deux fois (ou n fois) plus de temps.
perso je trouve que l'ABR est un bon compromis.
"jp willm" <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a écrit
en qualité constante (CQ ou VBR libre) en effet tu n'as plus à te
soucier du bitrate.
inconvénient : impossible de prévoir la taille.
parfait si la video a beaucoup d'alternances entre scènes d'action et
scènes tranquilles.
Intéressant.
Merci pour cette synthèse.
Je me demande si je ne n'ai pas intérêt à utiliser CQ pour me simplifier la
vie.
c'est sûr que le CQ est LA solution si tu veux un résultat parfait.
dernière solution que je n'ai pas évoqué : le VBR multi-passe.
c'est aussi bon que le CQ mais on peut prévoir la taille finale du fichier.
inconvénient : l'encodage prend deux fois (ou n fois) plus de temps.
en qualité constante (CQ ou VBR libre) en effet tu n'as plus à te soucier du bitrate. inconvénient : impossible de prévoir la taille. parfait si la video a beaucoup d'alternances entre scènes d'action et scènes tranquilles.
Intéressant. Merci pour cette synthèse.
Je me demande si je ne n'ai pas intérêt à utiliser CQ pour me simplifier la vie.
c'est sûr que le CQ est LA solution si tu veux un résultat parfait. dernière solution que je n'ai pas évoqué : le VBR multi-passe. c'est aussi bon que le CQ mais on peut prévoir la taille finale du fichier. inconvénient : l'encodage prend deux fois (ou n fois) plus de temps.
perso je trouve que l'ABR est un bon compromis.
Alf92
"Thierry M." a écrit
la résolution de la video
la resolution d'un DVD est toujours 720*576
une capture d'écran c'est une copie exacte de ce qui s'affiche à l'écran, au pixel près. le terme "capture d'écran" dans le menu VLC est un abus de langage. c'est juste image extraite de la video.
sur l'écran ca dépends des réglages
vlc affiche la résolution interpolée du ratio, donc 720*576 en 16/9 = 1024*576, avec l'image 720*576, on aurait une image de mauvais ratio : comprimée dans le sens de la largeur
autrement dit : VLC lorsqu'il fait une capture d'écran tient compte du tag Aspect Ratio.
ceci dit ce n'est pas avec une capture d'écran que l'on peut juger de la qualité de l'encodage.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
la résolution de la video
la resolution d'un DVD est toujours 720*576
une capture d'écran c'est une copie exacte de ce qui s'affiche à l'écran, au
pixel près.
le terme "capture d'écran" dans le menu VLC est un abus de langage.
c'est juste image extraite de la video.
sur l'écran ca dépends des réglages
vlc affiche la résolution interpolée du ratio,
donc 720*576 en 16/9 = 1024*576,
avec l'image 720*576, on aurait une image de mauvais ratio : comprimée dans le
sens de la largeur
autrement dit :
VLC lorsqu'il fait une capture d'écran tient compte du tag Aspect Ratio.
ceci dit ce n'est pas avec une capture d'écran que l'on peut juger de la qualité
de l'encodage.
une capture d'écran c'est une copie exacte de ce qui s'affiche à l'écran, au pixel près. le terme "capture d'écran" dans le menu VLC est un abus de langage. c'est juste image extraite de la video.
sur l'écran ca dépends des réglages
vlc affiche la résolution interpolée du ratio, donc 720*576 en 16/9 = 1024*576, avec l'image 720*576, on aurait une image de mauvais ratio : comprimée dans le sens de la largeur
autrement dit : VLC lorsqu'il fait une capture d'écran tient compte du tag Aspect Ratio.
ceci dit ce n'est pas avec une capture d'écran que l'on peut juger de la qualité de l'encodage.
Alf92
"Thierry M." a écrit
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
si. il suffit de mettre un tag d'aspect ratio.
sur mon décodeur tnt, utilisé par madame comme lecteur multimedia, ça passe pas. bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ... c'est quand même dommage de passer de 576 à 405... faut que je regarde de plus pres pour essayer de sortir du 720*576 + aspect ratio parceque c'est aussi un peu couillon d'interpoler la def horizontale a 1024 pour compresser ensuite...
d'où l'intérêt de rester dans les standards de résolution.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous
les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
si. il suffit de mettre un tag d'aspect ratio.
sur mon décodeur tnt, utilisé par madame comme lecteur multimedia, ça passe
pas.
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a
tout prix te sortir du 720*405 ...
c'est quand même dommage de passer de 576 à 405...
faut que je regarde de plus pres pour essayer de sortir du 720*576 + aspect
ratio parceque c'est aussi un peu couillon d'interpoler la def horizontale a
1024 pour compresser ensuite...
d'où l'intérêt de rester dans les standards de résolution.
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
si. il suffit de mettre un tag d'aspect ratio.
sur mon décodeur tnt, utilisé par madame comme lecteur multimedia, ça passe pas. bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ... c'est quand même dommage de passer de 576 à 405... faut que je regarde de plus pres pour essayer de sortir du 720*576 + aspect ratio parceque c'est aussi un peu couillon d'interpoler la def horizontale a 1024 pour compresser ensuite...
d'où l'intérêt de rester dans les standards de résolution.
Alf92
"jdd" a écrit
as-tu essayé EKD?
c'est une GUI ffmpeg ?
http://ekd.tuxfamily.org/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je travaille tous les jours avec le développeur)
70Mo avant install... :-( trouve-moi un bon argument et je l'installe ! :-)
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
as-tu essayé EKD?
c'est une GUI ffmpeg ?
http://ekd.tuxfamily.org/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je travaille
tous les jours avec le développeur)
70Mo avant install... :-(
trouve-moi un bon argument et je l'installe ! :-)
reste mediacoder, mais pas trop de wisiwig... complet, mais a été buggé que je n'osais plus, je devrais essayer une nouvelle version...
toujours a la recherche de l'oiseau rare qui fait tout correctement en un clic ^^
MediaCoder et Super(C) sont amha les meilleurs GUI ffmpeg / mencoder.
Alf92
"jdd" a écrit
Après tout, le cinéma numérique, je crois, c'est du 4k ou maxi du 8k (?) et la taille des grands écrans est gigantesque, pourtant la qualité est hallucinante (bien meilleur que le film 70mm).
simplement parce qu'il y a un algo de léger unsharp mask qui donne l'illusion d'une plus grande netteté.
Pour revenir au dvd, j'ai fait des dvd de 4h, la qualité est à peine meilleure que la VHS (le débit doit être autour de 2500), ceux de 1h20 sont vraiment excellent.
à l'époque j'ai fait des CVD (MPEG2) 1900kbps en double passe tout à fait excellent. (attention CVD, pas VCD...) la qualité du moteur d'encodage est primodial. j'utilisais Pegasys tmpgenc.
Par rapport au 1080, il y a probablement un peu de flou pour masquer les pixels, mais tout le monde sait que le flou en video est assez bien accepté à cause du mouvement.
oui
Il est possible aussi que les algos d'upscaling s'effondrent au delà d'un certain rapport, et qu'une télé de 130 ou 150 cm ne permette plus de passer ce qu'une télé de 117 passe, je n'en sais rien
ce ne sont pas les cm qui comptent, ce sont les pixels.
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
Après tout, le cinéma numérique, je crois, c'est du 4k ou maxi du 8k (?) et la
taille des grands écrans est gigantesque, pourtant la qualité est hallucinante
(bien meilleur que le film 70mm).
simplement parce qu'il y a un algo de léger unsharp mask qui donne l'illusion
d'une plus grande netteté.
Pour revenir au dvd, j'ai fait des dvd de 4h, la qualité est à peine meilleure
que la VHS (le débit doit être autour de 2500), ceux de 1h20 sont vraiment
excellent.
à l'époque j'ai fait des CVD (MPEG2) 1900kbps en double passe tout à fait
excellent.
(attention CVD, pas VCD...)
la qualité du moteur d'encodage est primodial.
j'utilisais Pegasys tmpgenc.
Par rapport au 1080, il y a probablement un peu de flou pour masquer les
pixels, mais tout le monde sait que le flou en video est assez bien accepté à
cause du mouvement.
oui
Il est possible aussi que les algos d'upscaling s'effondrent au delà d'un
certain rapport, et qu'une télé de 130 ou 150 cm ne permette plus de passer ce
qu'une télé de 117 passe, je n'en sais rien
ce ne sont pas les cm qui comptent, ce sont les pixels.
Après tout, le cinéma numérique, je crois, c'est du 4k ou maxi du 8k (?) et la taille des grands écrans est gigantesque, pourtant la qualité est hallucinante (bien meilleur que le film 70mm).
simplement parce qu'il y a un algo de léger unsharp mask qui donne l'illusion d'une plus grande netteté.
Pour revenir au dvd, j'ai fait des dvd de 4h, la qualité est à peine meilleure que la VHS (le débit doit être autour de 2500), ceux de 1h20 sont vraiment excellent.
à l'époque j'ai fait des CVD (MPEG2) 1900kbps en double passe tout à fait excellent. (attention CVD, pas VCD...) la qualité du moteur d'encodage est primodial. j'utilisais Pegasys tmpgenc.
Par rapport au 1080, il y a probablement un peu de flou pour masquer les pixels, mais tout le monde sait que le flou en video est assez bien accepté à cause du mouvement.
oui
Il est possible aussi que les algos d'upscaling s'effondrent au delà d'un certain rapport, et qu'une télé de 130 ou 150 cm ne permette plus de passer ce qu'une télé de 117 passe, je n'en sais rien
ce ne sont pas les cm qui comptent, ce sont les pixels.
Alf92
"Thierry M." a écrit
ben quand je double le bitrate avec m4ng, il m'affiche le double en taille de sortie, de même avec dvdfab avec en plus, quand on change la résolution, il change le bitrate en proportion (proportionnel a la resolution), et la taille de sortie est conforme.
des logiciels comme ça, ici c'est direct poubelle.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
ben quand je double le bitrate avec m4ng, il m'affiche le double en taille de
sortie, de même avec dvdfab avec en plus, quand on change la résolution, il
change le bitrate en proportion (proportionnel a la resolution), et la taille
de sortie est conforme.
des logiciels comme ça, ici c'est direct poubelle.
ben quand je double le bitrate avec m4ng, il m'affiche le double en taille de sortie, de même avec dvdfab avec en plus, quand on change la résolution, il change le bitrate en proportion (proportionnel a la resolution), et la taille de sortie est conforme.
des logiciels comme ça, ici c'est direct poubelle.
jdd
Le 04/06/2012 12:05, Alf92 a écrit :
"jdd" a écrit
as-tu essayé EKD?
c'est une GUI ffmpeg ?
oui
http://ekd.tuxfamily.org/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je travaille tous les jours avec le développeur)
70Mo avant install... :-( trouve-moi un bon argument et je l'installe ! :-)
la même taille après install? C'est du python, on a donc le même programme sous Windows, Linux ou Mac, c'est bien commode dans un forum comme celui-ci
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 04/06/2012 12:05, Alf92 a écrit :
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
as-tu essayé EKD?
c'est une GUI ffmpeg ?
oui
http://ekd.tuxfamily.org/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je
travaille tous les jours avec le développeur)
70Mo avant install... :-(
trouve-moi un bon argument et je l'installe ! :-)
la même taille après install? C'est du python, on a donc le même
programme sous Windows, Linux ou Mac, c'est bien commode dans un forum
comme celui-ci
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je travaille tous les jours avec le développeur)
70Mo avant install... :-( trouve-moi un bon argument et je l'installe ! :-)
la même taille après install? C'est du python, on a donc le même programme sous Windows, Linux ou Mac, c'est bien commode dans un forum comme celui-ci
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
