existe t il une equivalence entre le bitrate et la résolution ?
plus précisément, quel bitrate doit on utiliser à 1080p pour avoir une
qualité equivalente à un bitrate pour un 720p de 2500 par exemple ?
je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut
multiplier le bitrate par 2...
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
je n'ai pas l'impression que cette équivalence soit pertinente. Pourquoi augmenter *deux fois* la qualité?
on augmente pas deux fois la qualité, on la conserve sur une meilleure définition : c'est ce qu'on m'a répondu: c'est proportionnel soit par exemple une video de 400*400, je la compresse a 2000 si je fais avec, un genre de SBS, avec 2 fois cette vidéo côte à côté, doublant l'image, 800*400 donc, il faudra un bitrate de 4000 pour que chaque demi image soit de même qualité (equivalente) que la video en 400*400 en 2000
ou alors c'est que Alf et pehache n'ont pas donné la bonne réponse ou que j'ai mal compris
(1500)
là, j'ai quand même un gros doute.
plus moi (je parle d'un DVD la !) ce qui compte c'est le ratio bitrate/nombre de pixels plus la définition est petite, moins on a besoin de bitrate a qualité equivalente (a l'échelle 1). Ce qui fera la différence ensuite entre les vidéos ne sera que leur définition.
en 1500 sur une grosse télé, c'est franchement mauvais! Si un dvd est en 6000, tu dis toi-même que pour l'équivalence il faut augmenter le débit quand on augmente la définition...
ben oui et la définition d'un DVD est ridicule : 5 fois moins (au minimum, voir 6 si les bandes noires sont codées) qu'un 1080p, a ce compte 6000 pour un dvd, c'est comme mettre 30000 et plus sur un 1080p : la, ça ne sert à rien.
il ne faut pas parler de "dvd", mais de mpg.
je parle de DVD quand le media d'origine est... un DVD : 720*576 mais en compression, je ne parle que de h264
mais tout dépends de ce que tu appelle l'otiginal. Mes videos sont des montages, l'original brut me demanderait de refaire le montage, c'est trop galère
je pense que si c'est le montage que tu gardes, alors il faut appeller "monsieur plus" parceque si un jour tu veux refaire un montage a partir du montage, il vaut mieux se garder de la marge. Dans ce cas la, je mettrais au lieu de 1500/2500/5000 => 2000/3000/6000 ça me semble suffisant mais moi mes originaux ne sont pas si lourds que ça surtout qu'il y 'en a tres tres peu, donc pour l'instant, je garde tout...
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
jean-daniel dodin avait énoncé :
je n'ai pas l'impression que cette équivalence soit pertinente. Pourquoi
augmenter *deux fois* la qualité?
on augmente pas deux fois la qualité, on la conserve sur une meilleure
définition : c'est ce qu'on m'a répondu: c'est proportionnel
soit par exemple une video de 400*400, je la compresse a 2000
si je fais avec, un genre de SBS, avec 2 fois cette vidéo côte à côté,
doublant l'image, 800*400 donc, il faudra un bitrate de 4000 pour que
chaque demi image soit de même qualité (equivalente) que la video en
400*400 en 2000
ou alors c'est que Alf et pehache n'ont pas donné la bonne réponse ou
que j'ai mal compris
(1500)
là, j'ai quand même un gros doute.
plus moi (je parle d'un DVD la !)
ce qui compte c'est le ratio bitrate/nombre de pixels
plus la définition est petite, moins on a besoin de bitrate a qualité
equivalente (a l'échelle 1). Ce qui fera la différence ensuite entre
les vidéos ne sera que leur définition.
en 1500 sur une grosse télé, c'est
franchement mauvais! Si un dvd est en 6000, tu dis toi-même que pour
l'équivalence il faut augmenter le débit quand on augmente la définition...
ben oui et la définition d'un DVD est ridicule : 5 fois moins (au
minimum, voir 6 si les bandes noires sont codées) qu'un 1080p, a ce
compte 6000 pour un dvd, c'est comme mettre 30000 et plus sur un 1080p :
la, ça ne sert à rien.
il ne faut pas parler de "dvd", mais de mpg.
je parle de DVD quand le media d'origine est... un DVD : 720*576
mais en compression, je ne parle que de h264
mais tout dépends de ce que tu appelle l'otiginal. Mes videos sont des
montages, l'original brut me demanderait de refaire le montage, c'est trop
galère
je pense que si c'est le montage que tu gardes, alors il faut appeller
"monsieur plus" parceque si un jour tu veux refaire un montage a partir
du montage, il vaut mieux se garder de la marge.
Dans ce cas la, je mettrais au lieu de 1500/2500/5000 =>
2000/3000/6000 ça me semble suffisant
mais moi mes originaux ne sont pas si lourds que ça surtout qu'il y 'en
a tres tres peu, donc pour l'instant, je garde tout...
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
je n'ai pas l'impression que cette équivalence soit pertinente. Pourquoi augmenter *deux fois* la qualité?
on augmente pas deux fois la qualité, on la conserve sur une meilleure définition : c'est ce qu'on m'a répondu: c'est proportionnel soit par exemple une video de 400*400, je la compresse a 2000 si je fais avec, un genre de SBS, avec 2 fois cette vidéo côte à côté, doublant l'image, 800*400 donc, il faudra un bitrate de 4000 pour que chaque demi image soit de même qualité (equivalente) que la video en 400*400 en 2000
ou alors c'est que Alf et pehache n'ont pas donné la bonne réponse ou que j'ai mal compris
(1500)
là, j'ai quand même un gros doute.
plus moi (je parle d'un DVD la !) ce qui compte c'est le ratio bitrate/nombre de pixels plus la définition est petite, moins on a besoin de bitrate a qualité equivalente (a l'échelle 1). Ce qui fera la différence ensuite entre les vidéos ne sera que leur définition.
en 1500 sur une grosse télé, c'est franchement mauvais! Si un dvd est en 6000, tu dis toi-même que pour l'équivalence il faut augmenter le débit quand on augmente la définition...
ben oui et la définition d'un DVD est ridicule : 5 fois moins (au minimum, voir 6 si les bandes noires sont codées) qu'un 1080p, a ce compte 6000 pour un dvd, c'est comme mettre 30000 et plus sur un 1080p : la, ça ne sert à rien.
il ne faut pas parler de "dvd", mais de mpg.
je parle de DVD quand le media d'origine est... un DVD : 720*576 mais en compression, je ne parle que de h264
mais tout dépends de ce que tu appelle l'otiginal. Mes videos sont des montages, l'original brut me demanderait de refaire le montage, c'est trop galère
je pense que si c'est le montage que tu gardes, alors il faut appeller "monsieur plus" parceque si un jour tu veux refaire un montage a partir du montage, il vaut mieux se garder de la marge. Dans ce cas la, je mettrais au lieu de 1500/2500/5000 => 2000/3000/6000 ça me semble suffisant mais moi mes originaux ne sont pas si lourds que ça surtout qu'il y 'en a tres tres peu, donc pour l'instant, je garde tout...
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
jdd
Le 03/06/2012 13:57, Thierry M. a écrit :
ben oui et la définition d'un DVD est ridicule : 5 fois moins (au minimum, voir 6 si les bandes noires sont codées) qu'un 1080p, a ce compte 6000 pour un dvd, c'est comme mettre 30000 et plus sur un 1080p : la, ça ne sert à rien.
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
en tout cas avec mes prises de vues perso, et l'original est en 15Mb (15000)
fait-moi passer 10s de tes essais... que je voie
et regarde les miens
http://dodin.org/modeles-video/
il faut arrêter de dire ce que l'un ou l'autre conseille et tester soi-même.
Je suis rentré chez moi, là, il faut que je cherche un sujet à filmer qui mette en évidence la qualité et la compression (je ne sais pas trop quoi choisir :-()
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 03/06/2012 13:57, Thierry M. a écrit :
ben oui et la définition d'un DVD est ridicule : 5 fois moins (au
minimum, voir 6 si les bandes noires sont codées) qu'un 1080p, a ce
compte 6000 pour un dvd, c'est comme mettre 30000 et plus sur un 1080p
: la, ça ne sert à rien.
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est
indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
en tout cas avec mes prises de vues perso, et l'original est en 15Mb
(15000)
fait-moi passer 10s de tes essais... que je voie
et regarde les miens
http://dodin.org/modeles-video/
il faut arrêter de dire ce que l'un ou l'autre conseille et tester
soi-même.
Je suis rentré chez moi, là, il faut que je cherche un sujet à filmer
qui mette en évidence la qualité et la compression (je ne sais pas
trop quoi choisir :-()
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
ben oui et la définition d'un DVD est ridicule : 5 fois moins (au minimum, voir 6 si les bandes noires sont codées) qu'un 1080p, a ce compte 6000 pour un dvd, c'est comme mettre 30000 et plus sur un 1080p : la, ça ne sert à rien.
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
en tout cas avec mes prises de vues perso, et l'original est en 15Mb (15000)
fait-moi passer 10s de tes essais... que je voie
et regarde les miens
http://dodin.org/modeles-video/
il faut arrêter de dire ce que l'un ou l'autre conseille et tester soi-même.
Je suis rentré chez moi, là, il faut que je cherche un sujet à filmer qui mette en évidence la qualité et la compression (je ne sais pas trop quoi choisir :-()
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Thierry M.
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
dire que 720*576 c'est indiscernable de 1920*1080 ... hmmm
fait-moi passer 10s de tes essais... que je voie
pas la peine : je passe un dvd (un film du commerce) sur ma télé, je trouve que c'est comparable a un divx, rien a voir avec un 720p je n'aime plus les dvd depuis que j'ai ma lg 55' 3d :o) maintenant ok avec tout le monde pour dire qu'avec mon 55' je vois assez peu de différence entre 720 et 1080 on l'a assez rabaché sur le forum : faudrait peut être une télé super geante pour ça peut être (?) ou de meilleure qualité...
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial qui contient un flux sequentiel en h264... et puis ça ne représente aucun intéret, je ne suis pas un cineaste dans l'ame, j'ai déjà du mal a prendre des photos... par contre j'aime bien les flimes et les feuilletons :o)
== apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du 1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans) et que donc les softs de conversion nous font perdre de la définition en nous sortant du 720*xxx : on perd de la définition, il faut forcer le mode 1024*xxx pour garder intacte la définition verticale.
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
je viens encore de découvrir l'eau chaude et le poil a gratter ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Après mûre réflexion, jdd a écrit :
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est
indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
dire que 720*576 c'est indiscernable de 1920*1080 ...
hmmm
fait-moi passer 10s de tes essais... que je voie
pas la peine : je passe un dvd (un film du commerce) sur ma télé, je
trouve que c'est comparable a un divx, rien a voir avec un 720p
je n'aime plus les dvd depuis que j'ai ma lg 55' 3d :o)
maintenant ok avec tout le monde pour dire qu'avec mon 55' je vois
assez peu de différence entre 720 et 1080 on l'a assez rabaché sur le
forum : faudrait peut être une télé super geante pour ça peut être (?)
ou de meilleure qualité...
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial qui
contient un flux sequentiel en h264... et puis ça ne représente aucun
intéret, je ne suis pas un cineaste dans l'ame, j'ai déjà du mal a
prendre des photos... par contre j'aime bien les flimes et les
feuilletons :o)
==
apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd
est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du
1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans)
et que donc les softs de conversion nous font perdre de la définition
en nous sortant du 720*xxx : on perd de la définition, il faut forcer
le mode 1024*xxx pour garder intacte la définition verticale.
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que
tous les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
je viens encore de découvrir l'eau chaude et le poil a gratter ?
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
dire que 720*576 c'est indiscernable de 1920*1080 ... hmmm
fait-moi passer 10s de tes essais... que je voie
pas la peine : je passe un dvd (un film du commerce) sur ma télé, je trouve que c'est comparable a un divx, rien a voir avec un 720p je n'aime plus les dvd depuis que j'ai ma lg 55' 3d :o) maintenant ok avec tout le monde pour dire qu'avec mon 55' je vois assez peu de différence entre 720 et 1080 on l'a assez rabaché sur le forum : faudrait peut être une télé super geante pour ça peut être (?) ou de meilleure qualité...
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial qui contient un flux sequentiel en h264... et puis ça ne représente aucun intéret, je ne suis pas un cineaste dans l'ame, j'ai déjà du mal a prendre des photos... par contre j'aime bien les flimes et les feuilletons :o)
== apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du 1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans) et que donc les softs de conversion nous font perdre de la définition en nous sortant du 720*xxx : on perd de la définition, il faut forcer le mode 1024*xxx pour garder intacte la définition verticale.
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
je viens encore de découvrir l'eau chaude et le poil a gratter ?
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Alf92
"Thierry M." a écrit
je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut multiplier le bitrate par 2...
c'est quasiment la règle.
suis en train de me dire que ça dépend aussi des fps... 20% de plus en 30 qu'en 25...
biensur que le framerate compte. attention toutefois au changement de framerate, c'est un truc casse gueule.
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut
multiplier le bitrate par 2...
c'est quasiment la règle.
suis en train de me dire que ça dépend aussi des fps... 20% de plus en 30
qu'en 25...
biensur que le framerate compte.
attention toutefois au changement de framerate, c'est un truc casse gueule.
une capture écran VLC d'un iso DVD me donne 1024*576
?? la résolution d'une capture d'écran ce n'est pas forcément la résolution de la video...
jdd
Le 03/06/2012 21:33, Thierry M. a écrit :
pas la peine : je passe un dvd (un film du commerce) sur ma télé, je
des dvd pourris, ca existe!
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial
tu dois pouvoir tourner 10s de video 2d, non? peu importe le contenu, c'est pour faire des tests
apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du 1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans)
tout ca ne tient pas debout
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 03/06/2012 21:33, Thierry M. a écrit :
pas la peine : je passe un dvd (un film du commerce) sur ma télé, je
des dvd pourris, ca existe!
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial
tu dois pouvoir tourner 10s de video 2d, non? peu importe le contenu,
c'est pour faire des tests
apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd
est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du
1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans)
tout ca ne tient pas debout
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
pas la peine : je passe un dvd (un film du commerce) sur ma télé, je
des dvd pourris, ca existe!
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial
tu dois pouvoir tourner 10s de video 2d, non? peu importe le contenu, c'est pour faire des tests
apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du 1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans)
tout ca ne tient pas debout
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Alf92
"jean-daniel dodin" a écrit
un dvd à 6000 est presque indiscernable de la HD sur un écran de 117 cm (du coup je n'utilise plus la HD que comme backup en mp4, je ne fais plus de disque au format BD, je grave les mp4 sur la galette BD en data.
la résolution DVD devient un peu légère pour un écran HD1080. pour s'en rendre compte : regarder une chaine TNT en SD puis en HD.
en résumé, il faut se demander sur quelle taille d'écran on va regarder: en gros 1.17m sur la télé et 50 cm max sur l'ordinateur.
oui
(...)
et j'ajouterais : tant qu'à faire, rester dans les résolutions standards. sur la toile il y a plein de tableaux qui les présentent. 1er lien trouvé sur google : http://www.gouvenelstudio.com/homecinema/resolution.htm
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit
un dvd à 6000 est presque indiscernable de la HD sur un écran de 117 cm (du
coup je n'utilise plus la HD que comme backup en mp4, je ne fais plus de
disque au format BD, je grave les mp4 sur la galette BD en data.
la résolution DVD devient un peu légère pour un écran HD1080.
pour s'en rendre compte : regarder une chaine TNT en SD puis en HD.
en résumé, il faut se demander sur quelle taille d'écran on va regarder: en
gros 1.17m sur la télé et 50 cm max sur l'ordinateur.
oui
(...)
et j'ajouterais : tant qu'à faire, rester dans les résolutions standards.
sur la toile il y a plein de tableaux qui les présentent.
1er lien trouvé sur google :
http://www.gouvenelstudio.com/homecinema/resolution.htm
un dvd à 6000 est presque indiscernable de la HD sur un écran de 117 cm (du coup je n'utilise plus la HD que comme backup en mp4, je ne fais plus de disque au format BD, je grave les mp4 sur la galette BD en data.
la résolution DVD devient un peu légère pour un écran HD1080. pour s'en rendre compte : regarder une chaine TNT en SD puis en HD.
en résumé, il faut se demander sur quelle taille d'écran on va regarder: en gros 1.17m sur la télé et 50 cm max sur l'ordinateur.
oui
(...)
et j'ajouterais : tant qu'à faire, rester dans les résolutions standards. sur la toile il y a plein de tableaux qui les présentent. 1er lien trouvé sur google : http://www.gouvenelstudio.com/homecinema/resolution.htm
Alf92
"jean-daniel dodin" a écrit
je n'ai pas l'impression que cette équivalence soit pertinente. Pourquoi augmenter *deux fois* la qualité? En gros j'ai l'impression que les algo de compression travaillent mieux que tu ne croit. ffmpeg donne à l'écran le bitrate réel, il est très souvent très inférieur au bitrate demandé, sans doute juste parce que la video se comprime bien
tout dépend du mode de compression que tu choisis : CBR, ABR ou CQ. en ABR le résultat final (bitrate) est toujours très proche de ce qui est demandé. en CBR c'est tout simplement le même.
non, justement, d'où la garder la meilleure possible pour les outils de visionnage qu'on aura dans 10 ans. J'ai des VCD d'il y a dix ans, sur ma télé j'ai du mal à les regarder...
le pb selon toi c'est les 352×288 pixels, ou les 1150kbps du MPEG1 ?
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit
je n'ai pas l'impression que cette équivalence soit pertinente. Pourquoi
augmenter *deux fois* la qualité? En gros j'ai l'impression que les algo de
compression travaillent mieux que tu ne croit. ffmpeg donne à l'écran le
bitrate réel, il est très souvent très inférieur au bitrate demandé, sans
doute juste parce que la video se comprime bien
tout dépend du mode de compression que tu choisis : CBR, ABR ou CQ.
en ABR le résultat final (bitrate) est toujours très proche de ce qui est
demandé.
en CBR c'est tout simplement le même.
non, justement, d'où la garder la meilleure possible pour les outils de
visionnage qu'on aura dans 10 ans. J'ai des VCD d'il y a dix ans, sur ma télé
j'ai du mal à les regarder...
le pb selon toi c'est les 352×288 pixels, ou les 1150kbps du MPEG1 ?
je n'ai pas l'impression que cette équivalence soit pertinente. Pourquoi augmenter *deux fois* la qualité? En gros j'ai l'impression que les algo de compression travaillent mieux que tu ne croit. ffmpeg donne à l'écran le bitrate réel, il est très souvent très inférieur au bitrate demandé, sans doute juste parce que la video se comprime bien
tout dépend du mode de compression que tu choisis : CBR, ABR ou CQ. en ABR le résultat final (bitrate) est toujours très proche de ce qui est demandé. en CBR c'est tout simplement le même.
non, justement, d'où la garder la meilleure possible pour les outils de visionnage qu'on aura dans 10 ans. J'ai des VCD d'il y a dix ans, sur ma télé j'ai du mal à les regarder...
le pb selon toi c'est les 352×288 pixels, ou les 1150kbps du MPEG1 ?
Alf92
"jdd" a écrit
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
on parle bien de la même chose ? 576 vs 1080 ? parce que quelque soit le taux de compression, la différence saute aux yeux...
il faut arrêter de dire ce que l'un ou l'autre conseille et tester soi-même.
c'est pas faux ! mais rester proche des standards est amha pas idiot non plus.
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est
indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
on parle bien de la même chose ? 576 vs 1080 ?
parce que quelque soit le taux de compression, la différence saute aux yeux...
il faut arrêter de dire ce que l'un ou l'autre conseille et tester soi-même.
c'est pas faux !
mais rester proche des standards est amha pas idiot non plus.
