existe t il une equivalence entre le bitrate et la résolution ?
plus précisément, quel bitrate doit on utiliser à 1080p pour avoir une
qualité equivalente à un bitrate pour un 720p de 2500 par exemple ?
je suppose que ce n'est pas parcequ'il ya 2x plus de pixels qu'il faut
multiplier le bitrate par 2...
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du 1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans)
tout ca ne tient pas debout
en natif, un dvd n'est pas aux bonnes proportions et il faut lui indiquer le rapport 16/9, si tu gardes la définition verticale, ça fait bien 1024
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
jdd a émis l'idée suivante :
apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd
est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du
1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans)
tout ca ne tient pas debout
en natif, un dvd n'est pas aux bonnes proportions et il faut lui
indiquer le rapport 16/9, si tu gardes la définition verticale, ça fait
bien 1024
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
apres avoir passé quelques trucs avec VLC, il semblerait que si un dvd est codé 720*576, comme c'est toujours en 16/9, ça sort toujours du 1024*576 (avec ou pas des bandes noires dedans)
tout ca ne tient pas debout
en natif, un dvd n'est pas aux bonnes proportions et il faut lui indiquer le rapport 16/9, si tu gardes la définition verticale, ça fait bien 1024
-- Thierry Photos de foetus entre 8 et 12 semaines: http://ardf.free.fr/foetus
Thierry M.
Alf92 vient de nous annoncer :
"Thierry M." a écrit
vaudrait mieux encoder en 1024*576...
une capture écran VLC d'un iso DVD me donne 1024*576
?? la résolution d'une capture d'écran ce n'est pas forcément la résolution de la video...
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial qui contient un flux sequentiel en h264...
ton Fuji 3D génère du H264... ?
oups : en mjpg d'ou la chasse au codec pour lire avec stereovideomaker si on ouvre avec vlc, il affiche 2 fenetres pour les images gauche et droite
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
si. il suffit de mettre un tag d'aspect ratio.
sur mon décodeur tnt, utilisé par madame comme lecteur multimedia, ça passe pas. bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ... c'est quand même dommage de passer de 576 à 405... faut que je regarde de plus pres pour essayer de sortir du 720*576 + aspect ratio parceque c'est aussi un peu couillon d'interpoler la def horizontale a 1024 pour compresser ensuite...
"Thierry M." <thry.NOSPAM.martin@wanadoo.fr.INVALID> a écrit
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial qui
contient un flux sequentiel en h264...
ton Fuji 3D génère du H264... ?
oups : en mjpg
d'ou la chasse au codec pour lire avec stereovideomaker
si on ouvre avec vlc, il affiche 2 fenetres pour les images gauche et
droite
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous
les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
si. il suffit de mettre un tag d'aspect ratio.
sur mon décodeur tnt, utilisé par madame comme lecteur multimedia, ça
passe pas.
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main
veulent a tout prix te sortir du 720*405 ...
c'est quand même dommage de passer de 576 à 405...
faut que je regarde de plus pres pour essayer de sortir du 720*576 +
aspect ratio parceque c'est aussi un peu couillon d'interpoler la def
horizontale a 1024 pour compresser ensuite...
mes videos perso en native sont de la 3d avec un format avi spécial qui contient un flux sequentiel en h264...
ton Fuji 3D génère du H264... ?
oups : en mjpg d'ou la chasse au codec pour lire avec stereovideomaker si on ouvre avec vlc, il affiche 2 fenetres pour les images gauche et droite
ou alors faudrait garder 720*576 avec le ratio 16/9 mais pas sur que tous les softs/matériels comprennent la manoeuvre ? (si ?)
si. il suffit de mettre un tag d'aspect ratio.
sur mon décodeur tnt, utilisé par madame comme lecteur multimedia, ça passe pas. bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ... c'est quand même dommage de passer de 576 à 405... faut que je regarde de plus pres pour essayer de sortir du 720*576 + aspect ratio parceque c'est aussi un peu couillon d'interpoler la def horizontale a 1024 pour compresser ensuite...
tu dois pouvoir tourner 10s de video 2d, non? peu importe le contenu, c'est pour faire des tests
ben c'est deja posté, l'avi d'origine et une extraction SBS sur une discussion avec Alf ou on cherchait le codec mjpeg pour pouvoir ouvrir l'avi dans stereomoviemaker vlc le lit avec ouverture de 2 fenetres c'est 2 flux de 720p
si tu retrouves pas, j'essayerai de regarder ou je l'ai mis (sur un serveur d'echange de fichier, sais plus lequel...)
prefere ça que de recommencer, parceque c'est lourd et j'ai une connection de m... (2M, donc en up, ça fait pas tripette)
tu dois pouvoir tourner 10s de video 2d, non? peu importe le contenu, c'est
pour faire des tests
ben c'est deja posté, l'avi d'origine et une extraction SBS sur une
discussion avec Alf ou on cherchait le codec mjpeg pour pouvoir ouvrir
l'avi dans stereomoviemaker
vlc le lit avec ouverture de 2 fenetres
c'est 2 flux de 720p
si tu retrouves pas, j'essayerai de regarder ou je l'ai mis (sur un
serveur d'echange de fichier, sais plus lequel...)
prefere ça que de recommencer, parceque c'est lourd et j'ai une
connection de m... (2M, donc en up, ça fait pas tripette)
tu dois pouvoir tourner 10s de video 2d, non? peu importe le contenu, c'est pour faire des tests
ben c'est deja posté, l'avi d'origine et une extraction SBS sur une discussion avec Alf ou on cherchait le codec mjpeg pour pouvoir ouvrir l'avi dans stereomoviemaker vlc le lit avec ouverture de 2 fenetres c'est 2 flux de 720p
si tu retrouves pas, j'essayerai de regarder ou je l'ai mis (sur un serveur d'echange de fichier, sais plus lequel...)
prefere ça que de recommencer, parceque c'est lourd et j'ai une connection de m... (2M, donc en up, ça fait pas tripette)
la résolution d'une capture d'écran ce n'est pas forcément la résolution de la video...
ben sur VLC, si
la résolution de la video est donnée par mediainfo ou dans les infos de VLC, sur l'écran ca dépends des réglages
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 04/06/2012 05:28, Thierry M. a écrit :
la résolution d'une capture d'écran ce n'est pas forcément la
résolution de la video...
ben sur VLC, si
la résolution de la video est donnée par mediainfo ou dans les infos
de VLC, sur l'écran ca dépends des réglages
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
la résolution d'une capture d'écran ce n'est pas forcément la résolution de la video...
ben sur VLC, si
la résolution de la video est donnée par mediainfo ou dans les infos de VLC, sur l'écran ca dépends des réglages
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 04/06/2012 05:42, Thierry M. a écrit :
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ...
as-tu essayé EKD?
http://ekd.tuxfamily.org/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je travaille tous les jours avec le développeur)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 04/06/2012 05:42, Thierry M. a écrit :
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main
veulent a tout prix te sortir du 720*405 ...
as-tu essayé EKD?
http://ekd.tuxfamily.org/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je
travaille tous les jours avec le développeur)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
bé porké tous les softs de conversion que j'ai pu avoir sous la main veulent a tout prix te sortir du 720*405 ...
as-tu essayé EKD?
http://ekd.tuxfamily.org/
avec celui-là, s'il y a un problème je peux avoir des détails (je travaille tous les jours avec le développeur)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 03/06/2012 23:42, Alf92 a écrit :
"jdd" a écrit
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
on parle bien de la même chose ? 576 vs 1080 ? parce que quelque soit le taux de compression, la différence saute aux yeux...
oui, mais dans les deux cas créés par moi avec le même source. En fait l'original sorti du camescope et mon propre dvd.
c'est pas faux ! mais rester proche des standards est amha pas idiot non plus.
si on parle dvd, il n'y a qu'un standard et la seule variable d'ajustement c'est le débit (la définition est fixée par le choix pal/ntsc).
noter que mon dvd du seigneur des anneaux est absolument excellent sur ma télé 117cm, je l'ai même redécouvert sur cette télé!
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 03/06/2012 23:42, Alf92 a écrit :
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et
c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
on parle bien de la même chose ? 576 vs 1080 ?
parce que quelque soit le taux de compression, la différence saute aux
yeux...
oui, mais dans les deux cas créés par moi avec le même source. En fait
l'original sorti du camescope et mon propre dvd.
c'est pas faux !
mais rester proche des standards est amha pas idiot non plus.
si on parle dvd, il n'y a qu'un standard et la seule variable
d'ajustement c'est le débit (la définition est fixée par le choix
pal/ntsc).
noter que mon dvd du seigneur des anneaux est absolument excellent sur
ma télé 117cm, je l'ai même redécouvert sur cette télé!
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
un dvd avec 1h20 sur les 4Go, ca fait un débit d'environ 6000 et c'est indiscernable du 1080 sur une télé 117cm
on parle bien de la même chose ? 576 vs 1080 ? parce que quelque soit le taux de compression, la différence saute aux yeux...
oui, mais dans les deux cas créés par moi avec le même source. En fait l'original sorti du camescope et mon propre dvd.
c'est pas faux ! mais rester proche des standards est amha pas idiot non plus.
si on parle dvd, il n'y a qu'un standard et la seule variable d'ajustement c'est le débit (la définition est fixée par le choix pal/ntsc).
noter que mon dvd du seigneur des anneaux est absolument excellent sur ma télé 117cm, je l'ai même redécouvert sur cette télé!
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jdd
Le 03/06/2012 23:35, Alf92 a écrit :
en CBR c'est tout simplement le même.
même pas, il y a toujours une latitude autour de la version
je pense que la valeur du bitrate doit être enregistrée en valeur dans les infos du fichier ca mediainfo la donne sans lire la video, mais selon les codecs ffmpeg affiche souvent la valeur instantanée qui oscille autour de la valeur demandée (souvent en dessous.
Ca se comprends bien, d'ailleurs, en une passe ffmpeg ne connait que la taille de sa mémoire tampon (il y a quand même un paramètre de "lecture en avance" il ne peut donc pas savoir quel sera le taux réel de compression in fine
non, justement, d'où la garder la meilleure possible pour les outils de visionnage qu'on aura dans 10 ans. J'ai des VCD d'il y a dix ans, sur ma télé j'ai du mal à les regarder...
le pb selon toi c'est les 352×288 pixels, ou les 1150kbps du MPEG1 ?
il y a sans doute des limites (vers le bas) à ce que l'on peut admettre comme définition.
Il est aussi très difficile de savoir où on en est car les télés ont des logiciels de mise à la taille (upscaling) qui sont parfois d'une qualité incroyable.
J'ai vu trois télés sharp 117 cm achetées à deux ans d'intervalle, exactement le même modèle.
Sur la première, les émissions de télé SD étaient presque impossibles à regarder. Dès la suivante (ca fait maintenant 3 ou 4 ans) c'était devenu très bon.
Maintenant certaines émissions SD sont d'une qualité de chiotte... qu'aucune télé ne peut passer. Manifestement très peu sont de qualité dvd maxi.
Après tout, le cinéma numérique, je crois, c'est du 4k ou maxi du 8k (?) et la taille des grands écrans est gigantesque, pourtant la qualité est hallucinante (bien meilleur que le film 70mm).
Pour revenir au dvd, j'ai fait des dvd de 4h, la qualité est à peine meilleure que la VHS (le débit doit être autour de 2500), ceux de 1h20 sont vraiment excellent. Par rapport au 1080, il y a probablement un peu de flou pour masquer les pixels, mais tout le monde sait que le flou en video est assez bien accepté à cause du mouvement.
Il est possible aussi que les algos d'upscaling s'effondrent au delà d'un certain rapport, et qu'une télé de 130 ou 150 cm ne permette plus de passer ce qu'une télé de 117 passe, je n'en sais rien
il y a bien des émissions TNT ou on passe des films pris sur le web...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 03/06/2012 23:35, Alf92 a écrit :
en CBR c'est tout simplement le même.
même pas, il y a toujours une latitude autour de la version
je pense que la valeur du bitrate doit être enregistrée en valeur dans
les infos du fichier ca mediainfo la donne sans lire la video, mais
selon les codecs ffmpeg affiche souvent la valeur instantanée qui
oscille autour de la valeur demandée (souvent en dessous.
Ca se comprends bien, d'ailleurs, en une passe ffmpeg ne connait que
la taille de sa mémoire tampon (il y a quand même un paramètre de
"lecture en avance" il ne peut donc pas savoir quel sera le taux réel
de compression in fine
non, justement, d'où la garder la meilleure possible pour les outils
de visionnage qu'on aura dans 10 ans. J'ai des VCD d'il y a dix ans,
sur ma télé j'ai du mal à les regarder...
le pb selon toi c'est les 352×288 pixels, ou les 1150kbps du MPEG1 ?
il y a sans doute des limites (vers le bas) à ce que l'on peut
admettre comme définition.
Il est aussi très difficile de savoir où on en est car les télés ont
des logiciels de mise à la taille (upscaling) qui sont parfois d'une
qualité incroyable.
J'ai vu trois télés sharp 117 cm achetées à deux ans d'intervalle,
exactement le même modèle.
Sur la première, les émissions de télé SD étaient presque impossibles
à regarder. Dès la suivante (ca fait maintenant 3 ou 4 ans) c'était
devenu très bon.
Maintenant certaines émissions SD sont d'une qualité de chiotte...
qu'aucune télé ne peut passer. Manifestement très peu sont de qualité
dvd maxi.
Après tout, le cinéma numérique, je crois, c'est du 4k ou maxi du 8k
(?) et la taille des grands écrans est gigantesque, pourtant la
qualité est hallucinante (bien meilleur que le film 70mm).
Pour revenir au dvd, j'ai fait des dvd de 4h, la qualité est à peine
meilleure que la VHS (le débit doit être autour de 2500), ceux de 1h20
sont vraiment excellent. Par rapport au 1080, il y a probablement un
peu de flou pour masquer les pixels, mais tout le monde sait que le
flou en video est assez bien accepté à cause du mouvement.
Il est possible aussi que les algos d'upscaling s'effondrent au delà
d'un certain rapport, et qu'une télé de 130 ou 150 cm ne permette plus
de passer ce qu'une télé de 117 passe, je n'en sais rien
il y a bien des émissions TNT ou on passe des films pris sur le web...
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
même pas, il y a toujours une latitude autour de la version
je pense que la valeur du bitrate doit être enregistrée en valeur dans les infos du fichier ca mediainfo la donne sans lire la video, mais selon les codecs ffmpeg affiche souvent la valeur instantanée qui oscille autour de la valeur demandée (souvent en dessous.
Ca se comprends bien, d'ailleurs, en une passe ffmpeg ne connait que la taille de sa mémoire tampon (il y a quand même un paramètre de "lecture en avance" il ne peut donc pas savoir quel sera le taux réel de compression in fine
non, justement, d'où la garder la meilleure possible pour les outils de visionnage qu'on aura dans 10 ans. J'ai des VCD d'il y a dix ans, sur ma télé j'ai du mal à les regarder...
le pb selon toi c'est les 352×288 pixels, ou les 1150kbps du MPEG1 ?
il y a sans doute des limites (vers le bas) à ce que l'on peut admettre comme définition.
Il est aussi très difficile de savoir où on en est car les télés ont des logiciels de mise à la taille (upscaling) qui sont parfois d'une qualité incroyable.
J'ai vu trois télés sharp 117 cm achetées à deux ans d'intervalle, exactement le même modèle.
Sur la première, les émissions de télé SD étaient presque impossibles à regarder. Dès la suivante (ca fait maintenant 3 ou 4 ans) c'était devenu très bon.
Maintenant certaines émissions SD sont d'une qualité de chiotte... qu'aucune télé ne peut passer. Manifestement très peu sont de qualité dvd maxi.
Après tout, le cinéma numérique, je crois, c'est du 4k ou maxi du 8k (?) et la taille des grands écrans est gigantesque, pourtant la qualité est hallucinante (bien meilleur que le film 70mm).
Pour revenir au dvd, j'ai fait des dvd de 4h, la qualité est à peine meilleure que la VHS (le débit doit être autour de 2500), ceux de 1h20 sont vraiment excellent. Par rapport au 1080, il y a probablement un peu de flou pour masquer les pixels, mais tout le monde sait que le flou en video est assez bien accepté à cause du mouvement.
Il est possible aussi que les algos d'upscaling s'effondrent au delà d'un certain rapport, et qu'une télé de 130 ou 150 cm ne permette plus de passer ce qu'une télé de 117 passe, je n'en sais rien
il y a bien des émissions TNT ou on passe des films pris sur le web...
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
jp willm
Le 30/05/2012 18:59, Alf92 a écrit :
en qualité constante (QC ou VBR libre) en effet tu n'as plus à te soucier du bitrate. inconvénient : impossible de prévoir la taille. parfait si la video a beaucoup d'alternances entre scènes d'action et scènes tranquilles.
Intéressant.
Merci pour cette synthèse.
Je me demande si je ne n'ai pas intérêt à utiliser QC pour me simplifier la vie.
en qualité constante (QC ou VBR libre) en effet tu n'as plus à te
soucier du bitrate.
inconvénient : impossible de prévoir la taille.
parfait si la video a beaucoup d'alternances entre scènes d'action et
scènes tranquilles.
Intéressant.
Merci pour cette synthèse.
Je me demande si je ne n'ai pas intérêt à utiliser QC pour me simplifier
la vie.
en qualité constante (QC ou VBR libre) en effet tu n'as plus à te soucier du bitrate. inconvénient : impossible de prévoir la taille. parfait si la video a beaucoup d'alternances entre scènes d'action et scènes tranquilles.
Intéressant.
Merci pour cette synthèse.
Je me demande si je ne n'ai pas intérêt à utiliser QC pour me simplifier la vie.
vlc affiche la résolution interpolée du ratio, donc 720*576 en 16/9 = 1024*576, avec l'image 720*576, on aurait une image de mauvais ratio : comprimée dans le sens de la largeur
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
Le 04/06/2012, jdd a supposé :
la résolution de la video
la resolution d'un DVD est toujours 720*576
sur l'écran ca dépends des réglages
vlc affiche la résolution interpolée du ratio,
donc 720*576 en 16/9 = 1024*576,
avec l'image 720*576, on aurait une image de mauvais ratio : comprimée
dans le sens de la largeur
--
Thierry
Lecteur de news de course:
http://www.mesnews.net
vlc affiche la résolution interpolée du ratio, donc 720*576 en 16/9 = 1024*576, avec l'image 720*576, on aurait une image de mauvais ratio : comprimée dans le sens de la largeur
-- Thierry Lecteur de news de course: http://www.mesnews.net
