> Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même > compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux > sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations").
Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre total de pistes de l'album.
simple ! J'en ai pour des heures ...
-- Jean-Pierre
In article <mjo6gj$dlv$1@shakotay.alphanet.ch>,
DV <dv@nullepart.invalid> wrote:
Le Moustique a écrit :
> Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même
> compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux
> sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations").
Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre
total de pistes de l'album.
> Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même > compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux > sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations").
Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre total de pistes de l'album.
simple ! J'en ai pour des heures ...
-- Jean-Pierre
someone
J.P wrote:
In article <mjo6gj$dlv$, DV wrote:
> Le Moustique a écrit : > > > Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même > > compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux > > sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations"). > > Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre > total de pistes de l'album.
simple ! J'en ai pour des heures ...
Ce n'est pas indispensable.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
In article <mjo6gj$dlv$1@shakotay.alphanet.ch>,
DV <dv@nullepart.invalid> wrote:
> Le Moustique a écrit :
>
> > Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même
> > compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux
> > sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations").
>
> Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre
> total de pistes de l'album.
simple !
J'en ai pour des heures ...
Ce n'est pas indispensable.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le Moustique a écrit : > > > Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même > > compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux > > sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations"). > > Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre > total de pistes de l'album.
simple ! J'en ai pour des heures ...
Ce n'est pas indispensable.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
voir_le_reply-to
J.P wrote:
Je ne sais pas si VLC (ou autre chose) permet de ranger plus facilement comme on veut.
J'ai suggéré plus haut Media Rage de ChaoticSoftware : <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Il permet, entre autres, de renommer en « batch » (pardon !), de manière intelligente le nom des fichiers à partir des informations contenues dans les métadonnées (tags, oups !) : on choisit les champs (numéro de piste - séparateur - nom du morceau - [nom de l'interprète entre crochets]) etc.
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Je ne sais pas si VLC (ou autre chose) permet de ranger plus facilement
comme on veut.
J'ai suggéré plus haut Media Rage de ChaoticSoftware :
<http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Il permet, entre autres, de renommer en « batch » (pardon !), de manière
intelligente le nom des fichiers à partir des informations contenues
dans les métadonnées (tags, oups !) : on choisit les champs (numéro de
piste - séparateur - nom du morceau - [nom de l'interprète entre
crochets]) etc.
Je ne sais pas si VLC (ou autre chose) permet de ranger plus facilement comme on veut.
J'ai suggéré plus haut Media Rage de ChaoticSoftware : <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Il permet, entre autres, de renommer en « batch » (pardon !), de manière intelligente le nom des fichiers à partir des informations contenues dans les métadonnées (tags, oups !) : on choisit les champs (numéro de piste - séparateur - nom du morceau - [nom de l'interprète entre crochets]) etc.
-- Gérald
voir_le_reply-to
J.P wrote:
Pendant qu'on y est, tu es sûr que "renommage" est bien français ? Le dico en ligne de l'Académie Française, unique berceau de notre langue, déclare: "Votre recherche n'a donné aucun résultat"
Ça sent fort l'anglicisme sa fin de phrase.
Bon, j'ai aussi été vérifier : incluant est bien le participe présent du verbe inclure. C'est français. Peut-être moins heureux que « y compris », bien que le sens ne soit pas tout à fait le même... <http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/inclure.php>
de la même manière, renommer est bien un verbe français aussi : <http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/renommer.php>
Le substantif déduit est moins un anglicisme qu'un néologisme. Il n'existe pas, je crois, de terme approprié en français. La « réattribution de nom » serait probablement plus orthodoxe, ou la « modification de nomenclature » ? Et si je devais appeler une langue étrangère à la rescousse ce serait plutôt l'esperanto, qui permet de forger n'importe quelle forme lexicale sur n'importe quel radical par le simple choix du suffixe. Il autorise ainsi des mots parfaitement compréhensibles mais totalement intraduisibles. À témoin cette phrase très poétique que j'aime beaucoup « Sxi pantoflas kuirejen ».
Par contre, ôte-moi d'un doute : les crottes de mouche que tu utilises en lieu et place de nos beaux guillemets typographiques sentent fort... quoi ? :-)
Cordialement,
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Pendant qu'on y est, tu es sûr que "renommage" est bien français ?
Le dico en ligne de l'Académie Française, unique berceau de notre
langue, déclare:
"Votre recherche n'a donné aucun résultat"
Ça sent fort l'anglicisme sa fin de phrase.
Bon, j'ai aussi été vérifier : incluant est bien le participe présent du
verbe inclure. C'est français. Peut-être moins heureux que « y
compris », bien que le sens ne soit pas tout à fait le même...
<http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/inclure.php>
de la même manière, renommer est bien un verbe français aussi :
<http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/renommer.php>
Le substantif déduit est moins un anglicisme qu'un néologisme. Il
n'existe pas, je crois, de terme approprié en français. La
« réattribution de nom » serait probablement plus orthodoxe, ou la
« modification de nomenclature » ? Et si je devais appeler une langue
étrangère à la rescousse ce serait plutôt l'esperanto, qui permet de
forger n'importe quelle forme lexicale sur n'importe quel radical par le
simple choix du suffixe. Il autorise ainsi des mots parfaitement
compréhensibles mais totalement intraduisibles. À témoin cette phrase
très poétique que j'aime beaucoup « Sxi pantoflas kuirejen ».
Par contre, ôte-moi d'un doute : les crottes de mouche que tu utilises
en lieu et place de nos beaux guillemets typographiques sentent fort...
quoi ? :-)
Pendant qu'on y est, tu es sûr que "renommage" est bien français ? Le dico en ligne de l'Académie Française, unique berceau de notre langue, déclare: "Votre recherche n'a donné aucun résultat"
Ça sent fort l'anglicisme sa fin de phrase.
Bon, j'ai aussi été vérifier : incluant est bien le participe présent du verbe inclure. C'est français. Peut-être moins heureux que « y compris », bien que le sens ne soit pas tout à fait le même... <http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/inclure.php>
de la même manière, renommer est bien un verbe français aussi : <http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/renommer.php>
Le substantif déduit est moins un anglicisme qu'un néologisme. Il n'existe pas, je crois, de terme approprié en français. La « réattribution de nom » serait probablement plus orthodoxe, ou la « modification de nomenclature » ? Et si je devais appeler une langue étrangère à la rescousse ce serait plutôt l'esperanto, qui permet de forger n'importe quelle forme lexicale sur n'importe quel radical par le simple choix du suffixe. Il autorise ainsi des mots parfaitement compréhensibles mais totalement intraduisibles. À témoin cette phrase très poétique que j'aime beaucoup « Sxi pantoflas kuirejen ».
Par contre, ôte-moi d'un doute : les crottes de mouche que tu utilises en lieu et place de nos beaux guillemets typographiques sentent fort... quoi ? :-)
Cordialement,
-- Gérald
voir_le_reply-to
J.P wrote:
Gérald, je ne sais si je me trompe mais serais-tu en train de virer ta cuti Apple ? :-))))
C'est-à-dire que je n'ai rien à virer. J'utilise un matériel qui correspond à mes besoins depuis de nombreuses années, et j'en parle de manière aussi documentée que je peux - parfois enthousiaste - sur le forum approprié, ce qui n'a, en soi, rien d'indécent.
Sauf dans la tête de gens qui ne sont présents en ces lieux que pour d'autres raisons que l'entraide entre utilisateurs d'un même environnement et/ou qui font de leur cas personnel une généralité. Cela concerne souvent l'appréciation qu'on peut porter sur telle ou telle fonction, son intérêt, son originalité... Du moment que le niveau de bruit ou la compacité de l'appareil ne figurent pas sur les fiches de Darty, cela n'existe pas... Juste regrettable.
Les raisons pour lesquelles la *société* Apple avait, en son temps, dégagé Steve Jobs (avec les résultats catastrophiques qu'on sait) sont toujours présentes et au centuple. Et l'opinion des utilisateurs avertis (Power Users) intéresse aussi peu les financiers qu'elle les intéressait alors. Parler d'éthique à ce niveau, hors les prétentions affichées dans les pubs et la communication, fait évidemment se gondoler fort les « Sylvester » des guignols de Canal + !
J'imagine qu'il reste, dans un fond de case de cerveau de phynancier de chez Apple, la nostalgie du « coup » économique fabuleux qu'ont pu constituer l'iPod et l'ouverture de l'iTunes Store, l'iPhone et quelques autres babioles. Cela les empêche probablement de sombrer corps et bien dans un conformisme à courte vue (avec retours sur investissements sur une année fiscale).
Bien malin celui qui sait pour combien de temps encore, et dans quelle mesure chacun (toi ou moi) continuera à y trouver son compte...
Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ? Existent-ils seulement ? Seraient-ils viables s'ils existaient ?
X-post et FU2 appropriés.
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Gérald, je ne sais si je me trompe mais serais-tu en train de virer ta
cuti Apple ? :-))))
C'est-à-dire que je n'ai rien à virer. J'utilise un matériel qui
correspond à mes besoins depuis de nombreuses années, et j'en parle de
manière aussi documentée que je peux - parfois enthousiaste - sur le
forum approprié, ce qui n'a, en soi, rien d'indécent.
Sauf dans la tête de gens qui ne sont présents en ces lieux que pour
d'autres raisons que l'entraide entre utilisateurs d'un même
environnement et/ou qui font de leur cas personnel une généralité. Cela
concerne souvent l'appréciation qu'on peut porter sur telle ou telle
fonction, son intérêt, son originalité... Du moment que le niveau de
bruit ou la compacité de l'appareil ne figurent pas sur les fiches de
Darty, cela n'existe pas... Juste regrettable.
Les raisons pour lesquelles la *société* Apple avait, en son temps,
dégagé Steve Jobs (avec les résultats catastrophiques qu'on sait) sont
toujours présentes et au centuple. Et l'opinion des utilisateurs avertis
(Power Users) intéresse aussi peu les financiers qu'elle les intéressait
alors. Parler d'éthique à ce niveau, hors les prétentions affichées dans
les pubs et la communication, fait évidemment se gondoler fort les
« Sylvester » des guignols de Canal + !
J'imagine qu'il reste, dans un fond de case de cerveau de phynancier de
chez Apple, la nostalgie du « coup » économique fabuleux qu'ont pu
constituer l'iPod et l'ouverture de l'iTunes Store, l'iPhone et quelques
autres babioles. Cela les empêche probablement de sombrer corps et bien
dans un conformisme à courte vue (avec retours sur investissements sur
une année fiscale).
Bien malin celui qui sait pour combien de temps encore, et dans quelle
mesure chacun (toi ou moi) continuera à y trouver son compte...
Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent
aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Existent-ils seulement ? Seraient-ils viables s'ils existaient ?
Gérald, je ne sais si je me trompe mais serais-tu en train de virer ta cuti Apple ? :-))))
C'est-à-dire que je n'ai rien à virer. J'utilise un matériel qui correspond à mes besoins depuis de nombreuses années, et j'en parle de manière aussi documentée que je peux - parfois enthousiaste - sur le forum approprié, ce qui n'a, en soi, rien d'indécent.
Sauf dans la tête de gens qui ne sont présents en ces lieux que pour d'autres raisons que l'entraide entre utilisateurs d'un même environnement et/ou qui font de leur cas personnel une généralité. Cela concerne souvent l'appréciation qu'on peut porter sur telle ou telle fonction, son intérêt, son originalité... Du moment que le niveau de bruit ou la compacité de l'appareil ne figurent pas sur les fiches de Darty, cela n'existe pas... Juste regrettable.
Les raisons pour lesquelles la *société* Apple avait, en son temps, dégagé Steve Jobs (avec les résultats catastrophiques qu'on sait) sont toujours présentes et au centuple. Et l'opinion des utilisateurs avertis (Power Users) intéresse aussi peu les financiers qu'elle les intéressait alors. Parler d'éthique à ce niveau, hors les prétentions affichées dans les pubs et la communication, fait évidemment se gondoler fort les « Sylvester » des guignols de Canal + !
J'imagine qu'il reste, dans un fond de case de cerveau de phynancier de chez Apple, la nostalgie du « coup » économique fabuleux qu'ont pu constituer l'iPod et l'ouverture de l'iTunes Store, l'iPhone et quelques autres babioles. Cela les empêche probablement de sombrer corps et bien dans un conformisme à courte vue (avec retours sur investissements sur une année fiscale).
Bien malin celui qui sait pour combien de temps encore, et dans quelle mesure chacun (toi ou moi) continuera à y trouver son compte...
Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ? Existent-ils seulement ? Seraient-ils viables s'ils existaient ?
X-post et FU2 appropriés.
-- Gérald
voir_le_reply-to
DV wrote:
Le Moustique a écrit :
> Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même > compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux > sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations").
Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre total de pistes de l'album.
On peut aussi indiquer le n° de disque et le nombre total de disque. Ça marche bien mais il faut impérativement que tous les disques aient le même nom, donc supprimer les (disque 1) (disque 2) etc.
-- Gérald
DV <dv@nullepart.invalid> wrote:
Le Moustique a écrit :
> Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même
> compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux
> sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations").
Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre
total de pistes de l'album.
On peut aussi indiquer le n° de disque et le nombre total de disque. Ça
marche bien mais il faut impérativement que tous les disques aient le
même nom, donc supprimer les (disque 1) (disque 2) etc.
> Oui, il faut lui indiquer que les 50 morceaux font partie de la même > compilation. Ca se règle dans les infos "générales" (les 50 morceaux > sélectionnés en même temps, clic droit "Obtenir des informations").
Après ça, pour chaque morceau, indiquer le n° de piste et le nombre total de pistes de l'album.
On peut aussi indiquer le n° de disque et le nombre total de disque. Ça marche bien mais il faut impérativement que tous les disques aient le même nom, donc supprimer les (disque 1) (disque 2) etc.
-- Gérald
J.P
In article <1m4ulxw.1hyq2qt19m8cq3N% .com>, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Gérald, je ne sais si je me trompe mais serais-tu en train de virer ta > cuti Apple ? :-))))
C'est-à-dire que je n'ai rien à virer....
J'espère que tu as compris que je plaisantais, rien d'autre.
-- Jean-Pierre
In article
<1m4ulxw.1hyq2qt19m8cq3N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide
.com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Gérald, je ne sais si je me trompe mais serais-tu en train de virer ta
> cuti Apple ? :-))))
C'est-à-dire que je n'ai rien à virer....
J'espère que tu as compris que je plaisantais, rien d'autre.
In article <1m4ulxw.1hyq2qt19m8cq3N% .com>, (Gerald) wrote:
Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Il sera probablement quantique donc un peu compliqué à développer dans un garage.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1m4ulqp.1s2f8z01ls0c1oN% .com>, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Je ne sais pas si VLC (ou autre chose) permet de ranger plus facilement > comme on veut.
J'ai suggéré plus haut Media Rage de ChaoticSoftware : <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Il permet, entre autres, de renommer en « batch » (pardon !), de manière intelligente le nom des fichiers à partir des informations contenues dans les métadonnées (tags, oups !) : on choisit les champs (numéro de piste - séparateur - nom du morceau - [nom de l'interprète entre crochets]) etc.
OK, je vais regarder ça.
-- Jean-Pierre
In article
<1m4ulqp.1s2f8z01ls0c1oN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide
.com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Je ne sais pas si VLC (ou autre chose) permet de ranger plus facilement
> comme on veut.
J'ai suggéré plus haut Media Rage de ChaoticSoftware :
<http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Il permet, entre autres, de renommer en « batch » (pardon !), de manière
intelligente le nom des fichiers à partir des informations contenues
dans les métadonnées (tags, oups !) : on choisit les champs (numéro de
piste - séparateur - nom du morceau - [nom de l'interprète entre
crochets]) etc.
In article <1m4ulqp.1s2f8z01ls0c1oN% .com>, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Je ne sais pas si VLC (ou autre chose) permet de ranger plus facilement > comme on veut.
J'ai suggéré plus haut Media Rage de ChaoticSoftware : <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Il permet, entre autres, de renommer en « batch » (pardon !), de manière intelligente le nom des fichiers à partir des informations contenues dans les métadonnées (tags, oups !) : on choisit les champs (numéro de piste - séparateur - nom du morceau - [nom de l'interprète entre crochets]) etc.
OK, je vais regarder ça.
-- Jean-Pierre
J.P
In article <1m4ukks.70kx8awd13q8N% om>, (Gerald) wrote:
de la même manière, renommer est bien un verbe français aussi : <http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/renommer.php>
Ah! l'Obs n'est ni ma référence linguistique ni autre chose d'ailleurs depuis quelque teps :-)
Par contre, ôte-moi d'un doute : les crottes de mouche que tu utilises en lieu et place de nos beaux guillemets typographiques sentent fort... quoi ? :-)
Oui, MV m'a fait remarquer ça depuis longtemps. Sale habitude, tes «beaux guillemets» n'existent pas sur mon clavier, flemme de taper deux ou trois touches au lieu d'une ...
-- Jean-Pierre
In article
<1m4ukks.70kx8awd13q8N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.c
om>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
de la même manière, renommer est bien un verbe français aussi :
<http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/renommer.php>
Ah! l'Obs n'est ni ma référence linguistique ni autre chose d'ailleurs
depuis quelque teps :-)
Par contre, ôte-moi d'un doute : les crottes de mouche que tu utilises
en lieu et place de nos beaux guillemets typographiques sentent fort...
quoi ? :-)
Oui, MV m'a fait remarquer ça depuis longtemps.
Sale habitude, tes «beaux guillemets» n'existent pas sur mon clavier,
flemme de taper deux ou trois touches au lieu d'une ...
In article <1m4ukks.70kx8awd13q8N% om>, (Gerald) wrote:
de la même manière, renommer est bien un verbe français aussi : <http://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/renommer.php>
Ah! l'Obs n'est ni ma référence linguistique ni autre chose d'ailleurs depuis quelque teps :-)
Par contre, ôte-moi d'un doute : les crottes de mouche que tu utilises en lieu et place de nos beaux guillemets typographiques sentent fort... quoi ? :-)
Oui, MV m'a fait remarquer ça depuis longtemps. Sale habitude, tes «beaux guillemets» n'existent pas sur mon clavier, flemme de taper deux ou trois touches au lieu d'une ...
