Sale habitude, tes «beaux guillemets» n'existent pas sur mon clavier, flemme de taper deux ou trois touches au lieu d'une ...
En fait on devrait dire « guillemets » tout court ou à la rigueur « vrais guillemets » (avec une espace fine après/avant !) puisque les autres n'existent pas en français...
Je ne me suis permis cette remarque qu'en réponse à la tienne, sinon peu me chaut ! Dommage qu'on ne le conjugue plus celui-là, tiens... J'imagine qu'il devait suivre celle du verbe choir, dont je n'ai raccordé que très tardivement le futur de la troisième personne du singulier... avec une histoire de loup et de fille à tchador rouge, et un montage bizarre de serrure à bobinette qui « choit ».
Bref, faikomtuveux ! ;-)
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Sale habitude, tes «beaux guillemets» n'existent pas sur mon clavier,
flemme de taper deux ou trois touches au lieu d'une ...
En fait on devrait dire « guillemets » tout court ou à la rigueur
« vrais guillemets » (avec une espace fine après/avant !) puisque les
autres n'existent pas en français...
Je ne me suis permis cette remarque qu'en réponse à la tienne, sinon peu
me chaut ! Dommage qu'on ne le conjugue plus celui-là, tiens...
J'imagine qu'il devait suivre celle du verbe choir, dont je n'ai
raccordé que très tardivement le futur de la troisième personne du
singulier... avec une histoire de loup et de fille à tchador rouge, et
un montage bizarre de serrure à bobinette qui « choit ».
Sale habitude, tes «beaux guillemets» n'existent pas sur mon clavier, flemme de taper deux ou trois touches au lieu d'une ...
En fait on devrait dire « guillemets » tout court ou à la rigueur « vrais guillemets » (avec une espace fine après/avant !) puisque les autres n'existent pas en français...
Je ne me suis permis cette remarque qu'en réponse à la tienne, sinon peu me chaut ! Dommage qu'on ne le conjugue plus celui-là, tiens... J'imagine qu'il devait suivre celle du verbe choir, dont je n'ai raccordé que très tardivement le futur de la troisième personne du singulier... avec une histoire de loup et de fille à tchador rouge, et un montage bizarre de serrure à bobinette qui « choit ».
Bref, faikomtuveux ! ;-)
-- Gérald
voir_le_reply-to
J.P wrote:
> Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent > aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Il sera probablement quantique donc un peu compliqué à développer dans un garage.
D'ailleurs, au cas où tu aurais l'information, on ne devrait pas tarder à arriver, au niveau des fréquences, à la génération de micro-ondes, donc à un seuil pour la technologie actuelle. C'est pour quand ?
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent
> aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Il sera probablement quantique donc un peu compliqué à développer dans
un garage.
D'ailleurs, au cas où tu aurais l'information, on ne devrait pas tarder
à arriver, au niveau des fréquences, à la génération de micro-ondes,
donc à un seuil pour la technologie actuelle. C'est pour quand ?
> Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent > aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Il sera probablement quantique donc un peu compliqué à développer dans un garage.
D'ailleurs, au cas où tu aurais l'information, on ne devrait pas tarder à arriver, au niveau des fréquences, à la génération de micro-ondes, donc à un seuil pour la technologie actuelle. C'est pour quand ?
-- Gérald
pehache
Le 23/05/2015 08:23, Gerald a écrit :
J.P wrote:
Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Il sera probablement quantique donc un peu compliqué à développer dans un garage.
D'ailleurs, au cas où tu aurais l'information, on ne devrait pas tarder à arriver, au niveau des fréquences, à la génération de micro-ondes, donc à un seuil pour la technologie actuelle. C'est pour quand ?
On y est. Cela fait déjà plusieurs années que les puissances pures des CPU ne progressent plus beaucoup. L'augmentation des performances passe maintenant par la multiplication des coeurs, et par les unités de calcul simples mais massivement parallèles que sont les GPU (qui deviennent en pratique des coprocesseurs arithmétiques).
Le 23/05/2015 08:23, Gerald a écrit :
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent
aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Il sera probablement quantique donc un peu compliqué à développer dans
un garage.
D'ailleurs, au cas où tu aurais l'information, on ne devrait pas tarder
à arriver, au niveau des fréquences, à la génération de micro-ondes,
donc à un seuil pour la technologie actuelle. C'est pour quand ?
On y est. Cela fait déjà plusieurs années que les puissances pures des
CPU ne progressent plus beaucoup. L'augmentation des performances passe
maintenant par la multiplication des coeurs, et par les unités de calcul
simples mais massivement parallèles que sont les GPU (qui deviennent en
pratique des coprocesseurs arithmétiques).
Par ailleurs au royaume des aveugles... : dans quel garage se trouvent aujourd'hui les concepteurs de l'ordinateur de nos rêves à venir ?
Il sera probablement quantique donc un peu compliqué à développer dans un garage.
D'ailleurs, au cas où tu aurais l'information, on ne devrait pas tarder à arriver, au niveau des fréquences, à la génération de micro-ondes, donc à un seuil pour la technologie actuelle. C'est pour quand ?
On y est. Cela fait déjà plusieurs années que les puissances pures des CPU ne progressent plus beaucoup. L'augmentation des performances passe maintenant par la multiplication des coeurs, et par les unités de calcul simples mais massivement parallèles que sont les GPU (qui deviennent en pratique des coprocesseurs arithmétiques).
J.P
In article <1m4v80k.195t9hm11rr0jkN% .com>, (Gerald) wrote:
....... peu me chaut ! Dommage qu'on ne le conjugue plus celui-là, tiens... J'imagine qu'il devait suivre celle du verbe choir, dont je n'ai raccordé que très tardivement le futur de la troisième personne du singulier... avec une histoire de loup et de fille à tchador rouge, et un montage bizarre de serrure à bobinette qui « choit ».
Tout fout le camp ... et avec cette terrible réforme du collège :-)
-- Jean-Pierre
In article
<1m4v80k.195t9hm11rr0jkN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide
.com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
.......
peu me chaut ! Dommage qu'on ne le conjugue plus celui-là, tiens...
J'imagine qu'il devait suivre celle du verbe choir, dont je n'ai
raccordé que très tardivement le futur de la troisième personne du
singulier... avec une histoire de loup et de fille à tchador rouge, et
un montage bizarre de serrure à bobinette qui « choit ».
Tout fout le camp ... et avec cette terrible réforme du collège :-)
In article <1m4v80k.195t9hm11rr0jkN% .com>, (Gerald) wrote:
....... peu me chaut ! Dommage qu'on ne le conjugue plus celui-là, tiens... J'imagine qu'il devait suivre celle du verbe choir, dont je n'ai raccordé que très tardivement le futur de la troisième personne du singulier... avec une histoire de loup et de fille à tchador rouge, et un montage bizarre de serrure à bobinette qui « choit ».
Tout fout le camp ... et avec cette terrible réforme du collège :-)
-- Jean-Pierre
cb
Le 22/05/2015 15:38, Gerald a écrit :
cb wrote:
+1 Pour imposer des tags ou des pochettes d'album on peut utiliser le freeware Kid3, par exemple. Ça marche pas mal. :-)
Pour les pochettes : mieux qu'un simple copier-coller ? En quoi ? Ici ça marche bien !
Parce qu'il arrive assez souvent qu'iTunes Match met des illustrations d'album qui ne correspondent pas à la réalité ou qui ne me plaisent pas. Si je fais un simple copier-coller, iTunes Match les change à nouveau d'autorité à la mise à jour suivante. Ceci dit, je ne cherche pas à faire la promotion de Kid3 à l'interface assez désastreuse, d'ailleurs. Je voulais seulement donner un tuyau…
Pour le reste des tags, incluant renommage dans un sens ou dans l'autre, sophistiqué, travail en batch etc., j'utilise depuis fort longtemps Media Rage de Chaoticsoftware (anciennement MP3 Rage) <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Peu cher (surtout pour les "early users" !) surtout si on considère la liste impressionnante des fonctionnalités (cf. copies d'écran)
CECI DIT, depuis la dernière version d'iTunes, je ne m'en sers plus guère.
Le 22/05/2015 15:38, Gerald a écrit :
cb <cb@aol.com> wrote:
+1 Pour imposer des tags ou des pochettes d'album on peut utiliser le
freeware Kid3, par exemple. Ça marche pas mal. :-)
Pour les pochettes : mieux qu'un simple copier-coller ? En quoi ? Ici ça
marche bien !
Parce qu'il arrive assez souvent qu'iTunes Match met des illustrations
d'album qui ne correspondent pas à la réalité ou qui ne me plaisent pas.
Si je fais un simple copier-coller, iTunes Match les change à nouveau
d'autorité à la mise à jour suivante.
Ceci dit, je ne cherche pas à faire la promotion de Kid3 à l'interface
assez désastreuse, d'ailleurs. Je voulais seulement donner un tuyau…
Pour le reste des tags, incluant renommage dans un sens ou dans l'autre,
sophistiqué, travail en batch etc., j'utilise depuis fort longtemps
Media Rage de Chaoticsoftware (anciennement MP3 Rage)
<http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Peu cher (surtout pour les "early users" !) surtout si on considère la
liste impressionnante des fonctionnalités (cf. copies d'écran)
CECI DIT, depuis la dernière version d'iTunes, je ne m'en sers plus
guère.
+1 Pour imposer des tags ou des pochettes d'album on peut utiliser le freeware Kid3, par exemple. Ça marche pas mal. :-)
Pour les pochettes : mieux qu'un simple copier-coller ? En quoi ? Ici ça marche bien !
Parce qu'il arrive assez souvent qu'iTunes Match met des illustrations d'album qui ne correspondent pas à la réalité ou qui ne me plaisent pas. Si je fais un simple copier-coller, iTunes Match les change à nouveau d'autorité à la mise à jour suivante. Ceci dit, je ne cherche pas à faire la promotion de Kid3 à l'interface assez désastreuse, d'ailleurs. Je voulais seulement donner un tuyau…
Pour le reste des tags, incluant renommage dans un sens ou dans l'autre, sophistiqué, travail en batch etc., j'utilise depuis fort longtemps Media Rage de Chaoticsoftware (anciennement MP3 Rage) <http://www.chaoticsoftware.com/ProductPages/MediaRage.html>
Peu cher (surtout pour les "early users" !) surtout si on considère la liste impressionnante des fonctionnalités (cf. copies d'écran)
CECI DIT, depuis la dernière version d'iTunes, je ne m'en sers plus guère.
cb
Le 22/05/2015 22:48, J.P a écrit :
In article , cb wrote:
Et assumer aussi qu'il faut, évidemment, dès le départ refuser catégoriquement leurs propositions (Préférences/avancées) de "laisser iTunes organiser..." et de "copier dans le dossier iTunes média..." : non, merci, on n'a pas besoin d'eux !
Voilà, hth,
+1 Pour imposer des tags ou des pochettes d'album on peut utiliser le freeware Kid3, par exemple. Ça marche pas mal. :-)
A ce propos (et hors sujet), je n'ai jamais rien compris à iTunes et en particulier pourquoi il me fait 50 albums avec le même nom et un seul morceau dans chacun ! on peut rectifier ça manuellement ?
Oui. En écrivant VA par exemple à la rubrique « Artiste de l'album ». Selon la version d'Itunes utilisée, il peut être nécesaire d'ajouter soi-même cette rubrique. VA signifie ‘Various Artists’. Ceci permet aussi de regrouper en un seul album des morceaux d'origines différentes.
Le 22/05/2015 22:48, J.P a écrit :
In article <555F0BCB.9080006@aol.com>, cb <cb@aol.com> wrote:
Et assumer aussi qu'il faut, évidemment, dès le départ refuser
catégoriquement leurs propositions (Préférences/avancées) de "laisser
iTunes organiser..." et de "copier dans le dossier iTunes média..." :
non, merci, on n'a pas besoin d'eux !
Voilà, hth,
+1 Pour imposer des tags ou des pochettes d'album on peut utiliser le
freeware Kid3, par exemple. Ça marche pas mal. :-)
A ce propos (et hors sujet), je n'ai jamais rien compris à iTunes et en
particulier pourquoi il me fait 50 albums avec le même nom et un seul
morceau dans chacun !
on peut rectifier ça manuellement ?
Oui. En écrivant VA par exemple à la rubrique « Artiste de l'album ».
Selon la version d'Itunes utilisée, il peut être nécesaire d'ajouter
soi-même cette rubrique. VA signifie ‘Various Artists’. Ceci permet
aussi de regrouper en un seul album des morceaux d'origines différentes.
Et assumer aussi qu'il faut, évidemment, dès le départ refuser catégoriquement leurs propositions (Préférences/avancées) de "laisser iTunes organiser..." et de "copier dans le dossier iTunes média..." : non, merci, on n'a pas besoin d'eux !
Voilà, hth,
+1 Pour imposer des tags ou des pochettes d'album on peut utiliser le freeware Kid3, par exemple. Ça marche pas mal. :-)
A ce propos (et hors sujet), je n'ai jamais rien compris à iTunes et en particulier pourquoi il me fait 50 albums avec le même nom et un seul morceau dans chacun ! on peut rectifier ça manuellement ?
Oui. En écrivant VA par exemple à la rubrique « Artiste de l'album ». Selon la version d'Itunes utilisée, il peut être nécesaire d'ajouter soi-même cette rubrique. VA signifie ‘Various Artists’. Ceci permet aussi de regrouper en un seul album des morceaux d'origines différentes.
voir_le_reply-to
cb wrote:
Parce qu'il arrive assez souvent qu'iTunes Match met des illustrations d'album qui ne correspondent pas à la réalité ou qui ne me plaisent pas. Si je fais un simple copier-coller, iTunes Match les change à nouveau d'autorité à la mise à jour suivante.
C'est exact, mais si on insiste deux ou trois fois, il semble se résoudre... En principe il ne touche pas aux métadonnées, et les pochettes devraient en faire partie mais il les traite un peu séparément. Le signe de la validation de ton image à toi : le cercle vert avec la virgule blanche à cocher en bas de la photo dans « lire les informations ».
-- Gérald
cb <cb@aol.com> wrote:
Parce qu'il arrive assez souvent qu'iTunes Match met des illustrations
d'album qui ne correspondent pas à la réalité ou qui ne me plaisent pas.
Si je fais un simple copier-coller, iTunes Match les change à nouveau
d'autorité à la mise à jour suivante.
C'est exact, mais si on insiste deux ou trois fois, il semble se
résoudre... En principe il ne touche pas aux métadonnées, et les
pochettes devraient en faire partie mais il les traite un peu
séparément. Le signe de la validation de ton image à toi : le cercle
vert avec la virgule blanche à cocher en bas de la photo dans « lire les
informations ».
Parce qu'il arrive assez souvent qu'iTunes Match met des illustrations d'album qui ne correspondent pas à la réalité ou qui ne me plaisent pas. Si je fais un simple copier-coller, iTunes Match les change à nouveau d'autorité à la mise à jour suivante.
C'est exact, mais si on insiste deux ou trois fois, il semble se résoudre... En principe il ne touche pas aux métadonnées, et les pochettes devraient en faire partie mais il les traite un peu séparément. Le signe de la validation de ton image à toi : le cercle vert avec la virgule blanche à cocher en bas de la photo dans « lire les informations ».
-- Gérald
voir_le_reply-to
cb wrote:
> A ce propos (et hors sujet), je n'ai jamais rien compris à iTunes et en > particulier pourquoi il me fait 50 albums avec le même nom et un seul > morceau dans chacun ! > on peut rectifier ça manuellement ? > Oui. En écrivant VA par exemple à la rubrique « Artiste de l'album ». Selon la version d'Itunes utilisée, il peut être nécesaire d'ajouter soi-même cette rubrique. VA signifie 'Various Artists'. Ceci permet aussi de regrouper en un seul album des morceaux d'origines différentes.
En fait dans la fenêtre « lire les informations », onglet « Détail », il y a en bas une case à cocher : « l'album est une compilation de morceaux de plusieurs artistes ». Ça marche en multisélection des 50 albums !
-- Gérald
cb <cb@aol.com> wrote:
> A ce propos (et hors sujet), je n'ai jamais rien compris à iTunes et en
> particulier pourquoi il me fait 50 albums avec le même nom et un seul
> morceau dans chacun !
> on peut rectifier ça manuellement ?
>
Oui. En écrivant VA par exemple à la rubrique « Artiste de l'album ».
Selon la version d'Itunes utilisée, il peut être nécesaire d'ajouter
soi-même cette rubrique. VA signifie 'Various Artists'. Ceci permet
aussi de regrouper en un seul album des morceaux d'origines différentes.
En fait dans la fenêtre « lire les informations », onglet « Détail », il
y a en bas une case à cocher : « l'album est une compilation de morceaux
de plusieurs artistes ». Ça marche en multisélection des 50 albums !
> A ce propos (et hors sujet), je n'ai jamais rien compris à iTunes et en > particulier pourquoi il me fait 50 albums avec le même nom et un seul > morceau dans chacun ! > on peut rectifier ça manuellement ? > Oui. En écrivant VA par exemple à la rubrique « Artiste de l'album ». Selon la version d'Itunes utilisée, il peut être nécesaire d'ajouter soi-même cette rubrique. VA signifie 'Various Artists'. Ceci permet aussi de regrouper en un seul album des morceaux d'origines différentes.
En fait dans la fenêtre « lire les informations », onglet « Détail », il y a en bas une case à cocher : « l'album est une compilation de morceaux de plusieurs artistes ». Ça marche en multisélection des 50 albums !
-- Gérald
someone
Gerald wrote:
J.P wrote:
> Pendant qu'on y est, tu es sûr que "renommage" est bien français ? > Le dico en ligne de l'Académie Française, unique berceau de notre > langue, déclare: > "Votre recherche n'a donné aucun résultat" > > Ça sent fort l'anglicisme sa fin de phrase.
Bon, j'ai aussi été vérifier : incluant est bien le participe présent du verbe inclure. C'est français. Peut-être moins heureux que « y compris »
Disons que c'est nettement moins idiomatique, que ça sent le calque de l'anglais « including ».
bien que le sens ne soit pas tout à fait le même...
Tiens donc. Et quelle différence de sens fais-tu ?
Pour « renommage » en revanche, ça ne me pose pas de problème, c'est peut-être un néologisme mais il me semble bien formé.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Pendant qu'on y est, tu es sûr que "renommage" est bien français ?
> Le dico en ligne de l'Académie Française, unique berceau de notre
> langue, déclare:
> "Votre recherche n'a donné aucun résultat"
>
> Ça sent fort l'anglicisme sa fin de phrase.
Bon, j'ai aussi été vérifier : incluant est bien le participe présent du
verbe inclure. C'est français. Peut-être moins heureux que « y
compris »
Disons que c'est nettement moins idiomatique, que ça sent le calque de
l'anglais « including ».
bien que le sens ne soit pas tout à fait le même...
Tiens donc. Et quelle différence de sens fais-tu ?
Pour « renommage » en revanche, ça ne me pose pas de problème, c'est
peut-être un néologisme mais il me semble bien formé.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Pendant qu'on y est, tu es sûr que "renommage" est bien français ? > Le dico en ligne de l'Académie Française, unique berceau de notre > langue, déclare: > "Votre recherche n'a donné aucun résultat" > > Ça sent fort l'anglicisme sa fin de phrase.
Bon, j'ai aussi été vérifier : incluant est bien le participe présent du verbe inclure. C'est français. Peut-être moins heureux que « y compris »
Disons que c'est nettement moins idiomatique, que ça sent le calque de l'anglais « including ».
bien que le sens ne soit pas tout à fait le même...
Tiens donc. Et quelle différence de sens fais-tu ?
Pour « renommage » en revanche, ça ne me pose pas de problème, c'est peut-être un néologisme mais il me semble bien formé.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
someone
Gerald wrote:
Il permet, entre autres, de renommer en « batch » (pardon !)
Renommer « par lot ». :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
