OVH Cloud OVH Cloud

Blogueur publicitaire

73 réponses
Avatar
SL
Un énième exemple de blogueur payé pour faire du marketing :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2008/11/10/profession-blogueur_1116906_651865.html

Ça devient flippant cette histoire : combien de blogueurs font faire de
la promo pour tel ou tel produit ? La publicité n'est même plus
reconnaissable comme telle. "User generated content", beurk. Encore une
fois, au moins, un journal, on sait qui sont ses publicitaires et quels
sont ses biais. Mais les chantres de la grande dérégulation ici vont
sans doute à nouveau prétendre que, eux, ils veulent se faire une
opinion eux-mêmes, ne pas passer par les "filtres" d'éditeurs et de
journalistes -- comme si le principal filtre n'était pas l'auteur, comme
s'il y avait quelque part des sources "pures", comme si tout le monde
avait le temps de tout lire et le même esprit critique. Comme si le
discours le plus suspect n'est pas celui qui se prétend neutre, factuel
et désintérésé.

"Le lecteur va faire confiance à ses pairs bien plus qu'à un
journaliste inconnu et lointain."

"C'est amusant, mes lecteurs s'imaginent que tout ce que je raconte
est véridique, alors que je romance beaucoup."

Eh oui, ici même ont en a eu suffisamment d'exemple de gens qui
faisaient infiniement plus confiance au blog : la parole spontanée
contre la prétendue "nomenklatura" des journaleux prétendument
stipendiés. Brave chair à publicitaires !

Le must :

Cela dit, Arnaud Callone revendique une éthique professionnelle, il
refuse certaines campagnes : "Une compagnie pétrolière voulait
placer des billets sponsorisés sur des blogs écologistes, c'était
trop !"

Oh oui alors, ça c'est vraiment trop moche ! Se prostituer pour recycler
la propagande d'une boîte comme si c'était son discours, ça va, par
contre avec l'écologie, faut pas déconner. J'ai une éthique, derrière
mon étiquette !

10 réponses

1 2 3 4 5
Avatar
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Oui ça c'est un support publicitaire, je parle plutôt de journaux
sérieux.



Suivant ce critère, les journaux sérieux se comptent sur les doigts d'une
main. Ce qui, soit dit en passant, est assez réaliste.

mais juste de critiquer l'idée selon laquelle,
parce que le blogueur n'appartient à aucune institution et que la
relation est celle d'individu à individu, alors on a une relation
"pure", "naturelle", l'esprit critique peut mieux s'exercer, les
intermédiaires et l'idéologie n'existe pas, etc. C'est ça qui est
véritablement naïf.



Dénoncer une idée complètement stupide que personne de sérieux ne défend, ce
n'est pas d'une utilité folle.
Avatar
SL
Le 11-11-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Oui ça c'est un support publicitaire, je parle plutôt de journaux
sérieux.



Suivant ce critère, les journaux sérieux se comptent sur les doigts d'une
main. Ce qui, soit dit en passant, est assez réaliste.



Évidemment je ne parle pas de journaux qui ne sont justement pas autre
chose que des supports promotionnels.

mais juste de critiquer l'idée selon laquelle,
parce que le blogueur n'appartient à aucune institution et que la
relation est celle d'individu à individu, alors on a une relation
"pure", "naturelle", l'esprit critique peut mieux s'exercer, les
intermédiaires et l'idéologie n'existe pas, etc. C'est ça qui est
véritablement naïf.



Dénoncer une idée complètement stupide que personne de sérieux ne défend, ce
n'est pas d'une utilité folle.



Tu te trompes encore en pensant que ce n'est pas une des raisonnements
les plus partagés.
Avatar
SL
Le 11-11-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Pourrais-tu nous donner un indice de promotion rémunérée de la part d'un
journaliste dans un canard comme le monde, le figaro ou libération, en
dehors des pages promotionnelles comme je le disais ?



Un journaliste est payé pour faire son boulot. S'il ne suit pas la ligne
éditoriale de son journal, il est viré. La ligne éditoriale peut très bien
impliquer de dire plutôt du mal de ceci ou plutôt du bien de cela. C'est
tout.



Une ligne éditoriale (dans un vrai canard s'entend) n'implique pas de
faire telle ou telle promotion pour des sponsorts (sauf justement les
cas de conflits d'intérêts avec des actionnaires, groupes propriétaires,
partenaires -- mais les cas ici au moins sont parfaitement connus).

Une ligne éditoriale aussi à justement l'avantage d'être plus ou moins
connue et explicitée. C'est tout le sens de cette notion. Expliciter et
assumer un parti pris, c'est un dispositif légèrement plus élaboré,
justement pour l'exercice de l'esprit critique, que l'idéologie de la
transparence dans la vision naïve des blogs. On ne peut justement *pas*
exercer sont esprit critique si on s'informe uniquement avec des blogs
sauf à y consacrer tout son temps et faire soit-même le travail que fait
justement un journaliste.
Avatar
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Évidemment je ne parle pas de journaux qui ne sont justement pas autre
chose que des supports promotionnels.



Ça ne fait pas beaucoup, justement.

Tu te trompes encore en pensant que ce n'est pas une des raisonnements
les plus partagés.



Non.
Avatar
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Une ligne éditoriale (dans un vrai canard s'entend) n'implique pas de



Et tu le reconnais à quoi, le « vrai canard », gros malin ?

mais les cas ici au moins sont parfaitement connus).



Mais tu sors vraiment trop de conneries par message. Avec les regroupements
et les participations croisées, les conflits d'intérêt, c'est un travail à
plein temps de les connaître.
Avatar
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--

Tu es conscient que tu es totalement hors charte ?

Encore une
fois, au moins, un journal, on sait qui sont ses publicitaires et quels
sont ses biais.





Que je sache, un journal, on connait ses actionnaires et les publicités
sont distinctes des articles. Rien de tel sur un blog. Où est la naïveté
dans cette constatation ? Mystère. Je suis sûr que tu n'es pas en train
de jeter un discrédit poujadiste sur tout corps constitué pour faire
l'apologie de l'individualisme, l'immédiateté et la transparence
iréniques, n'est-ce pas ?



Ah ben ça, c'est pas de chance...

--
T'as rien compris, tu devrais savoir que les commerçant utilisent une
arithmétique différente. D'abord ils n'ont pas encore inventé le zéro.
C'est pourquoi ils ne peuvent pas écrire 100 alors ils écrivent 99,99.
--{ DR, in fco.mac-os.x }--
Avatar
M
Le Mon, 10 Nov 2008 23:44:04 +0000, SL a écrit :

Ça devient flippant cette histoire : combien de blogueurs font faire de
la promo pour tel ou tel produit ? La publicité n'est même plus
reconnaissable comme telle.



On s'en fout si le moteur de blog est libre.
Avatar
SL
Le 11-11-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Évidemment je ne parle pas de journaux qui ne sont justement pas autre
chose que des supports promotionnels.



Ça ne fait pas beaucoup, justement.



Je n'ai pas dit le contraire.

Tu te trompes encore en pensant que ce n'est pas une des
raisonnements les plus partagés.



Non.



Regarde autour de toi, lis, renseigne toi.
Avatar
SL
Le 11-11-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
Une ligne éditoriale (dans un vrai canard s'entend) n'implique pas de





Et tu le reconnais à quoi, le « vrai canard », gros malin ?



Assez facilement, si tu sais lire. Plus facilement que tu ne reconnais
le blog digne de fois, en tout cas.

mais les cas ici au moins sont parfaitement connus).





Mais tu sors vraiment trop de conneries par message. Avec les regroupements
et les participations croisées, les conflits d'intérêt, c'est un travail à
plein temps de les connaître.



Non, c'est tout à fait connu et l'objet de polémiques constantes.
Avatar
Stephane TOUGARD
SL wrote:

Une ligne éditoriale (dans un vrai canard s'entend) n'implique pas de
faire telle ou telle promotion pour des sponsorts (sauf justement les
cas de conflits d'intérêts avec des actionnaires, groupes propriétaires,
partenaires -- mais les cas ici au moins sont parfaitement connus).



Ta naivete est touchante.
1 2 3 4 5