Le 20/02/2009, *.-pipolin-.* () a supposé :
Un peu de sérieux: à part le lecteur, rien n'est imposé.
Un peu de sérieux : à quoi sert le lecteur si on n'a pas les supports et
le diffuseur idoines ?
parce que même sur un CRT, la difference entre un DVD et un BR est
visible...
Quand on a une mémoire de poisson rouge, on s'expose au ridicule. Relis juste
au-dessus. Si on n'a pas le *support* idoine, càd un disque Blu-Ray, à quoi
sert le lecteur ? C'était *ça* la question. Toi comprendre ?
La comparaison avec le VHS ne tient pas. Le passage du VHS au DVD s'est
traduit par un changement radical de technologie (analogique vers
numérique) et de support (bande magnétique vers galette). Dans le cas qui
nous préoccupe, il s'agit essentiellement d'un changement de format, les
technos sous-jacentes restant les mêmes.
absolument pas, il y autant de différence entre une VHS et un DVD, qu'entre
un DVD et un BlueRay. Ce qui compte ce sont les caractéristiques technique
de l'enregistrement, le support aucune importance.
Mais quel crétin ! Tu expliqueras ça aux industriels.
je crache juste sur les connard présomptueux de ton genre...
Fais gaffe au sens du vent, ça risque de te revenir souvent dans la gueule.
Le 20/02/2009, *.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a supposé :
Un peu de sérieux: à part le lecteur, rien n'est imposé.
Un peu de sérieux : à quoi sert le lecteur si on n'a pas les supports et
le diffuseur idoines ?
parce que même sur un CRT, la difference entre un DVD et un BR est
visible...
Quand on a une mémoire de poisson rouge, on s'expose au ridicule. Relis juste
au-dessus. Si on n'a pas le *support* idoine, càd un disque Blu-Ray, à quoi
sert le lecteur ? C'était *ça* la question. Toi comprendre ?
La comparaison avec le VHS ne tient pas. Le passage du VHS au DVD s'est
traduit par un changement radical de technologie (analogique vers
numérique) et de support (bande magnétique vers galette). Dans le cas qui
nous préoccupe, il s'agit essentiellement d'un changement de format, les
technos sous-jacentes restant les mêmes.
absolument pas, il y autant de différence entre une VHS et un DVD, qu'entre
un DVD et un BlueRay. Ce qui compte ce sont les caractéristiques technique
de l'enregistrement, le support aucune importance.
Mais quel crétin ! Tu expliqueras ça aux industriels.
je crache juste sur les connard présomptueux de ton genre...
Fais gaffe au sens du vent, ça risque de te revenir souvent dans la gueule.
Le 20/02/2009, *.-pipolin-.* () a supposé :
Un peu de sérieux: à part le lecteur, rien n'est imposé.
Un peu de sérieux : à quoi sert le lecteur si on n'a pas les supports et
le diffuseur idoines ?
parce que même sur un CRT, la difference entre un DVD et un BR est
visible...
Quand on a une mémoire de poisson rouge, on s'expose au ridicule. Relis juste
au-dessus. Si on n'a pas le *support* idoine, càd un disque Blu-Ray, à quoi
sert le lecteur ? C'était *ça* la question. Toi comprendre ?
La comparaison avec le VHS ne tient pas. Le passage du VHS au DVD s'est
traduit par un changement radical de technologie (analogique vers
numérique) et de support (bande magnétique vers galette). Dans le cas qui
nous préoccupe, il s'agit essentiellement d'un changement de format, les
technos sous-jacentes restant les mêmes.
absolument pas, il y autant de différence entre une VHS et un DVD, qu'entre
un DVD et un BlueRay. Ce qui compte ce sont les caractéristiques technique
de l'enregistrement, le support aucune importance.
Mais quel crétin ! Tu expliqueras ça aux industriels.
je crache juste sur les connard présomptueux de ton genre...
Fais gaffe au sens du vent, ça risque de te revenir souvent dans la gueule.
Dans son message précédent, Jean-Louis Matrat () a écrit :en ce 20/02/2009 09:39, Le Fou nous disait:Le débat sur l'impérieuse nécessité de se jeter sur la dernière
merveille technologique jetée en pâture au couillon de consommateur
Hors charte.
C'est votre façon à vous de museler le débat ?
Vous vous répétez. Un débat de philosophie de comptoir sur la société de
consommation n'a pas sa place dans ce NG, c'est tout.
Je vous rappelle une fois de plus que c'est vous qui avez abordé le thème
de la "justification" du BD, et je constate que depuis que j'ai réagi sur
ce sujet vous ne faites que vous complaire en attaques ad hominem en
éludant soigneusement toute suite à votre question initiale.
Vous fuyez le débat que vous avez suggéré d'initier, ne venez pas m'accuser
de le museler.
JLM
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire. Ceci dit, vous n'abuserez que le lurker de
passage, hein ?... :oÞ
Dans son message précédent, Jean-Louis Matrat (noname@noplace.com) a écrit :
en ce 20/02/2009 09:39, Le Fou nous disait:
Le débat sur l'impérieuse nécessité de se jeter sur la dernière
merveille technologique jetée en pâture au couillon de consommateur
Hors charte.
C'est votre façon à vous de museler le débat ?
Vous vous répétez. Un débat de philosophie de comptoir sur la société de
consommation n'a pas sa place dans ce NG, c'est tout.
Je vous rappelle une fois de plus que c'est vous qui avez abordé le thème
de la "justification" du BD, et je constate que depuis que j'ai réagi sur
ce sujet vous ne faites que vous complaire en attaques ad hominem en
éludant soigneusement toute suite à votre question initiale.
Vous fuyez le débat que vous avez suggéré d'initier, ne venez pas m'accuser
de le museler.
JLM
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire. Ceci dit, vous n'abuserez que le lurker de
passage, hein ?... :oÞ
Dans son message précédent, Jean-Louis Matrat () a écrit :en ce 20/02/2009 09:39, Le Fou nous disait:Le débat sur l'impérieuse nécessité de se jeter sur la dernière
merveille technologique jetée en pâture au couillon de consommateur
Hors charte.
C'est votre façon à vous de museler le débat ?
Vous vous répétez. Un débat de philosophie de comptoir sur la société de
consommation n'a pas sa place dans ce NG, c'est tout.
Je vous rappelle une fois de plus que c'est vous qui avez abordé le thème
de la "justification" du BD, et je constate que depuis que j'ai réagi sur
ce sujet vous ne faites que vous complaire en attaques ad hominem en
éludant soigneusement toute suite à votre question initiale.
Vous fuyez le débat que vous avez suggéré d'initier, ne venez pas m'accuser
de le museler.
JLM
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire. Ceci dit, vous n'abuserez que le lurker de
passage, hein ?... :oÞ
Ben là, en fait, chacun voit midi à sa porte. Acheter un ampli coûteux
parce qu'on sait qu'on adore ça et qu'on peut passer des heures à en
profiter, c'est un investissement plaisir qui se tient.
Maintenant, soyons clair : il n'est pas question de poser ici un
jugement, mais de retirer des motivations d'achat de trucs /in fine/
totalement inutiles. Après tout, chacun claque son pognon comme il en
a envie, que ce soit motivé ou non. Il n'y a pas de /bien/ ou de /mal/
en la matière (enfin, tant qu'on ne claque pas inconsidérement le
budget dont d'autres personnes dépendent, par exemple ses gamins : les
laisser crever la dalle pour s'acheter un écran plat, c'est pas
vraiment excusable).
Oui, moi aussi. Et a tous ce travers. Par exemple ton TRP c'est pour
montrer ton statut d'intégriste, c'est donc un achat statutaire. ;-)
Ben là, en fait, chacun voit midi à sa porte. Acheter un ampli coûteux
parce qu'on sait qu'on adore ça et qu'on peut passer des heures à en
profiter, c'est un investissement plaisir qui se tient.
Maintenant, soyons clair : il n'est pas question de poser ici un
jugement, mais de retirer des motivations d'achat de trucs /in fine/
totalement inutiles. Après tout, chacun claque son pognon comme il en
a envie, que ce soit motivé ou non. Il n'y a pas de /bien/ ou de /mal/
en la matière (enfin, tant qu'on ne claque pas inconsidérement le
budget dont d'autres personnes dépendent, par exemple ses gamins : les
laisser crever la dalle pour s'acheter un écran plat, c'est pas
vraiment excusable).
Oui, moi aussi. Et a tous ce travers. Par exemple ton TRP c'est pour
montrer ton statut d'intégriste, c'est donc un achat statutaire. ;-)
Ben là, en fait, chacun voit midi à sa porte. Acheter un ampli coûteux
parce qu'on sait qu'on adore ça et qu'on peut passer des heures à en
profiter, c'est un investissement plaisir qui se tient.
Maintenant, soyons clair : il n'est pas question de poser ici un
jugement, mais de retirer des motivations d'achat de trucs /in fine/
totalement inutiles. Après tout, chacun claque son pognon comme il en
a envie, que ce soit motivé ou non. Il n'y a pas de /bien/ ou de /mal/
en la matière (enfin, tant qu'on ne claque pas inconsidérement le
budget dont d'autres personnes dépendent, par exemple ses gamins : les
laisser crever la dalle pour s'acheter un écran plat, c'est pas
vraiment excusable).
Oui, moi aussi. Et a tous ce travers. Par exemple ton TRP c'est pour
montrer ton statut d'intégriste, c'est donc un achat statutaire. ;-)
C'est le mot investissement qui me chiffonne, ce terme est connoté
activité économique de production.
Dans le cas qui nous intéresse, je vois juste un achat que le plaisir
peut justifier,
C'est le mot investissement qui me chiffonne, ce terme est connoté
activité économique de production.
Dans le cas qui nous intéresse, je vois juste un achat que le plaisir
peut justifier,
C'est le mot investissement qui me chiffonne, ce terme est connoté
activité économique de production.
Dans le cas qui nous intéresse, je vois juste un achat que le plaisir
peut justifier,
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
en ce 20/02/2009 10:07, Le Fou nous disait:Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Nouvelle tentative d'esquive, à ce que je vois.
Résumons donc, y compris pour le lurker.
Au début, un certain Le Fou posait la question suivante, à propos de la
résolution offerte par le BD:
"Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes
circonstances?"
Des arguments ont été échangés, certains peu amènes, quant à l'aspect
coût de la technologie BD pour le consommateur.
Je résumerai ma position sur ce point en disant que la dépense imposée
au consommateur n'est pas exorbitante, tant s'en faut, par rapport à ce
qui a pu se passer lors de précédents sauts technologiques.
Je n'ai pas le sentiment d'avoir été sérieusement contredit sur ce
point.
Reste la question que j'ai posée, strictement technique et dont la
froide neutralité ne devrait pas donner lieu à des dérives
déplaisantes:
"l'image produite par un BD est-elle, globalement et _intrinsèquement_,
de moins bonne qualité que celle d'un DVD?"
La discussion reste ouverte...
en ce 20/02/2009 10:07, Le Fou nous disait:
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Nouvelle tentative d'esquive, à ce que je vois.
Résumons donc, y compris pour le lurker.
Au début, un certain Le Fou posait la question suivante, à propos de la
résolution offerte par le BD:
"Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes
circonstances?"
Des arguments ont été échangés, certains peu amènes, quant à l'aspect
coût de la technologie BD pour le consommateur.
Je résumerai ma position sur ce point en disant que la dépense imposée
au consommateur n'est pas exorbitante, tant s'en faut, par rapport à ce
qui a pu se passer lors de précédents sauts technologiques.
Je n'ai pas le sentiment d'avoir été sérieusement contredit sur ce
point.
Reste la question que j'ai posée, strictement technique et dont la
froide neutralité ne devrait pas donner lieu à des dérives
déplaisantes:
"l'image produite par un BD est-elle, globalement et _intrinsèquement_,
de moins bonne qualité que celle d'un DVD?"
La discussion reste ouverte...
en ce 20/02/2009 10:07, Le Fou nous disait:Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Nouvelle tentative d'esquive, à ce que je vois.
Résumons donc, y compris pour le lurker.
Au début, un certain Le Fou posait la question suivante, à propos de la
résolution offerte par le BD:
"Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes
circonstances?"
Des arguments ont été échangés, certains peu amènes, quant à l'aspect
coût de la technologie BD pour le consommateur.
Je résumerai ma position sur ce point en disant que la dépense imposée
au consommateur n'est pas exorbitante, tant s'en faut, par rapport à ce
qui a pu se passer lors de précédents sauts technologiques.
Je n'ai pas le sentiment d'avoir été sérieusement contredit sur ce
point.
Reste la question que j'ai posée, strictement technique et dont la
froide neutralité ne devrait pas donner lieu à des dérives
déplaisantes:
"l'image produite par un BD est-elle, globalement et _intrinsèquement_,
de moins bonne qualité que celle d'un DVD?"
La discussion reste ouverte...
Jean-Louis Matrat () avait prétendu :en ce 20/02/2009 10:07, Le Fou nous disait:Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Nouvelle tentative d'esquive, à ce que je vois.
Résumons donc, y compris pour le lurker.
Au début, un certain Le Fou posait la question suivante, à propos de la
résolution offerte par le BD:
"Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes circonstances?"
Si vous tenez vraiment à donner la genèse de cette discussion, faites-le
honnêtement.
Le début de ma participation est là :
<497f0a36$0$24825$
Je me suis contenté d'émettre des doutes sur le comparatif d'images. Ensuite,
la discussion a salement dérivé. J'y ai sûrement ma part, mais pas que...
Jean-Louis Matrat (noname@noplace.com) avait prétendu :
en ce 20/02/2009 10:07, Le Fou nous disait:
Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Nouvelle tentative d'esquive, à ce que je vois.
Résumons donc, y compris pour le lurker.
Au début, un certain Le Fou posait la question suivante, à propos de la
résolution offerte par le BD:
"Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes circonstances?"
Si vous tenez vraiment à donner la genèse de cette discussion, faites-le
honnêtement.
Le début de ma participation est là :
<497f0a36$0$24825$426a74cc@news.free.fr>
Je me suis contenté d'émettre des doutes sur le comparatif d'images. Ensuite,
la discussion a salement dérivé. J'y ai sûrement ma part, mais pas que...
Jean-Louis Matrat () avait prétendu :en ce 20/02/2009 10:07, Le Fou nous disait:Jolie manoeuvre, y'a pas à dire.
Nouvelle tentative d'esquive, à ce que je vois.
Résumons donc, y compris pour le lurker.
Au début, un certain Le Fou posait la question suivante, à propos de la
résolution offerte par le BD:
"Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes circonstances?"
Si vous tenez vraiment à donner la genèse de cette discussion, faites-le
honnêtement.
Le début de ma participation est là :
<497f0a36$0$24825$
Je me suis contenté d'émettre des doutes sur le comparatif d'images. Ensuite,
la discussion a salement dérivé. J'y ai sûrement ma part, mais pas que...
toute personne possédant le meme film en sd et hd peut verifier que le
comparatif n'a rien de suspect, la difference est largement visible.
il ne faut pas rêver, à surface de diffusion égale, une image SD en
720X576 soit 414720 point ne rivalisera jamais avec une image 1920X1080
soit 2073600 points.
n'importe qui peut le vérifier sur les bandes annonces QT sur le site
d'apple, il suffit de comparer la version 480p et la version 1080 de
n'importe quel film pour constater la perte d'infos entre une image HD
et SD.
toute personne possédant le meme film en sd et hd peut verifier que le
comparatif n'a rien de suspect, la difference est largement visible.
il ne faut pas rêver, à surface de diffusion égale, une image SD en
720X576 soit 414720 point ne rivalisera jamais avec une image 1920X1080
soit 2073600 points.
n'importe qui peut le vérifier sur les bandes annonces QT sur le site
d'apple, il suffit de comparer la version 480p et la version 1080 de
n'importe quel film pour constater la perte d'infos entre une image HD
et SD.
toute personne possédant le meme film en sd et hd peut verifier que le
comparatif n'a rien de suspect, la difference est largement visible.
il ne faut pas rêver, à surface de diffusion égale, une image SD en
720X576 soit 414720 point ne rivalisera jamais avec une image 1920X1080
soit 2073600 points.
n'importe qui peut le vérifier sur les bandes annonces QT sur le site
d'apple, il suffit de comparer la version 480p et la version 1080 de
n'importe quel film pour constater la perte d'infos entre une image HD
et SD.
*.-pipolin-.* () avait soumis l'idée :
toute personne possédant le meme film en sd et hd peut verifier que le
comparatif n'a rien de suspect, la difference est largement visible.
il ne faut pas rêver, à surface de diffusion égale, une image SD en 720X576
soit 414720 point ne rivalisera jamais avec une image 1920X1080 soit
2073600 points.
n'importe qui peut le vérifier sur les bandes annonces QT sur le site
d'apple, il suffit de comparer la version 480p et la version 1080 de
n'importe quel film pour constater la perte d'infos entre une image HD et
SD.
A ce propos, j'ai une question à la con.
Sur un diffuseur HD-ready (TV ou VP) quelle image semblera la meilleure :
- image DVD upscalée en 720p ?
- image BD downscalée en 720p ?
J'ai dans l'idée que la réponse dépendra grandement de la capacité des
algorithmes de traitement d'image. Maintenant, si quelqu'un a la possibilité
de faire le test et de préciser avec quels matériels...
*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) avait soumis l'idée :
toute personne possédant le meme film en sd et hd peut verifier que le
comparatif n'a rien de suspect, la difference est largement visible.
il ne faut pas rêver, à surface de diffusion égale, une image SD en 720X576
soit 414720 point ne rivalisera jamais avec une image 1920X1080 soit
2073600 points.
n'importe qui peut le vérifier sur les bandes annonces QT sur le site
d'apple, il suffit de comparer la version 480p et la version 1080 de
n'importe quel film pour constater la perte d'infos entre une image HD et
SD.
A ce propos, j'ai une question à la con.
Sur un diffuseur HD-ready (TV ou VP) quelle image semblera la meilleure :
- image DVD upscalée en 720p ?
- image BD downscalée en 720p ?
J'ai dans l'idée que la réponse dépendra grandement de la capacité des
algorithmes de traitement d'image. Maintenant, si quelqu'un a la possibilité
de faire le test et de préciser avec quels matériels...
*.-pipolin-.* () avait soumis l'idée :
toute personne possédant le meme film en sd et hd peut verifier que le
comparatif n'a rien de suspect, la difference est largement visible.
il ne faut pas rêver, à surface de diffusion égale, une image SD en 720X576
soit 414720 point ne rivalisera jamais avec une image 1920X1080 soit
2073600 points.
n'importe qui peut le vérifier sur les bandes annonces QT sur le site
d'apple, il suffit de comparer la version 480p et la version 1080 de
n'importe quel film pour constater la perte d'infos entre une image HD et
SD.
A ce propos, j'ai une question à la con.
Sur un diffuseur HD-ready (TV ou VP) quelle image semblera la meilleure :
- image DVD upscalée en 720p ?
- image BD downscalée en 720p ?
J'ai dans l'idée que la réponse dépendra grandement de la capacité des
algorithmes de traitement d'image. Maintenant, si quelqu'un a la possibilité
de faire le test et de préciser avec quels matériels...
kowalski avait prétendu :
> On 19 fév, 11:37, Le Fou wrote:
> oups le coup est parti tout seul, je disais donc...
>> Ah oui, mais non. Pipo est quand même assisté de l'inénarrable J ohn
>> Doeuf (on appréciera au passage toute la puissance du calembour) qui
>> invente la TTHD (Très Très Haute Définition) domestique en upsca lant
>> les images Blu-Ray à destination de diffuseurs mythiques.
>> C'est dire la chance qu'on a d'avoir de telles pointures sur ce forum !
> Je crois qu'a la suite de cette débilité, j'ai eu comme une rév élation
> ou un gros doute. En fait, j'ai commencé à chercher autour de moi c eux
> qui possédaient un lecteur de BD pour évaluer leur niveau
> d'intelligence.
> Ben déjà c'est difficile de trouver les clients car il y en a peu.. .
> Mais les rares que j'ai pu trouver n'étaient vraiment pas finauds... :-
> D
> Le jaune d'oeuf est un digne représentant de la tribu... Le parall èle
> avec les Bonobos est à peine exagéré.
> On est servi ici !
miam que du bonheur, dit moi combien de BR tu as que chte dise ton QI
!!
kowalski avait prétendu :
> On 19 fév, 11:37, Le Fou <li...@laposte.net> wrote:
> oups le coup est parti tout seul, je disais donc...
>> Ah oui, mais non. Pipo est quand même assisté de l'inénarrable J ohn
>> Doeuf (on appréciera au passage toute la puissance du calembour) qui
>> invente la TTHD (Très Très Haute Définition) domestique en upsca lant
>> les images Blu-Ray à destination de diffuseurs mythiques.
>> C'est dire la chance qu'on a d'avoir de telles pointures sur ce forum !
> Je crois qu'a la suite de cette débilité, j'ai eu comme une rév élation
> ou un gros doute. En fait, j'ai commencé à chercher autour de moi c eux
> qui possédaient un lecteur de BD pour évaluer leur niveau
> d'intelligence.
> Ben déjà c'est difficile de trouver les clients car il y en a peu.. .
> Mais les rares que j'ai pu trouver n'étaient vraiment pas finauds... :-
> D
> Le jaune d'oeuf est un digne représentant de la tribu... Le parall èle
> avec les Bonobos est à peine exagéré.
> On est servi ici !
miam que du bonheur, dit moi combien de BR tu as que chte dise ton QI
!!
kowalski avait prétendu :
> On 19 fév, 11:37, Le Fou wrote:
> oups le coup est parti tout seul, je disais donc...
>> Ah oui, mais non. Pipo est quand même assisté de l'inénarrable J ohn
>> Doeuf (on appréciera au passage toute la puissance du calembour) qui
>> invente la TTHD (Très Très Haute Définition) domestique en upsca lant
>> les images Blu-Ray à destination de diffuseurs mythiques.
>> C'est dire la chance qu'on a d'avoir de telles pointures sur ce forum !
> Je crois qu'a la suite de cette débilité, j'ai eu comme une rév élation
> ou un gros doute. En fait, j'ai commencé à chercher autour de moi c eux
> qui possédaient un lecteur de BD pour évaluer leur niveau
> d'intelligence.
> Ben déjà c'est difficile de trouver les clients car il y en a peu.. .
> Mais les rares que j'ai pu trouver n'étaient vraiment pas finauds... :-
> D
> Le jaune d'oeuf est un digne représentant de la tribu... Le parall èle
> avec les Bonobos est à peine exagéré.
> On est servi ici !
miam que du bonheur, dit moi combien de BR tu as que chte dise ton QI
!!