Igor, tu vois cette casserole moléculaire d'eau tiède ?
Mais oui Grichka, qui pourrait s'imaginer qu'il s'agit là d'une
invention ré-vo-lu-tion-naire.
Des scientifiques très diplomés ont émis l'hypothèse que l'état
polyvibratoire de l'eau tiède
pourrait stocker l'équivalent de plusieurs années d'algorithmes très
compliqués.
En effet Igor, la mémoire cristallique de l'eau tiède permet
d'utiliser la phase de
transition de l'eau chaude à l'eau froide et de transformer l'énergie
potentielle en un
support numérique d'une densité inimaginable pour les pauvres terriens
que nous sommes.
Eh oui Grichka, certains spécialistes des technologies d'avant-garde
du futur pensent
même qu'une civilisation plus avancée que la nôtre utilise ce principe
à la place
du numérique qui ne correspondrait qu'à un stade primaire de
civilisation.
Tu vois Igor, les gouvernements devraient financer davantage les
scientifiques d'un QI
supérieur à la moyenne et les émissions comme les nôtres.
Que veux-tu Grichka, nous sommes tellement intelligents que les
imbéciles ne peuvent pas
nous comprendre. A la semaine prochaine.
> soutenir une thèse et obtenir un doctorat cela suffit amha à prouver la valeur du travail effectué. Par contre critiquer le travail apres que celui-ci ait été validé, là oui cela demande des arguments solides, faut éviter d'inverser les roles.
Je rappelle au passage qu'on obtient un doctorat face a un groupe de personnes qualifiés qui jugent, jaugent, etc...la soutenance et décident en groupe de l'attribuer ou non. c'est pas une loterie où le premier venu peut s'amener et raconter
n'importe
quoi n'importe comment et hopla au petit bonheur la chance ca passe ou ca passe pas.
Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie devant un jury .
> soutenir une thèse et obtenir un doctorat cela suffit amha à prouver
la valeur du travail effectué.
Par contre critiquer le travail apres que celui-ci ait été validé, là oui
cela demande
des arguments solides, faut éviter d'inverser les roles.
Je rappelle au passage qu'on obtient un doctorat face a un groupe de
personnes qualifiés qui jugent, jaugent, etc...la soutenance et décident
en groupe de l'attribuer ou non.
c'est pas une loterie où le premier venu peut s'amener et raconter
n'importe
quoi n'importe comment et hopla au petit bonheur la chance ca passe ou
ca passe pas.
Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie devant un
jury .
> soutenir une thèse et obtenir un doctorat cela suffit amha à prouver la valeur du travail effectué. Par contre critiquer le travail apres que celui-ci ait été validé, là oui cela demande des arguments solides, faut éviter d'inverser les roles.
Je rappelle au passage qu'on obtient un doctorat face a un groupe de personnes qualifiés qui jugent, jaugent, etc...la soutenance et décident en groupe de l'attribuer ou non. c'est pas une loterie où le premier venu peut s'amener et raconter
n'importe
quoi n'importe comment et hopla au petit bonheur la chance ca passe ou ca passe pas.
Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie devant un jury .
Barbara
lecanard wrote:
Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie devant un jury .
Ce genre d'amalgame me débecte... En quoi le fait qu'elle croie à l'astrologie ferait d'elle une mauvaise thésarde ? On est multi-tâches, non ? On peut être physicien et croire en Dieu, acteur et appartenir à une secte, médecin et homéopathe !! C'est pas parce qu'on fait des âneries dans un domaine qu'on en fera partout !
Le jury de sa thèse a apprécié ses arguments sociologiques (car l'astrologie est un phénomène sociologique, y'a qu'à lire "Femme actuelle"...), ce n'est en rien une caution de l'astrologie elle-même... C'est quand même très fort, tu fais passer les jurys de thèse pour des gogos...
Barbara
lecanard wrote:
Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie
devant un jury .
Ce genre d'amalgame me débecte... En quoi le fait qu'elle croie à
l'astrologie ferait d'elle une mauvaise thésarde ? On est multi-tâches, non
? On peut être physicien et croire en Dieu, acteur et appartenir à une
secte, médecin et homéopathe !! C'est pas parce qu'on fait des âneries dans
un domaine qu'on en fera partout !
Le jury de sa thèse a apprécié ses arguments sociologiques (car l'astrologie
est un phénomène sociologique, y'a qu'à lire "Femme actuelle"...), ce n'est
en rien une caution de l'astrologie elle-même... C'est quand même très fort,
tu fais passer les jurys de thèse pour des gogos...
Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie devant un jury .
Ce genre d'amalgame me débecte... En quoi le fait qu'elle croie à l'astrologie ferait d'elle une mauvaise thésarde ? On est multi-tâches, non ? On peut être physicien et croire en Dieu, acteur et appartenir à une secte, médecin et homéopathe !! C'est pas parce qu'on fait des âneries dans un domaine qu'on en fera partout !
Le jury de sa thèse a apprécié ses arguments sociologiques (car l'astrologie est un phénomène sociologique, y'a qu'à lire "Femme actuelle"...), ce n'est en rien une caution de l'astrologie elle-même... C'est quand même très fort, tu fais passer les jurys de thèse pour des gogos...
Barbara
Platonicien
Barbara tapota :
Le jury de sa thèse a apprécié ses arguments sociologiques (car l'astrologie est un phénomène sociologique, y'a qu'à lire "Femme actuelle"...), ce n'est en rien une caution de l'astrologie elle-même... C'est quand même très fort, tu fais passer les jurys de thèse pour des gogos...
Bah, heu...au moins dans son cas, on peut se poser la question.
Extraits : - "le plus ancienne figuration"... - "paraitement calculé"... - "nous révèlent und astrologie"... - "Horus et Hrpocrate"... - "cette acceptation trinquée"... Galilée aurait inventé le télescope, et Hipparque a fait des trucs au IIème siècle *après* J.C.
Par exemple. Ce n'est pas super grave, hein...au BAC. Mais pour un doctorat, ahem !
-- M'enfin...
Barbara tapota :
Le jury de sa thèse a apprécié ses arguments sociologiques (car l'astrologie
est un phénomène sociologique, y'a qu'à lire "Femme actuelle"...), ce n'est
en rien une caution de l'astrologie elle-même... C'est quand même très fort,
tu fais passer les jurys de thèse pour des gogos...
Bah, heu...au moins dans son cas, on peut se poser la question.
Extraits :
- "le plus ancienne figuration"...
- "paraitement calculé"...
- "nous révèlent und astrologie"...
- "Horus et Hrpocrate"...
- "cette acceptation trinquée"...
Galilée aurait inventé le télescope, et Hipparque a fait des trucs au
IIème siècle *après* J.C.
Par exemple. Ce n'est pas super grave, hein...au BAC.
Mais pour un doctorat, ahem !
Le jury de sa thèse a apprécié ses arguments sociologiques (car l'astrologie est un phénomène sociologique, y'a qu'à lire "Femme actuelle"...), ce n'est en rien une caution de l'astrologie elle-même... C'est quand même très fort, tu fais passer les jurys de thèse pour des gogos...
Bah, heu...au moins dans son cas, on peut se poser la question.
Extraits : - "le plus ancienne figuration"... - "paraitement calculé"... - "nous révèlent und astrologie"... - "Horus et Hrpocrate"... - "cette acceptation trinquée"... Galilée aurait inventé le télescope, et Hipparque a fait des trucs au IIème siècle *après* J.C.
Par exemple. Ce n'est pas super grave, hein...au BAC. Mais pour un doctorat, ahem !
Bah, heu...au moins dans son cas, on peut se poser la question.
Extraits : - "le plus ancienne figuration"... - "paraitement calculé"... - "nous révèlent und astrologie"... - "Horus et Hrpocrate"... - "cette acceptation trinquée"... Galilée aurait inventé le télescope, et Hipparque a fait des trucs au IIème siècle *après* J.C.
C'est vrai que le Cercle de zététique est super objectif dans ce domaine ;-)
C'est vrai aussi qu'elle n'a certainement pas relu son mémoire et qu'il y a du copier-coller à la pelle ; et qu'elle en a profité pour glisser quelques éléments qui n'avaient pas lieu d'être dans un mémoire se voulant "scientifique" et "objectif".
Mais ce qui me gêne le plus, ce n'est pas qu'on dise que son mémoire laisse à désirer ; c'est qu'on fasse une différence entre le sien et les centaines d'autres qui le sont tout autant mais qui, eux, ont été écrits par de sombre inconnus ! Après, il y a ceux qui disent que lorsqu'on est une personne connue, on a moins le droit à l'erreur, et que si on ne veut pas se faire éperonner, on n'a qu'à pas faire le fier avec une thèse ; ce sont les mêmes qui disent que lorsqu'on est acteur, chanteur ou animateur de télé, on n'a pas à se plaindre de faire la couverture de Voici à poil, on l'a bien cherché. Et là, je ne suis PAS D'ACCORD du tout.
Bref, c'est plus par principe qu'autre chose, tu l'auras compris... ;-)
Bah, heu...au moins dans son cas, on peut se poser la question.
Extraits :
- "le plus ancienne figuration"...
- "paraitement calculé"...
- "nous révèlent und astrologie"...
- "Horus et Hrpocrate"...
- "cette acceptation trinquée"...
Galilée aurait inventé le télescope, et Hipparque a fait des trucs au
IIème siècle *après* J.C.
C'est vrai que le Cercle de zététique est super objectif dans ce domaine ;-)
C'est vrai aussi qu'elle n'a certainement pas relu son mémoire et qu'il y a
du copier-coller à la pelle ; et qu'elle en a profité pour glisser quelques
éléments qui n'avaient pas lieu d'être dans un mémoire se voulant
"scientifique" et "objectif".
Mais ce qui me gêne le plus, ce n'est pas qu'on dise que son mémoire laisse
à désirer ; c'est qu'on fasse une différence entre le sien et les centaines
d'autres qui le sont tout autant mais qui, eux, ont été écrits par de sombre
inconnus ! Après, il y a ceux qui disent que lorsqu'on est une personne
connue, on a moins le droit à l'erreur, et que si on ne veut pas se faire
éperonner, on n'a qu'à pas faire le fier avec une thèse ; ce sont les mêmes
qui disent que lorsqu'on est acteur, chanteur ou animateur de télé, on n'a
pas à se plaindre de faire la couverture de Voici à poil, on l'a bien
cherché. Et là, je ne suis PAS D'ACCORD du tout.
Bref, c'est plus par principe qu'autre chose, tu l'auras compris... ;-)
Bah, heu...au moins dans son cas, on peut se poser la question.
Extraits : - "le plus ancienne figuration"... - "paraitement calculé"... - "nous révèlent und astrologie"... - "Horus et Hrpocrate"... - "cette acceptation trinquée"... Galilée aurait inventé le télescope, et Hipparque a fait des trucs au IIème siècle *après* J.C.
C'est vrai que le Cercle de zététique est super objectif dans ce domaine ;-)
C'est vrai aussi qu'elle n'a certainement pas relu son mémoire et qu'il y a du copier-coller à la pelle ; et qu'elle en a profité pour glisser quelques éléments qui n'avaient pas lieu d'être dans un mémoire se voulant "scientifique" et "objectif".
Mais ce qui me gêne le plus, ce n'est pas qu'on dise que son mémoire laisse à désirer ; c'est qu'on fasse une différence entre le sien et les centaines d'autres qui le sont tout autant mais qui, eux, ont été écrits par de sombre inconnus ! Après, il y a ceux qui disent que lorsqu'on est une personne connue, on a moins le droit à l'erreur, et que si on ne veut pas se faire éperonner, on n'a qu'à pas faire le fier avec une thèse ; ce sont les mêmes qui disent que lorsqu'on est acteur, chanteur ou animateur de télé, on n'a pas à se plaindre de faire la couverture de Voici à poil, on l'a bien cherché. Et là, je ne suis PAS D'ACCORD du tout.
Bref, c'est plus par principe qu'autre chose, tu l'auras compris... ;-)
Barbara
Platonicien
Barbara tapota :
C'est vrai que le Cercle de zététique est super objectif dans ce domaine ;-)
Ça, je ne saurais pas en juger. Mais ce qui est montré dans le document d'Henri Broch est vérifiable, et comme Elizabeth Tessier le cite (et le dénigre) dans sa thèse, il me semble qu'il est le mieux placé pour parler, au moins, des points qui le concernent.
Mais ce qui me gêne le plus, ce n'est pas qu'on dise que son mémoire laisse à désirer ; c'est qu'on fasse une différence entre le sien et les centaines d'autres qui le sont tout autant mais qui, eux, ont été écrits par de sombre inconnus !
Peut-être, oui. Mais dans ce cas, on prétend que des doctorats sont refourgués à n'importe qui. Et ça, je n'ai pas envie d'y croire, j'avoue.
Après, il y a ceux qui disent que lorsqu'on est une personne connue, on a moins le droit à l'erreur, et que si on ne veut pas se faire éperonner, on n'a qu'à pas faire le fier avec une thèse ; ce sont les mêmes qui disent que lorsqu'on est acteur, chanteur ou animateur de télé, on n'a pas à se plaindre de faire la couverture de Voici à poil, on l'a bien cherché. Et là, je ne suis PAS D'ACCORD du tout.
Moi non plus.
Bref, c'est plus par principe qu'autre chose, tu l'auras compris... ;-)
Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de parfaits inconnus ?
-- M'enfin...
Barbara tapota :
C'est vrai que le Cercle de zététique est super objectif dans ce domaine ;-)
Ça, je ne saurais pas en juger. Mais ce qui est montré dans le document
d'Henri Broch est vérifiable, et comme Elizabeth Tessier le cite (et le
dénigre) dans sa thèse, il me semble qu'il est le mieux placé pour
parler, au moins, des points qui le concernent.
Mais ce qui me gêne le plus, ce n'est pas qu'on dise que son mémoire laisse
à désirer ; c'est qu'on fasse une différence entre le sien et les centaines
d'autres qui le sont tout autant mais qui, eux, ont été écrits par de sombre
inconnus !
Peut-être, oui. Mais dans ce cas, on prétend que des doctorats sont
refourgués à n'importe qui.
Et ça, je n'ai pas envie d'y croire, j'avoue.
Après, il y a ceux qui disent que lorsqu'on est une personne
connue, on a moins le droit à l'erreur, et que si on ne veut pas se faire
éperonner, on n'a qu'à pas faire le fier avec une thèse ; ce sont les mêmes
qui disent que lorsqu'on est acteur, chanteur ou animateur de télé, on n'a
pas à se plaindre de faire la couverture de Voici à poil, on l'a bien
cherché. Et là, je ne suis PAS D'ACCORD du tout.
Moi non plus.
Bref, c'est plus par principe qu'autre chose, tu l'auras compris... ;-)
Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout.
S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais
qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de
parfaits inconnus ?
C'est vrai que le Cercle de zététique est super objectif dans ce domaine ;-)
Ça, je ne saurais pas en juger. Mais ce qui est montré dans le document d'Henri Broch est vérifiable, et comme Elizabeth Tessier le cite (et le dénigre) dans sa thèse, il me semble qu'il est le mieux placé pour parler, au moins, des points qui le concernent.
Mais ce qui me gêne le plus, ce n'est pas qu'on dise que son mémoire laisse à désirer ; c'est qu'on fasse une différence entre le sien et les centaines d'autres qui le sont tout autant mais qui, eux, ont été écrits par de sombre inconnus !
Peut-être, oui. Mais dans ce cas, on prétend que des doctorats sont refourgués à n'importe qui. Et ça, je n'ai pas envie d'y croire, j'avoue.
Après, il y a ceux qui disent que lorsqu'on est une personne connue, on a moins le droit à l'erreur, et que si on ne veut pas se faire éperonner, on n'a qu'à pas faire le fier avec une thèse ; ce sont les mêmes qui disent que lorsqu'on est acteur, chanteur ou animateur de télé, on n'a pas à se plaindre de faire la couverture de Voici à poil, on l'a bien cherché. Et là, je ne suis PAS D'ACCORD du tout.
Moi non plus.
Bref, c'est plus par principe qu'autre chose, tu l'auras compris... ;-)
Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de parfaits inconnus ?
-- M'enfin...
Barbara
Platonicien wrote:
Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de parfaits inconnus ?
Tu vois, on va dans le même sens ;-)
C'est justement ça le problème : soit on met à jour la moindre faille des diplômes des personnes connues et on jette le discrédit sur tous les autres, soit on ne dit rien et on laisse penser que tous ceux qui ont eu leur diplôme le méritent... mais je trouve cynique de dénoncer certains et pas d'autres. Certes, c'est un cruel dilemne ! Mais dans le doute, je préfère défendre TOUS les diplômés -ne serait-ce que pour défendre mon propre diplôme ;-p
Parce que si on commence à se dire que les diplômes ne sont pas donnés au mérite mais pour d'autres raisons... moi je ne vais plus chez mon dentiste !!
Barbara
Platonicien wrote:
Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout.
S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante,
mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des
diplômes de parfaits inconnus ?
Tu vois, on va dans le même sens ;-)
C'est justement ça le problème : soit on met à jour la moindre faille des
diplômes des personnes connues et on jette le discrédit sur tous les autres,
soit on ne dit rien et on laisse penser que tous ceux qui ont eu leur
diplôme le méritent... mais je trouve cynique de dénoncer certains et pas
d'autres.
Certes, c'est un cruel dilemne ! Mais dans le doute, je préfère défendre
TOUS les diplômés -ne serait-ce que pour défendre mon propre diplôme ;-p
Parce que si on commence à se dire que les diplômes ne sont pas donnés au
mérite mais pour d'autres raisons... moi je ne vais plus chez mon dentiste
!!
Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de parfaits inconnus ?
Tu vois, on va dans le même sens ;-)
C'est justement ça le problème : soit on met à jour la moindre faille des diplômes des personnes connues et on jette le discrédit sur tous les autres, soit on ne dit rien et on laisse penser que tous ceux qui ont eu leur diplôme le méritent... mais je trouve cynique de dénoncer certains et pas d'autres. Certes, c'est un cruel dilemne ! Mais dans le doute, je préfère défendre TOUS les diplômés -ne serait-ce que pour défendre mon propre diplôme ;-p
Parce que si on commence à se dire que les diplômes ne sont pas donnés au mérite mais pour d'autres raisons... moi je ne vais plus chez mon dentiste !!
Barbara
zwetan
"Barbara" wrote in message news:40ed2f69$0$29306$
Platonicien wrote: > Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. > S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, > mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des > diplômes de parfaits inconnus ?
Tu vois, on va dans le même sens ;-)
C'est justement ça le problème : soit on met à jour la moindre faille des diplômes des personnes connues et on jette le discrédit sur tous les
autres,
soit on ne dit rien et on laisse penser que tous ceux qui ont eu leur diplôme le méritent... mais je trouve cynique de dénoncer certains et pas d'autres.
et a votre avis a qui cela profite ?
et pourquoi on ne voit pas d'exemple de theses americaines qui auraient le meme probleme ?
cela voudrait dire qu'il peut y avoir un doute sur les diplomes francais mais ceux des americains ?
je sais pas mais c'est dans notre pays: - qu'il y a des QCM ? - qu'il y a du lobbying de compagnies comme coca-cola et Mc donald dans les ecoles ? (le classique coup du sponsor, on vous donne de l'argent mais par contre tous les matins vous diffusez nos publicités a vos eleves) - qu'il ya une demande massive de "cerveaux" venant d'autres pays ? etc...
a qui profite la rumeur , le doute sur lesdiplomes francais ?
amha surement pas les milliers de scientifiques francais
zwetan
"Barbara" <barbara.poutiers@laposte.net> wrote in message
news:40ed2f69$0$29306$626a14ce@news.free.fr...
Platonicien wrote:
> Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout.
> S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante,
> mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des
> diplômes de parfaits inconnus ?
Tu vois, on va dans le même sens ;-)
C'est justement ça le problème : soit on met à jour la moindre faille des
diplômes des personnes connues et on jette le discrédit sur tous les
autres,
soit on ne dit rien et on laisse penser que tous ceux qui ont eu leur
diplôme le méritent... mais je trouve cynique de dénoncer certains et pas
d'autres.
et a votre avis a qui cela profite ?
et pourquoi on ne voit pas d'exemple de theses americaines qui auraient
le meme probleme ?
cela voudrait dire qu'il peut y avoir un doute sur les diplomes francais
mais
ceux des americains ?
je sais pas mais c'est dans notre pays:
- qu'il y a des QCM ?
- qu'il y a du lobbying de compagnies comme coca-cola et Mc donald dans les
ecoles ?
(le classique coup du sponsor, on vous donne de l'argent mais par contre
tous les matins vous
diffusez nos publicités a vos eleves)
- qu'il ya une demande massive de "cerveaux" venant d'autres pays ?
etc...
a qui profite la rumeur , le doute sur lesdiplomes francais ?
amha surement pas les milliers de scientifiques francais
Platonicien wrote: > Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. > S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, > mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des > diplômes de parfaits inconnus ?
Tu vois, on va dans le même sens ;-)
C'est justement ça le problème : soit on met à jour la moindre faille des diplômes des personnes connues et on jette le discrédit sur tous les
autres,
soit on ne dit rien et on laisse penser que tous ceux qui ont eu leur diplôme le méritent... mais je trouve cynique de dénoncer certains et pas d'autres.
et a votre avis a qui cela profite ?
et pourquoi on ne voit pas d'exemple de theses americaines qui auraient le meme probleme ?
cela voudrait dire qu'il peut y avoir un doute sur les diplomes francais mais ceux des americains ?
je sais pas mais c'est dans notre pays: - qu'il y a des QCM ? - qu'il y a du lobbying de compagnies comme coca-cola et Mc donald dans les ecoles ? (le classique coup du sponsor, on vous donne de l'argent mais par contre tous les matins vous diffusez nos publicités a vos eleves) - qu'il ya une demande massive de "cerveaux" venant d'autres pays ? etc...
a qui profite la rumeur , le doute sur lesdiplomes francais ?
amha surement pas les milliers de scientifiques francais
zwetan
lecanard
> Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de parfaits inconnus ?
--
Exact. De plus l'inflation du nombre de thèses fait que la valeur d'une thèse baisse et on se retrouve avec de nombreux jeunes aigris qui se plaignent qu'ils ne peuvent pas mettre en valeur leur diplôme.
> Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout.
S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais
qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de
parfaits inconnus ?
--
Exact.
De plus l'inflation du nombre de thèses fait que la valeur d'une thèse
baisse et on se retrouve avec de nombreux jeunes aigris qui se plaignent
qu'ils ne peuvent pas mettre en valeur leur diplôme.
> Voui, mais il y a une petite question de fond, malgré tout. S'il est démontré que la thèse d'une personne connue est navrante, mais qu'elle a obtenu le diplôme, qu'en est-il des thèses et des diplômes de parfaits inconnus ?
--
Exact. De plus l'inflation du nombre de thèses fait que la valeur d'une thèse baisse et on se retrouve avec de nombreux jeunes aigris qui se plaignent qu'ils ne peuvent pas mettre en valeur leur diplôme.
lecanard
"Barbara" a écrit dans le message de news:40ed0373$0$29323$
lecanard wrote: > > Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie > devant un jury .
Ce genre d'amalgame me débecte... En quoi le fait qu'elle croie à l'astrologie ferait d'elle une mauvaise thésarde ? On est multi-tâches,
non
? On peut être physicien et croire en Dieu, acteur et appartenir à une secte, médecin et homéopathe !! C'est pas parce qu'on fait des âneries
dans
un domaine qu'on en fera partout !
Sans faire partie du jury, il suffit de l'écouter dans ses passages télévisés pour voir aussitôt qu'elle est seulement capable d'obtenir une thèse d'astrologie.
"Barbara" <barbara.poutiers@laposte.net> a écrit dans le message de
news:40ed0373$0$29323$626a14ce@news.free.fr...
lecanard wrote:
>
> Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie
> devant un jury .
Ce genre d'amalgame me débecte... En quoi le fait qu'elle croie à
l'astrologie ferait d'elle une mauvaise thésarde ? On est multi-tâches,
non
? On peut être physicien et croire en Dieu, acteur et appartenir à une
secte, médecin et homéopathe !! C'est pas parce qu'on fait des âneries
dans
un domaine qu'on en fera partout !
Sans faire partie du jury, il suffit de l'écouter dans ses passages
télévisés pour voir aussitôt qu'elle est seulement capable d'obtenir une
thèse d'astrologie.
"Barbara" a écrit dans le message de news:40ed0373$0$29323$
lecanard wrote: > > Elisabeth Tessier a soutenu avec succès une thèse de sociologie > devant un jury .
Ce genre d'amalgame me débecte... En quoi le fait qu'elle croie à l'astrologie ferait d'elle une mauvaise thésarde ? On est multi-tâches,
non
? On peut être physicien et croire en Dieu, acteur et appartenir à une secte, médecin et homéopathe !! C'est pas parce qu'on fait des âneries
dans
un domaine qu'on en fera partout !
Sans faire partie du jury, il suffit de l'écouter dans ses passages télévisés pour voir aussitôt qu'elle est seulement capable d'obtenir une thèse d'astrologie.
zwetan
"Kala Azar" wrote in message news:
On Thu, 8 Jul 2004 07:05:40 +0200, "zwetan" wrote:
>quand onvoit ca dans tes headers >"X-Trace: posting.google.com 1089188420 13522 127.0.0.1 (7 Jul 2004
08:20:20
>GMT)" >c'est parce que tu postes des etats unis et que tu veux pas qu'on s'en
rende
>compte ?
Qu'est-ce qui vous fait penser que ce header provient des USA ?
c'est la meme technique que celle utilisé par les spamer - on compromet une machine - on post un message depuis celle-ci - mais on essaye quand meme de brouiller l'origine - quoiqu'il arrive on essaye de brouiller les pistes
alors pour faire simple: quand vous recevez un spam venant d'un serveur de messagerie en koree du nord dont l'adresse IP d'origine se situe en hollande, mais que le message a le but de promouvoir un site americain qui vend du viagra vous vous dites que ce spam il sert les interets de qui ?
là on est dans le meme cas de figure ;)
le message de "president helmut" qui a pour but de relancer à nouveau le debat sur les bogdanov, qui est posté non pas sur des newsgroups scientifiques mais sur des newsgroups de programme télé et des raeliens, avotre avis ca sert plutot les interet de la communauté scientifique francaise ou les interets de la communauté scientifique américaine ?
John Baez cela vous dit quelque chose ?
Arkadiusz Jadczyk le dit ici: http://www.cassiopaea.org/cass/bogdanov2.htm "...What is NOT normal, and not desirable, it is when one scientist starts an organized campaign against other scientist. This is how the "Bogdanovs affair" (which should be called "Baez hoax", as I explain at some other place) has started - and it should be recognized as such."
Baez est un scientifique americain, il a deja pratiqué ce genre de désinformation en 2002, et là il est évident que lui. ou des gens qyant les meme interets que lui (des americains donc) relancent une autre vague de désinformation en 2004
zwetan ps: ce livre "Les secrets de la guerre économique" par Ali Laidi, aux edition du Seuil met particulierment bien en relief toute l'habilité des américains a manipuler et déformer l'information pour leur propre interet.
"Kala Azar" <kala.azar@VIRER_CAnetcourrier.com.> wrote in message
news:ec8qe09voop05vfb231qrlt5tuoj0u00g5@4ax.com...
On Thu, 8 Jul 2004 07:05:40 +0200, "zwetan" <newsgroups@zwetan.com>
wrote:
>quand onvoit ca dans tes headers
>"X-Trace: posting.google.com 1089188420 13522 127.0.0.1 (7 Jul 2004
08:20:20
>GMT)"
>c'est parce que tu postes des etats unis et que tu veux pas qu'on s'en
rende
>compte ?
Qu'est-ce qui vous fait penser que ce header provient des USA ?
c'est la meme technique que celle utilisé par les spamer
- on compromet une machine
- on post un message depuis celle-ci
- mais on essaye quand meme de brouiller l'origine
- quoiqu'il arrive on essaye de brouiller les pistes
alors pour faire simple:
quand vous recevez un spam venant d'un serveur de messagerie en koree du
nord
dont l'adresse IP d'origine se situe en hollande, mais que le message a le
but
de promouvoir un site americain qui vend du viagra
vous vous dites que ce spam il sert les interets de qui ?
là on est dans le meme cas de figure ;)
le message de "president helmut" qui a pour but de relancer
à nouveau le debat sur les bogdanov, qui est posté non pas
sur des newsgroups scientifiques mais sur des newsgroups de
programme télé et des raeliens, avotre avis ca sert plutot
les interet de la communauté scientifique francaise ou
les interets de la communauté scientifique américaine ?
John Baez cela vous dit quelque chose ?
Arkadiusz Jadczyk le dit ici:
http://www.cassiopaea.org/cass/bogdanov2.htm
"...What is NOT normal, and not desirable, it is when one scientist starts
an organized campaign against other scientist. This is how the "Bogdanovs
affair" (which should be called "Baez hoax", as I explain at some other
place) has started - and it should be recognized as such."
Baez est un scientifique americain,
il a deja pratiqué ce genre de désinformation en 2002,
et là il est évident que lui. ou des gens qyant les meme interets que lui
(des americains donc)
relancent une autre vague de désinformation en 2004
zwetan
ps: ce livre "Les secrets de la guerre économique" par Ali Laidi, aux
edition du Seuil
met particulierment bien en relief toute l'habilité des américains a
manipuler et
déformer l'information pour leur propre interet.
On Thu, 8 Jul 2004 07:05:40 +0200, "zwetan" wrote:
>quand onvoit ca dans tes headers >"X-Trace: posting.google.com 1089188420 13522 127.0.0.1 (7 Jul 2004
08:20:20
>GMT)" >c'est parce que tu postes des etats unis et que tu veux pas qu'on s'en
rende
>compte ?
Qu'est-ce qui vous fait penser que ce header provient des USA ?
c'est la meme technique que celle utilisé par les spamer - on compromet une machine - on post un message depuis celle-ci - mais on essaye quand meme de brouiller l'origine - quoiqu'il arrive on essaye de brouiller les pistes
alors pour faire simple: quand vous recevez un spam venant d'un serveur de messagerie en koree du nord dont l'adresse IP d'origine se situe en hollande, mais que le message a le but de promouvoir un site americain qui vend du viagra vous vous dites que ce spam il sert les interets de qui ?
là on est dans le meme cas de figure ;)
le message de "president helmut" qui a pour but de relancer à nouveau le debat sur les bogdanov, qui est posté non pas sur des newsgroups scientifiques mais sur des newsgroups de programme télé et des raeliens, avotre avis ca sert plutot les interet de la communauté scientifique francaise ou les interets de la communauté scientifique américaine ?
John Baez cela vous dit quelque chose ?
Arkadiusz Jadczyk le dit ici: http://www.cassiopaea.org/cass/bogdanov2.htm "...What is NOT normal, and not desirable, it is when one scientist starts an organized campaign against other scientist. This is how the "Bogdanovs affair" (which should be called "Baez hoax", as I explain at some other place) has started - and it should be recognized as such."
Baez est un scientifique americain, il a deja pratiqué ce genre de désinformation en 2002, et là il est évident que lui. ou des gens qyant les meme interets que lui (des americains donc) relancent une autre vague de désinformation en 2004
zwetan ps: ce livre "Les secrets de la guerre économique" par Ali Laidi, aux edition du Seuil met particulierment bien en relief toute l'habilité des américains a manipuler et déformer l'information pour leur propre interet.
