[bogdanoff] Rayons X: l'eau tiède

>
D'accord, mais ma question était claire : qu'est-ce qui vous permet de
penser que ce post provient des USA ?

ma réponse est claire: le ou les commanditaires de ce genre de message est
d'origine américaine

>alors pour faire simple:
>quand vous recevez un spam venant d'un serveur de messagerie en koree du
>nord
>dont l'adresse IP d'origine se situe en hollande,

Justement : que vous dit l'IP de ce post ?

que la personne cache son IP en postant via google
qui va lui attribuer l'IP 127.0.0.1
cette IP ne peut justement donner aucunes informations
sur l'origine du post, bref c'est bien anonyme

l'intention de nuir du post quand a elle est claire

>le message de "president helmut" qui a pour but de relancer
>à nouveau le debat sur les bogdanov, qui est posté non pas
>sur des newsgroups scientifiques mais sur des newsgroups de
>programme télé et des raeliens, avotre avis ca sert plutot
>les interet de la communauté scientifique francaise ou
>les interets de la communauté scientifique américaine ?

Aucune idée. Franchement, vous croyez que les Ricains ont quelque
chose à foutre des Bogdanov ?

ils en avaient bien a foutre en 2002 avec le hoax de Baez non ?

Et les Français, hein, ils en ont quoi à foutre, eux ?

je ne pense pas que la communauté scientifique francaise
soit stupide au point de remettre en cause la validité de
leur propre systeme académique d'attribution de doctorat

Ces deux mecs, brillants par certains côtés c'est vrai, ne sont
impliqués dans aucun projet de recherche de pointe, ne travaillent
pour aucun institut de pointe et ne sont (apparemment) mêlés à aucune
recherche d'intérêt militaire ou stratégique.

ils n'ont donc aucun interet économique a défendre

Ils ne travaillent pas non plus pour le CERN ou d'autres organismes
similaires.

Où donc serait l'intérêt d'une campagne de dénigrement ou de publicité
les utilisant ?

de publicité ???
voyons soyons serieux 2 secondes
tout ce qui est colporté en ce moment sur les bogdanov
c'est tout sauf de la publicité

et l'interet de la campagne de dénigrement est tres simple:
le prestige, la crédibilité scientifique et les contrats d'argent
qui s'y rapportent

si par le biais des bogdanov le discrédit est jeté sur les
scientifiques francais, ca jette en meme temps le discrédit
sur l'utilisation de ces meme scientifiques francais (et voire meme
européen) dans le domaine de l'industrie spatiale

de théories sur le big bang à espace il n'y a qu'un pas, c'est lié!

petit historique de tete vite fait:
- au depart course entre les américains et l'URSS pour envoyer le 1er homme
dans l'espace
- l'URSS le fait avant les américain
- les américains travaillent tres dur pour envoyer le 1ere homme sur la lune
...du temps se passe...
- la France avec le programme Ariane montre que elle aussi elle a un fort
potentiel technologique
- l'URSS meurt ce qui par la meme occasion ralentit fortement leurs
recherches
- des pays du vieux continent s'associent et forme l'Europe et notamment
des programmes européens comme l'ESA: European Space Agency
- la NASA n'est plus seule sur le terrain, elle a des concurents sérieux
d'un point de vue économique

les américains ont tout interet a discrediter les francais sur le plan
scientifique
ils utilisent donc une cible facile comme les bogdanov
je sais pas humm par exemple au cours de la négociation d'un contrat pour le
lancement de satellites,
sortir un bon dossier bien calomnieux sur le niveau des doctorats francais
ca mettrait d'office les entreprises américaines en bonne position bien
crédible
...
ces pratiques sont tres courantes, les américains les exploitent a fond les
manettes

>John Baez cela vous dit quelque chose ?

Je connaissais Joan Baez...

>Arkadiusz Jadczyk le dit ici:
>http://www.cassiopaea.org/cass/bogdanov2.htm

J'ai tout lu en détail. Je suis assez d'accord avec Jadczyk...

>Baez est un scientifique americain,
>il a deja pratiqué ce genre de désinformation en 2002,
>et là il est évident que lui. ou des gens qyant les meme interets que lui
>(des americains donc)
>relancent une autre vague de désinformation en 2004

Vous êtes certain que cela ne pourrait pas plutôt protéger des
intérêts sri-lankais ou moldaves ?

je ne fais parti du tou du monde scientifique, mais si par exemple ce que
avancent
les bogdanov pouvait amener a une meilleur compréhension de l'espace,
les gens feraient directement le lien les bogdanov sont francais et il y
aurait
de bonnes retombés mediatique et economique pour le pays lui-meme et
par extension pour l'europe.

Si on se met a la place des americains, qui sont les concurrents serieux
qui peuvent leur piquer des marches economiques ?
les sri-lankais ?
les moldaves ?
les europeens ou meme juste les francais tout seul ?

moi perso je m'interesse a ce sujet car il est passionant en terme
de diffusion de l'information et de la desinformation, parce que
si on regarde a peu pres objectivement tout ce que j'avance
peu certes sembler fou ou du moins tres fortement tirer par les oreilles
mais encore je le repette: a qui profite cette desinformation ?

c'est quand meme extraordinaire que deja juste des theses de
doctorat provoquent autant de discussions!

pourquoi s'acharner autant sur 2 scientifiques qui justement
ne travaillent meme pas pour le CERN et d'autres organismes similaires ?

les bogdanov ont apparemment peu d'amis dans le monde scientifique,
peu d'influence aussi (quoique je n'ai rien pour prouver cela)
en quoi peuvent ils inquieter autant ces gens là ?

je trouve les attaques gratuites contre eux disproportionnées,
c'est meme suréaliste par certains cotés

comment peut on déployer autant de gens et d'energie pour
juste discrediter 2 scientifiques francais ?

pour faire passer la pilule lorsque l'on aura la preuve que toutes
les theories sur le big bang avancés par les americains sont loin
d'etre correcte ?

aller je sais pas, par exemple, il n'y a pas si longtemps grace au
telescope Hubble et aux observations faites par Wendy Freedman
(astronome à la Carnegie Institution) on a pu comprendre que
l'age de notre univers etait plus jeune que certaines étoiles et
cela pose un vrai probleme car scientifiquement parlant ce n'est
pas possible, une etoile contenu dans l'univers ne peut pas etre
plus vieille que l'univers lui-meme, comme vous vous ne pouvez
pas etre plus agés que vos parents.
Rien que avec ce genre d'observations vérifiées, moi simple
petit francais pas scientifique pour un poil je peux m'amener
et casser a tout va du scientifique americain a la pelle mais bon
je ne vois pas vraiment a quoi cela me servirait ou juste pour le fun ;).

bref, quand on commence a se poser des questions
sur pourquoi , pour quels raisons, quels interets ...
des gens attaquent inlassablement les freres bogdanov
on en arrive assez vite a conclure que c'est pour un interet economique,
exactement lequel je ne le sais pas, mais dans "a qui profite le crime"
les americains arrive en 1ere place devant tous les autres car c'est
eux qui ont le plus d'interets economiques a defendre, et de plus
ce sont des por et des habitués de ce genre de campagnes de
désinformation.

zwetan
ps: des sujets interessants traitant de desinformation ici
http://www.infoguerre.com/topics.php?op=viewtopic&topic=4

zwetan a écrit :
>

D'accord, mais ma question était claire : qu'est-ce qui
vous permet de penser que ce post provient des USA ?

ma réponse est claire: le ou les commanditaires de ce genre
de message est d'origine américaine

Mais vous donnez précisément tout le contraire d'une réponse
claire.

alors pour faire simple: quand vous recevez un spam
venant d'un serveur de messagerie en koree du nord dont
l'adresse IP d'origine se situe en hollande,

Justement : que vous dit l'IP de ce post ?

que la personne cache son IP en postant via google qui va
lui attribuer l'IP 127.0.0.1
cette IP ne peut justement donner aucunes informations sur
l'origine du post, bref c'est bien anonyme

l'intention de nuir du post quand a elle est claire

L'IP du serveur de news de son provider est indiqué par ce
champ :

NNTP-Posting-Host: 212.95.87.12

Cet IP est d'origine non pas américaine, mais, plus près de
chez nous, strasbourgeoise.

Mickael.
--
"Tais-toi!" (Sa $ainteté Rael)
La secte des clones invisibles
http://www.prevensectes.com/rael.htm

>
Mais vous donnez précisément tout le contraire d'une réponse
claire.

si on pouvait identifier facilement ces individus
cela voudrait qu'ils font mal leur boulot

>>> alors pour faire simple: quand vous recevez un spam
>>> venant d'un serveur de messagerie en koree du nord dont
>>> l'adresse IP d'origine se situe en hollande,
>>
>> Justement : que vous dit l'IP de ce post ?
>
> que la personne cache son IP en postant via google qui va
> lui attribuer l'IP 127.0.0.1
> cette IP ne peut justement donner aucunes informations sur
> l'origine du post, bref c'est bien anonyme
>
> l'intention de nuir du post quand a elle est claire

L'IP du serveur de news de son provider est indiqué par ce
champ :

NNTP-Posting-Host: 212.95.87.12

Cet IP est d'origine non pas américaine, mais, plus près de
chez nous, strasbourgeoise.

les campagnes de desinformation sont oragnisées de telle maniere
qu'on a evidement toujours un doute sur l'origine des messages

je parle du ou des commanditaire(s) pas des executants

illustration par l'exemple:
"La guerre cognitive que personne ne veut voir"
http://www.infoguerre.com/article.php?sidv8

certains appelront ca des coincidences, de la paranoia meme
etc...

moi ce qui m'enerve dans le cas des bogdanov c'est que
gratuitement des choses enormes sont balancés sur leur compte
et que les gens cherchent pas a voir plus loin a qui cela
peut servir

une blague par ci par la c'est de la coincidence
une critique par ci par la c'est aussi de la coincidence
mais quand on regarde le volume des messages,
leurs cadences, les sujets qu'ils abordent, la maniere
dont ils les abordent...ce ne sont plus que de simples coincidences

la typiquement il se passe ca:
- de la tromperie: désinformation, manipulation, discrédit
- de la contre-information: identification des points faibles de
l'adversaire,
exploitation des contradictions, frapper ses talons d'Achile
- résonance: agit-prop, animer des forums de discussion

on peut voir ces 3 points dans tous les messages attaquant les bogdanov,
et bah ces trois points c'est la definition ou presque de la guerre de
l'information

moi je rale et je gueulle là car je n'aime pas me faire manipuler par de
l'intox
pour desservir les interets economiques et/ou ideologiques de certains

zwetan

zwetan a écrit :

l'intention de nuir du post quand a elle est claire

L'IP du serveur de news de son provider est indiqué par
ce champ :

NNTP-Posting-Host: 212.95.87.12

Cet IP est d'origine non pas américaine, mais, plus près
de chez nous, strasbourgeoise.

les campagnes de desinformation sont oragnisées de telle
maniere qu'on a evidement toujours un doute sur l'origine
des messages

je parle du ou des commanditaire(s) pas des executants

illustration par l'exemple: "La guerre cognitive que
personne ne veut voir"
http://www.infoguerre.com/article.php?sidv8

certains appelront ca des coincidences, de la paranoia meme
etc...

Effectivement. Je mets un FU2 sur news:fr.soc.complots. Merci
de poursuivre cette discussion sur ce forum approprié.

Mickael.
--
"Tais-toi!" (Sa $ainteté Rael)
La secte des clones invisibles
http://www.prevensectes.com/rael.htm

Stephane Legras-Decussy a écrit :

Vous préférez quoi comme vulgarisateur scientifique ?

"c'est pas sorcier", c'est pas mal...

Tout à fait d'accord. J'en fais ma collection : 130 épisodes
pour l'instant, mais il semblerait que la série complète
en comporte près de 300.

Mickael.
--
"Tais-toi!" (Sa $ainteté Rael)
La secte des clones invisibles
http://www.prevensectes.com/rael.htm

Stephane Legras-Decussy a écrit :

"c'est pas sorcier", c'est pas mal...

ou " archimède", carrement bien...

"Archimède" ? Ils feraient bien de changer de voix off, car le
ton est particulièrement lugubre.

Mickael.
--
"Tais-toi!" (Sa $ainteté Rael)
La secte des clones invisibles
http://www.prevensectes.com/rael.htm

zwetan a écrit :

le message de "president helmut" qui a pour but de relancer
à nouveau le debat sur les bogdanov, qui est posté non pas
sur des newsgroups scientifiques mais sur des newsgroups
de programme télé et des raeliens,

A mon avis, en crosspostant avec alt.religion.raelian,
President Helmut voulait surtout souligner le travers des
frères Bogdanoff en parallèle avec le style pédant de certains
raeliens (notamment Marc Chapleau et Pierre Sidler).

Mickael.
--
"Tais-toi!" (Sa $ainteté Rael)
La secte des clones invisibles
http://www.prevensectes.com/rael.htm

"Mickael Tussier" <mickaeltussier-www.secuser.com/antivirus@yahoo.fr> a
écrit dans le message de news: cckerm$g78

"Archimède" ? Ils feraient bien de changer de voix off, car le
ton est particulièrement lugubre.

mais oui mais la science c'est pas marrant, c'est pas la fete du slip...

Le Parlement français a adopté la loi sur la bioéthique interdisant le
clonage humain
PARIS - Le Parlement français a adopté définitivement le projet de loi
sur la bioéthique, qui interdit le clonage humain et suspend pour cinq
ans l'interdiction des recherches sur les embryons, en favorisant le don
d'organes, après trois ans de travaux et un ultime vote des sénateurs
dans la nuit de jeudi à vendredi.

"Le travail accompli a permis d'arriver à un texte qui a essayé de
trouver un chemin entre les aspirations des uns et les craintes des
autres", a affirmé le ministre de la Santé Philippe Douste-Blazy.

Face aux problèmes éthiques soulevés par Dolly, première brebis clonée
en 1997, l'annonce en décembre 2002 par la secte Raël de la naissance
d'un bébé cloné, ou encore les travaux de chercheurs sud-coréens qui ont
réussi en février 2004 pour la première fois à cloner des embryons
humains et à en tirer des cellules souches, parlementaires et
gouvernements successifs ont cherché à apporter une réponse législative.

Mais entre la version élaborée par le gouvernement socialiste de Lionel
Jospin et votée en première lecture à l'Assemblée en janvier 2002, avec
des voix de droite, et celle adoptée jeudi, qui a fédéré l'opposition
contre elle, le texte a changé de visage.

Pour la gauche, le nouveau projet est en "recul" tandis que pour la
droite un "équilibre satisfaisant" a été trouvé.

Point d'accord: l'interdiction du clonage reproductif qui vise à
reproduire des être humains génétiquement identiques. En deuxième
lecture, une nouvelle incrimination de "crime contre l'espèce humaine" a
été créée.

Sur le clonage thérapeutique --permettant de créer des cellules dites
"cellules souches" pouvant remplacer des cellules malades et
éventuellement guérir des maladies comme Alzheimer--, interdit aussi
dans les deux versions, M. Douste-Blazy a déclaré qu'il fallait "garder
un esprit ouvert sur le clonage thérapeutique et sur les évolutions, je
demanderai à l'agence de biomédecine (créée par le texte, ndlr) un
rapport spécifique sur ce sujet".

Alors que le texte initial autorisait la recherche sur les embryons
surnuméraires --ceux qui ne sont pas utilisés par les couples recourant
à une fécondation in vitro et qui permettent aussi de créer des
"cellules souches"--, la version définitive établit le principe d'une
interdiction, mais dans le même temps la lève pour cinq ans afin de
"permettre d'évaluer le dispositif avant de décider de sa pérennité", a
précisé le ministre.

Le projet autorise en revanche la naissance d'un bébé dit "du double
espoir" ou "bébé médicament", en permettant la sélection d'un embryon
indemne d'une maladie génétique incurable, l'enfant à naître pouvant
ainsi sauver son aîné déjà atteint.

Le texte a par ailleurs élargi le cercle des personnes pouvant donner de
leur vivant un organe. En outre, un organe pourra être prélevé sur une
personne décédée si elle "n'a pas fait connaître de son vivant son
refus".

(©AFP / 09 juillet 2004 03h32)

"zwetan" <newsgroups@zwetan.com> wrote in message
news:ccij6r$nt6$1@news-reader1.wanadoo.fr...

commentaire éclairé sur ces tissus de conneries

Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.

(avant de répondre: on va crier au grand dieu que je suis
soit un fan des freres bogdanov, soit un chien de garde, soit
les bogdanovs eux-meme etc...
ce qui est bien sur faux, il suffit simplement de comparer
le nombre de post que je fais au sujet des bogdanovs et le
nombre de post de leurs détracteurs acharnés)

Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères. Il
constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux, ont une
attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.

> Les travaux des Bogdanoff sont très spéculatifs.

il est évident que leurs travaux genent beaucoup de monde,
au point meme où il y a du cassage organisé dont tu fais partie je pense,
que ce soit consciemment ou pas.

Théorie du complot - 1er Acte. Argument facile pour balayer toute critique.

> C'est un tas d'hypothèses à la volée.

c'est totalement faux
depuis QUAND une thèse de doctorat est-elle considérée hypothètique ?

Le fait qu'elle contient des hypothèses ne rend pas la thèse hypothétique.
Note : vérifier le sens du mot "hypothèse" dans un cadre scientifique.

> Est-ce vrai? Est-ce faux?
> Au fond, nul ne le sait et apparemment, nul n'est capable de le
> démontrer. Sauf que la charge de la preuve leur revient à *eux* et non à
> leurs détracteurs.

soutenir une thèse et obtenir un doctorat cela suffit amha à prouver
la valeur du travail effectué.
Par contre critiquer le travail apres que celui-ci ait été validé, là oui
cela demande
des arguments solides, faut éviter d'inverser les roles.

Je rappelle au passage qu'on obtient un doctorat face a un groupe de
personnes qualifiés qui jugent, jaugent, etc...la soutenance et décident
en groupe de l'attribuer ou non.
c'est pas une loterie où le premier venu peut s'amener et raconter

n'importe

quoi n'importe comment et hopla au petit bonheur la chance ca passe ou
ca passe pas.

Attention, le fait d'obtenir un doctorat ne prouve pas forcément que le
contenu de la thèse est vrai ou applicable. Il indique que le thésard a été
capable de mener des travaux de recherche dans un domaine jusqu'ici
inexploré.
L'épaisseur des thèses des frères ainsi que leur domaine de recherche est
gage de l'importante quantité de travail effectuée et de son originalité,
mais ne prouve pas la validité des travaux. Il n'y a pas été trouvé
d'erreurs individuelles flagrantes, mais beaucoup des scientifiques qui ont
revu ces thèses n'ont pas été en mesure de déterminer si les résultats
avancés étaient effectivement prouvés par les thèses ou si les frères
sautaient d'analogie en analogie, sans chemin logique "béton" des prémices
aux conclusions. Il semblerait donc que ce soit plus le travail que les
résultats qui aient été récompensés.
Le fait que beaucoup de scientifiques avouent ne pas comprendre les thèses
est un indicateur que le langage utilisés par les frères dans leurs thèses
(et c'est aussi l'objet de la parodie à l'origine de ce fil) est plutôt non
conventionnel et hermétique. Ce problème vient clairement de leur côté, et
si il veulent être compris, il faudrait d'abord qu'ils s'expriment de
manière compréhensible.

deja ce thread a commencé par qlqn qui fait une citation en l'air comme

ca,

mais en fait on ne sait meme pas si c'est un vrai dialogue tiré d'une
émission tele
des bogdanov ou un dialogue completement inventé pour faire du soit-disant
humour

mais bon les gens qui balancent ce genre de truc savent exactement ce

qu'ils

font,
c'est simple on appelle cela de la désinformation
c-a-d que on va prendre un pseudo, créer un personnage et lancer une

rumeur

qui va servir un interet

Le poste original était clairement une parodie des émissions TV des frères
Bogdanov, dont le titre figure dans celui du fil. Rien à voir avec leur
thèse.

là le but est clair, cherchez le mot "bogdanov" ou "bodanoff" ou "big

bang"

etc... ici
http://groups.google.fr/advanced_group_search
vous verrez que depuis quelques temps, il y a toujours un ou plusieurs
pseudo
qui relance toujours une critique ou un sujet qui va de toute manière

amener

à une critique
des freres bogdanov

là dans ce thread, en fait le message que ces personnes essayent de faire
passer
c'est pas vraiment le message du depart sur ce soit-disant dialogue des
freres bogdanov,
mais c'est plutot le message auquel je repond en ce moment, oui je sais
c'est vicieux mais ces gens là
fonctionnent comme ca: on balance une amorce, on est a peu pres sur que

les

gens
vont réagir d'une certaine manière, ou au pire si personne réagit on va
prendre un autre
pseudo (en prenant soin de planquer son adress IP pour que les gens ne
puissent pas
faire de relation entre les 2 messages) forcer la reaction, et là, faire
passer la rumeur que l'on veut diffuser.

Comme on l'a vu plus loin l'adresse IP n'était pas "planquée" et ne
provenait pas des USA.

non ce n'est pas de la paranoia de ma part, et en fait ce n'est pas
exactement de la désinformation
c'est ce qu'on appelle de l'infoguerre, en gros on diffuse de la
désinformation, des rumeurs, etc...
contre un concurrent économique (ou meme idéologique) pour l'affaiblir,

lui

faire du tord etc...
plus d'info ici: http://www.infoguerre.com/
(oui ca doit etre bassement une histoire de fric)

Théorie du complot - 2ème Acte

mais humm pourquoi donc faire cela ? quel interet ?
bah deja regardez la tournure que prends ce thread, on part d'un dialogue
supposé entre
les freres bogdanov pour en arriver quelques heures apres a une critique

de

leurs travaux,
de leur crédibilité, etc...

mais a qui ca profite tout ca ?

un editeur concurent qui lui aussi met en vente au meme moment un livre de
vulgarisation scientifique ?
ou peut-etre simplement faire passer le systeme academique francais pour

des

rigolos par association
avec le travail des bogdanov ?
(ce que fait john baez au passage)

Théorie du complot - 3ème Acte

Notons au passage que John Baez, qui avait levé le premier levé le lièvre,
croyait au début qu'il s'agissait d'un (contre-)canular similaire à celui
organisé par Alain Sokal. Le domaine très abstrait et le langage particulier
employé par les frères (mentionné plus haut) et leur appartenance au monde
du show-biz pointaient dans cette direction. Après plusieurs échanges sur
Usenet, John Baez a reconnu que les frères étaient de bonne foi (il ne
s'agit donc pas d'un canular) mais reste sceptique, comme beaucoup sur la
qualité des résultats avancés.

perso je ne sais pas qui et pourquoi exactement, mais il est clair que
l'archanement maintenant
est cousu de fil blanc, c'est trop voyant, organisé methodiquement et
diffusé largement pour que
ce ne soit que des critiques légitimes, c'est évident là les freres

bogdanov

sont victimes d'une
campagne de dénigrement.

Théorie du complot - 4ème Acte

> La suffisance des Bogdanoff provient probablement de la foi qu'ils ont
dans
> leurs travaux, ce qui est aussi humain. Mais en sciences, on ne tolère

la

> suffisance que si elle provient de la preuve, non de la foi.

et encore des rumeurs ...toujours pas de preuve
franchement voilà ce qui m'énerve
est-ce que tu crois que les gens sont stupides a ce point là
pour ne pas se rendre compte que tu balances volontairement
des rumeurs dans le but unique de dénigrer les bogdanov ??

Théorie du complot - 5ème Acte

Notons que plus haut que "Platonicien" bénéficiait encore du doute ("que ce
soit consciemment ou pas"), maintenant il est classé définitivement parmi
les comploteurs ("volontairement").

> Dans l'absolu ça n'est toutefois pas impossible qu'un jour, on montre

que

> les thèses des Bogdanoff sont justes. Mais même les Bogdanoff, ce qui

les

> poussent à y travailler dessus, ce ne peut être au mieux que leur
intuition,
> non leurs démonstrations.
>

voila, bon c'est pas un moment historique, mais une campagne de
desinformation
c'est aussi bas que ca, oui pas pour rien qu'il y a le mot "guerre" dans
infoguerre,
tous les coups sont permis meme les plus bas et les plus ridicules.

Où est la désinformation dans les propos ci-dessus ? Qui parle de guerre à
part vous ? "Platonicien" donne son avis sur l'affaire et votre paranoia
transforme ceci en une bataille rangée.

J'ai fais des petites statistiques sur la cadence, le nombre des messages,
les techniques etc...
c'est vraiment super bien organisé leur truc, presque meme imparable,
parce que justement systematique, je me demande meme combien
ces gens doivent etre payé pour passer leur temps a élaborer autant
d'attaques de ce genre ?

Théorie du complot - 6ème Acte

Le fait que les frères Bogdanov aient obtenu une thèse les rend donc
intouchables ad aeternum ? Vous confondez "critique" et "attaque". Plusieurs
scientifiques renommés sont plutôt sceptiques quant aux résultats de ces
thèses. Les frères utilisent leurs doctorats pour promouvoir leurs activités
médiatiques (livres, télé). Il me semble normal que des voix critiques
s'élèvent.

c'est quand meme tres fort, y a 2 mecs (les bogdanov) ils bossent
plus de dix ans sur deux theses, ils obtiennent leur doctorat,
là deja rien que avec ca il y a une 1ere vague de dénigrement a leur sujet
mais qui ne touche que la communauté scientifique, et puis lorsqu'ils
sortent un livre (avant le big bang), boom on leur en repasse une couche,
plus longue et plus épaisse...

mais humm pourquoi deja ?
c'est quoi qui fait peur ?
qu'est ce que ceux qui les dénigrent ont a gagner en faisant ca ?

là ils postent encore des sujets sur les bogdanov et pourtant ils sont
pas passés a la tele ou a la radio recemment, mais non c'est plus fort
qu'eux (et puis quand meme ca doit rapporter un peu), ou alors
c'est quoi les bogdanov sont en vaccances et ils veullent bien en profiter
pour les denigrer encore plus ??

si certains connaissent un peu les polars, c'est vraiment le moment
de se demander a qui profite le crime, ou plutot a qui profite la rumeur ?

Théorie du complot - dernier Acte - On reste sur sa faim, car le coupable
n'a toujours pas été trouvé.

zwetan
ps: je poste avec un email valide, mon adresse IP est traceable a volonté,
non je n'utilise pas google pour cacher mon adresse et mes motivations
lorsque je prends du temps pour balancer ce genre de long messages
c'est simplement que je ne trouve pas ce genre d'acharnement
au dénigrement justifié
...oui c'est triste il faut se blinder à mort et se justifier toutes les 2
phrases
quand on reponde a ce type d'individus et je sais c'est lourd, d'ailleurs
j'attends avec curiosité leur stratégie de réponse, car c'est certain avec
ce que je balance il va luer falloir dénigrer ce que je dis pour justifier
leurs
rumeurs sur les bogdanov, mais bon comme j'ai rien a y gagné je m'en fou

:)

Coquille révélatrice....