Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères. Il
constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux, ont
attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères. Il
constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux, ont
attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères. Il
constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux, ont
attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
les campagnes de desinformation sont oragnisées de telle maniere
qu'on a evidement toujours un doute sur l'origine des messages
moi ce qui m'enerve dans le cas des bogdanov c'est que
gratuitement des choses enormes sont balancés sur leur compte
et que les gens cherchent pas a voir plus loin a qui cela
peut servir
on peut voir ces 3 points dans tous les messages attaquant les bogdanov,
et bah ces trois points c'est la definition ou presque de la guerre de
l'information
les campagnes de desinformation sont oragnisées de telle maniere
qu'on a evidement toujours un doute sur l'origine des messages
moi ce qui m'enerve dans le cas des bogdanov c'est que
gratuitement des choses enormes sont balancés sur leur compte
et que les gens cherchent pas a voir plus loin a qui cela
peut servir
on peut voir ces 3 points dans tous les messages attaquant les bogdanov,
et bah ces trois points c'est la definition ou presque de la guerre de
l'information
les campagnes de desinformation sont oragnisées de telle maniere
qu'on a evidement toujours un doute sur l'origine des messages
moi ce qui m'enerve dans le cas des bogdanov c'est que
gratuitement des choses enormes sont balancés sur leur compte
et que les gens cherchent pas a voir plus loin a qui cela
peut servir
on peut voir ces 3 points dans tous les messages attaquant les bogdanov,
et bah ces trois points c'est la definition ou presque de la guerre de
l'information
> Et si ça ne l'était pas ?
et bah cite tes sources si du moins elles existent
> Et si ça ne l'était pas ?
et bah cite tes sources si du moins elles existent
> Et si ça ne l'était pas ?
et bah cite tes sources si du moins elles existent
"Marder" wrote in message
news:
>
tiens encore un qui a son IP bien cachée
c'est dingue ce qu'ils se protegent ces mecs
notez l'habilité: ce n'est pas le pseudo auquel j'ai repondu mais un autre
pseudo
par contre meme si les pseudos sont differents le discours est exactement
meme
et a quoi ca sert d'utiliser plusieurs pseudos ?
et bah si tu es tout seul et que 3 ou 4 mecs different
viennent te dire et te repetter que tu as tort...
c'est que tu as forcément tort bien sur
>
> Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
comme on sent tout de suite ton objectivité a toi :D
>
> Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
> virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères.
> constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux, ont
une
> attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
>
virulence ?
lol
encore heureux que je suis pas un des deux freres, je crois que
j'aurais mieux a fouttre que perdre un peu de temps sur les NG
d'ailleurs c'est bon moi je m'arrete là, j'ai deja dit ce que je pensais,
je ne me sens pas le besoin de me justifier de quoi que ce soit
note: ce n'est pas parce qu'on ne reponds pas qu'on a forcément tort
en tout cas tu as ete trees habile dans ta reponse, tu recuperes un peyu,
tu deformes un peu par touche legere, theorie du complot et tout ca wow
du bon boulot bien desinformant
"Marder" <Marder@not.valid> wrote in message
news:wcCdnSaMP7SC_XPdRVn-hg@giganews.com...
>
tiens encore un qui a son IP bien cachée
c'est dingue ce qu'ils se protegent ces mecs
notez l'habilité: ce n'est pas le pseudo auquel j'ai repondu mais un autre
pseudo
par contre meme si les pseudos sont differents le discours est exactement
meme
et a quoi ca sert d'utiliser plusieurs pseudos ?
et bah si tu es tout seul et que 3 ou 4 mecs different
viennent te dire et te repetter que tu as tort...
c'est que tu as forcément tort bien sur
>
> Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
comme on sent tout de suite ton objectivité a toi :D
>
> Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
> virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères.
> constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux, ont
une
> attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
>
virulence ?
lol
encore heureux que je suis pas un des deux freres, je crois que
j'aurais mieux a fouttre que perdre un peu de temps sur les NG
d'ailleurs c'est bon moi je m'arrete là, j'ai deja dit ce que je pensais,
je ne me sens pas le besoin de me justifier de quoi que ce soit
note: ce n'est pas parce qu'on ne reponds pas qu'on a forcément tort
en tout cas tu as ete trees habile dans ta reponse, tu recuperes un peyu,
tu deformes un peu par touche legere, theorie du complot et tout ca wow
du bon boulot bien desinformant
"Marder" wrote in message
news:
>
tiens encore un qui a son IP bien cachée
c'est dingue ce qu'ils se protegent ces mecs
notez l'habilité: ce n'est pas le pseudo auquel j'ai repondu mais un autre
pseudo
par contre meme si les pseudos sont differents le discours est exactement
meme
et a quoi ca sert d'utiliser plusieurs pseudos ?
et bah si tu es tout seul et que 3 ou 4 mecs different
viennent te dire et te repetter que tu as tort...
c'est que tu as forcément tort bien sur
>
> Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
comme on sent tout de suite ton objectivité a toi :D
>
> Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
> virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères.
> constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux, ont
une
> attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
>
virulence ?
lol
encore heureux que je suis pas un des deux freres, je crois que
j'aurais mieux a fouttre que perdre un peu de temps sur les NG
d'ailleurs c'est bon moi je m'arrete là, j'ai deja dit ce que je pensais,
je ne me sens pas le besoin de me justifier de quoi que ce soit
note: ce n'est pas parce qu'on ne reponds pas qu'on a forcément tort
en tout cas tu as ete trees habile dans ta reponse, tu recuperes un peyu,
tu deformes un peu par touche legere, theorie du complot et tout ca wow
du bon boulot bien desinformant
>
Je n'utilise pas plusieurs pseudos - je suis effectivement un autre "mec"
(quoique je pourrais aussi être un "nana"). Ce qui, en passant, ne vous
autorise pas à me tutoyer. Mais vous n'en êtes pas à votre première
incivilité.
Mais j'oubliais, toute personne qui pose un regard critique sur les frères
Bognanov fait partie du complot et ça vous arrangerait si c'était le fait
d'une nombre restreint d'individus.
> >
> > Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
>
> comme on sent tout de suite ton objectivité a toi :D
>
> >
> > Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
> > virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères.
Il
> > constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux,
> une
> > attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
> >
>
> virulence ?
> lol
Votre réponse en est la preuve.
> encore heureux que je suis pas un des deux freres, je crois que
> j'aurais mieux a fouttre que perdre un peu de temps sur les NG
Si vous aviez suivi, vous auriez vu qu'ils (ou au moins un des deux) ont
posté sur ce NG. Et ce de manière tout-à-fait agréable, au regard de vos
vitupérations.
> d'ailleurs c'est bon moi je m'arrete là, j'ai deja dit ce que je
> je ne me sens pas le besoin de me justifier de quoi que ce soit
>
> note: ce n'est pas parce qu'on ne reponds pas qu'on a forcément tort
>
> en tout cas tu as ete trees habile dans ta reponse, tu recuperes un
> tu deformes un peu par touche legere, theorie du complot et tout ca wow
> du bon boulot bien desinformant
>
Trop facile à dire, en sabrant tout mon texte.....
Mon propos avait pour but de vous faire comprendre que vous voyez un
là où il n'y a que des personnes qui sont sceptiques, et ont de bonnes
raisons de l'être au vu des circonstances particulières qui entourent la
défense de ces thèses.
Etant fan de science-fiction, j'avais bien aimé à l'époque les émissions
Temps X des frères B. Je n'ai entendu parler d'eux que récemment, dans le
cadre de l'affaire de ces thèses. J'ai été plutôt troublé de les voir
utiliser le même ton pour défendre aujourd'hui leur position scientifique
que celui utilisé à l'époque pour présenter les grands thèmes de
l'anticipation. C'est un peu comme si un chirurgien se lançait dans
d'ésotériques incantations avant d'opérer. Lui feriez-vous confiance ?
>
Je n'utilise pas plusieurs pseudos - je suis effectivement un autre "mec"
(quoique je pourrais aussi être un "nana"). Ce qui, en passant, ne vous
autorise pas à me tutoyer. Mais vous n'en êtes pas à votre première
incivilité.
Mais j'oubliais, toute personne qui pose un regard critique sur les frères
Bognanov fait partie du complot et ça vous arrangerait si c'était le fait
d'une nombre restreint d'individus.
> >
> > Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
>
> comme on sent tout de suite ton objectivité a toi :D
>
> >
> > Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
> > virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères.
Il
> > constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux,
> une
> > attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
> >
>
> virulence ?
> lol
Votre réponse en est la preuve.
> encore heureux que je suis pas un des deux freres, je crois que
> j'aurais mieux a fouttre que perdre un peu de temps sur les NG
Si vous aviez suivi, vous auriez vu qu'ils (ou au moins un des deux) ont
posté sur ce NG. Et ce de manière tout-à-fait agréable, au regard de vos
vitupérations.
> d'ailleurs c'est bon moi je m'arrete là, j'ai deja dit ce que je
> je ne me sens pas le besoin de me justifier de quoi que ce soit
>
> note: ce n'est pas parce qu'on ne reponds pas qu'on a forcément tort
>
> en tout cas tu as ete trees habile dans ta reponse, tu recuperes un
> tu deformes un peu par touche legere, theorie du complot et tout ca wow
> du bon boulot bien desinformant
>
Trop facile à dire, en sabrant tout mon texte.....
Mon propos avait pour but de vous faire comprendre que vous voyez un
là où il n'y a que des personnes qui sont sceptiques, et ont de bonnes
raisons de l'être au vu des circonstances particulières qui entourent la
défense de ces thèses.
Etant fan de science-fiction, j'avais bien aimé à l'époque les émissions
Temps X des frères B. Je n'ai entendu parler d'eux que récemment, dans le
cadre de l'affaire de ces thèses. J'ai été plutôt troublé de les voir
utiliser le même ton pour défendre aujourd'hui leur position scientifique
que celui utilisé à l'époque pour présenter les grands thèmes de
l'anticipation. C'est un peu comme si un chirurgien se lançait dans
d'ésotériques incantations avant d'opérer. Lui feriez-vous confiance ?
>
Je n'utilise pas plusieurs pseudos - je suis effectivement un autre "mec"
(quoique je pourrais aussi être un "nana"). Ce qui, en passant, ne vous
autorise pas à me tutoyer. Mais vous n'en êtes pas à votre première
incivilité.
Mais j'oubliais, toute personne qui pose un regard critique sur les frères
Bognanov fait partie du complot et ça vous arrangerait si c'était le fait
d'une nombre restreint d'individus.
> >
> > Ca commence bien, on sent tout de suite l'objectivité du commentaire.
>
> comme on sent tout de suite ton objectivité a toi :D
>
> >
> > Avertissement superflu, le lecteur se fera rapidement une idée par la
> > virulence des propos que vous avez pris fait et cause pour les frères.
Il
> > constatera aussi que vous n'êtes pas l'un des deux frères, qui, eux,
> une
> > attitude beaucoup plus rationelle et posée que la votre.
> >
>
> virulence ?
> lol
Votre réponse en est la preuve.
> encore heureux que je suis pas un des deux freres, je crois que
> j'aurais mieux a fouttre que perdre un peu de temps sur les NG
Si vous aviez suivi, vous auriez vu qu'ils (ou au moins un des deux) ont
posté sur ce NG. Et ce de manière tout-à-fait agréable, au regard de vos
vitupérations.
> d'ailleurs c'est bon moi je m'arrete là, j'ai deja dit ce que je
> je ne me sens pas le besoin de me justifier de quoi que ce soit
>
> note: ce n'est pas parce qu'on ne reponds pas qu'on a forcément tort
>
> en tout cas tu as ete trees habile dans ta reponse, tu recuperes un
> tu deformes un peu par touche legere, theorie du complot et tout ca wow
> du bon boulot bien desinformant
>
Trop facile à dire, en sabrant tout mon texte.....
Mon propos avait pour but de vous faire comprendre que vous voyez un
là où il n'y a que des personnes qui sont sceptiques, et ont de bonnes
raisons de l'être au vu des circonstances particulières qui entourent la
défense de ces thèses.
Etant fan de science-fiction, j'avais bien aimé à l'époque les émissions
Temps X des frères B. Je n'ai entendu parler d'eux que récemment, dans le
cadre de l'affaire de ces thèses. J'ai été plutôt troublé de les voir
utiliser le même ton pour défendre aujourd'hui leur position scientifique
que celui utilisé à l'époque pour présenter les grands thèmes de
l'anticipation. C'est un peu comme si un chirurgien se lançait dans
d'ésotériques incantations avant d'opérer. Lui feriez-vous confiance ?
> >
> et bah cite tes sources si du moins elles existent
Jamis entendu parler de la "génération spontanée quantique " ?
Quand on est nul en sciences, on s'écrase !
> >
> et bah cite tes sources si du moins elles existent
Jamis entendu parler de la "génération spontanée quantique " ?
Quand on est nul en sciences, on s'écrase !
> >
> et bah cite tes sources si du moins elles existent
Jamis entendu parler de la "génération spontanée quantique " ?
Quand on est nul en sciences, on s'écrase !
et bah cite tes sources si du moins elles existent
Jamis entendu parler de la "génération spontanée quantique " ?
Quand on est nul en sciences, on s'écrase !
deviendrais-je genant avec mes questions ? :D
tu fatigues vite, c'est decevant
des sources vérifiables !
des preuves concretes !
c'est pas dur a trouver non ?
et bah cite tes sources si du moins elles existent
Jamis entendu parler de la "génération spontanée quantique " ?
Quand on est nul en sciences, on s'écrase !
deviendrais-je genant avec mes questions ? :D
tu fatigues vite, c'est decevant
des sources vérifiables !
des preuves concretes !
c'est pas dur a trouver non ?
et bah cite tes sources si du moins elles existent
Jamis entendu parler de la "génération spontanée quantique " ?
Quand on est nul en sciences, on s'écrase !
deviendrais-je genant avec mes questions ? :D
tu fatigues vite, c'est decevant
des sources vérifiables !
des preuves concretes !
c'est pas dur a trouver non ?
>
Parano, prétentieux mais pas trop à cheval sur la rigueur, le coup de
l'adresse IP 127.0.0.1 était assez bon :) Finalement A.R.R est fait
pour vous.
>
Parano, prétentieux mais pas trop à cheval sur la rigueur, le coup de
l'adresse IP 127.0.0.1 était assez bon :) Finalement A.R.R est fait
pour vous.
>
Parano, prétentieux mais pas trop à cheval sur la rigueur, le coup de
l'adresse IP 127.0.0.1 était assez bon :) Finalement A.R.R est fait
pour vous.
Parano, prétentieux mais pas trop à cheval sur la rigueur, le coup de
l'adresse IP 127.0.0.1 était assez bon :) Finalement A.R.R est fait
pour vous.
CQFD
on discredite la personne demandant des preuves de ce qui est avancé
c'est vrai qu'il est bcp plus facile de me sortir que je suis parano,
pretentieux et raeliens
que d'avancer la moindre preuve et/ou source permetant d'affirmer que le
post original
n'est rien d'autre qu'une caricature imaginée de toute piece
et tout ca pour quoi ?
toujours le meme et inlassable but: nuir aux freres bogdanov en diffusant de
la rumeur
et faisant planer le doute sur tous ceux qui pourraient ne pas etre d'accord
avec ce genre
de rumeurs
mais toujours pas de preuves
que du vent et du pipo
Parano, prétentieux mais pas trop à cheval sur la rigueur, le coup de
l'adresse IP 127.0.0.1 était assez bon :) Finalement A.R.R est fait
pour vous.
CQFD
on discredite la personne demandant des preuves de ce qui est avancé
c'est vrai qu'il est bcp plus facile de me sortir que je suis parano,
pretentieux et raeliens
que d'avancer la moindre preuve et/ou source permetant d'affirmer que le
post original
n'est rien d'autre qu'une caricature imaginée de toute piece
et tout ca pour quoi ?
toujours le meme et inlassable but: nuir aux freres bogdanov en diffusant de
la rumeur
et faisant planer le doute sur tous ceux qui pourraient ne pas etre d'accord
avec ce genre
de rumeurs
mais toujours pas de preuves
que du vent et du pipo
Parano, prétentieux mais pas trop à cheval sur la rigueur, le coup de
l'adresse IP 127.0.0.1 était assez bon :) Finalement A.R.R est fait
pour vous.
CQFD
on discredite la personne demandant des preuves de ce qui est avancé
c'est vrai qu'il est bcp plus facile de me sortir que je suis parano,
pretentieux et raeliens
que d'avancer la moindre preuve et/ou source permetant d'affirmer que le
post original
n'est rien d'autre qu'une caricature imaginée de toute piece
et tout ca pour quoi ?
toujours le meme et inlassable but: nuir aux freres bogdanov en diffusant de
la rumeur
et faisant planer le doute sur tous ceux qui pourraient ne pas etre d'accord
avec ce genre
de rumeurs
mais toujours pas de preuves
que du vent et du pipo
et tout ca pour quoi ? toujours le meme et inlassable
but: nuir aux freres bogdanov en diffusant de la rumeur
J'adore cette histoire de même et inlassable but : "nuire
aux frères Bogdanov"... Alors que vous voulez dire que par
cette attaque on essaie de nuire à la recherche française.
Mais c'est comme si on attaquait la littérature française
en disant que Sulitzer écrit mal, votre histoire...
et tout ca pour quoi ? toujours le meme et inlassable
but: nuir aux freres bogdanov en diffusant de la rumeur
J'adore cette histoire de même et inlassable but : "nuire
aux frères Bogdanov"... Alors que vous voulez dire que par
cette attaque on essaie de nuire à la recherche française.
Mais c'est comme si on attaquait la littérature française
en disant que Sulitzer écrit mal, votre histoire...
et tout ca pour quoi ? toujours le meme et inlassable
but: nuir aux freres bogdanov en diffusant de la rumeur
J'adore cette histoire de même et inlassable but : "nuire
aux frères Bogdanov"... Alors que vous voulez dire que par
cette attaque on essaie de nuire à la recherche française.
Mais c'est comme si on attaquait la littérature française
en disant que Sulitzer écrit mal, votre histoire...