"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : kpa73d$l8j$
Le 12/06/13 17:45, René a écrit :
C'est bricolable sur une chambre.
Je ne suis pas bricoleuse.
Mais dans un cas comme dans l'autre il
faut ajouter l'objectif...
On va supposer que l'utilisateur qui a un MF ou GF a des objectifs qui vont avec.
J'ai quelque part un objectif qui couvre 400 mm de diamètre.... La lumière aura changée avant que je n'ai terminé l'ensemble des prises.
René
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : kpa816$276$
on obtient facilement une image meilleure par assemblage d'images prises avec du matos moyen, qu'une image unique prise avec du matos de top qualité.
je cite souvent cet exemple d'une photo assemblée avec des images de seument 2Mp chacunes : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
Avant le grand nettoyage des corps dépecés. Heureusement il n'y a pas de sang.
Et moi j'imagine ce grandiose paysage de la savane avec un troupeau de buffles à la course... Après montage et passage à photoshop le troupeau est décimé de plusieurs centaines de têtes et n'a plus l'air qu'un petit groupe de vaches paisibles.
René
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kpa816$276$1@dont-email.me...
on obtient facilement une image meilleure par assemblage d'images prises
avec du matos moyen, qu'une image unique prise avec du matos de top
qualité.
je cite souvent cet exemple d'une photo assemblée avec
des images de seument 2Mp chacunes :
http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
Avant le grand nettoyage des corps dépecés. Heureusement il n'y a pas de
sang.
Et moi j'imagine ce grandiose paysage de la savane avec un troupeau de
buffles à la course... Après montage et passage à photoshop le troupeau est
décimé de plusieurs centaines de têtes et n'a plus l'air qu'un petit groupe
de vaches paisibles.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : kpa816$276$
on obtient facilement une image meilleure par assemblage d'images prises avec du matos moyen, qu'une image unique prise avec du matos de top qualité.
je cite souvent cet exemple d'une photo assemblée avec des images de seument 2Mp chacunes : http://frpn.online.fr/0divers/pano-cour-marly/DSCF3287a98_Pano_Cour_Marly-2.JPG
Avant le grand nettoyage des corps dépecés. Heureusement il n'y a pas de sang.
Et moi j'imagine ce grandiose paysage de la savane avec un troupeau de buffles à la course... Après montage et passage à photoshop le troupeau est décimé de plusieurs centaines de têtes et n'a plus l'air qu'un petit groupe de vaches paisibles.
René
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 12/06/13 18:43, palmer a écrit :
J'ai fait une recherche rapide de vente de matériel. Le bidule plus un Mamya d'occasion avec optique plus le Nex 6 boîtier seul, environ 2000 euros quand même.
Je pense que ça s'adresse des photographes qui possèdent l'équipement MF.
Mais on n'est pas dans la configuration de multiples
Canon Mk2 pilotés pour déclencher simultanément. Et si le vent dans les altitudes moyennes fait bouger les cumulo-nimbus, ou si des humains bougent pendant les prises de vue..
Pas franchement mieux et même pire en faisant des panos d'assemblage ! Mais je pense que la bonne combinaison serait avec un appareil à soufflet, pour garder l'avantage des mouvements.
Le fabricant se garde bien de nous donner la vitesses de déplacement du mécanisme entre les prises de vue... Pour le même résultat avec un logiciel d'assemblage,
L'assemblage pano fait dans les apn fonctionne par rotation, ce n'est pas un assemblage "plat". Si on voulait faire un assemblage à plat, pour avoir une vision équivalente à celle d'une image d'un seul tenant, il faudrait utiliser une tête différente qui ressemblerait sans doute pas mal à l'objet rhino utilisé là.
Noëlle Adam
Le 12/06/13 18:43, palmer a écrit :
J'ai fait une recherche rapide de vente de matériel. Le bidule plus un
Mamya d'occasion avec optique plus le Nex 6 boîtier seul, environ 2000
euros quand même.
Je pense que ça s'adresse des photographes qui possèdent l'équipement MF.
Mais on n'est pas dans la configuration de multiples
Canon Mk2 pilotés pour déclencher simultanément. Et si le vent dans les
altitudes moyennes fait bouger les cumulo-nimbus, ou si des humains
bougent pendant les prises de vue..
Pas franchement mieux et même pire en faisant des panos d'assemblage !
Mais je pense que la bonne combinaison serait avec un appareil à
soufflet, pour garder l'avantage des mouvements.
Le fabricant se garde bien de nous donner la vitesses de déplacement du
mécanisme entre les prises de vue...
Pour le même résultat avec un logiciel d'assemblage,
L'assemblage pano fait dans les apn fonctionne par rotation, ce n'est
pas un assemblage "plat".
Si on voulait faire un assemblage à plat, pour avoir une vision
équivalente à celle d'une image d'un seul tenant, il faudrait utiliser
une tête différente qui ressemblerait sans doute pas mal à l'objet rhino
utilisé là.
J'ai fait une recherche rapide de vente de matériel. Le bidule plus un Mamya d'occasion avec optique plus le Nex 6 boîtier seul, environ 2000 euros quand même.
Je pense que ça s'adresse des photographes qui possèdent l'équipement MF.
Mais on n'est pas dans la configuration de multiples
Canon Mk2 pilotés pour déclencher simultanément. Et si le vent dans les altitudes moyennes fait bouger les cumulo-nimbus, ou si des humains bougent pendant les prises de vue..
Pas franchement mieux et même pire en faisant des panos d'assemblage ! Mais je pense que la bonne combinaison serait avec un appareil à soufflet, pour garder l'avantage des mouvements.
Le fabricant se garde bien de nous donner la vitesses de déplacement du mécanisme entre les prises de vue... Pour le même résultat avec un logiciel d'assemblage,
L'assemblage pano fait dans les apn fonctionne par rotation, ce n'est pas un assemblage "plat". Si on voulait faire un assemblage à plat, pour avoir une vision équivalente à celle d'une image d'un seul tenant, il faudrait utiliser une tête différente qui ressemblerait sans doute pas mal à l'objet rhino utilisé là.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 12/06/13 19:31, jdanield a écrit :
on revient à la préhistoire du digital, avec un capteur mobile.
pour photographier quoi? uniquement des natures mortes
jdd
Architecture et paysages aussi. Egalement, macro statiques. En gros, ce qui n'est pas mobile, ce qui fait déjà un certain nombre de choses.
Noëlle Adam
Le 12/06/13 19:31, jdanield a écrit :
on revient à la préhistoire du digital, avec un capteur mobile.
pour photographier quoi? uniquement des natures mortes
jdd
Architecture et paysages aussi. Egalement, macro statiques. En gros, ce
qui n'est pas mobile, ce qui fait déjà un certain nombre de choses.
on revient à la préhistoire du digital, avec un capteur mobile.
pour photographier quoi? uniquement des natures mortes
jdd
Architecture et paysages aussi. Egalement, macro statiques. En gros, ce qui n'est pas mobile, ce qui fait déjà un certain nombre de choses.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/06/13 05:44, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : kpa73d$l8j$
Le 12/06/13 17:45, René a écrit :
C'est bricolable sur une chambre.
Je ne suis pas bricoleuse.
Mais dans un cas comme dans l'autre il
faut ajouter l'objectif...
On va supposer que l'utilisateur qui a un MF ou GF a des objectifs qui vont avec.
J'ai quelque part un objectif qui couvre 400 mm de diamètre.... La lumière aura changée avant que je n'ai terminé l'ensemble des prises.
C'est le problème des pano, quel que soit l'origine des vues. Cet objet curieux ne résoudrait que le problème d'avoir des images parfaitement dans le même plan, et celui de la visée. L'assemblage est fait après et de façon standard, si j'ai bien compris l'article.
Noëlle Adam
Le 13/06/13 05:44, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : kpa73d$l8j$1@speranza.aioe.org...
Le 12/06/13 17:45, René a écrit :
C'est bricolable sur une chambre.
Je ne suis pas bricoleuse.
Mais dans un cas comme dans l'autre il
faut ajouter l'objectif...
On va supposer que l'utilisateur qui a un MF ou GF a des objectifs qui
vont avec.
J'ai quelque part un objectif qui couvre 400 mm de diamètre.... La
lumière aura changée avant que je n'ai terminé l'ensemble des prises.
C'est le problème des pano, quel que soit l'origine des vues.
Cet objet curieux ne résoudrait que le problème d'avoir des images
parfaitement dans le même plan, et celui de la visée. L'assemblage est
fait après et de façon standard, si j'ai bien compris l'article.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : kpa73d$l8j$
Le 12/06/13 17:45, René a écrit :
C'est bricolable sur une chambre.
Je ne suis pas bricoleuse.
Mais dans un cas comme dans l'autre il
faut ajouter l'objectif...
On va supposer que l'utilisateur qui a un MF ou GF a des objectifs qui vont avec.
J'ai quelque part un objectif qui couvre 400 mm de diamètre.... La lumière aura changée avant que je n'ai terminé l'ensemble des prises.
C'est le problème des pano, quel que soit l'origine des vues. Cet objet curieux ne résoudrait que le problème d'avoir des images parfaitement dans le même plan, et celui de la visée. L'assemblage est fait après et de façon standard, si j'ai bien compris l'article.
Noëlle Adam
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kpc0b8$3c3$
Le 13/06/13 05:44, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : kpa73d$l8j$
Le 12/06/13 17:45, René a écrit :
C'est bricolable sur une chambre.
Je ne suis pas bricoleuse.
Mais dans un cas comme dans l'autre il
faut ajouter l'objectif...
On va supposer que l'utilisateur qui a un MF ou GF a des objectifs qui vont avec.
J'ai quelque part un objectif qui couvre 400 mm de diamètre.... La lumière aura changée avant que je n'ai terminé l'ensemble des prises.
C'est le problème des pano, quel que soit l'origine des vues. Cet objet curieux ne résoudrait que le problème d'avoir des images parfaitement dans le même plan, et celui de la visée. L'assemblage est fait après et de façon standard, si j'ai bien compris l'article.
si je te suis bien, le principe photographique de ce truc est un changement de cadrage après chaque PdV, un peu comme un Lomo, puis rassemblées en un seul panneau, d'où l'utilité d'avoir un objectif avec un très très large champ de vision
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: kpc0b8$3c3$1@speranza.aioe.org...
Le 13/06/13 05:44, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : kpa73d$l8j$1@speranza.aioe.org...
Le 12/06/13 17:45, René a écrit :
C'est bricolable sur une chambre.
Je ne suis pas bricoleuse.
Mais dans un cas comme dans l'autre il
faut ajouter l'objectif...
On va supposer que l'utilisateur qui a un MF ou GF a des objectifs
qui
vont avec.
J'ai quelque part un objectif qui couvre 400 mm de diamètre.... La
lumière aura changée avant que je n'ai terminé l'ensemble des prises.
C'est le problème des pano, quel que soit l'origine des vues.
Cet objet curieux ne résoudrait que le problème d'avoir des images
parfaitement dans le même plan, et celui de la visée. L'assemblage est
fait après et de façon standard, si j'ai bien compris l'article.
si je te suis bien, le principe photographique de ce truc est un
changement de cadrage après chaque PdV, un peu comme un Lomo, puis
rassemblées en un seul panneau, d'où l'utilité d'avoir un objectif avec
un très très large champ de vision
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: kpc0b8$3c3$
Le 13/06/13 05:44, René a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : kpa73d$l8j$
Le 12/06/13 17:45, René a écrit :
C'est bricolable sur une chambre.
Je ne suis pas bricoleuse.
Mais dans un cas comme dans l'autre il
faut ajouter l'objectif...
On va supposer que l'utilisateur qui a un MF ou GF a des objectifs qui vont avec.
J'ai quelque part un objectif qui couvre 400 mm de diamètre.... La lumière aura changée avant que je n'ai terminé l'ensemble des prises.
C'est le problème des pano, quel que soit l'origine des vues. Cet objet curieux ne résoudrait que le problème d'avoir des images parfaitement dans le même plan, et celui de la visée. L'assemblage est fait après et de façon standard, si j'ai bien compris l'article.
si je te suis bien, le principe photographique de ce truc est un changement de cadrage après chaque PdV, un peu comme un Lomo, puis rassemblées en un seul panneau, d'où l'utilité d'avoir un objectif avec un très très large champ de vision
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 13/06/13 11:04, �g a écrit :
si je te suis bien, le principe photographique de ce truc est un changement de cadrage après chaque PdV,
Pas vraiment : le cadrage global est unique, et c'est ce qui fait l'interêt du bidule. C'est celui du MF avec son objectif. Le sony sert de capteur haute def, et la prise de vue est faite en plusieurs fois. Il n'y a évidement pas d'objectif sur le sony, celui-ci est utilisé parce qu'il a une haute densité et un excellent capteur tout en étant utilisable sans objectif. Quand on fait un pano, il y a une juxtaposition de points de vues et de cadrages, ceux de l'optique utilisée plusieurs fois à plusieurs endroits. C'est un dos numérique très fin, réservé aux applications statiques ou quasi.
un peu comme un Lomo, puis
rassemblées en un seul panneau, d'où l'utilité d'avoir un objectif avec un très très large champ de vision
Ben non, dans ce cas précis, que l'on utilise une courte ou longue focale ne change rien, l'image se forme sur le grand capteur virtuel constitué du déplacement du capteur du sony. L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le dessin) comme un vulgaire bout de film.
La grosse erreur pour moi est bien d'avoir fait ça pour le format 6X6 et pas pour le format chambre avec soufflet. D'une part, les mouvements bascule décentrement restent irremplacables pour certaines choses. Le MF classique n'a plus vraiment d'interêt propre quand on peut utiliser un 24X36 de 36 millions de pixels. D'autre part, une chambre est presque toujours utilisée pour des applications statiques ; Et enfin, le film 120 ne coûte pas grand chose, alors que le plan film ouille ouille ouille.
Quand au prix d'un vrai dos numérique pour chambre, je vous laisse deviner à quoi ça ressemble. (hint : il y beaucoup de chiffres dedans)
Evidemment, c'est un cas où la résolution de l'optique est le facteur limitant et où bon nombre de pixels ne servent à rien...Sinon à améliorer le rendu par sous-échantillonage, à avoir virtuellement aucun bruit et une belle définition des couleurs.
Si quelqu'un est assez malin pour faire un Rhino qui fonctionne sur le format 4X5 pouces, j'ai un Nex5 et je suis partante pour les 500$.
Noëlle Adam
Le 13/06/13 11:04, �g a écrit :
si je te suis bien, le principe photographique de ce truc est un
changement de cadrage après chaque PdV,
Pas vraiment : le cadrage global est unique, et c'est ce qui fait
l'interêt du bidule. C'est celui du MF avec son objectif. Le sony sert
de capteur haute def, et la prise de vue est faite en plusieurs fois. Il
n'y a évidement pas d'objectif sur le sony, celui-ci est utilisé parce
qu'il a une haute densité et un excellent capteur tout en étant
utilisable sans objectif.
Quand on fait un pano, il y a une juxtaposition de points de vues et de
cadrages, ceux de l'optique utilisée plusieurs fois à plusieurs endroits.
C'est un dos numérique très fin, réservé aux applications statiques ou
quasi.
un peu comme un Lomo, puis
rassemblées en un seul panneau, d'où l'utilité d'avoir un objectif avec
un très très large champ de vision
Ben non, dans ce cas précis, que l'on utilise une courte ou longue
focale ne change rien, l'image se forme sur le grand capteur virtuel
constitué du déplacement du capteur du sony.
L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le
dessin) comme un vulgaire bout de film.
La grosse erreur pour moi est bien d'avoir fait ça pour le format 6X6 et
pas pour le format chambre avec soufflet.
D'une part, les mouvements bascule décentrement restent irremplacables
pour certaines choses. Le MF classique n'a plus vraiment d'interêt
propre quand on peut utiliser un 24X36 de 36 millions de pixels.
D'autre part, une chambre est presque toujours utilisée pour des
applications statiques ;
Et enfin, le film 120 ne coûte pas grand chose, alors que le plan film
ouille ouille ouille.
Quand au prix d'un vrai dos numérique pour chambre, je vous laisse
deviner à quoi ça ressemble. (hint : il y beaucoup de chiffres dedans)
Evidemment, c'est un cas où la résolution de l'optique est le facteur
limitant et où bon nombre de pixels ne servent à rien...Sinon à
améliorer le rendu par sous-échantillonage, à avoir virtuellement aucun
bruit et une belle définition des couleurs.
Si quelqu'un est assez malin pour faire un Rhino qui fonctionne sur le
format 4X5 pouces, j'ai un Nex5 et je suis partante pour les 500$.
si je te suis bien, le principe photographique de ce truc est un changement de cadrage après chaque PdV,
Pas vraiment : le cadrage global est unique, et c'est ce qui fait l'interêt du bidule. C'est celui du MF avec son objectif. Le sony sert de capteur haute def, et la prise de vue est faite en plusieurs fois. Il n'y a évidement pas d'objectif sur le sony, celui-ci est utilisé parce qu'il a une haute densité et un excellent capteur tout en étant utilisable sans objectif. Quand on fait un pano, il y a une juxtaposition de points de vues et de cadrages, ceux de l'optique utilisée plusieurs fois à plusieurs endroits. C'est un dos numérique très fin, réservé aux applications statiques ou quasi.
un peu comme un Lomo, puis
rassemblées en un seul panneau, d'où l'utilité d'avoir un objectif avec un très très large champ de vision
Ben non, dans ce cas précis, que l'on utilise une courte ou longue focale ne change rien, l'image se forme sur le grand capteur virtuel constitué du déplacement du capteur du sony. L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le dessin) comme un vulgaire bout de film.
La grosse erreur pour moi est bien d'avoir fait ça pour le format 6X6 et pas pour le format chambre avec soufflet. D'une part, les mouvements bascule décentrement restent irremplacables pour certaines choses. Le MF classique n'a plus vraiment d'interêt propre quand on peut utiliser un 24X36 de 36 millions de pixels. D'autre part, une chambre est presque toujours utilisée pour des applications statiques ; Et enfin, le film 120 ne coûte pas grand chose, alors que le plan film ouille ouille ouille.
Quand au prix d'un vrai dos numérique pour chambre, je vous laisse deviner à quoi ça ressemble. (hint : il y beaucoup de chiffres dedans)
Evidemment, c'est un cas où la résolution de l'optique est le facteur limitant et où bon nombre de pixels ne servent à rien...Sinon à améliorer le rendu par sous-échantillonage, à avoir virtuellement aucun bruit et une belle définition des couleurs.
Si quelqu'un est assez malin pour faire un Rhino qui fonctionne sur le format 4X5 pouces, j'ai un Nex5 et je suis partante pour les 500$.
Noëlle Adam
jdanield
Le 13/06/2013 12:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le dessin) comme un vulgaire bout de film.
je ne comprends pas l'intéret de ce système. Si on veut un équivalent très grand capteur il est simple et ssez bon marché d'utiliser un support avec deux mouvements de translation (x et y) sur lequel on monte n'importe quel appareil.
le déplacement est parfaitement plan et la qualité aussi bonne que l'on veut, il suffit de réduire le pas du déplacement pour rester au centre de l'objectif
c'est le même bricolage que pour le stacking, mais avec un déplacement latéral au lieu de longitudinal. on peut d'ailleurs conjuguer les deux et avoir trois axes mobiles.
pour des essais basiques, une tablette de microscope avec ses deux mouvements croisés convient très bien
Le 13/06/2013 12:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le
dessin) comme un vulgaire bout de film.
je ne comprends pas l'intéret de ce système. Si on veut un équivalent
très grand capteur il est simple et ssez bon marché d'utiliser un
support avec deux mouvements de translation (x et y) sur lequel on
monte n'importe quel appareil.
le déplacement est parfaitement plan et la qualité aussi bonne que
l'on veut, il suffit de réduire le pas du déplacement pour rester au
centre de l'objectif
c'est le même bricolage que pour le stacking, mais avec un déplacement
latéral au lieu de longitudinal. on peut d'ailleurs conjuguer les deux
et avoir trois axes mobiles.
pour des essais basiques, une tablette de microscope avec ses deux
mouvements croisés convient très bien
Le 13/06/2013 12:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le dessin) comme un vulgaire bout de film.
je ne comprends pas l'intéret de ce système. Si on veut un équivalent très grand capteur il est simple et ssez bon marché d'utiliser un support avec deux mouvements de translation (x et y) sur lequel on monte n'importe quel appareil.
le déplacement est parfaitement plan et la qualité aussi bonne que l'on veut, il suffit de réduire le pas du déplacement pour rester au centre de l'objectif
c'est le même bricolage que pour le stacking, mais avec un déplacement latéral au lieu de longitudinal. on peut d'ailleurs conjuguer les deux et avoir trois axes mobiles.
pour des essais basiques, une tablette de microscope avec ses deux mouvements croisés convient très bien
Le 13/06/2013 12:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le dessin) comme un vulgaire bout de film.
je ne comprends pas l'intéret de ce système. Si on veut un équivalent très grand capteur il est simple et ssez bon marché d'utiliser un support avec deux mouvements de translation (x et y) sur lequel on monte n'importe quel appareil.
Mais sur le plan de la vision de l'espace, ce n'est pas du tout la même chose ! Bien que ça puisse être interessant aussi.
le déplacement est parfaitement plan et la qualité aussi bonne que l'on veut, il suffit de réduire le pas du déplacement pour rester au centre de l'objectif
c'est le même bricolage que pour le stacking, mais avec un déplacement latéral au lieu de longitudinal. on peut d'ailleurs conjuguer les deux et avoir trois axes mobiles.
pour des essais basiques, une tablette de microscope avec ses deux mouvements croisés convient très bien
Je ne suis pas du tout certaine que ça coûte moins de 500$ et que ça fasse la même chose que ce Rhino. Pour moi, là où ils se sont plantés c'est en faisant ça pour MF et pas pour GF, qui a des spécificités qui sont encore utilisées. Perso je ne suis pas du tout bricoleuse, c'est regrettable.
Noëlle Adam
Le 13/06/13 14:04, jdanield a écrit :
Le 13/06/2013 12:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le
dessin) comme un vulgaire bout de film.
je ne comprends pas l'intéret de ce système. Si on veut un équivalent
très grand capteur il est simple et ssez bon marché d'utiliser un
support avec deux mouvements de translation (x et y) sur lequel on monte
n'importe quel appareil.
Mais sur le plan de la vision de l'espace, ce n'est pas du tout la même
chose !
Bien que ça puisse être interessant aussi.
le déplacement est parfaitement plan et la qualité aussi bonne que l'on
veut, il suffit de réduire le pas du déplacement pour rester au centre
de l'objectif
c'est le même bricolage que pour le stacking, mais avec un déplacement
latéral au lieu de longitudinal. on peut d'ailleurs conjuguer les deux
et avoir trois axes mobiles.
pour des essais basiques, une tablette de microscope avec ses deux
mouvements croisés convient très bien
Je ne suis pas du tout certaine que ça coûte moins de 500$ et que ça
fasse la même chose que ce Rhino.
Pour moi, là où ils se sont plantés c'est en faisant ça pour MF et pas
pour GF, qui a des spécificités qui sont encore utilisées.
Perso je ne suis pas du tout bricoleuse, c'est regrettable.
Le 13/06/2013 12:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'objet est encombrant mais ne couvre à mon avis que le 6X6 (voir le dessin) comme un vulgaire bout de film.
je ne comprends pas l'intéret de ce système. Si on veut un équivalent très grand capteur il est simple et ssez bon marché d'utiliser un support avec deux mouvements de translation (x et y) sur lequel on monte n'importe quel appareil.
Mais sur le plan de la vision de l'espace, ce n'est pas du tout la même chose ! Bien que ça puisse être interessant aussi.
le déplacement est parfaitement plan et la qualité aussi bonne que l'on veut, il suffit de réduire le pas du déplacement pour rester au centre de l'objectif
c'est le même bricolage que pour le stacking, mais avec un déplacement latéral au lieu de longitudinal. on peut d'ailleurs conjuguer les deux et avoir trois axes mobiles.
pour des essais basiques, une tablette de microscope avec ses deux mouvements croisés convient très bien
Je ne suis pas du tout certaine que ça coûte moins de 500$ et que ça fasse la même chose que ce Rhino. Pour moi, là où ils se sont plantés c'est en faisant ça pour MF et pas pour GF, qui a des spécificités qui sont encore utilisées. Perso je ne suis pas du tout bricoleuse, c'est regrettable.
Noëlle Adam
Alf92
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a formulé :
L'assemblage pano fait dans les apn fonctionne par rotation, ce n'est pas un assemblage "plat". Si on voulait faire un assemblage à plat, pour avoir une vision équivalente à celle d'une image d'un seul tenant, il faudrait utiliser une tête différente qui ressemblerait sans doute pas mal à l'objet rhino utilisé là.
dans la cas du matériel présenté c'est aussi des images prises par rotation. si vraiment on voulait photographier "à plat" un bâtiment, il faudrait déplacer l'appareil photo d'au moins la largeur (et la hauteur !) du bâtiment.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle <FautLaDemander@simple.org> a formulé :
L'assemblage pano fait dans les apn fonctionne par rotation, ce n'est pas un
assemblage "plat".
Si on voulait faire un assemblage à plat, pour avoir une vision équivalente à
celle d'une image d'un seul tenant, il faudrait utiliser une tête différente
qui ressemblerait sans doute pas mal à l'objet rhino utilisé là.
dans la cas du matériel présenté c'est aussi des images prises par
rotation.
si vraiment on voulait photographier "à plat" un bâtiment, il faudrait
déplacer l'appareil photo d'au moins la largeur (et la hauteur !) du
bâtiment.
L'assemblage pano fait dans les apn fonctionne par rotation, ce n'est pas un assemblage "plat". Si on voulait faire un assemblage à plat, pour avoir une vision équivalente à celle d'une image d'un seul tenant, il faudrait utiliser une tête différente qui ressemblerait sans doute pas mal à l'objet rhino utilisé là.
dans la cas du matériel présenté c'est aussi des images prises par rotation. si vraiment on voulait photographier "à plat" un bâtiment, il faudrait déplacer l'appareil photo d'au moins la largeur (et la hauteur !) du bâtiment.
