En architecture, en 3D plus généralement, que le logiciel soit /grand et coûteux/ ou /gringalet et gratuit/, il y a des incontournables. Si vous êtes au niveau du sol face à un bâtiment, donc en contre-plongée, rien ne pourra vous restituer les vingt centimètres de mur cachés au-dessus de la marquise ou du balcon. Par exemple. Partant de là, on imagine sans peine que la correction de perspective ne sera qu'un compromis, quel que soit le logiciel.
Ce n'est pas sur ce point que je chipote. On s'attendrait à ce qu'un carrelage bien plan de pavés carrés puisse être rendu par un assemblage de vrais carrés. Eh bien, non, si on ne fait pas la finition soi-même -- finition facile si on sait qu'on doit retrouver des carrés ou des cercles, mais ce ne sera généralement pas le cas.
L'erreur peut chatouiller les 7-8% et ce n'est pas toujours supportable.
Charles
Pierre Maurette a écrit :
En architecture, en 3D plus généralement, que le logiciel soit /grand et
coûteux/ ou /gringalet et gratuit/, il y a des incontournables. Si vous
êtes au niveau du sol face à un bâtiment, donc en contre-plongée, rien
ne pourra vous restituer les vingt centimètres de mur cachés au-dessus
de la marquise ou du balcon. Par exemple. Partant de là, on imagine sans
peine que la correction de perspective ne sera qu'un compromis, quel que
soit le logiciel.
Ce n'est pas sur ce point que je chipote. On s'attendrait à ce qu'un
carrelage bien plan de pavés carrés puisse être rendu par un assemblage
de vrais carrés. Eh bien, non, si on ne fait pas la finition soi-même --
finition facile si on sait qu'on doit retrouver des carrés ou des
cercles, mais ce ne sera généralement pas le cas.
L'erreur peut chatouiller les 7-8% et ce n'est pas toujours supportable.
En architecture, en 3D plus généralement, que le logiciel soit /grand et coûteux/ ou /gringalet et gratuit/, il y a des incontournables. Si vous êtes au niveau du sol face à un bâtiment, donc en contre-plongée, rien ne pourra vous restituer les vingt centimètres de mur cachés au-dessus de la marquise ou du balcon. Par exemple. Partant de là, on imagine sans peine que la correction de perspective ne sera qu'un compromis, quel que soit le logiciel.
Ce n'est pas sur ce point que je chipote. On s'attendrait à ce qu'un carrelage bien plan de pavés carrés puisse être rendu par un assemblage de vrais carrés. Eh bien, non, si on ne fait pas la finition soi-même -- finition facile si on sait qu'on doit retrouver des carrés ou des cercles, mais ce ne sera généralement pas le cas.
L'erreur peut chatouiller les 7-8% et ce n'est pas toujours supportable.
Charles
"Alf92" a écrit dans le message de news: kpehbd$slj$
Alf92 a formulé :
a formulé :
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
très intéressant. dernière photo très parlante.
ps : j'ajoute qu'un obectif à décentrement n'empècherait pas les déformations observées sur cette image.
je ne vois pas en quoi la solution RhinoCam serait suprérieure à une bonne correction logicielle...
en principal, parce qque tu vas bouffer tes pixels si chèrement acquit
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
kpehbd$slj$1@dont-email.me...
Alf92 <alf921@gmail.com> a formulé :
Charles_V@waou.fr <Charles_V@waou.fr> a formulé :
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
très intéressant.
dernière photo très parlante.
ps : j'ajoute qu'un obectif à décentrement n'empècherait pas les
déformations observées sur cette image.
je ne vois pas en quoi la solution RhinoCam serait suprérieure à une
bonne correction logicielle...
en principal, parce qque tu vas bouffer tes pixels si chèrement acquit
"Alf92" a écrit dans le message de news: kpehbd$slj$
Alf92 a formulé :
a formulé :
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
très intéressant. dernière photo très parlante.
ps : j'ajoute qu'un obectif à décentrement n'empècherait pas les déformations observées sur cette image.
je ne vois pas en quoi la solution RhinoCam serait suprérieure à une bonne correction logicielle...
en principal, parce qque tu vas bouffer tes pixels si chèrement acquit
Jacques DASSI
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :
Oui, mais ça n'est pas nécessairement une question de masse. Rappelons-nous le télescope Cassegrain démontable de Vincent Becker inspiré des télescopes similaires des constructeurs : c'est la tension des tiges (en l’occurrence des ficelles !) qui permet d'éliminer les mouvements vibratoires.
Exact. Mais Cognisys à une solution bien plus élégante : puisque, quoi qu'on fasse, ça vibre (à moins de dépasser le quintal...), faisons avec, et notre engin deviendra parfaitement compatible avec un simple pied !
Pour cela, il suffit d'attendre, avant de déclencher, que les inévitables vibrations se soient atténuées. Et cela, il le fait ! Un paramètre de réglage permet d'ajjuster un gap, un temps d'attente, avant de déclencher la prise de vue. Et comme c'est réglable à volonté, de quelques millisecondes à quelques jours, ou mois ou années, je ne sais plus, les vibrations : connais plus ! Génial, je vous dis, ce truc !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :
Oui, mais ça n'est pas nécessairement une question de masse.
Rappelons-nous le télescope Cassegrain démontable de Vincent Becker inspiré
des télescopes similaires des constructeurs : c'est la tension des tiges (en
l’occurrence des ficelles !) qui permet d'éliminer les mouvements
vibratoires.
Exact.
Mais Cognisys à une solution bien plus élégante : puisque, quoi qu'on
fasse, ça vibre (à moins de dépasser le quintal...), faisons avec, et
notre engin deviendra parfaitement compatible avec un simple pied !
Pour cela, il suffit d'attendre, avant de déclencher, que les
inévitables vibrations se soient atténuées. Et cela, il le fait ! Un
paramètre de réglage permet d'ajjuster un gap, un temps d'attente,
avant de déclencher la prise de vue. Et comme c'est réglable à volonté,
de quelques millisecondes à quelques jours, ou mois ou années, je ne
sais plus, les vibrations : connais plus !
Génial, je vous dis, ce truc !
Oui, mais ça n'est pas nécessairement une question de masse. Rappelons-nous le télescope Cassegrain démontable de Vincent Becker inspiré des télescopes similaires des constructeurs : c'est la tension des tiges (en l’occurrence des ficelles !) qui permet d'éliminer les mouvements vibratoires.
Exact. Mais Cognisys à une solution bien plus élégante : puisque, quoi qu'on fasse, ça vibre (à moins de dépasser le quintal...), faisons avec, et notre engin deviendra parfaitement compatible avec un simple pied !
Pour cela, il suffit d'attendre, avant de déclencher, que les inévitables vibrations se soient atténuées. Et cela, il le fait ! Un paramètre de réglage permet d'ajjuster un gap, un temps d'attente, avant de déclencher la prise de vue. Et comme c'est réglable à volonté, de quelques millisecondes à quelques jours, ou mois ou années, je ne sais plus, les vibrations : connais plus ! Génial, je vous dis, ce truc !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 14/06/2013 12:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :
Oui, mais ça n'est pas nécessairement une question de masse. Rappelons-nous le télescope Cassegrain démontable de Vincent Becker inspiré des télescopes similaires des constructeurs : c'est la tension des tiges (en l’occurrence des ficelles !) qui permet d'éliminer les mouvements vibratoires.
Exact. Mais Cognisys à une solution bien plus élégante : puisque, quoi qu'on fasse, ça vibre (à moins de dépasser le quintal...), faisons avec, et notre engin deviendra parfaitement compatible avec un simple pied !
Pour cela, il suffit d'attendre, avant de déclencher, que les inévitables vibrations se soient atténuées. Et cela, il le fait ! Un paramètre de réglage permet d'ajjuster un gap, un temps d'attente, avant de déclencher la prise de vue. Et comme c'est réglable à volonté, de quelques millisecondes à quelques jours, ou mois ou années, je ne sais plus, les vibrations : connais plus ! Génial, je vous dis, ce truc !
En effet, il y a de l'idée. Le seul regret qu'on peut avoir c'est qu'apparemment les déplacements se font par une simple vis alors que dans mon système, les déplacements se font par soustraction d'un mouvement direct et d'un mouvement rétrograde, ce qui me permet d'obtenir une précision de 1 micromètre alors que Cognysis est cantonné à 10 micromètres. On ne boxe pas dans la même catégorie ! http://cjoint.com/13jn/CFnwVfySTOB_macro_a_vis.jpg
Le 14/06/2013 12:00, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Rider a émis l'idée suivante :
Oui, mais ça n'est pas nécessairement une question de masse.
Rappelons-nous le télescope Cassegrain démontable de Vincent Becker
inspiré des télescopes similaires des constructeurs : c'est la tension
des tiges (en l’occurrence des ficelles !) qui permet d'éliminer les
mouvements vibratoires.
Exact.
Mais Cognisys à une solution bien plus élégante : puisque, quoi qu'on
fasse, ça vibre (à moins de dépasser le quintal...), faisons avec, et
notre engin deviendra parfaitement compatible avec un simple pied !
Pour cela, il suffit d'attendre, avant de déclencher, que les
inévitables vibrations se soient atténuées. Et cela, il le fait ! Un
paramètre de réglage permet d'ajjuster un gap, un temps d'attente, avant
de déclencher la prise de vue. Et comme c'est réglable à volonté, de
quelques millisecondes à quelques jours, ou mois ou années, je ne sais
plus, les vibrations : connais plus !
Génial, je vous dis, ce truc !
En effet, il y a de l'idée.
Le seul regret qu'on peut avoir c'est qu'apparemment les déplacements se
font par une simple vis alors que dans mon système, les déplacements se
font par soustraction d'un mouvement direct et d'un mouvement
rétrograde, ce qui me permet d'obtenir une précision de 1 micromètre
alors que Cognysis est cantonné à 10 micromètres.
On ne boxe pas dans la même catégorie !
http://cjoint.com/13jn/CFnwVfySTOB_macro_a_vis.jpg
Oui, mais ça n'est pas nécessairement une question de masse. Rappelons-nous le télescope Cassegrain démontable de Vincent Becker inspiré des télescopes similaires des constructeurs : c'est la tension des tiges (en l’occurrence des ficelles !) qui permet d'éliminer les mouvements vibratoires.
Exact. Mais Cognisys à une solution bien plus élégante : puisque, quoi qu'on fasse, ça vibre (à moins de dépasser le quintal...), faisons avec, et notre engin deviendra parfaitement compatible avec un simple pied !
Pour cela, il suffit d'attendre, avant de déclencher, que les inévitables vibrations se soient atténuées. Et cela, il le fait ! Un paramètre de réglage permet d'ajjuster un gap, un temps d'attente, avant de déclencher la prise de vue. Et comme c'est réglable à volonté, de quelques millisecondes à quelques jours, ou mois ou années, je ne sais plus, les vibrations : connais plus ! Génial, je vous dis, ce truc !
En effet, il y a de l'idée. Le seul regret qu'on peut avoir c'est qu'apparemment les déplacements se font par une simple vis alors que dans mon système, les déplacements se font par soustraction d'un mouvement direct et d'un mouvement rétrograde, ce qui me permet d'obtenir une précision de 1 micromètre alors que Cognysis est cantonné à 10 micromètres. On ne boxe pas dans la même catégorie ! http://cjoint.com/13jn/CFnwVfySTOB_macro_a_vis.jpg
Alf92
£g <£g> a formulé :
"Alf92" a écrit dans le message de news: kpehbd$slj$
Alf92 a formulé :
a formulé :
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
très intéressant. dernière photo très parlante.
ps : j'ajoute qu'un obectif à décentrement n'empècherait pas les déformations observées sur cette image.
je ne vois pas en quoi la solution RhinoCam serait suprérieure à une bonne correction logicielle...
en principal, parce qque tu vas bouffer tes pixels si chèrement acquit
ok, mais suffit de faire plus de photos en zoomant un peu plus. non ?
£g <£g> a formulé :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
kpehbd$slj$1@dont-email.me...
Alf92 <alf921@gmail.com> a formulé :
Charles_V@waou.fr <Charles_V@waou.fr> a formulé :
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
très intéressant.
dernière photo très parlante.
ps : j'ajoute qu'un obectif à décentrement n'empècherait pas les
déformations observées sur cette image.
je ne vois pas en quoi la solution RhinoCam serait suprérieure à une bonne
correction logicielle...
en principal, parce qque tu vas bouffer tes pixels si chèrement acquit
ok, mais suffit de faire plus de photos en zoomant un peu plus.
non ?
Le 14/06/2013 08:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Tu n'es donc pas un bricoleur pur, travaillant pour l'amour de l'art ! Ton but est clairement ailleurs, genre faire des photos de tes insectes.
c'est clair, la définition d'un grand inventeur/bricoleur est qu'il ne se sert jamais de ses inventions ...
Ghost-Rider
Le 14/06/2013 13:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/06/2013 08:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
A toi les empilages de 1000 photos d'yeux de fourmis ! http://cjoint.com/13jn/CFnwVfySTOB_macro_a_vis.jpg
Dommage que le stacking ne me passionne pas plus que ça, en tant que tel.
suis très dubitatif devant ce plan...
pour moi ça ne marche pas.
2 vis qui commandent un chariot, si on tourne une sans tourner l'autre, c'est bloqué ça ne bouge pas.
Tout est expliqué. Les vis sont fixes. Ce ne sont pas les vis qui tournent mais les molettes, non solidaires du porte-molettes. On ne fait pas tourner les 2 molettes ensemble, mais successivement. Une fois que la 1ère molette a fait avancer le chariot, on amène la 2ème en butée, puis on dévisse un peu la 1ère et enfin on fait tourner la 2ème dans l'autre sens. Le chariot porte-objet qui s'est déplacé vers la droite se déplace alors vers la gauche grâce à l'élastique. On obtient bien un déplacement résultant de la différence.
Le 14/06/2013 13:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/06/2013 08:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
A toi les empilages de 1000 photos d'yeux de fourmis !
http://cjoint.com/13jn/CFnwVfySTOB_macro_a_vis.jpg
Dommage que le stacking ne me passionne pas plus que ça, en tant que tel.
suis très dubitatif devant ce plan...
pour moi ça ne marche pas.
2 vis qui commandent un chariot, si on tourne une sans tourner l'autre,
c'est bloqué ça ne bouge pas.
Tout est expliqué.
Les vis sont fixes. Ce ne sont pas les vis qui tournent mais les
molettes, non solidaires du porte-molettes. On ne fait pas tourner les 2
molettes ensemble, mais successivement.
Une fois que la 1ère molette a fait avancer le chariot, on amène la 2ème
en butée, puis on dévisse un peu la 1ère et enfin on fait tourner la
2ème dans l'autre sens. Le chariot porte-objet qui s'est déplacé vers la
droite se déplace alors vers la gauche grâce à l'élastique.
On obtient bien un déplacement résultant de la différence.
Le 14/06/2013 13:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/06/2013 08:22, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
A toi les empilages de 1000 photos d'yeux de fourmis ! http://cjoint.com/13jn/CFnwVfySTOB_macro_a_vis.jpg
Dommage que le stacking ne me passionne pas plus que ça, en tant que tel.
suis très dubitatif devant ce plan...
pour moi ça ne marche pas.
2 vis qui commandent un chariot, si on tourne une sans tourner l'autre, c'est bloqué ça ne bouge pas.
Tout est expliqué. Les vis sont fixes. Ce ne sont pas les vis qui tournent mais les molettes, non solidaires du porte-molettes. On ne fait pas tourner les 2 molettes ensemble, mais successivement. Une fois que la 1ère molette a fait avancer le chariot, on amène la 2ème en butée, puis on dévisse un peu la 1ère et enfin on fait tourner la 2ème dans l'autre sens. Le chariot porte-objet qui s'est déplacé vers la droite se déplace alors vers la gauche grâce à l'élastique. On obtient bien un déplacement résultant de la différence.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/06/13 13:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/06/2013 08:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Tu n'es donc pas un bricoleur pur, travaillant pour l'amour de l'art ! Ton but est clairement ailleurs, genre faire des photos de tes insectes.
c'est clair, la définition d'un grand inventeur/bricoleur est qu'il ne se sert jamais de ses inventions ...
Heureusement, mon pote (qui est extrèmement généreux) invente ou réinvente surtout pour les autres. Temoin mon bol beauté qui fonctionne à merveille, et dont je me sers ; et la cartographie des fonds du lac Nyos et Kivu, le contrôle des Mamiya en bout d'aile d'ulm, un rig d'épaule pour son copain videaste, et surtout, le temps qu'il passe à soulager la misère informatique des autres. Comme cette partie là est quasi-infinie, je ne vais pas le lancer sur une invention de style rhinocam.
Sinon, j'ai connu un inventeur, un vrai qui vivait de ses brevets, et si effectivement il ne se servait pas personnellement de son plantoir à riz (la main d'œuvre est plus chère en Camargue qu'en Asie) il utilisait son propre régulateur pour son four à cuire les pièces de métal.
Noëlle Adam
Le 14/06/13 13:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/06/2013 08:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Tu n'es donc pas un bricoleur pur, travaillant pour l'amour de l'art !
Ton but est clairement ailleurs, genre faire des photos de tes insectes.
c'est clair, la définition d'un grand inventeur/bricoleur
est qu'il ne se sert jamais de ses inventions ...
Heureusement, mon pote (qui est extrèmement généreux) invente ou
réinvente surtout pour les autres.
Temoin mon bol beauté qui fonctionne à merveille, et dont je me sers ;
et la cartographie des fonds du lac Nyos et Kivu, le contrôle des Mamiya
en bout d'aile d'ulm, un rig d'épaule pour son copain videaste,
et surtout, le temps qu'il passe à soulager la misère informatique des
autres.
Comme cette partie là est quasi-infinie, je ne vais pas le lancer sur
une invention de style rhinocam.
Sinon, j'ai connu un inventeur, un vrai qui vivait de ses brevets, et si
effectivement il ne se servait pas personnellement de son plantoir à riz
(la main d'œuvre est plus chère en Camargue qu'en Asie) il utilisait son
propre régulateur pour son four à cuire les pièces de métal.
Le 14/06/13 13:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/06/2013 08:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Tu n'es donc pas un bricoleur pur, travaillant pour l'amour de l'art ! Ton but est clairement ailleurs, genre faire des photos de tes insectes.
c'est clair, la définition d'un grand inventeur/bricoleur est qu'il ne se sert jamais de ses inventions ...
Heureusement, mon pote (qui est extrèmement généreux) invente ou réinvente surtout pour les autres. Temoin mon bol beauté qui fonctionne à merveille, et dont je me sers ; et la cartographie des fonds du lac Nyos et Kivu, le contrôle des Mamiya en bout d'aile d'ulm, un rig d'épaule pour son copain videaste, et surtout, le temps qu'il passe à soulager la misère informatique des autres. Comme cette partie là est quasi-infinie, je ne vais pas le lancer sur une invention de style rhinocam.
Sinon, j'ai connu un inventeur, un vrai qui vivait de ses brevets, et si effectivement il ne se servait pas personnellement de son plantoir à riz (la main d'œuvre est plus chère en Camargue qu'en Asie) il utilisait son propre régulateur pour son four à cuire les pièces de métal.
Noëlle Adam
"Alf92" a écrit dans le message de news: kpeqv0$ad1$
£g <£g> a formulé :
"Alf92" a écrit dans le message de news: kpehbd$slj$
Alf92 a formulé :
a formulé :
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
très intéressant. dernière photo très parlante.
ps : j'ajoute qu'un obectif à décentrement n'empècherait pas les déformations observées sur cette image.
je ne vois pas en quoi la solution RhinoCam serait suprérieure à une bonne correction logicielle...
en principal, parce qque tu vas bouffer tes pixels si chèrement acquit
ok, mais suffit de faire plus de photos en zoomant un peu plus. non ?
tu aurais certainement avantage à crier (e)au feu et te servir ainsi de la grande échelle des pompiers.
si tu zoom tu ne sais plus réassembler les images obtenues avec une focale différente à chaque shoot.
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
kpeqv0$ad1$1@dont-email.me...
£g <£g> a formulé :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
kpehbd$slj$1@dont-email.me...
Alf92 <alf921@gmail.com> a formulé :
Charles_V@waou.fr <Charles_V@waou.fr> a formulé :
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
très intéressant.
dernière photo très parlante.
ps : j'ajoute qu'un obectif à décentrement n'empècherait pas les
déformations observées sur cette image.
je ne vois pas en quoi la solution RhinoCam serait suprérieure à une
bonne correction logicielle...
en principal, parce qque tu vas bouffer tes pixels si chèrement
acquit
ok, mais suffit de faire plus de photos en zoomant un peu plus.
non ?
tu aurais certainement avantage à crier (e)au feu et te servir ainsi de
la grande échelle des pompiers.
si tu zoom tu ne sais plus réassembler les images obtenues avec une
focale différente à chaque shoot.
