Mon objectif favori est le 60 AF macro nikkor , qui convient en général
très bien, mais là, pour un usage occasionnel, j'aurais l'usage d'un
rapport de grandissement plus important que 1:1 .
Du coup, je me demande si une bonnette serait interessante, sachant que
je pourrait éventuellement recadrer pour éliminer des bords pas glop, ou
si ça n'apporte rien de plus : j'ai aussi la possibilté de prendre un
petit bout d'image et de l'agrandir avec genuine fractals, qui ne créera
pas de détail mais donnera bonne mine à l'absence de détail.
De plus, le 60 macro est optiquement un zoom de faible amplitude : j'en
suis restée à l'idée que les bonnettes n'étaient pas compatibles avec
les zooms...
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
Des références ??? En veux-tu ? En voilà :
PHOTOMACROGRAPHIE et photographie rapprochée par JEAN PILORGÉ QUATRIÈME ÉDITION PUBLICATIONS PHOTO-REVUE 118 bis, rue d'Assas - PARIS-75006 Edition 1964
A. DURAND PHOTOCINE Macro Ptotographie 3e édition augmentée 182 dessins et schémas 102 photographies noir-et-blanc 41 photos-couleur PUBLICATIONS PHOTO-CINÉMA PAUL MONTEL 189, rue Saint-Jacques, Paris 5e Editions 1975
Un livre merveilleux et pédagogique au niveau de la macrphtographie Photographier la Nature texte et photographies de Claude Nuridsany et Marie Pérennou (Les cinéastes de Microcosmos) Hachette
-- A+ Papy Bernard
De : jean-daniel dodin
Le 16/01/2010 10:13, efji a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon
d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme
les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même
si elles sont parfois difficile à trouver.
Des références ??? En veux-tu ? En voilà :
PHOTOMACROGRAPHIE
et photographie rapprochée
par JEAN PILORGÉ
QUATRIÈME ÉDITION
PUBLICATIONS PHOTO-REVUE
118 bis, rue d'Assas - PARIS-75006
Edition 1964
A. DURAND
PHOTOCINE
Macro Ptotographie
3e édition augmentée
182 dessins et schémas
102 photographies noir-et-blanc
41 photos-couleur
PUBLICATIONS PHOTO-CINÉMA
PAUL MONTEL 189, rue Saint-Jacques, Paris 5e
Editions 1975
Un livre merveilleux et pédagogique au niveau de la macrphtographie
Photographier la Nature
texte et photographies de Claude Nuridsany et Marie Pérennou
(Les cinéastes de Microcosmos)
Hachette
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
Des références ??? En veux-tu ? En voilà :
PHOTOMACROGRAPHIE et photographie rapprochée par JEAN PILORGÉ QUATRIÈME ÉDITION PUBLICATIONS PHOTO-REVUE 118 bis, rue d'Assas - PARIS-75006 Edition 1964
A. DURAND PHOTOCINE Macro Ptotographie 3e édition augmentée 182 dessins et schémas 102 photographies noir-et-blanc 41 photos-couleur PUBLICATIONS PHOTO-CINÉMA PAUL MONTEL 189, rue Saint-Jacques, Paris 5e Editions 1975
Un livre merveilleux et pédagogique au niveau de la macrphtographie Photographier la Nature texte et photographies de Claude Nuridsany et Marie Pérennou (Les cinéastes de Microcosmos) Hachette
-- A+ Papy Bernard
Delestaque
efji wrote:
Papy Bernard wrote:
De : Jean-Francois BILLAUD
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrivait:
Coefficient (1+G)² (G = grossissement)
P. ex. pour G=1 4 fois moins de lumière (2 diaphs)
Et puis quoi encore ?
Si, à vitesse égale, le diaph change en fonction de la focale du zoom, c'est avant tout parce que le champ couvert n'est pas le même et encore moins peut-être uniformément lumineux.
C'est aussi pour ça que les forum sont amusants. On y trouve à foison des ignorants fiers de l'être, et qui tartinent leurs délires en engueulant ceux qui essayent de diffuser un peu d'information. Délicieux !
" c'est avant tout parce que le champ couvert n'est pas le même et encore moins peut-être uniformément lumineux "
C'est tellement scientifique que ce n'est pas à la^portée de tout le monde , ça c'est fort ! Déjà au départ le zoom est une nouveauté , c'est un zoom à amplitude zéro, ensuite, on demande comment raccorder deux objectifs, pas la moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair, pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux d'emmergence.
-- G.Ricco
efji wrote:
Papy Bernard wrote:
De : Jean-Francois BILLAUD
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrivait:
Coefficient (1+G)² (G = grossissement)
P. ex. pour G=1 4 fois moins de lumière (2 diaphs)
Et puis quoi encore ?
Si, à vitesse égale, le diaph change en fonction de la focale du
zoom, c'est avant tout parce que le champ couvert n'est pas le même
et encore moins peut-être uniformément lumineux.
C'est aussi pour ça que les forum sont amusants.
On y trouve à foison des ignorants fiers de l'être,
et qui tartinent leurs délires en engueulant ceux qui
essayent de diffuser un peu d'information. Délicieux !
" c'est avant tout parce que le champ couvert n'est pas le même
et encore moins peut-être uniformément lumineux "
C'est tellement scientifique que ce n'est pas à la^portée de tout le monde ,
ça c'est fort !
Déjà au départ le zoom est une nouveauté , c'est un zoom à amplitude zéro,
ensuite, on demande comment raccorder deux objectifs, pas la moindre
manifestation quant à une solution simple, pas chère et efficace que je
suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair, pas un mot, vraiment
sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on va, je le sens retourner vite
fait aux fameux points nodaux d'emmergence.
P. ex. pour G=1 4 fois moins de lumière (2 diaphs)
Et puis quoi encore ?
Si, à vitesse égale, le diaph change en fonction de la focale du zoom, c'est avant tout parce que le champ couvert n'est pas le même et encore moins peut-être uniformément lumineux.
C'est aussi pour ça que les forum sont amusants. On y trouve à foison des ignorants fiers de l'être, et qui tartinent leurs délires en engueulant ceux qui essayent de diffuser un peu d'information. Délicieux !
" c'est avant tout parce que le champ couvert n'est pas le même et encore moins peut-être uniformément lumineux "
C'est tellement scientifique que ce n'est pas à la^portée de tout le monde , ça c'est fort ! Déjà au départ le zoom est une nouveauté , c'est un zoom à amplitude zéro, ensuite, on demande comment raccorder deux objectifs, pas la moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair, pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux d'emmergence.
-- G.Ricco
Delestaque
Papy Bernard wrote:
De : jean-daniel dodin
Le 16/01/2010 10:13, efji a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
Des références ??? En veux-tu ? En voilà :
PHOTOMACROGRAPHIE et photographie rapprochée par JEAN PILORGÉ QUATRIÈME ÉDITION PUBLICATIONS PHOTO-REVUE 118 bis, rue d'Assas - PARIS-75006 Edition 1964
A. DURAND PHOTOCINE Macro Ptotographie 3e édition augmentée 182 dessins et schémas 102 photographies noir-et-blanc 41 photos-couleur PUBLICATIONS PHOTO-CINÉMA PAUL MONTEL 189, rue Saint-Jacques, Paris 5e Editions 1975
Un livre merveilleux et pédagogique au niveau de la macrphtographie Photographier la Nature texte et photographies de Claude Nuridsany et Marie Pérennou (Les cinéastes de Microcosmos) Hachette
des références à la Papy, tu paux en avoir des kilos, maintenant des photos illustrant, je ne me souviens pas en avoir jamais vue une, une seule photo, qui peut me raffraichir la mémoire ? Quant aux publication Paul Montel que j'ai bien connues, il me semble qu'ils n'existent plus depuis longtemps, ou c'est la boutique qui n'existe plus ?
-- G.Ricco
Papy Bernard wrote:
De : jean-daniel dodin
Le 16/01/2010 10:13, efji a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon
d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme
les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même
si elles sont parfois difficile à trouver.
Des références ??? En veux-tu ? En voilà :
PHOTOMACROGRAPHIE
et photographie rapprochée
par JEAN PILORGÉ
QUATRIÈME ÉDITION
PUBLICATIONS PHOTO-REVUE
118 bis, rue d'Assas - PARIS-75006
Edition 1964
A. DURAND
PHOTOCINE
Macro Ptotographie
3e édition augmentée
182 dessins et schémas
102 photographies noir-et-blanc
41 photos-couleur
PUBLICATIONS PHOTO-CINÉMA
PAUL MONTEL 189, rue Saint-Jacques, Paris 5e
Editions 1975
Un livre merveilleux et pédagogique au niveau de la macrphtographie
Photographier la Nature
texte et photographies de Claude Nuridsany et Marie Pérennou
(Les cinéastes de Microcosmos)
Hachette
des références à la Papy, tu paux en avoir des kilos, maintenant des photos
illustrant, je ne me souviens pas en avoir jamais vue une, une seule photo,
qui peut me raffraichir la mémoire ?
Quant aux publication Paul Montel que j'ai bien connues, il me semble qu'ils
n'existent plus depuis longtemps, ou c'est la boutique qui n'existe plus ?
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
Des références ??? En veux-tu ? En voilà :
PHOTOMACROGRAPHIE et photographie rapprochée par JEAN PILORGÉ QUATRIÈME ÉDITION PUBLICATIONS PHOTO-REVUE 118 bis, rue d'Assas - PARIS-75006 Edition 1964
A. DURAND PHOTOCINE Macro Ptotographie 3e édition augmentée 182 dessins et schémas 102 photographies noir-et-blanc 41 photos-couleur PUBLICATIONS PHOTO-CINÉMA PAUL MONTEL 189, rue Saint-Jacques, Paris 5e Editions 1975
Un livre merveilleux et pédagogique au niveau de la macrphtographie Photographier la Nature texte et photographies de Claude Nuridsany et Marie Pérennou (Les cinéastes de Microcosmos) Hachette
des références à la Papy, tu paux en avoir des kilos, maintenant des photos illustrant, je ne me souviens pas en avoir jamais vue une, une seule photo, qui peut me raffraichir la mémoire ? Quant aux publication Paul Montel que j'ai bien connues, il me semble qu'ils n'existent plus depuis longtemps, ou c'est la boutique qui n'existe plus ?
-- G.Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
jean-daniel dodin a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
De tout celà j'en déduit qu'une bonette n'est pas forcément ce qui me conviendra : je veux en effet autant que possible conserver un angle de champs important pour mon image (à la fois pour la composition* et pour un éventuel recadrage). Il semble que j'était dans l'erreur en croyant que cet angle serait conservé (aux défauts de vignetage près).
*Seul ceux qui n'ont jamais essayé pensent que l'on a la même composition avec une focale plus longue en reculant.
Je vais tenter l'empilage, l'idée m'amuse et ça me trottait dans la tête. Gros avantage, pas de perte des automatismes, et prix minime.
Noëlle Adam
jean-daniel dodin a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon
d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme
les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même
si elles sont parfois difficile à trouver.
De tout celà j'en déduit qu'une bonette n'est pas forcément ce qui me
conviendra : je veux en effet autant que possible conserver un angle de
champs important pour mon image (à la fois pour la composition* et pour
un éventuel recadrage). Il semble que j'était dans l'erreur en croyant
que cet angle serait conservé (aux défauts de vignetage près).
*Seul ceux qui n'ont jamais essayé pensent que l'on a la même
composition avec une focale plus longue en reculant.
Je vais tenter l'empilage, l'idée m'amuse et ça me trottait dans la
tête. Gros avantage, pas de perte des automatismes, et prix minime.
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
De tout celà j'en déduit qu'une bonette n'est pas forcément ce qui me conviendra : je veux en effet autant que possible conserver un angle de champs important pour mon image (à la fois pour la composition* et pour un éventuel recadrage). Il semble que j'était dans l'erreur en croyant que cet angle serait conservé (aux défauts de vignetage près).
*Seul ceux qui n'ont jamais essayé pensent que l'on a la même composition avec une focale plus longue en reculant.
Je vais tenter l'empilage, l'idée m'amuse et ça me trottait dans la tête. Gros avantage, pas de perte des automatismes, et prix minime.
Noëlle Adam
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b51af5f$0$17501$
jean-daniel dodin a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
De tout celà j'en déduit qu'une bonette n'est pas forcément ce qui me conviendra : je veux en effet autant que possible conserver un angle de champs important pour mon image (à la fois pour la composition* et pour un éventuel recadrage). Il semble que j'était dans l'erreur en croyant que cet angle serait conservé (aux défauts de vignetage près).
*Seul ceux qui n'ont jamais essayé pensent que l'on a la même composition avec une focale plus longue en reculant.
Je vais tenter l'empilage, l'idée m'amuse et ça me trottait dans la tête. Gros avantage, pas de perte des automatismes, et prix minime.
pour moi courtes focales => augmenter le tirage longues focales => bonettes
j'avais aussi un doubleur foca macro hr7 qui combinait un doubleur avec un tube d'estension à vis
très pratique et pas cher
jpw
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4b51af5f$0$17501$ba4acef3@news.orange.fr...
jean-daniel dodin a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon
d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme
les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même
si elles sont parfois difficile à trouver.
De tout celà j'en déduit qu'une bonette n'est pas forcément ce qui me
conviendra : je veux en effet autant que possible conserver un angle de
champs important pour mon image (à la fois pour la composition* et pour un
éventuel recadrage). Il semble que j'était dans l'erreur en croyant que
cet angle serait conservé (aux défauts de vignetage près).
*Seul ceux qui n'ont jamais essayé pensent que l'on a la même composition
avec une focale plus longue en reculant.
Je vais tenter l'empilage, l'idée m'amuse et ça me trottait dans la tête.
Gros avantage, pas de perte des automatismes, et prix minime.
pour moi courtes focales => augmenter le tirage
longues focales => bonettes
j'avais aussi un doubleur foca macro hr7
qui combinait un doubleur avec un tube d'estension à vis
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b51af5f$0$17501$
jean-daniel dodin a écrit :
il y a aussi beaucoup d'idées préconçues qui courent et qu'il est bon d'éclaircir. personne n'est à l'abris de ce genre d'erreur (moi comme les autres).C'est aussi pourquoi avoir des références est utile, même si elles sont parfois difficile à trouver.
De tout celà j'en déduit qu'une bonette n'est pas forcément ce qui me conviendra : je veux en effet autant que possible conserver un angle de champs important pour mon image (à la fois pour la composition* et pour un éventuel recadrage). Il semble que j'était dans l'erreur en croyant que cet angle serait conservé (aux défauts de vignetage près).
*Seul ceux qui n'ont jamais essayé pensent que l'on a la même composition avec une focale plus longue en reculant.
Je vais tenter l'empilage, l'idée m'amuse et ça me trottait dans la tête. Gros avantage, pas de perte des automatismes, et prix minime.
pour moi courtes focales => augmenter le tirage longues focales => bonettes
j'avais aussi un doubleur foca macro hr7 qui combinait un doubleur avec un tube d'estension à vis
très pratique et pas cher
jpw
Georges Solignac
Delestaque a écrit :
on demande comment raccorder deux objectifs, pas la moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair, pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux d'emmergence.
Tu as lu ce que j'ai proposé à Noëlle ? Certainement puisque tu demandes les fourchettes de Zoom du micro Nikkor 60 mm !
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
-- Georges Solignac
Delestaque a écrit :
on demande comment raccorder deux objectifs, pas la
moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et
efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair,
pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on
va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux
d'emmergence.
Tu as lu ce que j'ai proposé à Noëlle ?
Certainement puisque tu demandes les fourchettes de Zoom du micro Nikkor 60
mm !
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et de
dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
on demande comment raccorder deux objectifs, pas la moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair, pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux d'emmergence.
Tu as lu ce que j'ai proposé à Noëlle ? Certainement puisque tu demandes les fourchettes de Zoom du micro Nikkor 60 mm !
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
-- Georges Solignac
Delestaque
Georges Solignac wrote:
Delestaque a écrit :
on demande comment raccorder deux objectifs, pas la moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair, pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux d'emmergence.
Tu as lu ce que j'ai proposé à Noëlle ? Certainement puisque tu demandes les fourchettes de Zoom du micro Nikkor 60 mm !
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
J'interviens dans les fils que je veux et quand je veux T'as vraiment rien compris, je sais très bien que quand un dit " 60 mm " c'est pas un zoom, et je connais aussi cette optique, mais il m'a paru assez curieux que le grand nombre de spécialistes qui interviennent sur ce fil n'ai pas eu idée de seposer la question , dis donc , t'es comme les poulets toi, quand on n'est pas d'accord on a droit à " outrage " tu vas me foutre une prune, toi je le sens, dénigrer ce qui se dit, ça c'est excellent, bon, déjà c'est vraiment rare que j'intervienne sur de la technique, parce que ça me gave en plus. Non mais vraiment, je ne peux pas retirer des posts sur usenet, mais bon, je me permettrais de te demander la permission de poste à l'avenir.
-- G.Ricco
Georges Solignac wrote:
Delestaque a écrit :
on demande comment raccorder deux objectifs, pas la
moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et
efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair,
pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on
va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux
d'emmergence.
Tu as lu ce que j'ai proposé à Noëlle ?
Certainement puisque tu demandes les fourchettes de Zoom du micro
Nikkor 60 mm !
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et
de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
J'interviens dans les fils que je veux et quand je veux
T'as vraiment rien compris, je sais très bien que quand un dit " 60 mm "
c'est pas un zoom, et je connais aussi cette optique, mais il m'a paru assez
curieux que le grand nombre de spécialistes qui interviennent sur ce fil
n'ai pas eu idée de seposer la question , dis donc , t'es comme les poulets
toi, quand on n'est pas d'accord on a droit à " outrage " tu vas me foutre
une prune, toi je le sens,
dénigrer ce qui se dit, ça c'est excellent, bon, déjà c'est vraiment rare
que j'intervienne sur de la technique, parce que ça me gave en plus.
Non mais vraiment, je ne peux pas retirer des posts sur usenet, mais bon, je
me permettrais de te demander la permission de poste à l'avenir.
on demande comment raccorder deux objectifs, pas la moindre manifestation quant à une solution simple, pas chère et efficace que je suggère, je me fends d'un dessin 3D pour être clair, pas un mot, vraiment sympa, qu'est ce que c'est que ce délayage, on va, je le sens retourner vite fait aux fameux points nodaux d'emmergence.
Tu as lu ce que j'ai proposé à Noëlle ? Certainement puisque tu demandes les fourchettes de Zoom du micro Nikkor 60 mm !
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
J'interviens dans les fils que je veux et quand je veux T'as vraiment rien compris, je sais très bien que quand un dit " 60 mm " c'est pas un zoom, et je connais aussi cette optique, mais il m'a paru assez curieux que le grand nombre de spécialistes qui interviennent sur ce fil n'ai pas eu idée de seposer la question , dis donc , t'es comme les poulets toi, quand on n'est pas d'accord on a droit à " outrage " tu vas me foutre une prune, toi je le sens, dénigrer ce qui se dit, ça c'est excellent, bon, déjà c'est vraiment rare que j'intervienne sur de la technique, parce que ça me gave en plus. Non mais vraiment, je ne peux pas retirer des posts sur usenet, mais bon, je me permettrais de te demander la permission de poste à l'avenir.
-- G.Ricco
Claudio Bonavolta
On 16 jan, 13:44, "Georges Solignac" wrote:
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et d e dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
-- Georges Solignac
Ricco's way of life ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta
On 16 jan, 13:44, "Georges Solignac" <georges.solig...@free.fr> wrote:
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et d e
dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et d e dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
-- Georges Solignac
Ricco's way of life ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta
Delestaque
Claudio Bonavolta wrote:
On 16 jan, 13:44, "Georges Solignac" wrote:
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
-- Georges Solignac
Ricco's way of life ...
Switzerland way of life, on connait cette délicieuse façon de vivre, le prodige hévète de la photo vient me donner des leçons, le jour où un suisse viendra me donner des leçons...
-- G.Ricco
Claudio Bonavolta wrote:
On 16 jan, 13:44, "Georges Solignac" <georges.solig...@free.fr> wrote:
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente,
et de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
--
Georges Solignac
Ricco's way of life ...
Switzerland way of life,
on connait cette délicieuse façon de vivre, le prodige hévète de la photo
vient me donner des leçons, le jour où un suisse viendra me donner des
leçons...
As tu vraiement besoin d'intervenir sur tout post qui se présente, et de dénigrer systématquement tout ce qui se dit ?
-- Georges Solignac
Ricco's way of life ...
Switzerland way of life, on connait cette délicieuse façon de vivre, le prodige hévète de la photo vient me donner des leçons, le jour où un suisse viendra me donner des leçons...
-- G.Ricco
efji
Delestaque wrote:
Switzerland way of life, on connait cette délicieuse façon de vivre, le prodige hévète de la photo vient me donner des leçons, le jour où un suisse viendra me donner des leçons...
Tu joues mieux au tennis que R.Federer et M.Hingis, tu fais mieux du cinéma que Godard, tu peins mieux que P.Klee, tu sculptes mieux que A.Giacometti, tu es meilleur philosophe que J.J.Rousseau et meilleur mathématicien que L.Euler ?
Toutes mes félicitations :)
-- F.J.
Delestaque wrote:
Switzerland way of life,
on connait cette délicieuse façon de vivre, le prodige hévète de la photo
vient me donner des leçons, le jour où un suisse viendra me donner des
leçons...
Tu joues mieux au tennis que R.Federer et M.Hingis, tu fais mieux du
cinéma que Godard, tu peins mieux que P.Klee, tu sculptes mieux
que A.Giacometti, tu es meilleur philosophe que J.J.Rousseau et
meilleur mathématicien que L.Euler ?
Switzerland way of life, on connait cette délicieuse façon de vivre, le prodige hévète de la photo vient me donner des leçons, le jour où un suisse viendra me donner des leçons...
Tu joues mieux au tennis que R.Federer et M.Hingis, tu fais mieux du cinéma que Godard, tu peins mieux que P.Klee, tu sculptes mieux que A.Giacometti, tu es meilleur philosophe que J.J.Rousseau et meilleur mathématicien que L.Euler ?
