Thomson était une boîte fondamentalement saine, n'en déplaise à Juppé -
autre crétin monumental dont l'arrogance n'a d'égale que la vacuité de son
action.
Et qui en a environ 50 aujourd'hui, du moins pour la partie figurant
directement au bilan et après subvention de 9 milliards.
Thomson était une boîte fondamentalement saine, n'en déplaise à Juppé -
autre crétin monumental dont l'arrogance n'a d'égale que la vacuité de son
action.
Et qui en a environ 50 aujourd'hui, du moins pour la partie figurant
directement au bilan et après subvention de 9 milliards.
Thomson était une boîte fondamentalement saine, n'en déplaise à Juppé -
autre crétin monumental dont l'arrogance n'a d'égale que la vacuité de son
action.
Et qui en a environ 50 aujourd'hui, du moins pour la partie figurant
directement au bilan et après subvention de 9 milliards.
Et vu qu'ils sont simples d'esprit leur expliquer que la réalité est un
peu
plus compliquée, est une chose incompréhensible pour eux.
Cela rend toute discussion impossible.
Propos un tantinet excessif non ?
Et vu qu'ils sont simples d'esprit leur expliquer que la réalité est un
peu
plus compliquée, est une chose incompréhensible pour eux.
Cela rend toute discussion impossible.
Propos un tantinet excessif non ?
Et vu qu'ils sont simples d'esprit leur expliquer que la réalité est un
peu
plus compliquée, est une chose incompréhensible pour eux.
Cela rend toute discussion impossible.
Propos un tantinet excessif non ?
"L'épicier arabe du coin en sait sans doute plus sur l'économie que bon
nombre de ces têtes d'oeur :-)".
est très très conne même avec le smiley.
Chacun peut et doit s'exprimer comme bon lui semble que cette remarque te
paraisse "très conne" pourquoi pas je le conçois mais pourquoi ce mépris
?...Après tout si lui le ressent comme çà c'est son droit de l'exprimer de
cette façon.
"L'épicier arabe du coin en sait sans doute plus sur l'économie que bon
nombre de ces têtes d'oeur :-)".
est très très conne même avec le smiley.
Chacun peut et doit s'exprimer comme bon lui semble que cette remarque te
paraisse "très conne" pourquoi pas je le conçois mais pourquoi ce mépris
?...Après tout si lui le ressent comme çà c'est son droit de l'exprimer de
cette façon.
"L'épicier arabe du coin en sait sans doute plus sur l'économie que bon
nombre de ces têtes d'oeur :-)".
est très très conne même avec le smiley.
Chacun peut et doit s'exprimer comme bon lui semble que cette remarque te
paraisse "très conne" pourquoi pas je le conçois mais pourquoi ce mépris
?...Après tout si lui le ressent comme çà c'est son droit de l'exprimer de
cette façon.
François Yves Le Gal avait écrit le 25/02/2005 :Thomson était une boîte fondamentalement saine, n'en déplaise à Juppé -
autre crétin monumental dont l'arrogance n'a d'égale que la vacuité de
son
action.
+1Et qui en a environ 50 aujourd'hui, du moins pour la partie figurant
directement au bilan et après subvention de 9 milliards.
Absolument. Et on peut même dire que ces 50 seront bien plus difficiles à
"traiter" que les précédents... Breton a donc fait son cinéma et saisit
l'opportunité de se tirer en vitesse...
François Yves Le Gal avait écrit le 25/02/2005 :
Thomson était une boîte fondamentalement saine, n'en déplaise à Juppé -
autre crétin monumental dont l'arrogance n'a d'égale que la vacuité de
son
action.
+1
Et qui en a environ 50 aujourd'hui, du moins pour la partie figurant
directement au bilan et après subvention de 9 milliards.
Absolument. Et on peut même dire que ces 50 seront bien plus difficiles à
"traiter" que les précédents... Breton a donc fait son cinéma et saisit
l'opportunité de se tirer en vitesse...
François Yves Le Gal avait écrit le 25/02/2005 :Thomson était une boîte fondamentalement saine, n'en déplaise à Juppé -
autre crétin monumental dont l'arrogance n'a d'égale que la vacuité de
son
action.
+1Et qui en a environ 50 aujourd'hui, du moins pour la partie figurant
directement au bilan et après subvention de 9 milliards.
Absolument. Et on peut même dire que ces 50 seront bien plus difficiles à
"traiter" que les précédents... Breton a donc fait son cinéma et saisit
l'opportunité de se tirer en vitesse...
On Fri, 25 Feb 2005 21:42:14 +0100, "Maxwell" wrote:En général ce sont les gens qui n'ont pas fait des études qui balancent ce
genre d'argument idiot.
Les gens qui ont fait de vraies études, qui ont plus de deux neurones en
état de marche et qui ont vu en vrai les cons dangereux que sont la plupart
des énarques, X et autres HEC ne sont pas d'accord avec vous.
On Fri, 25 Feb 2005 21:42:14 +0100, "Maxwell" <13ze20fg49@free.fr> wrote:
En général ce sont les gens qui n'ont pas fait des études qui balancent ce
genre d'argument idiot.
Les gens qui ont fait de vraies études, qui ont plus de deux neurones en
état de marche et qui ont vu en vrai les cons dangereux que sont la plupart
des énarques, X et autres HEC ne sont pas d'accord avec vous.
On Fri, 25 Feb 2005 21:42:14 +0100, "Maxwell" wrote:En général ce sont les gens qui n'ont pas fait des études qui balancent ce
genre d'argument idiot.
Les gens qui ont fait de vraies études, qui ont plus de deux neurones en
état de marche et qui ont vu en vrai les cons dangereux que sont la plupart
des énarques, X et autres HEC ne sont pas d'accord avec vous.
Rassurez moi, vous ne l'êtes pas autant qu'eux, n'est-ce pas ?
Car vous le laisser à penser ...
Non, mais ce genre de remarque :
"L'épicier arabe du coin en sait sans doute plus sur l'économie que bon
nombre de ces têtes d'oeur :-)".
est très très conne même avec le smiley.
Rassurez moi, vous ne l'êtes pas autant qu'eux, n'est-ce pas ?
Car vous le laisser à penser ...
Non, mais ce genre de remarque :
"L'épicier arabe du coin en sait sans doute plus sur l'économie que bon
nombre de ces têtes d'oeur :-)".
est très très conne même avec le smiley.
Rassurez moi, vous ne l'êtes pas autant qu'eux, n'est-ce pas ?
Car vous le laisser à penser ...
Non, mais ce genre de remarque :
"L'épicier arabe du coin en sait sans doute plus sur l'économie que bon
nombre de ces têtes d'oeur :-)".
est très très conne même avec le smiley.
"JC" a écrit dans le message deEt vu qu'ils sont simples d'esprit leur expliquer que la réalité est
un
peu
plus compliquée, est une chose incompréhensible pour eux.
Cela rend toute discussion impossible.
Propos un tantinet excessif non ?
Oui.
Je voulais dire "toute discussion constructive".
C'est mieux.
Mais à part ça, on peut discuter météo avec n'importe qui.
Pas sûr. Dis à un breton qu'il pleut toujours dans sa région..;-)
"JC" a écrit dans le message de
Et vu qu'ils sont simples d'esprit leur expliquer que la réalité est
un
peu
plus compliquée, est une chose incompréhensible pour eux.
Cela rend toute discussion impossible.
Propos un tantinet excessif non ?
Oui.
Je voulais dire "toute discussion constructive".
C'est mieux.
Mais à part ça, on peut discuter météo avec n'importe qui.
Pas sûr. Dis à un breton qu'il pleut toujours dans sa région..;-)
"JC" a écrit dans le message deEt vu qu'ils sont simples d'esprit leur expliquer que la réalité est
un
peu
plus compliquée, est une chose incompréhensible pour eux.
Cela rend toute discussion impossible.
Propos un tantinet excessif non ?
Oui.
Je voulais dire "toute discussion constructive".
C'est mieux.
Mais à part ça, on peut discuter météo avec n'importe qui.
Pas sûr. Dis à un breton qu'il pleut toujours dans sa région..;-)
Bull = vente des bijoux de famille (de tout ce qui était vendable), Bull
reste désormais sur le seul métier qui ne rapportait plus rien, combien de
temps lui reste-t-il à vivre ?
Thomson = l'année qui suivait la phrase malheureuse de Juppé étaient
attendus dans les caisses plus de 100 millions de royalties annuels de
brevets pathé. Tout le monde le savait ... sauf Juppé. Ah, si j'avais eu
un franc à cette époque...
FT = il est venu en disant: "je veux des brevets" et "je ne veux plus voir
de photocopies couleur". En réalité, il fait payer au marché Français
quasi captif le remboursement des dettes de son prédécesseur et il a vendu
encore une fois les bijoux de famille. Le problème de FT est plutôt qu'il
n'y a pas besoin d'autant de monde pour faire tourner la boite mais aussi
que la boite n'a pas vraiment chercher à les occuper et qu'en réalité,
elle a largement les moyens de se les payer en réalisant des bénéfices
plus que confortables. Bilan: un avantage et un grave inconvénient: chez
FT, un grand coup de balai a été passé qui a décoincé FT, en contrepartie,
au titre du programme "taupe", un bande de charlatans se sont
auto-proclamés incontournables sans comprendre un poil le métier et ont
réintroduit des méthodes de management disparus dans les cavernes avec nos
ancètres.
Comme phénomène risible, il faut noter aussi deux logiques qui
s'affrontent: investissement / fonctionnement
- les boites jeunes qui n'ont pas les moyens de démarrer (car pas de
capacité d'investir lourdement) passent leur temps à louer à d'autres la
fabrication de leurs produits et services et passent leur temps à
redresser leur excédent brut d'exploitation
- les boites comme FT qui sont historiquement bien dotées vendent les
bijoux de famille afin de diminuer le capital immobilisé et démontrer
ainsi que chez eux, le rendement de l'argent est meilleur
Le tout drivé par de la communication, car ce qui compte, c'est
d'embourber l'actionnaire une fois par an car il n'y a pas que le salarié
qui est embourbé. D'ailleurs, pour ce qui est de l'actionné (actionnaire
et salarié), lui, il perd sur tous les tableaux. Tout ça pour dire que
quand on lit "Je suis actionnaire donc je suis la mutation de cette
société d'assez près", ça fait bien rire. Thomson est effectivement
relégué à un rang de timbre poste alors qu'il fut un leader de l'industrie
grand public. D'autres ont su le rester. Même s'il se trouve des
actionnaires contents d'être propriétaires d'un timbre poste, il y a peu
de logique de croissance et de création de valeur (pour la société et pas
seulement en bourse) dans ces démarches la. Rappelez-vous les mêmes qui
élisaient Michel Bon manageur de l'année pour la création de valeur (en
bourse) ne lui ont pas décerné le bonnet d'âne du siecle pour la descente
aux enfers de FT...
Bull = vente des bijoux de famille (de tout ce qui était vendable), Bull
reste désormais sur le seul métier qui ne rapportait plus rien, combien de
temps lui reste-t-il à vivre ?
Thomson = l'année qui suivait la phrase malheureuse de Juppé étaient
attendus dans les caisses plus de 100 millions de royalties annuels de
brevets pathé. Tout le monde le savait ... sauf Juppé. Ah, si j'avais eu
un franc à cette époque...
FT = il est venu en disant: "je veux des brevets" et "je ne veux plus voir
de photocopies couleur". En réalité, il fait payer au marché Français
quasi captif le remboursement des dettes de son prédécesseur et il a vendu
encore une fois les bijoux de famille. Le problème de FT est plutôt qu'il
n'y a pas besoin d'autant de monde pour faire tourner la boite mais aussi
que la boite n'a pas vraiment chercher à les occuper et qu'en réalité,
elle a largement les moyens de se les payer en réalisant des bénéfices
plus que confortables. Bilan: un avantage et un grave inconvénient: chez
FT, un grand coup de balai a été passé qui a décoincé FT, en contrepartie,
au titre du programme "taupe", un bande de charlatans se sont
auto-proclamés incontournables sans comprendre un poil le métier et ont
réintroduit des méthodes de management disparus dans les cavernes avec nos
ancètres.
Comme phénomène risible, il faut noter aussi deux logiques qui
s'affrontent: investissement / fonctionnement
- les boites jeunes qui n'ont pas les moyens de démarrer (car pas de
capacité d'investir lourdement) passent leur temps à louer à d'autres la
fabrication de leurs produits et services et passent leur temps à
redresser leur excédent brut d'exploitation
- les boites comme FT qui sont historiquement bien dotées vendent les
bijoux de famille afin de diminuer le capital immobilisé et démontrer
ainsi que chez eux, le rendement de l'argent est meilleur
Le tout drivé par de la communication, car ce qui compte, c'est
d'embourber l'actionnaire une fois par an car il n'y a pas que le salarié
qui est embourbé. D'ailleurs, pour ce qui est de l'actionné (actionnaire
et salarié), lui, il perd sur tous les tableaux. Tout ça pour dire que
quand on lit "Je suis actionnaire donc je suis la mutation de cette
société d'assez près", ça fait bien rire. Thomson est effectivement
relégué à un rang de timbre poste alors qu'il fut un leader de l'industrie
grand public. D'autres ont su le rester. Même s'il se trouve des
actionnaires contents d'être propriétaires d'un timbre poste, il y a peu
de logique de croissance et de création de valeur (pour la société et pas
seulement en bourse) dans ces démarches la. Rappelez-vous les mêmes qui
élisaient Michel Bon manageur de l'année pour la création de valeur (en
bourse) ne lui ont pas décerné le bonnet d'âne du siecle pour la descente
aux enfers de FT...
Bull = vente des bijoux de famille (de tout ce qui était vendable), Bull
reste désormais sur le seul métier qui ne rapportait plus rien, combien de
temps lui reste-t-il à vivre ?
Thomson = l'année qui suivait la phrase malheureuse de Juppé étaient
attendus dans les caisses plus de 100 millions de royalties annuels de
brevets pathé. Tout le monde le savait ... sauf Juppé. Ah, si j'avais eu
un franc à cette époque...
FT = il est venu en disant: "je veux des brevets" et "je ne veux plus voir
de photocopies couleur". En réalité, il fait payer au marché Français
quasi captif le remboursement des dettes de son prédécesseur et il a vendu
encore une fois les bijoux de famille. Le problème de FT est plutôt qu'il
n'y a pas besoin d'autant de monde pour faire tourner la boite mais aussi
que la boite n'a pas vraiment chercher à les occuper et qu'en réalité,
elle a largement les moyens de se les payer en réalisant des bénéfices
plus que confortables. Bilan: un avantage et un grave inconvénient: chez
FT, un grand coup de balai a été passé qui a décoincé FT, en contrepartie,
au titre du programme "taupe", un bande de charlatans se sont
auto-proclamés incontournables sans comprendre un poil le métier et ont
réintroduit des méthodes de management disparus dans les cavernes avec nos
ancètres.
Comme phénomène risible, il faut noter aussi deux logiques qui
s'affrontent: investissement / fonctionnement
- les boites jeunes qui n'ont pas les moyens de démarrer (car pas de
capacité d'investir lourdement) passent leur temps à louer à d'autres la
fabrication de leurs produits et services et passent leur temps à
redresser leur excédent brut d'exploitation
- les boites comme FT qui sont historiquement bien dotées vendent les
bijoux de famille afin de diminuer le capital immobilisé et démontrer
ainsi que chez eux, le rendement de l'argent est meilleur
Le tout drivé par de la communication, car ce qui compte, c'est
d'embourber l'actionnaire une fois par an car il n'y a pas que le salarié
qui est embourbé. D'ailleurs, pour ce qui est de l'actionné (actionnaire
et salarié), lui, il perd sur tous les tableaux. Tout ça pour dire que
quand on lit "Je suis actionnaire donc je suis la mutation de cette
société d'assez près", ça fait bien rire. Thomson est effectivement
relégué à un rang de timbre poste alors qu'il fut un leader de l'industrie
grand public. D'autres ont su le rester. Même s'il se trouve des
actionnaires contents d'être propriétaires d'un timbre poste, il y a peu
de logique de croissance et de création de valeur (pour la société et pas
seulement en bourse) dans ces démarches la. Rappelez-vous les mêmes qui
élisaient Michel Bon manageur de l'année pour la création de valeur (en
bourse) ne lui ont pas décerné le bonnet d'âne du siecle pour la descente
aux enfers de FT...
Oui, tout à fait, chacun à le droit de dire les conneries qu'il veut.
Mais lui pense ne pas écrire de conneries c'est toi qui le pense.
Mais chacun à le droit de rectifier les erreurs d'autrui en y apportant
ses
arguments.
Certes...mais quels sont ses erreurs et quel sont tes arguments ?
Gérer une petite épicerie de 600 articles, c'est pas vraiment pareil que
gérer l'économie d'un pays de 60 millions d'habitant.
Crois tu qu'il faille faire les grandes écoles pour savoir çà ?
Dans le cas de l'épicier un simple bon sens est nécessaire,
Et c'est tout ?
l'économie d'un pays, des études poussées sont nécessaires tout simplement
parceque la complexité n'est pas la même.
Bien évidemment...alors que propose tu ?
Oui, tout à fait, chacun à le droit de dire les conneries qu'il veut.
Mais lui pense ne pas écrire de conneries c'est toi qui le pense.
Mais chacun à le droit de rectifier les erreurs d'autrui en y apportant
ses
arguments.
Certes...mais quels sont ses erreurs et quel sont tes arguments ?
Gérer une petite épicerie de 600 articles, c'est pas vraiment pareil que
gérer l'économie d'un pays de 60 millions d'habitant.
Crois tu qu'il faille faire les grandes écoles pour savoir çà ?
Dans le cas de l'épicier un simple bon sens est nécessaire,
Et c'est tout ?
l'économie d'un pays, des études poussées sont nécessaires tout simplement
parceque la complexité n'est pas la même.
Bien évidemment...alors que propose tu ?
Oui, tout à fait, chacun à le droit de dire les conneries qu'il veut.
Mais lui pense ne pas écrire de conneries c'est toi qui le pense.
Mais chacun à le droit de rectifier les erreurs d'autrui en y apportant
ses
arguments.
Certes...mais quels sont ses erreurs et quel sont tes arguments ?
Gérer une petite épicerie de 600 articles, c'est pas vraiment pareil que
gérer l'économie d'un pays de 60 millions d'habitant.
Crois tu qu'il faille faire les grandes écoles pour savoir çà ?
Dans le cas de l'épicier un simple bon sens est nécessaire,
Et c'est tout ?
l'économie d'un pays, des études poussées sont nécessaires tout simplement
parceque la complexité n'est pas la même.
Bien évidemment...alors que propose tu ?