--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Donc, soit il vit d'amour et d'eau fraîche, soit il a un boulot par ailleurs ?
oui et alors ?
un linux est le fruit du travail de milliers de gens hyper qualifiés qui font ça parce que c'est cool de faire ça ...
Certains font ca par ce que c'est cool. Mais pour beaucoup, c'est aussi ce qui les paie.
Certaines personnes pensent qu'on est forcement pas paié quand on travail sur du logiciel libre. Mais c'est completement faux.
En fait, la plupars des developeurs du noyau Linux le font pendant leur heures de bureau, en étant payé pour le faire. Il peut y avoir pleins de raisons pour qu'une societé décide de payer des employés pour qu'ils travailent sur le noyau Linux. Par exemple : - intel paie des gens pour travailler sur le noyau linux et toute la couche graphique, pour s'assurer au passage que le materiel qu'ils vendent est correctement supporté - google utilise linux sur ses serveurs, et paie des gens pour ameliorer les parties qui les interessent - red hat vend des distributions linux à des entreprises, et certains de ses employés sont payés pour corriger les problèmes rencontrés par leur clients, ou ajouter des fonctionnalités qui pourraient les interesser - differents fabriquants de materiel, ou de produits embarquant linux paient des gens pour ameliorer les parties qui les interessent
Il y a meme des statistiques: http://kernelnewbies.org/DevelopmentStatistics
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5 du noyau linux : http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre - 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas - le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
On 2012-10-07, Stephane Legras-Decussy <admin@facebook.fr> wrote:
Le 07/10/2012 21:26, Anne Le Guennec a écrit :
Donc, soit il vit d'amour et d'eau fraîche, soit il a un boulot par
ailleurs ?
oui et alors ?
un linux est le fruit du travail de milliers de gens
hyper qualifiés qui font ça parce que c'est cool de faire ça ...
Certains font ca par ce que c'est cool. Mais pour beaucoup, c'est aussi
ce qui les paie.
Certaines personnes pensent qu'on est forcement pas paié quand on
travail sur du logiciel libre. Mais c'est completement faux.
En fait, la plupars des developeurs du noyau Linux le font pendant leur
heures de bureau, en étant payé pour le faire. Il peut y avoir pleins de
raisons pour qu'une societé décide de payer des employés pour qu'ils
travailent sur le noyau Linux. Par exemple :
- intel paie des gens pour travailler sur le noyau linux et toute la
couche graphique, pour s'assurer au passage que le materiel qu'ils
vendent est correctement supporté
- google utilise linux sur ses serveurs, et paie des gens pour ameliorer
les parties qui les interessent
- red hat vend des distributions linux à des entreprises, et certains
de ses employés sont payés pour corriger les problèmes rencontrés par
leur clients, ou ajouter des fonctionnalités qui pourraient les
interesser
- differents fabriquants de materiel, ou de produits embarquant linux
paient des gens pour ameliorer les parties qui les interessent
Il y a meme des statistiques:
http://kernelnewbies.org/DevelopmentStatistics
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5
du noyau linux :
http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre
- 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas
- le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Donc, soit il vit d'amour et d'eau fraîche, soit il a un boulot par ailleurs ?
oui et alors ?
un linux est le fruit du travail de milliers de gens hyper qualifiés qui font ça parce que c'est cool de faire ça ...
Certains font ca par ce que c'est cool. Mais pour beaucoup, c'est aussi ce qui les paie.
Certaines personnes pensent qu'on est forcement pas paié quand on travail sur du logiciel libre. Mais c'est completement faux.
En fait, la plupars des developeurs du noyau Linux le font pendant leur heures de bureau, en étant payé pour le faire. Il peut y avoir pleins de raisons pour qu'une societé décide de payer des employés pour qu'ils travailent sur le noyau Linux. Par exemple : - intel paie des gens pour travailler sur le noyau linux et toute la couche graphique, pour s'assurer au passage que le materiel qu'ils vendent est correctement supporté - google utilise linux sur ses serveurs, et paie des gens pour ameliorer les parties qui les interessent - red hat vend des distributions linux à des entreprises, et certains de ses employés sont payés pour corriger les problèmes rencontrés par leur clients, ou ajouter des fonctionnalités qui pourraient les interesser - differents fabriquants de materiel, ou de produits embarquant linux paient des gens pour ameliorer les parties qui les interessent
Il y a meme des statistiques: http://kernelnewbies.org/DevelopmentStatistics
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5 du noyau linux : http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre - 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas - le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Tonton Th
On 10/08/2012 01:47 PM, Ghost-Rider wrote:
on reste pantelant devant l'invraisemblable dégringolade qu'a subie la musique vocale avec l'avènement du romantisme pleurnichard.
http://www.youtube.com/watch?v=Zz6EXC1Z4IY et il y a du fufa dedans, hein...
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/08/2012 01:47 PM, Ghost-Rider wrote:
on reste pantelant devant l'invraisemblable dégringolade qu'a subie la
musique vocale avec l'avènement du romantisme pleurnichard.
http://www.youtube.com/watch?v=Zz6EXC1Z4IY
et il y a du fufa dedans, hein...
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
on reste pantelant devant l'invraisemblable dégringolade qu'a subie la musique vocale avec l'avènement du romantisme pleurnichard.
http://www.youtube.com/watch?v=Zz6EXC1Z4IY et il y a du fufa dedans, hein...
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
sebastienmarty
abc abc wrote:
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5 du noyau linux : http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre - 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas - le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Donc mythe de la gratuité = foutaises, c'est bien ce que je subodorais... Merci pour les chiffres.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
abc abc <abc@abc.abc> wrote:
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5
du noyau linux :
http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre
- 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas
- le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Donc mythe de la gratuité = foutaises, c'est bien ce que je
subodorais... Merci pour les chiffres.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5 du noyau linux : http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre - 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas - le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Donc mythe de la gratuité = foutaises, c'est bien ce que je subodorais... Merci pour les chiffres.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
abc abc
On 2012-10-08, SbM wrote:
abc abc wrote:
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5 du noyau linux : http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre - 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas - le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Donc mythe de la gratuité = foutaises, c'est bien ce que je subodorais... Merci pour les chiffres.
Quel rapport ?
Le code du noyau Linux reste gratuit (et libre), le fait que des gens soient payés pour travailler dessus pour differentes raisons ne change rien à ca.
On 2012-10-08, SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
abc abc <abc@abc.abc> wrote:
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5
du noyau linux :
http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre
- 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas
- le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Donc mythe de la gratuité = foutaises, c'est bien ce que je
subodorais... Merci pour les chiffres.
Quel rapport ?
Le code du noyau Linux reste gratuit (et libre), le fait que des gens
soient payés pour travailler dessus pour differentes raisons ne change
rien à ca.
Par exemple pour les changements entre la version 3.4 et la version 3.5 du noyau linux : http://lwn.net/Articles/507986/
- 12.3% des changements ont été fait par des gens sur leur temps libre - 7.8% des changements pour lesquels on ne sait pas - le reste a été fait par des gens payés pour ca par leur entreprise
Donc mythe de la gratuité = foutaises, c'est bien ce que je subodorais... Merci pour les chiffres.
Quel rapport ?
Le code du noyau Linux reste gratuit (et libre), le fait que des gens soient payés pour travailler dessus pour differentes raisons ne change rien à ca.
ptilou
Bonjour,
Le dimanche 7 octobre 2012 16:52:56 UTC+2, Tonton Th a écrit :
Stallman aura au moins le mérite de me faire bidonner dans çà tenu de "hippie" des années 70, ben oui, il tient un discourt, mais quand c'est pour prendre un chèque, y a plus de philosophie, c'est par ici la monnaie ! C'est une vision à cours termes, il faut bouffer .... ( Mais aussi fédérer les esprit chagrin, avec quelque miettes ) !
Ptilou
Bonjour,
Le dimanche 7 octobre 2012 16:52:56 UTC+2, Tonton Th a écrit :
Stallman aura au moins le mérite de me faire bidonner dans çà tenu de "hippie" des années 70, ben oui, il tient un discourt, mais quand c'est pour prendre un chèque, y a plus de philosophie, c'est par ici la monnaie !
C'est une vision à cours termes, il faut bouffer ....
( Mais aussi fédérer les esprit chagrin, avec quelque miettes ) !
Stallman aura au moins le mérite de me faire bidonner dans çà tenu de "hippie" des années 70, ben oui, il tient un discourt, mais quand c'est pour prendre un chèque, y a plus de philosophie, c'est par ici la monnaie ! C'est une vision à cours termes, il faut bouffer .... ( Mais aussi fédérer les esprit chagrin, avec quelque miettes ) !
Ptilou
jdd
Le 08/10/2012 16:23, SbM a écrit :
Soit c'est de la connerie, soit il y a trouvé son compte d'une manière ou d'une autre (AMHA, ça va sans dire).
il est milliardaire, il fait ce qu'il veut de son fric.En tout cas tu peux lui poser la question, il est joignable par mail
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Le 08/10/2012 16:23, SbM a écrit :
Soit c'est de la connerie, soit il y a trouvé son compte d'une manière
ou d'une autre (AMHA, ça va sans dire).
il est milliardaire, il fait ce qu'il veut de son fric.En tout cas tu
peux lui poser la question, il est joignable par mail
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/
http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
Soit c'est de la connerie, soit il y a trouvé son compte d'une manière ou d'une autre (AMHA, ça va sans dire).
il est milliardaire, il fait ce qu'il veut de son fric.En tout cas tu peux lui poser la question, il est joignable par mail
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ http://jddtube.dodin.org/20120616-52-highway_v1115
nicolas vigier
On 2012-10-08, SbM wrote:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
SbM a écrit : > jdd wrote:
>> Beaucoup de produits libres ont aussi une version payante customisée >> (voir apache) > > Quand on parlait du mythe du gratuit... >
Ce n'est pas un mythe.
C'est presque une règle dans le "monde libre" (j'adore cette expression, les autres c'est des "faces de citron" ou des "russkoffs" ;-) :
Version particulier gratuite, version pro avec support, payante pour les sociétés. C'est la différence entre une "utilisation commerciale" et une utilisation "personnelle".
Rien de choquant pour moi.
Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça n'a rien de choquant, sans doute.
Ben non, Canonical est souvent critiqué pour ca. Mais Canonical n'est pas spécialement representatif du libre ou de Linux, c'est un peu comme Apple, très forts en marketing.
On 2012-10-08, SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
SbM a écrit :
> jdd<jdd@dodin.org> wrote:
>> Beaucoup de produits libres ont aussi une version payante customisée
>> (voir apache)
>
> Quand on parlait du mythe du gratuit...
>
Ce n'est pas un mythe.
C'est presque une règle dans le "monde libre" (j'adore cette expression,
les autres c'est des "faces de citron" ou des "russkoffs" ;-) :
Version particulier gratuite, version pro avec support, payante pour les
sociétés. C'est la différence entre une "utilisation commerciale" et une
utilisation "personnelle".
Rien de choquant pour moi.
Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche
à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça
n'a rien de choquant, sans doute.
Ben non, Canonical est souvent critiqué pour ca. Mais Canonical n'est
pas spécialement representatif du libre ou de Linux, c'est un peu comme
Apple, très forts en marketing.
>> Beaucoup de produits libres ont aussi une version payante customisée >> (voir apache) > > Quand on parlait du mythe du gratuit... >
Ce n'est pas un mythe.
C'est presque une règle dans le "monde libre" (j'adore cette expression, les autres c'est des "faces de citron" ou des "russkoffs" ;-) :
Version particulier gratuite, version pro avec support, payante pour les sociétés. C'est la différence entre une "utilisation commerciale" et une utilisation "personnelle".
Rien de choquant pour moi.
Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça n'a rien de choquant, sans doute.
Ben non, Canonical est souvent critiqué pour ca. Mais Canonical n'est pas spécialement representatif du libre ou de Linux, c'est un peu comme Apple, très forts en marketing.
abc abc
On 2012-10-08, SbM wrote:
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 08/10/2012 11:28, SbM a écrit : > > Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche > à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça > n'a rien de choquant, sans doute. >
l'argument du fuck-off des licences et brevets logiciels, parait crédible ...
Peut-être. Peut-être pas. À titre personnel, je ne sais en revanche toujours pas d'où viennent les milliards du monsieur.
Il a crée une societé très rentable qui faisait de la vente de certificats SSL. Revendue par la suite très cher à Verisign.
On 2012-10-08, SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Le 08/10/2012 11:28, SbM a écrit :
>
> Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche
> à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça
> n'a rien de choquant, sans doute.
>
l'argument du fuck-off des licences et brevets logiciels, parait
crédible ...
Peut-être. Peut-être pas. À titre personnel, je ne sais en revanche
toujours pas d'où viennent les milliards du monsieur.
Il a crée une societé très rentable qui faisait de la vente de
certificats SSL. Revendue par la suite très cher à Verisign.
Le 08/10/2012 11:28, SbM a écrit : > > Non c'est sûr, pour un fanboy Linux j'imagine que rien de ce qui touche > à Linux n'est choquant. Un paradis fiscal pour le siège de Canonical, ça > n'a rien de choquant, sans doute. >
l'argument du fuck-off des licences et brevets logiciels, parait crédible ...
Peut-être. Peut-être pas. À titre personnel, je ne sais en revanche toujours pas d'où viennent les milliards du monsieur.
Il a crée une societé très rentable qui faisait de la vente de certificats SSL. Revendue par la suite très cher à Verisign.
abc abc
On 2012-10-08, jdd wrote:
Le 08/10/2012 16:23, SbM a écrit :
Soit c'est de la connerie, soit il y a trouvé son compte d'une manière ou d'une autre (AMHA, ça va sans dire).
il est milliardaire, il fait ce qu'il veut de son fric.En tout cas tu peux lui poser la question, il est joignable par mail
Ca s'appelle investir de l'argent dans une societé. Rien d'extraordinaire.
On 2012-10-08, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 08/10/2012 16:23, SbM a écrit :
Soit c'est de la connerie, soit il y a trouvé son compte d'une manière
ou d'une autre (AMHA, ça va sans dire).
il est milliardaire, il fait ce qu'il veut de son fric.En tout cas tu
peux lui poser la question, il est joignable par mail
Ca s'appelle investir de l'argent dans une societé. Rien d'extraordinaire.
Soit c'est de la connerie, soit il y a trouvé son compte d'une manière ou d'une autre (AMHA, ça va sans dire).
il est milliardaire, il fait ce qu'il veut de son fric.En tout cas tu peux lui poser la question, il est joignable par mail
Ca s'appelle investir de l'argent dans une societé. Rien d'extraordinaire.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/10/12 16:07, jdd a écrit :
Le 08/10/2012 15:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Jamais vu une administration produire quoi que ce soit en matière de logiciels.
moi si. Par exemple le crdp de toulouse a produit un logiciel documentaire
C'est quoi un crdp ?
restent pas thésard plus de 3 ans.
Certains étudiants font des logiciels et ca ne prends pas des années. Voir GSOC (Google Summer of Code)
Mais bien sûr. Certains sont même vachement bon, j'en ai vus à l'œuvre. Je n'ai jamais vu un de ces thésards doués faire la maintenance de son truc pendant des années ensuite, en général il a mieux à faire comme boulot et pendant ses loisirs, il fait du sport. En l'occurence c'étaient des logiciels pour une application de recherche, parfois pérennisés en bilbliothèques, pas des trucs généralistes et amateurs.
C'est très bien. En revanche le fait de dire « tout les logiciels devraient être gratuits puisque certains le sont, donc il est normal que je cracke ce qui ne l'est pas » me semble une extension abusive.
tu te sens pas volée par des logiciels que tu n'arrive pas à faire marcher alors qu'ils rapportent des millions, genre photoshop?
Tout à fait, et il y a des logiciels bien plus graves qui volent la communauté. Et qu'il serait bon de développer plutôt par un effort communautaire que de payer une SSII qui s'en tape à part le gros chèque. Mais je trouve pourtant totalement abusive la généralisation entre faire l'effort de créer du logiciel libre et le fait de cracker ce qui vous arrange.
J'arrive à faire fonctionner PS bien que je le trouve plutôt lourd, pas très ergonomique et mal programmé ; si il ne rendait pas le service, cahin-caha, j'aurais exigé le retour de ma monnaie. Quand j'achète un soft fait par un developpeur tout seul, compétent, je trouve normal d'avoir un retour sur les problèmes que je signale, si il y en a. J'ai acheté smart shooter et pas le produit nikon de contrôle à distance. Pour 50 € j'ai les fonctionnalités, et un developpeur qui réagit vite si il y a un problème, qui lit son mail et répond. Tu crois que j'en aurai eu autant si j'avais acheté le soft Nikon 250 € ? Je pourrais aussi rester là a écouter un linuxien me prêcher que puisque lui n'en a pas besoin je peux m'en passer aussi.
Noëlle Adam
Le 08/10/12 16:07, jdd a écrit :
Le 08/10/2012 15:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Jamais vu une administration produire quoi que ce soit en matière de
logiciels.
moi si. Par exemple le crdp de toulouse a produit un logiciel documentaire
C'est quoi un crdp ?
restent pas thésard plus de 3 ans.
Certains étudiants font des logiciels et ca ne prends pas des années.
Voir GSOC (Google Summer of Code)
Mais bien sûr. Certains sont même vachement bon, j'en ai vus à l'œuvre.
Je n'ai jamais vu un de ces thésards doués faire la maintenance de son
truc pendant des années ensuite, en général il a mieux à faire comme
boulot et pendant ses loisirs, il fait du sport.
En l'occurence c'étaient des logiciels pour une application de
recherche, parfois pérennisés en bilbliothèques, pas des trucs
généralistes et amateurs.
C'est très bien.
En revanche le fait de dire « tout les logiciels devraient être
gratuits puisque certains le sont, donc il est normal que je cracke ce
qui ne l'est pas » me semble une extension abusive.
tu te sens pas volée par des logiciels que tu n'arrive pas à faire
marcher alors qu'ils rapportent des millions, genre photoshop?
Tout à fait, et il y a des logiciels bien plus graves qui volent la
communauté. Et qu'il serait bon de développer plutôt par un effort
communautaire que de payer une SSII qui s'en tape à part le gros chèque.
Mais je trouve pourtant totalement abusive la généralisation entre faire
l'effort de créer du logiciel libre et le fait de cracker ce qui vous
arrange.
J'arrive à faire fonctionner PS bien que je le trouve plutôt lourd, pas
très ergonomique et mal programmé ; si il ne rendait pas le service,
cahin-caha, j'aurais exigé le retour de ma monnaie. Quand j'achète un
soft fait par un developpeur tout seul, compétent, je trouve normal
d'avoir un retour sur les problèmes que je signale, si il y en a.
J'ai acheté smart shooter et pas le produit nikon de contrôle à
distance. Pour 50 € j'ai les fonctionnalités, et un developpeur qui
réagit vite si il y a un problème, qui lit son mail et répond. Tu crois
que j'en aurai eu autant si j'avais acheté le soft Nikon 250 € ? Je
pourrais aussi rester là a écouter un linuxien me prêcher que puisque
lui n'en a pas besoin je peux m'en passer aussi.
Le 08/10/2012 15:28, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Jamais vu une administration produire quoi que ce soit en matière de logiciels.
moi si. Par exemple le crdp de toulouse a produit un logiciel documentaire
C'est quoi un crdp ?
restent pas thésard plus de 3 ans.
Certains étudiants font des logiciels et ca ne prends pas des années. Voir GSOC (Google Summer of Code)
Mais bien sûr. Certains sont même vachement bon, j'en ai vus à l'œuvre. Je n'ai jamais vu un de ces thésards doués faire la maintenance de son truc pendant des années ensuite, en général il a mieux à faire comme boulot et pendant ses loisirs, il fait du sport. En l'occurence c'étaient des logiciels pour une application de recherche, parfois pérennisés en bilbliothèques, pas des trucs généralistes et amateurs.
C'est très bien. En revanche le fait de dire « tout les logiciels devraient être gratuits puisque certains le sont, donc il est normal que je cracke ce qui ne l'est pas » me semble une extension abusive.
tu te sens pas volée par des logiciels que tu n'arrive pas à faire marcher alors qu'ils rapportent des millions, genre photoshop?
Tout à fait, et il y a des logiciels bien plus graves qui volent la communauté. Et qu'il serait bon de développer plutôt par un effort communautaire que de payer une SSII qui s'en tape à part le gros chèque. Mais je trouve pourtant totalement abusive la généralisation entre faire l'effort de créer du logiciel libre et le fait de cracker ce qui vous arrange.
J'arrive à faire fonctionner PS bien que je le trouve plutôt lourd, pas très ergonomique et mal programmé ; si il ne rendait pas le service, cahin-caha, j'aurais exigé le retour de ma monnaie. Quand j'achète un soft fait par un developpeur tout seul, compétent, je trouve normal d'avoir un retour sur les problèmes que je signale, si il y en a. J'ai acheté smart shooter et pas le produit nikon de contrôle à distance. Pour 50 € j'ai les fonctionnalités, et un developpeur qui réagit vite si il y a un problème, qui lit son mail et répond. Tu crois que j'en aurai eu autant si j'avais acheté le soft Nikon 250 € ? Je pourrais aussi rester là a écouter un linuxien me prêcher que puisque lui n'en a pas besoin je peux m'en passer aussi.
