Voici une photo prise à 6400 iso avec le D700 :
-elle n'est pas très nette (quand l'AF n'y vois plus, moi non plus, donc...)
-surtout, elle est pourrie de bruit ! Malgré le filtrage dans Capture NX
, réglages par défaut.
En vrai, je vais soit la benner (mais j'aime assez ce moment, où
l'artiste prépare ses instruments dans le noir, discute avec sa
partenaire et gère son trac) soit la passer en monochrome après avoir
remonté le niveau de D-lighning , et dire basta.
Mais je pense que c'est un sujet qui peut faire test si vous voulez
comparer des méthodes de filtrage et de réduction, pour un résultat
global meilleur.
Le réglage standard de la netteté du nef c'est 3. Je n'ai touché à rien.
Je met le nef complet
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
Ne me dis pas que tu gardes le grain exprès ! C'est comme du pointillisme et ça ne se justifie absolument pas sur un tel sujet. La peau est complètement maculée. On dirait que la peloche est réticulée parce qu'elle a été développée dans du révélateur trop chaud. Quant aux bandes horizontales, on les voit grosses comme une Peter Sister.
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 15:37, Charles Vassallo a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%)
http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une
demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de
derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
Ne me dis pas que tu gardes le grain exprès !
C'est comme du pointillisme et ça ne se justifie absolument pas sur un
tel sujet. La peau est complètement maculée. On dirait que la peloche
est réticulée parce qu'elle a été développée dans du révélateur trop chaud.
Quant aux bandes horizontales, on les voit grosses comme une Peter Sister.
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
Ne me dis pas que tu gardes le grain exprès ! C'est comme du pointillisme et ça ne se justifie absolument pas sur un tel sujet. La peau est complètement maculée. On dirait que la peloche est réticulée parce qu'elle a été développée dans du révélateur trop chaud. Quant aux bandes horizontales, on les voit grosses comme une Peter Sister.
-- Ghost Rider
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f676af4$0$12488$, les doux mélismes suivants :
On voit tout de suite que tu n'aimes pas Picasa, mais tu y viendras aussi. Ils y viennent tous.
Tout à fait entre Nous, Je n'utilise _JAMAIS_ Picasa pour retoucher Mes Chiottes...(Et leur papier rouge quadruple épaisseur)... Habitué que Je suis à Corel Paintshop Pro et ACDSee Pro 2.5...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f676af4$0$12488$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
On voit tout de suite que tu n'aimes pas Picasa, mais tu y viendras
aussi. Ils y viennent tous.
Tout à fait entre Nous, Je n'utilise _JAMAIS_ Picasa pour retoucher Mes
Chiottes...(Et leur papier rouge quadruple épaisseur)...
Habitué que Je suis à Corel Paintshop Pro et ACDSee Pro 2.5...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f676af4$0$12488$, les doux mélismes suivants :
On voit tout de suite que tu n'aimes pas Picasa, mais tu y viendras aussi. Ils y viennent tous.
Tout à fait entre Nous, Je n'utilise _JAMAIS_ Picasa pour retoucher Mes Chiottes...(Et leur papier rouge quadruple épaisseur)... Habitué que Je suis à Corel Paintshop Pro et ACDSee Pro 2.5...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f6744a2$0$21463$, les doux mélismes suivants :
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je préfère nettement la retouche de MAGR...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le lundi
19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f6744a2$0$21463$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%)
http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je préfère nettement la retouche de MAGR...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f6744a2$0$21463$, les doux mélismes suivants :
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je préfère nettement la retouche de MAGR...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/03/12 16:24, René a écrit :
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa
Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée, les couleurs sont mortuaires.
Pour la couleur j'aime mieux ton essai, mais question de lissage alors là, tu n'y es pas allé de main morte !
Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût personnel sans plus.
Ma solution feignasse serait de ne rien filtrer, de passer en monochrome et dire que c'est fini comme ça ; je tirerais plus sur le orange que le rouge, c'est tout.
Une constatation: dans Capture le fond de la photo paraissait quasi sans défaut; mais l'enregistrement en JPEG a fait apparaitre des pixels pâles en grande quantité; on aurait dit un ciel étoilé. J'ai donc ajouté un peu de flou gaussien. (L'enregistrement en TIFF 8 bits montre le même défaut.)
En jpg tout est possible...moi j'ai des images devenir bouchées, là c'est autre chose. Ça m'étonne déja plus en Tiff puisqu'on reste en 16 bits ?
Voici mes modifications:
Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur / Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2 cases Réductions... mais je pense inutilement) Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse lumières 9
Je joue d'abord sur le D-lighning pour toucher le moins possible au reste...Mais jusque là, je suit.
Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit
Et là je suis perdue déjà.
Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100
C'est le flou pour ôter les pixels pâles dans le jpg ?
J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
Merci de ta participation.
Noëlle Adam
Le 19/03/12 16:24, René a écrit :
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa
Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la
correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée,
les couleurs sont mortuaires.
Pour la couleur j'aime mieux ton essai, mais question de lissage alors
là, tu n'y es pas allé de main morte !
Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du
grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût
personnel sans plus.
Ma solution feignasse serait de ne rien filtrer, de passer en monochrome
et dire que c'est fini comme ça ; je tirerais plus sur le orange que le
rouge, c'est tout.
Une constatation: dans Capture le fond de la photo paraissait quasi sans
défaut; mais l'enregistrement en JPEG a fait apparaitre des pixels pâles
en grande quantité; on aurait dit un ciel étoilé. J'ai donc ajouté un
peu de flou gaussien. (L'enregistrement en TIFF 8 bits montre le même
défaut.)
En jpg tout est possible...moi j'ai des images devenir bouchées, là
c'est autre chose. Ça m'étonne déja plus en Tiff puisqu'on reste en 16
bits ?
Voici mes modifications:
Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur /
Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2
cases Réductions... mais je pense inutilement)
Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse
lumières 9
Je joue d'abord sur le D-lighning pour toucher le moins possible au
reste...Mais jusque là, je suit.
Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance
et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit
Et là je suis perdue déjà.
Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100
C'est le flou pour ôter les pixels pâles dans le jpg ?
J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident
que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
Voici mon essai, dans CaptureNX. http://cjoint.com/?3CtqaK7Newa
Je préfère les défauts "normaux" de la photographie aux excès de la correction. Je trouve la tentative de GR atroce, l'image est plaquée, les couleurs sont mortuaires.
Pour la couleur j'aime mieux ton essai, mais question de lissage alors là, tu n'y es pas allé de main morte !
Personnellement je trouve que sur l'original le bruit ressemble à du grain et la couleur rouge me situe mieux dans le contexte réel. Goût personnel sans plus.
Ma solution feignasse serait de ne rien filtrer, de passer en monochrome et dire que c'est fini comme ça ; je tirerais plus sur le orange que le rouge, c'est tout.
Une constatation: dans Capture le fond de la photo paraissait quasi sans défaut; mais l'enregistrement en JPEG a fait apparaitre des pixels pâles en grande quantité; on aurait dit un ciel étoilé. J'ai donc ajouté un peu de flou gaussien. (L'enregistrement en TIFF 8 bits montre le même défaut.)
En jpg tout est possible...moi j'ai des images devenir bouchées, là c'est autre chose. Ça m'étonne déja plus en Tiff puisqu'on reste en 16 bits ?
Voici mes modifications:
Paramètres de l'appareil photo / Réduction du bruit de couleur / Intensité 47 /Netteté 5 / Méthode Qualité supérieure (J'ai coché les 2 cases Réductions... mais je pense inutilement) Correction rapide / Correction d'exposition 2 / Contraste -17 / Basse lumières 9
Je joue d'abord sur le D-lighning pour toucher le moins possible au reste...Mais jusque là, je suit.
Réglage supplémentaires / Passe-haut / Rayon 63.1 / Opacité - Luminance et chrominance 60 % / Mode fusion - Produit
Et là je suis perdue déjà.
Flou gaussien / Rayon 1 / Opacité 100
C'est le flou pour ôter les pixels pâles dans le jpg ?
J'ai agit sans vraiment réfléchir ou chercher. Au pif. Il est évident que des ajustements plus ciblés seraient préférables.
Merci de ta participation.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/03/12 15:37, Charles Vassallo a écrit :
Je met le nef complet http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
La première conclusion est peut-être que le D700 à 6400 ISO, c'est pas ça.
Disons qu'il faudrait avoir des conditions bien éclairées, et être un senseï de l'art du filtre. Ouvrir une souscription pour un D4 ??? Envoyez vos dons, pas de problème...
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je suis étonnée que ce soit toi qui produise cette abomination sur le plan de la couleur ! John a la barbe citron et Catherine les cheveux verts. Par contre, on retrouve un peu de netteté par exemple sur la tête du violon.
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
C'aurait été verticales, j'aurais dit les plis des rideaux, mais horizontales alors là !
Noëlle Adam
Le 19/03/12 15:37, Charles Vassallo a écrit :
Je met le nef complet
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
La première conclusion est peut-être que le D700 à 6400 ISO, c'est pas
ça.
Disons qu'il faudrait avoir des conditions bien éclairées, et être un
senseï de l'art du filtre.
Ouvrir une souscription pour un D4 ???
Envoyez vos dons, pas de problème...
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%)
http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je suis étonnée que ce soit toi qui produise cette abomination sur le
plan de la couleur ! John a la barbe citron et Catherine les cheveux
verts. Par contre, on retrouve un peu de netteté par exemple sur la tête
du violon.
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une
demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de
derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
C'aurait été verticales, j'aurais dit les plis des rideaux, mais
horizontales alors là !
Je met le nef complet http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
La première conclusion est peut-être que le D700 à 6400 ISO, c'est pas ça.
Disons qu'il faudrait avoir des conditions bien éclairées, et être un senseï de l'art du filtre. Ouvrir une souscription pour un D4 ??? Envoyez vos dons, pas de problème...
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je suis étonnée que ce soit toi qui produise cette abomination sur le plan de la couleur ! John a la barbe citron et Catherine les cheveux verts. Par contre, on retrouve un peu de netteté par exemple sur la tête du violon.
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
C'aurait été verticales, j'aurais dit les plis des rideaux, mais horizontales alors là !
Noëlle Adam
Jean-Claude Ghislain
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Ma solution feignasse serait de ne rien filtrer, de passer en monochrome et dire que c'est fini comme ça ; je tirerais plus sur le orange que le rouge, c'est tout.
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité technique, après on peut jouer avec, j'ai tenté le style transfert Polaroïd raté : http://cjoint.com/data/0Ctu2onMa6S__dsc9284.jpg
Sinon les photographes sont parfois de sales cons : http://alaingerlache.be/post/19565468068/la-photo-qui-jette-le-trouble-dans-les-medias
-- JCG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Ma solution feignasse serait de ne rien filtrer, de passer en monochrome
et dire que c'est fini comme ça ; je tirerais plus sur le orange que le
rouge, c'est tout.
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité
technique, après on peut jouer avec, j'ai tenté le style transfert Polaroïd
raté :
http://cjoint.com/data/0Ctu2onMa6S__dsc9284.jpg
Sinon les photographes sont parfois de sales cons :
http://alaingerlache.be/post/19565468068/la-photo-qui-jette-le-trouble-dans-les-medias
Ma solution feignasse serait de ne rien filtrer, de passer en monochrome et dire que c'est fini comme ça ; je tirerais plus sur le orange que le rouge, c'est tout.
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité technique, après on peut jouer avec, j'ai tenté le style transfert Polaroïd raté : http://cjoint.com/data/0Ctu2onMa6S__dsc9284.jpg
Sinon les photographes sont parfois de sales cons : http://alaingerlache.be/post/19565468068/la-photo-qui-jette-le-trouble-dans-les-medias
-- JCG
Charles Vassallo
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je suis étonnée que ce soit toi qui produise cette abomination sur le plan de la couleur ! John a la barbe citron et Catherine les cheveux verts. Par contre, on retrouve un peu de netteté par exemple sur la tête du violon.
Eh ! A toi de jouer pour restaurer une vérité des couleurs ; je n'étais pas là pour en juger. Ça m'a paru plausible. Si tu veux restituer l'ambiance, il ne faut surtout pas passer les barbes en blanc persil.
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
C'aurait été verticales, j'aurais dit les plis des rideaux, mais horizontales alors là !
Et là, que vois-tu ? http://cjoint.com/12ma/BCtvEJU5QMJ.htm
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%)
http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je suis étonnée que ce soit toi qui produise cette abomination sur le
plan de la couleur ! John a la barbe citron et Catherine les cheveux
verts. Par contre, on retrouve un peu de netteté par exemple sur la tête
du violon.
Eh ! A toi de jouer pour restaurer une vérité des couleurs ; je n'étais
pas là pour en juger. Ça m'a paru plausible. Si tu veux restituer
l'ambiance, il ne faut surtout pas passer les barbes en blanc persil.
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une
demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de
derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
C'aurait été verticales, j'aurais dit les plis des rideaux, mais
horizontales alors là !
Et là, que vois-tu ?
http://cjoint.com/12ma/BCtvEJU5QMJ.htm
Ce que j'ai pu faire (j'ai tout de même réduit à 50%) http://cjoint.com/12ma/BCtpCQ2YPKZ_trial6400.jpg
Je suis étonnée que ce soit toi qui produise cette abomination sur le plan de la couleur ! John a la barbe citron et Catherine les cheveux verts. Par contre, on retrouve un peu de netteté par exemple sur la tête du violon.
Eh ! A toi de jouer pour restaurer une vérité des couleurs ; je n'étais pas là pour en juger. Ça m'a paru plausible. Si tu veux restituer l'ambiance, il ne faut surtout pas passer les barbes en blanc persil.
J'ai été obligé de tailler les noirs à la serpe ; il y a une demi-douzaine de grosses bandes horizontales dans le fond brut de derawtisation (mais pas du «banding» pour autant)
C'aurait été verticales, j'aurais dit les plis des rideaux, mais horizontales alors là !
Et là, que vois-tu ? http://cjoint.com/12ma/BCtvEJU5QMJ.htm
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/03/12 21:02, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité technique,
Bon, ici on me raconte qu'en taille web, on diminue fort le grain tout en augmentant la netteté. Je voudrais savoir si c'est vrai, et si oui comment faire de façon optimale. Parce que 6400 iso c'est trop, mais que les photos à 4000 isos, j'aimerais les traiter pour les améliorer.
après on peut jouer avec, j'ai tenté le style transfert Polaroïd
Quelle horreur. J'espère que bien le musicien ne tombera jamais la dessus ! Le but n'était pas de jouer à faire des bizarreries, mais pour moi de découvrir avec une photo très dégradée mais réelle ce qu'on peut faire en utilisant le filtrages et redimentionnement, comme j'ai pu voir des considérations théoriques remarquables et des images de petits pois non moins remarquable. Evidement, sur une boite de conserve bien éclairée les hauts isos passent mieux...Mais à quoi ça sert ? Si je veux une boite de conserve, ça ne bouge pas, je la pose où je veux, je met un flash, un trépied, une lampe, n'importe.
Noëlle Adam
Le 19/03/12 21:02, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité
technique,
Bon, ici on me raconte qu'en taille web, on diminue fort le grain tout
en augmentant la netteté. Je voudrais savoir si c'est vrai, et si oui
comment faire de façon optimale. Parce que 6400 iso c'est trop, mais que
les photos à 4000 isos, j'aimerais les traiter pour les améliorer.
après on peut jouer avec, j'ai tenté le style transfert Polaroïd
Quelle horreur. J'espère que bien le musicien ne tombera jamais la dessus !
Le but n'était pas de jouer à faire des bizarreries, mais pour moi de
découvrir avec une photo très dégradée mais réelle ce qu'on peut faire
en utilisant le filtrages et redimentionnement, comme j'ai pu voir des
considérations théoriques remarquables et des images de petits pois non
moins remarquable.
Evidement, sur une boite de conserve bien éclairée les hauts isos
passent mieux...Mais à quoi ça sert ?
Si je veux une boite de conserve, ça ne bouge pas, je la pose où je
veux, je met un flash, un trépied, une lampe, n'importe.
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité technique,
Bon, ici on me raconte qu'en taille web, on diminue fort le grain tout en augmentant la netteté. Je voudrais savoir si c'est vrai, et si oui comment faire de façon optimale. Parce que 6400 iso c'est trop, mais que les photos à 4000 isos, j'aimerais les traiter pour les améliorer.
après on peut jouer avec, j'ai tenté le style transfert Polaroïd
Quelle horreur. J'espère que bien le musicien ne tombera jamais la dessus ! Le but n'était pas de jouer à faire des bizarreries, mais pour moi de découvrir avec une photo très dégradée mais réelle ce qu'on peut faire en utilisant le filtrages et redimentionnement, comme j'ai pu voir des considérations théoriques remarquables et des images de petits pois non moins remarquable. Evidement, sur une boite de conserve bien éclairée les hauts isos passent mieux...Mais à quoi ça sert ? Si je veux une boite de conserve, ça ne bouge pas, je la pose où je veux, je met un flash, un trépied, une lampe, n'importe.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Voilà ma nouvelle contribution : http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm Qu'en dis-tu ?
-- Ghost Rider
Le 19/03/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
Voilà ma nouvelle contribution :
http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm
Qu'en dis-tu ?
