Voici une photo prise à 6400 iso avec le D700 :
-elle n'est pas très nette (quand l'AF n'y vois plus, moi non plus, donc...)
-surtout, elle est pourrie de bruit ! Malgré le filtrage dans Capture NX
, réglages par défaut.
En vrai, je vais soit la benner (mais j'aime assez ce moment, où
l'artiste prépare ses instruments dans le noir, discute avec sa
partenaire et gère son trac) soit la passer en monochrome après avoir
remonté le niveau de D-lighning , et dire basta.
Mais je pense que c'est un sujet qui peut faire test si vous voulez
comparer des méthodes de filtrage et de réduction, pour un résultat
global meilleur.
Le réglage standard de la netteté du nef c'est 3. Je n'ai touché à rien.
Je met le nef complet
http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF
À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
Le 19/03/2012 22:11, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
> Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité technique,
Pas d'accord : http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm
Aucun de mes clients ne voudraient d'une image pareille, la photo est juste mauvaise.
Mauvais clients, changer de clients.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/03/12 22:11, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
> Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité technique,
Pas d'accord : http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm
Aucun de mes clients ne voudraient d'une image pareille, la photo est juste mauvaise.
Evidemment ! Mais en conséquence, elle est un bon sujet de test pour montrer ce qui se passe en cas à la fois de hauts isos et grosse soux-ex. Et je lis ici que tout baigne, qu'il suffit de filtrer un grand coup, de redimensionner beaucoup en plusieurs passes, de flouter puis d'accentuer et de refiltrer à moins que ce soit dans l'autre sens, et qu'on peut faire des photos à 24 000 isos les doigts dans le nez. Je constate que ce n'est pas si évident sur les cas réels.
D'autre part, cette photo me parle car il y a comme une intimité, qui n'est pas là après pendant le concert.
Noëlle Adam
Le 19/03/12 22:11, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
> Jean-Claude Ghislain a écrit :
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne
qualité technique,
Pas d'accord :
http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm
Aucun de mes clients ne voudraient d'une image pareille, la photo est
juste mauvaise.
Evidemment ! Mais en conséquence, elle est un bon sujet de test pour
montrer ce qui se passe en cas à la fois de hauts isos et grosse soux-ex.
Et je lis ici que tout baigne, qu'il suffit de filtrer un grand coup, de
redimensionner beaucoup en plusieurs passes, de flouter puis d'accentuer
et de refiltrer à moins que ce soit dans l'autre sens, et qu'on peut
faire des photos à 24 000 isos les doigts dans le nez.
Je constate que ce n'est pas si évident sur les cas réels.
D'autre part, cette photo me parle car il y a comme une intimité, qui
n'est pas là après pendant le concert.
Cette image est irrécupérable pour en faire une photo de bonne qualité technique,
Pas d'accord : http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm
Aucun de mes clients ne voudraient d'une image pareille, la photo est juste mauvaise.
Evidemment ! Mais en conséquence, elle est un bon sujet de test pour montrer ce qui se passe en cas à la fois de hauts isos et grosse soux-ex. Et je lis ici que tout baigne, qu'il suffit de filtrer un grand coup, de redimensionner beaucoup en plusieurs passes, de flouter puis d'accentuer et de refiltrer à moins que ce soit dans l'autre sens, et qu'on peut faire des photos à 24 000 isos les doigts dans le nez. Je constate que ce n'est pas si évident sur les cas réels.
D'autre part, cette photo me parle car il y a comme une intimité, qui n'est pas là après pendant le concert.
Un peu de Retro, juste mon dernier reportage en pellicule avant de passer au numérique : http://test.grimart.be/#3.0
Il y a un minimum de qualité technique en dessous duquel on ne peut pas descendre.
-- JCG
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f679e3f$0$12518$, les doux mélismes suivants :
Voilà ma nouvelle contribution : http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm Qu'en dis-tu ?
Me dis pas que t'as fait ça uniquement avec Picasa ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi
19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f679e3f$0$12518$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Voilà ma nouvelle contribution :
http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm
Qu'en dis-tu ?
Me dis pas que t'as fait ça uniquement avec Picasa ?!...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le lundi 19/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f679e3f$0$12518$, les doux mélismes suivants :
Voilà ma nouvelle contribution : http://cjoint.com/12ma/BCtv4Gtg8Bj.htm Qu'en dis-tu ?
Me dis pas que t'as fait ça uniquement avec Picasa ?!...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Je met le nef complet http://dl.dropbox.com/u/58998813/_DSC9284.NEF À vous de jouer avec une image test de la vraie vie.
plus foncé, plus contrasté : http://cjoint.com/12ma/BCuaVb8nRye__dsc9284-2_filtered2_filtered2.jpg
-- Alf92
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jk8cbk$e7q$
Evidemment ! Mais en conséquence, elle est un bon sujet de test pour montrer ce qui se passe en cas à la fois de hauts isos et grosse soux-ex. Et je lis ici que tout baigne, qu'il suffit de filtrer un grand coup, de redimensionner beaucoup en plusieurs passes, de flouter puis d'accentuer et de refiltrer à moins que ce soit dans l'autre sens, et qu'on peut faire des photos à 24 000 isos les doigts dans le nez. Je constate que ce n'est pas si évident sur les cas réels.
D'autre part, cette photo me parle car il y a comme une intimité, qui n'est pas là après pendant le concert.
Personnellement je ne déteste pas ta photo; par ses défauts elle a un coté d'indiscrétion, de pris à la sauvette, de regard caché. Cela me plait et je pense qu'une photo bien exposée, équilibrée dans ses teintes et ses lumières n'aurait pas le même sens.
Cependant en tant que photo test elle souffre simultanément beaucoup de dépassements: très haut contraste où les hautes et les basses lumières sont perdues; sous exposition importante, haut iso, enfin la mise au point est sur le violon non sur le visage. Tous les tests sont faits sur des sujets "assez bien" éclairés.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : jk8cbk$e7q$1@speranza.aioe.org...
Evidemment ! Mais en conséquence, elle est un bon sujet de test pour
montrer ce qui se passe en cas à la fois de hauts isos et grosse soux-ex.
Et je lis ici que tout baigne, qu'il suffit de filtrer un grand coup, de
redimensionner beaucoup en plusieurs passes, de flouter puis d'accentuer
et de refiltrer à moins que ce soit dans l'autre sens, et qu'on peut faire
des photos à 24 000 isos les doigts dans le nez.
Je constate que ce n'est pas si évident sur les cas réels.
D'autre part, cette photo me parle car il y a comme une intimité, qui
n'est pas là après pendant le concert.
Personnellement je ne déteste pas ta photo; par ses défauts elle a un coté
d'indiscrétion, de pris à la sauvette, de regard caché. Cela me plait et je
pense qu'une photo bien exposée, équilibrée dans ses teintes et ses lumières
n'aurait pas le même sens.
Cependant en tant que photo test elle souffre simultanément beaucoup de
dépassements: très haut contraste où les hautes et les basses lumières sont
perdues; sous exposition importante, haut iso, enfin la mise au point est
sur le violon non sur le visage. Tous les tests sont faits sur des sujets
"assez bien" éclairés.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : jk8cbk$e7q$
Evidemment ! Mais en conséquence, elle est un bon sujet de test pour montrer ce qui se passe en cas à la fois de hauts isos et grosse soux-ex. Et je lis ici que tout baigne, qu'il suffit de filtrer un grand coup, de redimensionner beaucoup en plusieurs passes, de flouter puis d'accentuer et de refiltrer à moins que ce soit dans l'autre sens, et qu'on peut faire des photos à 24 000 isos les doigts dans le nez. Je constate que ce n'est pas si évident sur les cas réels.
D'autre part, cette photo me parle car il y a comme une intimité, qui n'est pas là après pendant le concert.
Personnellement je ne déteste pas ta photo; par ses défauts elle a un coté d'indiscrétion, de pris à la sauvette, de regard caché. Cela me plait et je pense qu'une photo bien exposée, équilibrée dans ses teintes et ses lumières n'aurait pas le même sens.
Cependant en tant que photo test elle souffre simultanément beaucoup de dépassements: très haut contraste où les hautes et les basses lumières sont perdues; sous exposition importante, haut iso, enfin la mise au point est sur le violon non sur le visage. Tous les tests sont faits sur des sujets "assez bien" éclairés.
René
René
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f67ae9f$0$4493$
jdd = f/7.1 1/125 sec. iso 12800 lecture ?? Noelle = f/3.2 1/160 sec. iso 6400 lecture spot
Ce qui donne 1 diaphragme de plus d'exposition par Noelle. J'évalue la différence d'exposition du rocker et du violoniste à plus de 1 1/2 diaphragme. Ce qui fait que la scène de Noelle était 2 1/2 diaphragmes moins éclairée.
Les images présentées des rockers font 1800 x 1200 pixels. Elles ont donc été réduites des 15Mpix du Canon 50D, ce qui rend difficile l'appréciation correctement du bruit de ces photos. Lequel bruit est bien visible tout comme les stries horizontales qui marquent les photos.
Mais il ne faudrait pas me demander quoi faire car entre constater et corriger il y a un monde.
René
"jdd" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f67ae9f$0$4493$426a74cc@news.free.fr...
jdd = f/7.1 1/125 sec. iso 12800 lecture ??
Noelle = f/3.2 1/160 sec. iso 6400 lecture spot
Ce qui donne 1 diaphragme de plus d'exposition par Noelle. J'évalue la
différence d'exposition du rocker et du violoniste à plus de 1 1/2
diaphragme. Ce qui fait que la scène de Noelle était 2 1/2 diaphragmes moins
éclairée.
Les images présentées des rockers font 1800 x 1200 pixels. Elles ont donc
été réduites des 15Mpix du Canon 50D, ce qui rend difficile l'appréciation
correctement du bruit de ces photos. Lequel bruit est bien visible tout
comme les stries horizontales qui marquent les photos.
Mais il ne faudrait pas me demander quoi faire car entre constater et
corriger il y a un monde.
jdd = f/7.1 1/125 sec. iso 12800 lecture ?? Noelle = f/3.2 1/160 sec. iso 6400 lecture spot
Ce qui donne 1 diaphragme de plus d'exposition par Noelle. J'évalue la différence d'exposition du rocker et du violoniste à plus de 1 1/2 diaphragme. Ce qui fait que la scène de Noelle était 2 1/2 diaphragmes moins éclairée.
Les images présentées des rockers font 1800 x 1200 pixels. Elles ont donc été réduites des 15Mpix du Canon 50D, ce qui rend difficile l'appréciation correctement du bruit de ces photos. Lequel bruit est bien visible tout comme les stries horizontales qui marquent les photos.
Mais il ne faudrait pas me demander quoi faire car entre constater et corriger il y a un monde.
