Cee 26 septembre, au Port de La Rochelle visite du ministre des transports
Bussereau sur un cargo le Brustel interdit de navigation en raison du
danger, dès son arrivée à La Pallice.
Panne de moteur juste avant à l'arrivée dans le port, ballasts crevés et
cargaison de phosphates partiellement fichue, Sécurité à bord insuffisante,
pas de carte maritime d'approche de La Rochelle à bord ! capitaine et
équipage syriens, égyptiens , pavillon de complaisance Cambodgien changé
pendant la traversée, armateur introuvable etc..
40 points de dangers non réglementaires, bateau déjà fiché et aempêché de
navigation à l'étranger et à Sète..
http://cjoint.com/?jAwiybQYdk
http://cjoint.com/?jAwjPWFKTx
http://cjoint.com/?jAwltxGrh0
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnkjb$2if$
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit ( 48deb253$0$921$ )
Pour ce qui est des photos anecdotiques que je mets sur le forum et qui ma foi, alimentent des débats , je n'y met aucune prétention
Mais si. Un type qui montre quelque chose ici a *toujours* des prétentions, dire le contraire c'est nier l'évidence. Les photos sans prétention, ou bien on ne les fait pas, ou bien on ne les montre pas.
À ce sujet est-ce que tu trouves ces photos techniquement bonnes ? Je ne parle pas seulement de l'exposition, mais du contenu. Montrent-elles quelque chose de pertinent au regard des carences que tu cites ? Par exemple ton post «mauvais esprit» avec tes deux photos côté presse et côté parking était tout simplement excellent sur ce plan, une concision et une efficacité absolument remarquables.
Mais là je trouve qu'il n'y a rien, on ne voit pas du tout ce qu'elles sont censées révéler.
(à part un navire, ça j'avais compris)
Exact, un navire pas en très bon état, mais on n'en voit vraiment pas grand chose, sinon les plaques d'acier cabossées par la mer , enfoncées sur les membrures, on suppose qu il n'a pas de double coque, On se doute bien qu il n'est pas frais le bateau, mais j'aurais bien aimé voir des photos de détails, d'éléments en mauvais état ricco
Difficile parce que plus des 40 points dangereux n'étaient pas visibles : le manque de gilets de sauvetage ou de cartes marines, des dégradations de circuit électrique, une cargaison à fond de cale trempée cachant les ballasts troués etc. palmerclaude. Là, désolé de ne pas avoir répondu depuis ce matin, j'étais en reportage dans les marais des Deux-Sèvres et je vous en mettrai ce soir une ou deux photos. Je vous éviterai Ségo qui, promis.
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gbnkjb$2if$1@registered.motzarella.org...
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit
( 48deb253$0$921$ba4acef3@news.orange.fr )
Pour ce qui est des photos anecdotiques que je mets sur le forum
et qui ma foi, alimentent des débats , je n'y met aucune prétention
Mais si. Un type qui montre quelque chose ici a *toujours* des
prétentions, dire le contraire c'est nier l'évidence. Les photos sans
prétention, ou bien on ne les fait pas, ou bien on ne les montre pas.
À ce sujet est-ce que tu trouves ces photos techniquement bonnes ? Je
ne parle pas seulement de l'exposition, mais du contenu.
Montrent-elles quelque chose de pertinent au regard des carences que
tu cites ?
Par exemple ton post «mauvais esprit» avec tes deux photos côté
presse et côté parking était tout simplement excellent sur ce plan,
une concision et une efficacité absolument remarquables.
Mais là je trouve qu'il n'y a rien, on ne voit pas du tout ce
qu'elles sont censées révéler.
(à part un navire, ça j'avais compris)
Exact, un navire pas en très bon état, mais on n'en voit vraiment pas
grand chose, sinon les plaques d'acier cabossées par la mer , enfoncées
sur les membrures, on suppose qu il n'a pas de double coque,
On se doute bien qu il n'est pas frais le bateau, mais j'aurais bien aimé
voir des photos de détails, d'éléments en mauvais état
ricco
Difficile parce que plus des 40 points dangereux n'étaient pas visibles : le
manque de gilets de sauvetage ou de cartes marines, des dégradations de
circuit électrique, une cargaison à fond de cale trempée cachant les
ballasts troués etc.
palmerclaude.
Là, désolé de ne pas avoir répondu depuis ce matin, j'étais en reportage
dans les marais des Deux-Sèvres et je vous en mettrai ce soir une ou deux
photos. Je vous éviterai Ségo qui, promis.
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnkjb$2if$
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit ( 48deb253$0$921$ )
Pour ce qui est des photos anecdotiques que je mets sur le forum et qui ma foi, alimentent des débats , je n'y met aucune prétention
Mais si. Un type qui montre quelque chose ici a *toujours* des prétentions, dire le contraire c'est nier l'évidence. Les photos sans prétention, ou bien on ne les fait pas, ou bien on ne les montre pas.
À ce sujet est-ce que tu trouves ces photos techniquement bonnes ? Je ne parle pas seulement de l'exposition, mais du contenu. Montrent-elles quelque chose de pertinent au regard des carences que tu cites ? Par exemple ton post «mauvais esprit» avec tes deux photos côté presse et côté parking était tout simplement excellent sur ce plan, une concision et une efficacité absolument remarquables.
Mais là je trouve qu'il n'y a rien, on ne voit pas du tout ce qu'elles sont censées révéler.
(à part un navire, ça j'avais compris)
Exact, un navire pas en très bon état, mais on n'en voit vraiment pas grand chose, sinon les plaques d'acier cabossées par la mer , enfoncées sur les membrures, on suppose qu il n'a pas de double coque, On se doute bien qu il n'est pas frais le bateau, mais j'aurais bien aimé voir des photos de détails, d'éléments en mauvais état ricco
Difficile parce que plus des 40 points dangereux n'étaient pas visibles : le manque de gilets de sauvetage ou de cartes marines, des dégradations de circuit électrique, une cargaison à fond de cale trempée cachant les ballasts troués etc. palmerclaude. Là, désolé de ne pas avoir répondu depuis ce matin, j'étais en reportage dans les marais des Deux-Sèvres et je vous en mettrai ce soir une ou deux photos. Je vous éviterai Ségo qui, promis.
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48dee5af$0$1137$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48deab89$0$958$
Non, c'est juste pour montrer le caractère invraisemblable de ces poubelles qui regroupent des gens de partout,
le problème c'est qu'il ressemble à tout sauf à une poubelle...
la coque est honnête, les deux types ont des bleus tout propre, la peinture des murs est impec...
et ton autoportrait montre une passerelle quasi-neuve...
elle est où la poubelle ? et je m'y connait en poubelle flottante, j'habite Le Havre... ;-)
je viens de répondre sur cette question à Ricco, voir ci-dessus.
Pour la passerelle quasi neuve, c'est le hasard de l'angle de prise de vue. Elle n'était pas vraiment décrépite mas assez sommaire avec une istallation eet des équipements antédiluviens. D'ailleurs la passerelle n'était pas en cause parmi les critiques faites. J'aurai aussi pu photographier les escaliers intérieurs aux moquettes déchirées, les apparaux du pont rouillés et presqu'hors service etc. Pas très photogénique.. palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
48dee5af$0$1137$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48deab89$0$958$ba4acef3@news.orange.fr...
Non, c'est juste pour montrer le caractère invraisemblable de ces
poubelles qui regroupent des gens de partout,
le problème c'est qu'il ressemble à tout sauf à une
poubelle...
la coque est honnête, les deux types ont des bleus
tout propre, la peinture des murs est impec...
et ton autoportrait montre une passerelle quasi-neuve...
elle est où la poubelle ?
et je m'y connait en poubelle flottante, j'habite Le Havre... ;-)
je viens de répondre sur cette question à Ricco, voir ci-dessus.
Pour la passerelle quasi neuve, c'est le hasard de l'angle de prise de vue.
Elle n'était pas vraiment décrépite mas assez sommaire avec une istallation
eet des équipements antédiluviens. D'ailleurs la passerelle n'était pas en
cause parmi les critiques faites. J'aurai aussi pu photographier les
escaliers intérieurs aux moquettes déchirées, les apparaux du pont rouillés
et presqu'hors service etc. Pas très photogénique..
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 48dee5af$0$1137$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48deab89$0$958$
Non, c'est juste pour montrer le caractère invraisemblable de ces poubelles qui regroupent des gens de partout,
le problème c'est qu'il ressemble à tout sauf à une poubelle...
la coque est honnête, les deux types ont des bleus tout propre, la peinture des murs est impec...
et ton autoportrait montre une passerelle quasi-neuve...
elle est où la poubelle ? et je m'y connait en poubelle flottante, j'habite Le Havre... ;-)
je viens de répondre sur cette question à Ricco, voir ci-dessus.
Pour la passerelle quasi neuve, c'est le hasard de l'angle de prise de vue. Elle n'était pas vraiment décrépite mas assez sommaire avec une istallation eet des équipements antédiluviens. D'ailleurs la passerelle n'était pas en cause parmi les critiques faites. J'aurai aussi pu photographier les escaliers intérieurs aux moquettes déchirées, les apparaux du pont rouillés et presqu'hors service etc. Pas très photogénique.. palmerclaude
Eric
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnldc$88m$
, donc je ne connais pas trop les bateux et à partir de quels critères une coque est correcte.
il y a des bateaux tellement rouillés que la coque est trouée dans ses partie hautes...
tu as un télé , à l'occasion, montres nous ça, je suis épaté ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gbnldc$88m$1@registered.motzarella.org...
, donc je ne connais pas trop les bateux et à partir de quels
critères une coque est correcte.
il y a des bateaux tellement rouillés que la coque
est trouée dans ses partie hautes...
tu as un télé , à l'occasion, montres nous ça, je suis épaté
ricco
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnldc$88m$
, donc je ne connais pas trop les bateux et à partir de quels critères une coque est correcte.
il y a des bateaux tellement rouillés que la coque est trouée dans ses partie hautes...
tu as un télé , à l'occasion, montres nous ça, je suis épaté ricco
palmerclaude
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnldc$88m$
Stephane Legras-Decussy wrote:
,
le problème c'est qu'il ressemble à tout sauf à une poubelle...
la coque est honnête, les deux types ont des bleus tout propre, la peinture des murs est impec...
la coque , tu dis est " honnête " tant mieux parce que j'avais pas eu cette impression, mais je n'habite pas Le Havre, que j'aime beaucoup , par ailleurs, comme Dunkerke, et Boulogne sur Mer, donc je ne connais pas trop les bateux et à partir de quels critères une coque est correcte. la passerelle, j'avais eu le même sentiment que toi et je voulais dire le " chateau " mais la terminologie ne me semblait pas forcément la bonne.
et ton autoportrait montre une passerelle quasi-neuve...
elle est où la poubelle ? et je m'y connait en poubelle flottante, j'habite Le Havre... ;-)
Bon, Claude nous dit qu il est en panne de moteurs, mais bon, ça doit arriver, ça ? sans forcément être une poubelles Et il semble que ce ne soit pas facile d'empêcher ces bateaux de naviguer, pas comme les avions, il semble qu on arrive a les interdire de survol, enfin, à ce qu on dit
ricco Oui, sauf qu'un bateau qui tombe en panne par gros temps...
Et là le danger venait de la panne à l'entrée du port. Il aurait pu heurter un autre bateau, défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai avec violence et avoir des blessés (100 m de long quand même). Et normalement, sur un bateau mal entretenu avec une inspection de complaisance à l'étranger, il est logique que ce point soit porté dans les motifs d'interdiction d'appareiller. Si tant est que dans ce cas précis, on n'a pu faire bouger le propriétaire et l'affréteur. Il est déjà arrivé que l'armateur, dont celui ci qui qui ne possède qu'un unique bateau ne soit plus en mesure de satisfaire aux règles des ports européens, ni de payer les réparations. Le directeur du Port autonome interrogé laissait déjà entendre que l'on se débrouillerait pour nourrir l'équipage, payer les pauvres soldes, et leur renvoi dans le paysqd'origine par voie aérienne. palmerclaude palmerclaude
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gbnldc$88m$1@registered.motzarella.org...
Stephane Legras-Decussy wrote:
,
le problème c'est qu'il ressemble à tout sauf à une
poubelle...
la coque est honnête, les deux types ont des bleus
tout propre, la peinture des murs est impec...
la coque , tu dis est " honnête " tant mieux parce que j'avais pas eu
cette impression, mais je n'habite pas Le Havre, que j'aime beaucoup , par
ailleurs, comme Dunkerke, et Boulogne sur Mer, donc je ne connais pas trop
les bateux et à partir de quels critères une coque est correcte.
la passerelle, j'avais eu le même sentiment que toi et je voulais dire le
" chateau " mais la terminologie ne me semblait pas forcément la bonne.
et ton autoportrait montre une passerelle quasi-neuve...
elle est où la poubelle ?
et je m'y connait en poubelle flottante, j'habite Le Havre... ;-)
Bon, Claude nous dit qu il est en panne de moteurs, mais bon, ça doit
arriver, ça ?
sans forcément être une poubelles
Et il semble que ce ne soit pas facile d'empêcher ces bateaux de naviguer,
pas comme les avions, il semble qu on arrive a les interdire de survol,
enfin, à ce qu on dit
ricco
Oui, sauf qu'un bateau qui tombe en panne par gros temps...
Et là le danger venait de la panne à l'entrée du port. Il aurait pu heurter
un autre bateau, défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai
avec violence et avoir des blessés (100 m de long quand même).
Et normalement, sur un bateau mal entretenu avec une inspection de
complaisance à l'étranger, il est logique que ce point soit porté dans les
motifs d'interdiction d'appareiller. Si tant est que dans ce cas précis, on
n'a pu faire bouger le propriétaire et l'affréteur.
Il est déjà arrivé que l'armateur, dont celui ci qui qui ne possède qu'un
unique bateau ne soit plus en mesure de satisfaire aux règles des ports
européens, ni de payer les réparations. Le directeur du Port autonome
interrogé laissait déjà entendre que l'on se débrouillerait pour nourrir
l'équipage, payer les pauvres soldes, et leur renvoi dans le paysqd'origine
par voie aérienne.
palmerclaude
palmerclaude
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnldc$88m$
Stephane Legras-Decussy wrote:
,
le problème c'est qu'il ressemble à tout sauf à une poubelle...
la coque est honnête, les deux types ont des bleus tout propre, la peinture des murs est impec...
la coque , tu dis est " honnête " tant mieux parce que j'avais pas eu cette impression, mais je n'habite pas Le Havre, que j'aime beaucoup , par ailleurs, comme Dunkerke, et Boulogne sur Mer, donc je ne connais pas trop les bateux et à partir de quels critères une coque est correcte. la passerelle, j'avais eu le même sentiment que toi et je voulais dire le " chateau " mais la terminologie ne me semblait pas forcément la bonne.
et ton autoportrait montre une passerelle quasi-neuve...
elle est où la poubelle ? et je m'y connait en poubelle flottante, j'habite Le Havre... ;-)
Bon, Claude nous dit qu il est en panne de moteurs, mais bon, ça doit arriver, ça ? sans forcément être une poubelles Et il semble que ce ne soit pas facile d'empêcher ces bateaux de naviguer, pas comme les avions, il semble qu on arrive a les interdire de survol, enfin, à ce qu on dit
ricco Oui, sauf qu'un bateau qui tombe en panne par gros temps...
Et là le danger venait de la panne à l'entrée du port. Il aurait pu heurter un autre bateau, défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai avec violence et avoir des blessés (100 m de long quand même). Et normalement, sur un bateau mal entretenu avec une inspection de complaisance à l'étranger, il est logique que ce point soit porté dans les motifs d'interdiction d'appareiller. Si tant est que dans ce cas précis, on n'a pu faire bouger le propriétaire et l'affréteur. Il est déjà arrivé que l'armateur, dont celui ci qui qui ne possède qu'un unique bateau ne soit plus en mesure de satisfaire aux règles des ports européens, ni de payer les réparations. Le directeur du Port autonome interrogé laissait déjà entendre que l'on se débrouillerait pour nourrir l'équipage, payer les pauvres soldes, et leur renvoi dans le paysqd'origine par voie aérienne. palmerclaude palmerclaude
Eric
palmerclaude wrote:
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnkjb$2if$
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit ( 48deb253$0$921$ )
Pour ce qui est des photos anecdotiques que je mets sur le forum et qui ma foi, alimentent des débats , je n'y met aucune prétention
Mais si. Un type qui montre quelque chose ici a *toujours* des prétentions, dire le contraire c'est nier l'évidence. Les photos sans prétention, ou bien on ne les fait pas, ou bien on ne les montre pas. À ce sujet est-ce que tu trouves ces photos techniquement bonnes ? Je ne parle pas seulement de l'exposition, mais du contenu. Montrent-elles quelque chose de pertinent au regard des carences que tu cites ? Par exemple ton post «mauvais esprit» avec tes deux photos côté presse et côté parking était tout simplement excellent sur ce plan, une concision et une efficacité absolument remarquables.
Mais là je trouve qu'il n'y a rien, on ne voit pas du tout ce qu'elles sont censées révéler.
(à part un navire, ça j'avais compris)
Exact, un navire pas en très bon état, mais on n'en voit vraiment pas grand chose, sinon les plaques d'acier cabossées par la mer , enfoncées sur les membrures, on suppose qu il n'a pas de double coque, On se doute bien qu il n'est pas frais le bateau, mais j'aurais bien aimé voir des photos de détails, d'éléments en mauvais état ricco
Difficile parce que plus des 40 points dangereux n'étaient pas visibles : le manque de gilets de sauvetage ou de cartes marines, des dégradations de circuit électrique, une cargaison à fond de cale trempée cachant les ballasts troués etc. palmerclaude. Là, désolé de ne pas avoir répondu depuis ce matin, j'étais en reportage dans les marais des Deux-Sèvres et je vous en mettrai ce soir une ou deux photos. Je vous éviterai Ségo qui, promis.
OK, pour les 40 points, bon, vaut mieux pas qu il aille dans les quarantièmes rugissants, ce bateau !
ric
palmerclaude wrote:
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
gbnkjb$2if$1@registered.motzarella.org...
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit
( 48deb253$0$921$ba4acef3@news.orange.fr )
Pour ce qui est des photos anecdotiques que je mets sur le forum
et qui ma foi, alimentent des débats , je n'y met aucune prétention
Mais si. Un type qui montre quelque chose ici a *toujours* des
prétentions, dire le contraire c'est nier l'évidence. Les photos
sans prétention, ou bien on ne les fait pas, ou bien on ne les
montre pas. À ce sujet est-ce que tu trouves ces photos techniquement
bonnes ?
Je ne parle pas seulement de l'exposition, mais du contenu.
Montrent-elles quelque chose de pertinent au regard des carences que
tu cites ?
Par exemple ton post «mauvais esprit» avec tes deux photos côté
presse et côté parking était tout simplement excellent sur ce plan,
une concision et une efficacité absolument remarquables.
Mais là je trouve qu'il n'y a rien, on ne voit pas du tout ce
qu'elles sont censées révéler.
(à part un navire, ça j'avais compris)
Exact, un navire pas en très bon état, mais on n'en voit vraiment pas
grand chose, sinon les plaques d'acier cabossées par la mer ,
enfoncées sur les membrures, on suppose qu il n'a pas de double
coque, On se doute bien qu il n'est pas frais le bateau, mais j'aurais
bien
aimé voir des photos de détails, d'éléments en mauvais état
ricco
Difficile parce que plus des 40 points dangereux n'étaient pas
visibles : le manque de gilets de sauvetage ou de cartes marines, des
dégradations de circuit électrique, une cargaison à fond de cale
trempée cachant les ballasts troués etc.
palmerclaude.
Là, désolé de ne pas avoir répondu depuis ce matin, j'étais en
reportage dans les marais des Deux-Sèvres et je vous en mettrai ce
soir une ou deux photos. Je vous éviterai Ségo qui, promis.
OK, pour les 40 points, bon, vaut mieux pas qu il aille dans les
quarantièmes rugissants, ce bateau !
"Eric" a écrit dans le message de news: gbnkjb$2if$
Bour-Brown wrote:
palmerclaude a écrit ( 48deb253$0$921$ )
Pour ce qui est des photos anecdotiques que je mets sur le forum et qui ma foi, alimentent des débats , je n'y met aucune prétention
Mais si. Un type qui montre quelque chose ici a *toujours* des prétentions, dire le contraire c'est nier l'évidence. Les photos sans prétention, ou bien on ne les fait pas, ou bien on ne les montre pas. À ce sujet est-ce que tu trouves ces photos techniquement bonnes ? Je ne parle pas seulement de l'exposition, mais du contenu. Montrent-elles quelque chose de pertinent au regard des carences que tu cites ? Par exemple ton post «mauvais esprit» avec tes deux photos côté presse et côté parking était tout simplement excellent sur ce plan, une concision et une efficacité absolument remarquables.
Mais là je trouve qu'il n'y a rien, on ne voit pas du tout ce qu'elles sont censées révéler.
(à part un navire, ça j'avais compris)
Exact, un navire pas en très bon état, mais on n'en voit vraiment pas grand chose, sinon les plaques d'acier cabossées par la mer , enfoncées sur les membrures, on suppose qu il n'a pas de double coque, On se doute bien qu il n'est pas frais le bateau, mais j'aurais bien aimé voir des photos de détails, d'éléments en mauvais état ricco
Difficile parce que plus des 40 points dangereux n'étaient pas visibles : le manque de gilets de sauvetage ou de cartes marines, des dégradations de circuit électrique, une cargaison à fond de cale trempée cachant les ballasts troués etc. palmerclaude. Là, désolé de ne pas avoir répondu depuis ce matin, j'étais en reportage dans les marais des Deux-Sèvres et je vous en mettrai ce soir une ou deux photos. Je vous éviterai Ségo qui, promis.
OK, pour les 40 points, bon, vaut mieux pas qu il aille dans les quarantièmes rugissants, ce bateau !
ric
Stephane Legras-Decussy
"Charles VASSALLO" a écrit dans le message de news: 48df9463$0$860$
Evidemment, ceux dont la coque est trouée dans les parties basses...
voilà...le problème est réglé sans ministre... :-)
"Charles VASSALLO" <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> a écrit dans le
message de news: 48df9463$0$860$ba4acef3@news.orange.fr...
Evidemment, ceux dont la coque est trouée dans les parties basses...
voilà...le problème est réglé sans ministre... :-)
"Eric" a écrit dans le message de news: gbo8qa$lik$
tu as un télé , à l'occasion, montres nous ça, je suis épaté
ça me plait, je vais voir ce que je peux faire...
palmerclaude
"-" a écrit dans le message de news: gbnepk$fe$
palmerclaude a écrit :
Et ce n'était pas facile, car il fallait protèger chaque pied par un muret en pierre. http://cjoint.com/?jBw2Qk3Q7E (pris avec un Nikon 5000).
YAB en a fait une meilleure, techniquement parlant.
Oui sauf que j'atais en navigation avec un appareil bas de gamme et que ce jour-là je n'avais pas pris Hasselblad ni leicas laissés à bord en réserve de la panne qui a fini par arriver. Je ne les exposais d'ailleurs pas par gros temps. Pas les moyens d'en racheter en rentrant.. Ceal m'arrive encore de ne pas prendre le meilleur en permanence et de me contenter du G9 ( les appareils numériques aient beaucoup progressé depuis l'an 2000) Aujourd'hui j'avais sorti les deux boîtiers Canon avec grip, grand angle, télé etc, mais deux heures debout avec les courroies qui scient le cou, juste pour deux politiques et une fête champêtre...j'airai dû les laisser dans le sac à dos et sortir le G9.
Mais tant qu'on a le matériel le plus élaboré sous la main autant s'en servir. J'en ai profité pour faire une photo pano du port de St Georges de Rex qui servira pour les illustrations de mon bouquin en cours... Pour YAB, don t je ne conteste pas le talent et ne jouant pas dans la même cour... zut, j'avais encore oublié de prendre mon hélicoptère et mon moyen format monté sur un support anti-vibrztions avec gyroscope.. palmerclaude
"-" <b@b.com> a écrit dans le message de news: gbnepk$fe$1@aioe.org...
palmerclaude a écrit :
Et ce n'était pas facile, car il fallait protèger chaque pied par un
muret en pierre.
http://cjoint.com/?jBw2Qk3Q7E (pris avec un Nikon 5000).
YAB en a fait une meilleure, techniquement parlant.
Oui sauf que j'atais en navigation avec un appareil bas de gamme et que ce
jour-là je n'avais pas pris Hasselblad ni leicas laissés à bord en réserve
de la panne qui a fini par arriver. Je ne les exposais d'ailleurs pas par
gros temps. Pas les moyens d'en racheter en rentrant..
Ceal m'arrive encore de ne pas prendre le meilleur en permanence et de me
contenter du G9 ( les appareils numériques aient beaucoup progressé depuis
l'an 2000) Aujourd'hui j'avais sorti les deux boîtiers Canon avec grip,
grand angle, télé etc, mais deux heures debout avec les courroies qui
scient le cou, juste pour deux politiques et une fête champêtre...j'airai dû
les laisser dans le sac à dos et sortir le G9.
Mais tant qu'on a le matériel le plus élaboré sous la main autant s'en
servir. J'en ai profité pour faire une photo pano du port de St Georges de
Rex qui servira pour les illustrations de mon bouquin en cours...
Pour YAB, don t je ne conteste pas le talent et ne jouant pas dans la
même cour...
zut, j'avais encore oublié de prendre mon hélicoptère et mon moyen format
monté sur un support anti-vibrztions avec gyroscope..
palmerclaude
Et ce n'était pas facile, car il fallait protèger chaque pied par un muret en pierre. http://cjoint.com/?jBw2Qk3Q7E (pris avec un Nikon 5000).
YAB en a fait une meilleure, techniquement parlant.
Oui sauf que j'atais en navigation avec un appareil bas de gamme et que ce jour-là je n'avais pas pris Hasselblad ni leicas laissés à bord en réserve de la panne qui a fini par arriver. Je ne les exposais d'ailleurs pas par gros temps. Pas les moyens d'en racheter en rentrant.. Ceal m'arrive encore de ne pas prendre le meilleur en permanence et de me contenter du G9 ( les appareils numériques aient beaucoup progressé depuis l'an 2000) Aujourd'hui j'avais sorti les deux boîtiers Canon avec grip, grand angle, télé etc, mais deux heures debout avec les courroies qui scient le cou, juste pour deux politiques et une fête champêtre...j'airai dû les laisser dans le sac à dos et sortir le G9.
Mais tant qu'on a le matériel le plus élaboré sous la main autant s'en servir. J'en ai profité pour faire une photo pano du port de St Georges de Rex qui servira pour les illustrations de mon bouquin en cours... Pour YAB, don t je ne conteste pas le talent et ne jouant pas dans la même cour... zut, j'avais encore oublié de prendre mon hélicoptère et mon moyen format monté sur un support anti-vibrztions avec gyroscope.. palmerclaude
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48dfa6b9$0$889$
Et là le danger venait de la panne à l'entrée du port. Il aurait pu heurter un autre bateau, défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai avec violence et avoir des blessés (100 m de long quand même).
ya eu ça l'année dernière je crois chez moi....
le truc s'est bouffé le quai et à fait tomber 2 grues géante l'une sur l'autre comme des domino...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48dfa6b9$0$889$ba4acef3@news.orange.fr...
Et là le danger venait de la panne à l'entrée du port. Il aurait pu
heurter un autre bateau, défoncer le pont d'accès du môle d'escale,
heurter le quai avec violence et avoir des blessés (100 m de long quand
même).
ya eu ça l'année dernière je crois
chez moi....
le truc s'est bouffé le quai et à fait tomber
2 grues géante l'une sur l'autre comme des domino...
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 48dfa6b9$0$889$
Et là le danger venait de la panne à l'entrée du port. Il aurait pu heurter un autre bateau, défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai avec violence et avoir des blessés (100 m de long quand même).
ya eu ça l'année dernière je crois chez moi....
le truc s'est bouffé le quai et à fait tomber 2 grues géante l'une sur l'autre comme des domino...
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( 48dfa6b9$0$889$ )
Oui, sauf qu'un bateau qui tombe en panne par gros temps...
Y avait gros temps ?
Il aurait pu heurter un autre bateau
Ah ok, tu nous la fait TF1, scénario catastrophe.
défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai avec violence et avoir des blessés
Ou même des morts !
En plus il aurait pu taper dans une raffinerie !!
Et alors des tankers auraient explosé, et la base militaire d'à côté se serait crue attaquée, et aurait envoyé des missiles sur Téhéran, qui aurait répondu sur Israël !!!
palmerclaude a écrit
( 48dfa6b9$0$889$ba4acef3@news.orange.fr )
Oui, sauf qu'un bateau qui tombe en panne par gros temps...
Y avait gros temps ?
Il aurait pu heurter un autre bateau
Ah ok, tu nous la fait TF1, scénario catastrophe.
défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai avec violence
et avoir des blessés
Ou même des morts !
En plus il aurait pu taper dans une raffinerie !!
Et alors des tankers auraient explosé, et la base militaire d'à côté se
serait crue attaquée, et aurait envoyé des missiles sur Téhéran, qui aurait
répondu sur Israël !!!
Oui, sauf qu'un bateau qui tombe en panne par gros temps...
Y avait gros temps ?
Il aurait pu heurter un autre bateau
Ah ok, tu nous la fait TF1, scénario catastrophe.
défoncer le pont d'accès du môle d'escale, heurter le quai avec violence et avoir des blessés
Ou même des morts !
En plus il aurait pu taper dans une raffinerie !!
Et alors des tankers auraient explosé, et la base militaire d'à côté se serait crue attaquée, et aurait envoyé des missiles sur Téhéran, qui aurait répondu sur Israël !!!
