Bonjour,
je me demande si qqn utilise les *BSD pour écouter ou faire de la mozik.
J'ai la chance d'avoir largué Krosoft, mais les drivers des cartes sons
que je déniche sont pour Win ou Mac.
FreeBSD utilise OSS, mais peu de cartes sont réellement supportées,
d'apres opensound.com.
Qqn pourrait-il me dire quelle est sa config?
Et s'il en est content...
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news: > Le Tue, 22 Jun 2004 17:30:18 +0200, rbb a écrit : > > > > > C'est bien joli, mais le gars sous linux qui veut se monter son home studio, > > et bien excuse moi mais il est mal barré. > > Mon home studio est sous Linux, et je fais de la meilleure musique que > toi, patate.
On en doute pas un instant, et comme dirait alain, on attend ta config détaillée :-)
En passant, "patate" c'est pas un peu madelinesque, comme terme, hi hi ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"rbb" <rbb@altern_nospam.com> a écrit dans le message news:
cbf42f$hl7$1@s1.read.news.oleane.net...
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.06.23.17.53.43.799003@imaginet.fr...
> Le Tue, 22 Jun 2004 17:30:18 +0200, rbb a écrit :
>
> >
> > C'est bien joli, mais le gars sous linux qui veut se monter son home
studio,
> > et bien excuse moi mais il est mal barré.
>
> Mon home studio est sous Linux, et je fais de la meilleure musique que
> toi, patate.
On en doute pas un instant, et comme dirait alain, on attend ta config
détaillée :-)
En passant, "patate" c'est pas un peu madelinesque, comme terme, hi hi ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news: > Le Tue, 22 Jun 2004 17:30:18 +0200, rbb a écrit : > > > > > C'est bien joli, mais le gars sous linux qui veut se monter son home studio, > > et bien excuse moi mais il est mal barré. > > Mon home studio est sous Linux, et je fais de la meilleure musique que > toi, patate.
On en doute pas un instant, et comme dirait alain, on attend ta config détaillée :-)
En passant, "patate" c'est pas un peu madelinesque, comme terme, hi hi ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:07:53 +0200, rbb a écrit :
si tes copains sont sous Mac, prend un Mac. Si tes copains sont sous windows, prends windows. Si tu n'as pas de copains, mets des lunettes, achète une pizza, prends Linux et chatte sur IRC pour retrouver tes congénères (non, c'est pour rigoler !!! pas taper !!!).
Voilà des conseils pleins de bon sens :)
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Thu, 24 Jun 2004 20:07:53 +0200, rbb a écrit :
si tes copains sont sous Mac, prend un Mac. Si tes
copains sont sous windows, prends windows. Si tu n'as pas de copains, mets
des lunettes, achète une pizza, prends Linux et chatte sur IRC pour
retrouver tes congénères (non, c'est pour rigoler !!! pas taper !!!).
Voilà des conseils pleins de bon sens :)
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
si tes copains sont sous Mac, prend un Mac. Si tes copains sont sous windows, prends windows. Si tu n'as pas de copains, mets des lunettes, achète une pizza, prends Linux et chatte sur IRC pour retrouver tes congénères (non, c'est pour rigoler !!! pas taper !!!).
Voilà des conseils pleins de bon sens :)
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:09:59 +0200, rbb a écrit :
Moi je doute vraiment qu'on en ait seulement besoin, tu sais. En dehors de la logique commerciale et consumériste du "toujours plus".
Heu, j'ai une guitare, deux claviers, un expandeur, un micro, tout ce petit monde à besoin de rentrer quelque part. Voilà pour l'interface.
Je ne te reproche rien. Je signale simplement que 99% des gens n'ont pas besoin d'empiler les outils logiciels ou matériels, surtout qu'en général l'empilement est inversement proportionnel à la créativité :)
J'ai commencé la MAO il y a quinze ans sur Atari, voilà pour Pro 24 puis Cubase (Steinberg) que je n'ai jamais laché, ce qui n'est pas criticable. Un échantillonneur logiciel coute moins cher qu'un Akai, et Amplitube moins cher qu'un multieffets hard de même qualité.
Il manque sans doute encore un sampler logiciel de qualité sous Linux, et quelques effets. Mais la situation est tout de même satisfaisante... Et puis un sampler ça peut aussi s'acheter d'occase.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Thu, 24 Jun 2004 20:09:59 +0200, rbb a écrit :
Moi je doute vraiment qu'on en ait seulement besoin, tu sais. En dehors de
la logique commerciale et consumériste du "toujours plus".
Heu, j'ai une guitare, deux claviers, un expandeur, un micro, tout ce petit
monde à besoin de rentrer quelque part. Voilà pour l'interface.
Je ne te reproche rien. Je signale simplement que 99% des gens n'ont pas
besoin d'empiler les outils logiciels ou matériels, surtout qu'en
général l'empilement est inversement proportionnel à la créativité :)
J'ai commencé la MAO il y a quinze ans sur Atari, voilà pour Pro 24 puis
Cubase (Steinberg) que je n'ai jamais laché, ce qui n'est pas criticable. Un
échantillonneur logiciel coute moins cher qu'un Akai, et Amplitube moins
cher qu'un multieffets hard de même qualité.
Il manque sans doute encore un sampler logiciel de qualité sous Linux, et
quelques effets. Mais la situation est tout de même satisfaisante... Et
puis un sampler ça peut aussi s'acheter d'occase.
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Moi je doute vraiment qu'on en ait seulement besoin, tu sais. En dehors de la logique commerciale et consumériste du "toujours plus".
Heu, j'ai une guitare, deux claviers, un expandeur, un micro, tout ce petit monde à besoin de rentrer quelque part. Voilà pour l'interface.
Je ne te reproche rien. Je signale simplement que 99% des gens n'ont pas besoin d'empiler les outils logiciels ou matériels, surtout qu'en général l'empilement est inversement proportionnel à la créativité :)
J'ai commencé la MAO il y a quinze ans sur Atari, voilà pour Pro 24 puis Cubase (Steinberg) que je n'ai jamais laché, ce qui n'est pas criticable. Un échantillonneur logiciel coute moins cher qu'un Akai, et Amplitube moins cher qu'un multieffets hard de même qualité.
Il manque sans doute encore un sampler logiciel de qualité sous Linux, et quelques effets. Mais la situation est tout de même satisfaisante... Et puis un sampler ça peut aussi s'acheter d'occase.
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:11:35 +0200, rbb a écrit :
Il y a du vrai. Mais je prends plaisir à la fois en grattant ma Fender ET en triturant des échantillons.
Oui, moi aussi. Mais dans l'ensemble, plus ça va et moins j'utilise l'ordi, sauf pour finaliser (enregistrer, mixer). En fait je n'utilise quasiment plus de séquenceur, ça me gonfle, à part celui du MV-30.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Le Thu, 24 Jun 2004 20:11:35 +0200, rbb a écrit :
Il y a du vrai. Mais je prends plaisir à la fois en grattant ma Fender ET en
triturant des échantillons.
Oui, moi aussi. Mais dans l'ensemble, plus ça va et moins j'utilise
l'ordi, sauf pour finaliser (enregistrer, mixer). En fait je n'utilise
quasiment plus de séquenceur, ça me gonfle, à part celui du MV-30.
--
Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir
aristocratique de déplaire.
C. Baudelaire.
Il y a du vrai. Mais je prends plaisir à la fois en grattant ma Fender ET en triturant des échantillons.
Oui, moi aussi. Mais dans l'ensemble, plus ça va et moins j'utilise l'ordi, sauf pour finaliser (enregistrer, mixer). En fait je n'utilise quasiment plus de séquenceur, ça me gonfle, à part celui du MV-30.
-- Ce qu'il y a d'enivrant dans le mauvais goût c'est le plaisir aristocratique de déplaire. C. Baudelaire.
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:12:24 +0200, rbb a écrit :
Et c'est pour ça qu'il vient sur fr.comp.musique ! Pour brancher son crayon dans un port USB ?
On peut utiliser son ordinateur AUSSI pour faire de la musique mais c'est un moyen, pas une fin.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Le Thu, 24 Jun 2004 20:12:24 +0200, rbb a écrit :
Et c'est pour ça qu'il vient sur fr.comp.musique ! Pour brancher son crayon
dans un port USB ?
On peut utiliser son ordinateur AUSSI pour faire de la musique mais c'est
un moyen, pas une fin.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Kaid Ahmed.
Et c'est pour ça qu'il vient sur fr.comp.musique ! Pour brancher son crayon dans un port USB ?
On peut utiliser son ordinateur AUSSI pour faire de la musique mais c'est un moyen, pas une fin.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:14:29 +0200, rbb a écrit :
Les
applications musicales dignes de ce nom existent depuis 2000/2001. Bref,
Là on voit que tu es un petit jeune. Pro 24 n'était déjà pas si mal, et Cubase sur Atari m'a donné de jolis résultats. Tout ça autour de 1990.
Je parlais d'applications sous Linux. J'ai commencé la MAO sur mon MSX en 1985, j'ai commencé à utiliser Pro24 en 1989, j'ai été ensuite ingé son en studio avec STudioVision et Sound Designer II sur Mac (ProTools n'existait pas encore...)de 1990 à 1994, après j'ai utilisé PRoTools jusqu'au 5, puis Cubase sur Atari de 91 à 96 puis Windows jusqu'au VST 3.5.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Thu, 24 Jun 2004 20:14:29 +0200, rbb a écrit :
Les
applications musicales dignes de ce nom existent depuis 2000/2001. Bref,
Là on voit que tu es un petit jeune. Pro 24 n'était déjà pas si mal, et
Cubase sur Atari m'a donné de jolis résultats. Tout ça autour de 1990.
Je parlais d'applications sous Linux. J'ai commencé la MAO sur
mon MSX en 1985, j'ai commencé à utiliser Pro24 en 1989, j'ai été
ensuite ingé son en studio avec STudioVision et Sound Designer II sur Mac
(ProTools n'existait pas encore...)de 1990 à 1994, après j'ai utilisé
PRoTools jusqu'au 5, puis Cubase sur Atari de 91 à 96 puis Windows
jusqu'au VST 3.5.
applications musicales dignes de ce nom existent depuis 2000/2001. Bref,
Là on voit que tu es un petit jeune. Pro 24 n'était déjà pas si mal, et Cubase sur Atari m'a donné de jolis résultats. Tout ça autour de 1990.
Je parlais d'applications sous Linux. J'ai commencé la MAO sur mon MSX en 1985, j'ai commencé à utiliser Pro24 en 1989, j'ai été ensuite ingé son en studio avec STudioVision et Sound Designer II sur Mac (ProTools n'existait pas encore...)de 1990 à 1994, après j'ai utilisé PRoTools jusqu'au 5, puis Cubase sur Atari de 91 à 96 puis Windows jusqu'au VST 3.5.
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:28:17 +0200, rbb a écrit :
Je ne suis pas compétent pour répondre : tant mieux s'il y a un choix dans ce domaine. Reste à voir le problème de la réactivité des drivers, etc ...
Elle est moins bonne que sous Windows, donc il s'agit de faire attention à la carte qu'on achète.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Thu, 24 Jun 2004 20:28:17 +0200, rbb a écrit :
Je ne suis pas compétent pour répondre : tant mieux s'il y a un choix dans
ce domaine. Reste à voir le problème de la réactivité des drivers, etc ...
Elle est moins bonne que sous Windows, donc il s'agit de faire attention
à la carte qu'on achète.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Je ne suis pas compétent pour répondre : tant mieux s'il y a un choix dans ce domaine. Reste à voir le problème de la réactivité des drivers, etc ...
Elle est moins bonne que sous Windows, donc il s'agit de faire attention à la carte qu'on achète.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 06:46:29 +0200, Gerald a écrit :
Trop peut-être ? À destination du néophyte curieux venant de l'adepte passionné que tu es, cette remarque n'aurait-elle pas été plus utile assortie des deux ou trois liens que tu élirais "plus pertinents" que d'autres ?
C'est à dire que ça sortirait aussi largement de l'objet de ce forum... Un bon début serait de passer sur www.gnu.org (les éléments essentiels sont dispos en français), et également de lire "la cathédrale et le bazar" d'Eric S. Raymond, qui se trouve également en version française à travers le web. Très intéressant aussi, "Tribune Libre", aux éditions O'Reilly, peut se lire en ligne et en français sur www.oreilly.fr
Tout ceci n'est pas très original, mais ce sont des textes "canoniques" en la matière :)
Un point qui reste pas mal dans l'ombre pour pas mal de gens (dont moi) en matière de logiciels libres du domaine Unix est effectivement la parenté qui existe (ou pas) entre Linux et BSD et les passerelles possibles entre les deux. Finalement, est-il facile de "porter" une appli Linux sous BSD ?
Si elle a été écrite proprement dans le respect des standards en vigueur, il suffit de faire "make". Le problème c'est plutôt les drivers, qui sont sensiblement différents, donc la manière de communiquer avec une carte son, MIDI ou autre également... Là c'est plus problématique.
Quelle est, in fine, l'appréciation que porte un développeur tel que toi sur la démarche Apple et en particulier l'intégration actuelle de X11 dans le système ?
C'est une nécessité pour Apple, pour éviter de voir le nombre d'applications dédiées et spécifiques s'écrouler. En "important" la grande bibliothèque des logiciels Unix, le nombre d'applis disponibles sur Mac OS X double come un rien, c'est bien pratique :)
Ne représente-t-elle pas une ouverture possible vers un marché certes très minoritaire mais éventuellement "de qualité" ? En particulier au niveau hardware : ne serait-il pas plus confortable de développer en direction de configurations très maîtrisées et fiables qu'en devant assumer jusqu'aux bricolages les plus exotiques ?
Beaucoup de Linuxiens acharnés (comme moi :) utilisent des mac (comme moi :) en particulier l'iBook G4 qui fonctionne très bien aussi sous Linux :)
Il serait intéressant également, puisque tu es dans ce "bain", que tu donnes ici une appréciation sur les applications du package de Stanford et en particulier sur les limites éventuelles de ce package. La distrib Red Hat, par exemple, présente-t-elle des inconvénients ?
De gros! d'énormes inconvénients! mais est-ce bien l'endroit pour en parler?
Je rappelle le lien, à toutes fins utiles : <http://ccrma-www.stanford.edu/planetccrma/software/>
D'avance merci pour tes infos (on finira peut-être moins cons ce soir !).
Je regarderai ça au calme...
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Thu, 24 Jun 2004 06:46:29 +0200, Gerald a écrit :
Trop peut-être ? À destination du néophyte curieux venant de l'adepte
passionné que tu es, cette remarque n'aurait-elle pas été plus utile
assortie des deux ou trois liens que tu élirais "plus pertinents" que
d'autres ?
C'est à dire que ça sortirait aussi largement de l'objet de ce forum...
Un bon début serait de passer sur www.gnu.org (les éléments essentiels
sont dispos en français), et également de lire "la cathédrale et le
bazar" d'Eric S. Raymond, qui se trouve également en version française
à travers le web.
Très intéressant aussi, "Tribune Libre", aux éditions O'Reilly, peut se
lire en ligne et en français sur www.oreilly.fr
Tout ceci n'est pas très original, mais ce sont des textes "canoniques"
en la matière :)
Un point qui reste pas mal dans l'ombre pour pas mal de gens (dont moi)
en matière de logiciels libres du domaine Unix est effectivement la
parenté qui existe (ou pas) entre Linux et BSD et les passerelles
possibles entre les deux. Finalement, est-il facile de "porter" une
appli Linux sous BSD ?
Si elle a été écrite proprement dans le respect des standards en
vigueur, il suffit de faire "make". Le problème c'est plutôt les
drivers, qui sont sensiblement différents, donc la manière de
communiquer avec une carte son, MIDI ou autre également... Là c'est plus
problématique.
Quelle est, in fine, l'appréciation que porte un
développeur tel que toi sur la démarche Apple et en particulier
l'intégration actuelle de X11 dans le système ?
C'est une nécessité pour Apple, pour éviter de voir le nombre
d'applications dédiées et spécifiques s'écrouler. En "important" la
grande bibliothèque des logiciels Unix, le nombre d'applis disponibles
sur Mac OS X double come un rien, c'est bien pratique :)
Ne représente-t-elle
pas une ouverture possible vers un marché certes très minoritaire mais
éventuellement "de qualité" ? En particulier au niveau hardware : ne
serait-il pas plus confortable de développer en direction de
configurations très maîtrisées et fiables qu'en devant assumer
jusqu'aux bricolages les plus exotiques ?
Beaucoup de Linuxiens acharnés (comme moi :) utilisent des mac (comme moi
:) en particulier l'iBook G4 qui fonctionne très bien aussi sous Linux :)
Il serait intéressant également, puisque tu es dans ce "bain", que tu
donnes ici une appréciation sur les applications du package de Stanford
et en particulier sur les limites éventuelles de ce package. La distrib
Red Hat, par exemple, présente-t-elle des inconvénients ?
De gros! d'énormes inconvénients! mais est-ce bien l'endroit pour en
parler?
Je rappelle
le lien, à toutes fins utiles :
<http://ccrma-www.stanford.edu/planetccrma/software/>
D'avance merci pour tes infos (on finira peut-être moins cons ce soir
!).
Je regarderai ça au calme...
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Thu, 24 Jun 2004 06:46:29 +0200, Gerald a écrit :
Trop peut-être ? À destination du néophyte curieux venant de l'adepte passionné que tu es, cette remarque n'aurait-elle pas été plus utile assortie des deux ou trois liens que tu élirais "plus pertinents" que d'autres ?
C'est à dire que ça sortirait aussi largement de l'objet de ce forum... Un bon début serait de passer sur www.gnu.org (les éléments essentiels sont dispos en français), et également de lire "la cathédrale et le bazar" d'Eric S. Raymond, qui se trouve également en version française à travers le web. Très intéressant aussi, "Tribune Libre", aux éditions O'Reilly, peut se lire en ligne et en français sur www.oreilly.fr
Tout ceci n'est pas très original, mais ce sont des textes "canoniques" en la matière :)
Un point qui reste pas mal dans l'ombre pour pas mal de gens (dont moi) en matière de logiciels libres du domaine Unix est effectivement la parenté qui existe (ou pas) entre Linux et BSD et les passerelles possibles entre les deux. Finalement, est-il facile de "porter" une appli Linux sous BSD ?
Si elle a été écrite proprement dans le respect des standards en vigueur, il suffit de faire "make". Le problème c'est plutôt les drivers, qui sont sensiblement différents, donc la manière de communiquer avec une carte son, MIDI ou autre également... Là c'est plus problématique.
Quelle est, in fine, l'appréciation que porte un développeur tel que toi sur la démarche Apple et en particulier l'intégration actuelle de X11 dans le système ?
C'est une nécessité pour Apple, pour éviter de voir le nombre d'applications dédiées et spécifiques s'écrouler. En "important" la grande bibliothèque des logiciels Unix, le nombre d'applis disponibles sur Mac OS X double come un rien, c'est bien pratique :)
Ne représente-t-elle pas une ouverture possible vers un marché certes très minoritaire mais éventuellement "de qualité" ? En particulier au niveau hardware : ne serait-il pas plus confortable de développer en direction de configurations très maîtrisées et fiables qu'en devant assumer jusqu'aux bricolages les plus exotiques ?
Beaucoup de Linuxiens acharnés (comme moi :) utilisent des mac (comme moi :) en particulier l'iBook G4 qui fonctionne très bien aussi sous Linux :)
Il serait intéressant également, puisque tu es dans ce "bain", que tu donnes ici une appréciation sur les applications du package de Stanford et en particulier sur les limites éventuelles de ce package. La distrib Red Hat, par exemple, présente-t-elle des inconvénients ?
De gros! d'énormes inconvénients! mais est-ce bien l'endroit pour en parler?
Je rappelle le lien, à toutes fins utiles : <http://ccrma-www.stanford.edu/planetccrma/software/>
D'avance merci pour tes infos (on finira peut-être moins cons ce soir !).
Je regarderai ça au calme...
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:41:29 +0200, rbb a écrit :
Ben tiens. Pour info, en tout cas Cubase SX est 100% reprogrammé.
Oui, il parait. Trop tard, j'ai arrêté Cubase avant :)
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Thu, 24 Jun 2004 20:41:29 +0200, rbb a écrit :
Ben tiens. Pour info, en tout cas Cubase SX est 100% reprogrammé.
Oui, il parait. Trop tard, j'ai arrêté Cubase avant :)
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Ben tiens. Pour info, en tout cas Cubase SX est 100% reprogrammé.
Oui, il parait. Trop tard, j'ai arrêté Cubase avant :)
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Jun 2004 20:40:21 +0200, rbb a écrit :
hého, j'assene rien, je dis des trucs, je peux me gourrer et on me reprend. Y'"a pas que moi qui ai dit au moins 1 absurdité dans ce thread, prend un cachou, old chap, stay cool !
C'était pas pour toi ma poule, tu sais bien que je t'aime secrètement depuis toujours.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Thu, 24 Jun 2004 20:40:21 +0200, rbb a écrit :
hého, j'assene rien, je dis des trucs, je peux me gourrer et on me reprend.
Y'"a pas que moi qui ai dit au moins 1 absurdité dans ce thread, prend un
cachou, old chap, stay cool !
C'était pas pour toi ma poule, tu sais bien que je t'aime secrètement
depuis toujours.
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
hého, j'assene rien, je dis des trucs, je peux me gourrer et on me reprend. Y'"a pas que moi qui ai dit au moins 1 absurdité dans ce thread, prend un cachou, old chap, stay cool !
C'était pas pour toi ma poule, tu sais bien que je t'aime secrètement depuis toujours.
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme ait passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
