Bonjour,
je me demande si qqn utilise les *BSD pour écouter ou faire de la mozik.
J'ai la chance d'avoir largué Krosoft, mais les drivers des cartes sons
que je déniche sont pour Win ou Mac.
FreeBSD utilise OSS, mais peu de cartes sont réellement supportées,
d'apres opensound.com.
Qqn pourrait-il me dire quelle est sa config?
Et s'il en est content...
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:40d93be9$0$14492$
Ces gens passent leur temps à brouiller la communication (y compris au niveau des interfaces), et ensuite à se plaindre d'être des grands incompris... ce dont, au fond, ils sont fiers, voilà le truc :-)
Exact, et le plus drole c'est le cas de MySql et équivalents : ils sont en train de s'apercevoir que rien ne marche dans le monde pro quand c'est gratuit, et arrive progressivement sur un modèle économique traditionnel.
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de
news:40d93be9$0$14492$626a14ce@news.free.fr...
Ces gens passent leur temps à brouiller la communication (y compris
au niveau des interfaces), et ensuite à se plaindre d'être des grands
incompris... ce dont, au fond, ils sont fiers, voilà le truc :-)
Exact, et le plus drole c'est le cas de MySql et équivalents : ils sont en
train de s'apercevoir que rien ne marche dans le monde pro quand c'est
gratuit, et arrive progressivement sur un modèle économique traditionnel.
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:40d93be9$0$14492$
Ces gens passent leur temps à brouiller la communication (y compris au niveau des interfaces), et ensuite à se plaindre d'être des grands incompris... ce dont, au fond, ils sont fiers, voilà le truc :-)
Exact, et le plus drole c'est le cas de MySql et équivalents : ils sont en train de s'apercevoir que rien ne marche dans le monde pro quand c'est gratuit, et arrive progressivement sur un modèle économique traditionnel.
rbb
"Siegfried" a écrit dans le message de >
Tu fais quoi dans la vie ? Caricaturiste ?
Oui, sous Linux, avec "gimp" :-)
"Siegfried" <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> a écrit dans le
message de >
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news:40d93beb$0$14492
Argh, mais alors tu aurais commencé cette fois, j'ai l'air de quoi, moi, maintenant ? ;-)
t'en fais pas, pour une fois qu'un gars me prête main forte, je vais pas te blâmer :-)))
rbb
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gfu7uy.dofze42pa68cN%
rbb wrote:
> Alors mes excuses au groupe : ca ne change rien à ce que je pense, mais
je
> l'ai un peu cherché.
La meilleure manière de te racheter serait de parler de manière positive de ce que tu fais et de ce que tu aimes (en tentant d'être pédagogique et, pourquoi pas... de convaincre ?) et sans regarder dans l'assiette du voisin si la soupe est meilleure ou moins bonne. Ça te vaudrait probablement une absolution générale.
Mais cher ami, le nombre de mes posts sur fr.rec.musique est une ode entière à ma passion. Je passe mon temps, dès que je peux donner un conseil, à le faire. Il se trouve que pour une fois j'ai eu envie de tailler un short et que j'étais énervé, mais le retse du temps je suis positif :-) regarde sur fr.rec.cinema.dicussion, j'ai dit du bien de "le Jour d'après" et je me suis fait engueuler, c'est pas tjrs facile d'être positif :-)))))
Parce que simplement tu es à mille lieues de comprendre en quoi des logiciels comme Max/MSP ou Pure Data, mais également OpenMusic ou AudioSculpt contiennent des outils susceptibles d'infléchir la création musicale dans une direction radicalement nouvelle, au même titre que l'avaient fait le magnétophone dans les années 60 ou le saxophone cent ans plus tôt. Relire pour ce dernier le traité d'orchestration de Rimsky-Korsakov dans lequel il se demandait vraiment, au début du XXe siècle, la place qu'il fallait lui faire au sein de l'orchestre symphonique : coincé entre les bois et les cuivres, avec un timbre tellement plus chaud et présent qu'une clarinette... Le lien que j'ai donné vers l'université de Stanford à propos de Linux n'a rien à voir avec de la production techno-house, mais bien plus avec des tentatives de réaliser une musique novatrice destinée à amener une pierre dans l'histoire et éventuellement à passer à la postérité.
(...long texte intéressant...)
Mais tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin : ce dont tu parles est à cent lieues, comme tu dis, du quoitidien des milliers de MAO-nautes qui veulent avant tout se faire plaisir et/ou produire de la musique pour eux et pour les autres.
Ce n'est pas étonnant que sous linux, OS ésotérique pour chercheurs, on fasse de la musique ésotérique pour chercheurs.
Encore une fois, ne vois pas de critique là où il n'y a qu'observation. De par son côté "Page vierge", Linux est très probablement le lieu privilégié d'une expérimentation créative et débarrassée des "rails" qu'engendrent les logiciels traditionnels.
D'ailleurs, c'est là la réponse qu'il aurait fallu m'apporter à la base : à la question "pourquoi utiliser linux pour faire de la MAO", ton chapitre aurait donné le ton. C'est la seule intervention qui a du sens dans toutes celles qui ont été faite pour défendre linux.
Et il serait positif que tu évites de dire à des gens que tu ne connais pas "tu es à mille lieues de comprendre" : je pense que je comprends tout aussi bien que toi, quand on m'explique.
Peut être mieux, d'ailleurs.
(humour !!)
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gfu7uy.dofze42pa68cN%Gerald@alussinan.org...
rbb <rbb@altern_nospam.com> wrote:
> Alors mes excuses au groupe : ca ne change rien à ce que je pense, mais
je
> l'ai un peu cherché.
La meilleure manière de te racheter serait de parler de manière positive
de ce que tu fais et de ce que tu aimes (en tentant d'être pédagogique
et, pourquoi pas... de convaincre ?) et sans regarder dans l'assiette du
voisin si la soupe est meilleure ou moins bonne. Ça te vaudrait
probablement une absolution générale.
Mais cher ami, le nombre de mes posts sur fr.rec.musique est une ode entière
à ma passion. Je passe mon temps, dès que je peux donner un conseil, à le
faire. Il se trouve que pour une fois j'ai eu envie de tailler un short et
que j'étais énervé, mais le retse du temps je suis positif :-) regarde sur
fr.rec.cinema.dicussion, j'ai dit du bien de "le Jour d'après" et je me suis
fait engueuler, c'est pas tjrs facile d'être positif :-)))))
Parce que simplement tu es à mille lieues de comprendre en quoi des
logiciels comme Max/MSP ou Pure Data, mais également OpenMusic ou
AudioSculpt contiennent des outils susceptibles d'infléchir la création
musicale dans une direction radicalement nouvelle, au même titre que
l'avaient fait le magnétophone dans les années 60 ou le saxophone cent
ans plus tôt. Relire pour ce dernier le traité d'orchestration de
Rimsky-Korsakov dans lequel il se demandait vraiment, au début du XXe
siècle, la place qu'il fallait lui faire au sein de l'orchestre
symphonique : coincé entre les bois et les cuivres, avec un timbre
tellement plus chaud et présent qu'une clarinette... Le lien que j'ai
donné vers l'université de Stanford à propos de Linux n'a rien à voir
avec de la production techno-house, mais bien plus avec des tentatives
de réaliser une musique novatrice destinée à amener une pierre dans
l'histoire et éventuellement à passer à la postérité.
(...long texte intéressant...)
Mais tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin : ce dont tu parles est à
cent lieues, comme tu dis, du quoitidien des milliers de MAO-nautes qui
veulent avant tout se faire plaisir et/ou produire de la musique pour eux et
pour les autres.
Ce n'est pas étonnant que sous linux, OS ésotérique pour chercheurs, on
fasse de la musique ésotérique pour chercheurs.
Encore une fois, ne vois pas de critique là où il n'y a qu'observation. De
par son côté "Page vierge", Linux est très probablement le lieu privilégié
d'une expérimentation créative et débarrassée des "rails" qu'engendrent les
logiciels traditionnels.
D'ailleurs, c'est là la réponse qu'il aurait fallu m'apporter à la base : à
la question "pourquoi utiliser linux pour faire de la MAO", ton chapitre
aurait donné le ton. C'est la seule intervention qui a du sens dans toutes
celles qui ont été faite pour défendre linux.
Et il serait positif que tu évites de dire à des gens que tu ne connais pas
"tu es à mille lieues de comprendre" : je pense que je comprends tout aussi
bien que toi, quand on m'explique.
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gfu7uy.dofze42pa68cN%
rbb wrote:
> Alors mes excuses au groupe : ca ne change rien à ce que je pense, mais
je
> l'ai un peu cherché.
La meilleure manière de te racheter serait de parler de manière positive de ce que tu fais et de ce que tu aimes (en tentant d'être pédagogique et, pourquoi pas... de convaincre ?) et sans regarder dans l'assiette du voisin si la soupe est meilleure ou moins bonne. Ça te vaudrait probablement une absolution générale.
Mais cher ami, le nombre de mes posts sur fr.rec.musique est une ode entière à ma passion. Je passe mon temps, dès que je peux donner un conseil, à le faire. Il se trouve que pour une fois j'ai eu envie de tailler un short et que j'étais énervé, mais le retse du temps je suis positif :-) regarde sur fr.rec.cinema.dicussion, j'ai dit du bien de "le Jour d'après" et je me suis fait engueuler, c'est pas tjrs facile d'être positif :-)))))
Parce que simplement tu es à mille lieues de comprendre en quoi des logiciels comme Max/MSP ou Pure Data, mais également OpenMusic ou AudioSculpt contiennent des outils susceptibles d'infléchir la création musicale dans une direction radicalement nouvelle, au même titre que l'avaient fait le magnétophone dans les années 60 ou le saxophone cent ans plus tôt. Relire pour ce dernier le traité d'orchestration de Rimsky-Korsakov dans lequel il se demandait vraiment, au début du XXe siècle, la place qu'il fallait lui faire au sein de l'orchestre symphonique : coincé entre les bois et les cuivres, avec un timbre tellement plus chaud et présent qu'une clarinette... Le lien que j'ai donné vers l'université de Stanford à propos de Linux n'a rien à voir avec de la production techno-house, mais bien plus avec des tentatives de réaliser une musique novatrice destinée à amener une pierre dans l'histoire et éventuellement à passer à la postérité.
(...long texte intéressant...)
Mais tu ne fais qu'apporter de l'eau à mon moulin : ce dont tu parles est à cent lieues, comme tu dis, du quoitidien des milliers de MAO-nautes qui veulent avant tout se faire plaisir et/ou produire de la musique pour eux et pour les autres.
Ce n'est pas étonnant que sous linux, OS ésotérique pour chercheurs, on fasse de la musique ésotérique pour chercheurs.
Encore une fois, ne vois pas de critique là où il n'y a qu'observation. De par son côté "Page vierge", Linux est très probablement le lieu privilégié d'une expérimentation créative et débarrassée des "rails" qu'engendrent les logiciels traditionnels.
D'ailleurs, c'est là la réponse qu'il aurait fallu m'apporter à la base : à la question "pourquoi utiliser linux pour faire de la MAO", ton chapitre aurait donné le ton. C'est la seule intervention qui a du sens dans toutes celles qui ont été faite pour défendre linux.
Et il serait positif que tu évites de dire à des gens que tu ne connais pas "tu es à mille lieues de comprendre" : je pense que je comprends tout aussi bien que toi, quand on m'explique.
Peut être mieux, d'ailleurs.
(humour !!)
rbb
"Txo" a écrit dans le message de news:
Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 09:51:51 +0200, Alain Naigeon a bien écrit :
> J'ai la flemme de rechercher le début du fil, mais > je suis assez confiant tout de même...
Ça vaut la peine d'y aller.
En effet et c'est alain qui a raison, je cite ta première intervention, qui a précédé mon "couillon" :
"les êtres vivants de l'homo economicus se libéraux. Pour être autre chose qu'un con sôt mateur."
En gros, ceux qui utilisent Linux se démarquent de la masse grouillante des homo economicus libéraux et des cons sot mateurs.
D'un côté les généreux qui partagent (les linuxiens), de l'autre les cons qui consomment (nous).
Bravo : Tu viens de te mettre tout seul le nez dans la merde ! :-)))))
"Txo" <txodom@HAIT_LE_SPAMfree.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:pan.2004.06.23.11.18.18.744422.1115@HAIT_LE_SPAMfree.fr.invalid...
Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 09:51:51 +0200, Alain Naigeon a
bien écrit :
> J'ai la flemme de rechercher le début du fil, mais
> je suis assez confiant tout de même...
Ça vaut la peine d'y aller.
En effet et c'est alain qui a raison, je cite ta première intervention, qui
a précédé mon "couillon" :
"les êtres vivants de
l'homo economicus se libéraux. Pour être autre chose qu'un con sôt
mateur."
En gros, ceux qui utilisent Linux se démarquent de la masse grouillante des
homo economicus libéraux et des cons sot mateurs.
D'un côté les généreux qui partagent (les linuxiens), de l'autre les cons
qui consomment (nous).
Bravo : Tu viens de te mettre tout seul le nez dans la merde ! :-)))))
Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 09:51:51 +0200, Alain Naigeon a bien écrit :
> J'ai la flemme de rechercher le début du fil, mais > je suis assez confiant tout de même...
Ça vaut la peine d'y aller.
En effet et c'est alain qui a raison, je cite ta première intervention, qui a précédé mon "couillon" :
"les êtres vivants de l'homo economicus se libéraux. Pour être autre chose qu'un con sôt mateur."
En gros, ceux qui utilisent Linux se démarquent de la masse grouillante des homo economicus libéraux et des cons sot mateurs.
D'un côté les généreux qui partagent (les linuxiens), de l'autre les cons qui consomment (nous).
Bravo : Tu viens de te mettre tout seul le nez dans la merde ! :-)))))
rbb
"anaxagore" a écrit dans le message de news:cb6u3d$95d$
Bonjour, je me demande si qqn utilise les *BSD pour écouter ou faire de la mozik. J'ai la chance d'avoir largué Krosoft, mais les drivers des cartes sons que je déniche sont pour Win ou Mac. FreeBSD utilise OSS, mais peu de cartes sont réellement supportées, d'apres opensound.com. Qqn pourrait-il me dire quelle est sa config? Et s'il en est content...
En attendant, celui là, il est pas revenu relever le courrier :-)))))
"anaxagore" <anaxagor@altern.org> a écrit dans le message de
news:cb6u3d$95d$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bonjour,
je me demande si qqn utilise les *BSD pour écouter ou faire de la mozik.
J'ai la chance d'avoir largué Krosoft, mais les drivers des cartes sons
que je déniche sont pour Win ou Mac.
FreeBSD utilise OSS, mais peu de cartes sont réellement supportées,
d'apres opensound.com.
Qqn pourrait-il me dire quelle est sa config?
Et s'il en est content...
En attendant, celui là, il est pas revenu relever le courrier :-)))))
"anaxagore" a écrit dans le message de news:cb6u3d$95d$
Bonjour, je me demande si qqn utilise les *BSD pour écouter ou faire de la mozik. J'ai la chance d'avoir largué Krosoft, mais les drivers des cartes sons que je déniche sont pour Win ou Mac. FreeBSD utilise OSS, mais peu de cartes sont réellement supportées, d'apres opensound.com. Qqn pourrait-il me dire quelle est sa config? Et s'il en est content...
En attendant, celui là, il est pas revenu relever le courrier :-)))))
cyplec
Siegfried wrote:
Ouéééé ! C'est reparti ! Le combat entre les utilisateurs de windows et les partisans de Linux.
ya qu'a passer au mac, ca regle tout les problemes
perso, je suis fan de ce "thread"> c'est comme ça qu'on dit?
Au fait ça veut dire quoi *BSD?
Merci
Benoit
Franck
rbb a écrit:
Désolé, je doute fort (qu'on me démontre le contraire avec des exemples concrets et pas des liens vers je ne sais quoi) qu'on puisse disposer d'un système aussi puissant qu'un Cubase SX, assorti d'un sampler Native Kontakt, le tout autour d'une interface audionumérique 8in/8out avec des drivers à jour.
Ca tourne dans les 2000 euros, non, ce que tu décris? Kontakt existe depuis quand? 18 mois? Et avant, comment tu faisais? Je suis paratiquement sur que dans 18 mois, il y aura un sampler virtuel sous linux, avec des spécificités plus orientées "création" que "production".
> Les "grands" de l'audionumérique sont sous Windows et Mac, je n'y peux rien.
Ouarf ! "On a toujours fait comme ça, alors c'est ça qui est le mieux". Et avant, les "grands" de l'audio-numérique, ils étaient sous quoi? Si tu évolues avec ton temps et que tu exploites les dernières technologies pour faire de la musique, il n'y a aucune raison de s'arrêter en route. Et Linux fait partie de cette évolution.
Exact : et il faudra un paquet d'années pour que les logiciels sous MAO deviennent ce que les Cubase et autres sont ce qu'ils sont aujourd'hui. Alors pourquoi s'memerder à attendre dix autres années pour avoir ce qu'on a déjà ? aucun intérêt.
Parce que bien sur, tu n'as pas attendu que le numérique se démocratise : il y a 10 ans, tu étais déjà équipé au top. Et exploites-tu toutes les possibilités des logiciels actuels? En tout cas, l'intérêt est simple : c'est d'être indépendant des éditeurs de logiciels. Quand tu as une guitare, tu peux refaire avec tout ce que veux de manière indépendante, alors que si un jour l'éditeur stoppe le développement de ton logiciel fétiche, ton travail avec est perdu à court terme. Ca n'est pas le cas avec les logiciels libres. Et encore une fois, la plupart des gens utilisent cubase à 10% de ses possibilités, tous ceux là peuvent migrer vers le libre sans problème.
Dans le meilleur des cas, Linux prendra un jour 20% du marché des postes de travail du vulgum pecus, et ce jour là Steinberg et consorts envisageront de porter leurs applis.
Ca marche pas comme ça. Personnellement ça ne m'intéresse pas de pouvoir un jour utiliser des logiciels propriétaires avec un OS libre. Par contre, à la vitesse à laquelle les choses s'améliorent, je pense qu'il y aura bientôt des concurrents sérieux à cubase et sonar ( du coté de Muse ou Rosegarden), et pour samplitude, il y a déjà Ardour.
Et c'est pas demain.
D'accord : après demain ;)
Peux être as tu raison, mais j'en doute. Je pense que si un vrai bon logiciel de MAO émerge sous Linux, il créera une communauté spécifique, mais ca restera confidentiel.
Sauf s'il est porté sous windows... Comme Audacity et d'autres. Un bon moyen de favoriser les migrations est de proposer gratuitement (librement) des logiciels qui fonctionnent sous windows, et quand on utilise plus que ça, il est plus facile de changer d'OS : on retrouve une bonne partie de ses repères.
Léger décalage ? Je crois qu'on rêve, là. Linux c'est quelques pourcents de part de marché, quelques dixièmes de pourcents des utilisateurs de MAO (centièmes ?), on est dans le pur marginal.
Je parlais de léger décalage par rapport aux fonctionnalités des programmes de MAO. Et je pense que cela va assez rapidement s'applanir.
PAO ? Bureautique oui, je n'ai encore jamais vu un imprimeur sous Xpress Linux :-))) et encore moins un graphiste, un illustrateur professionnel, une revue, etc...
Pourtant, Gimp est un logiciel de retouche d'image aussi performant que photoshop, et il fonctionne aussi sous xp. Pour la PAO, je suis en train d'essayer Scribus, je te dirais, mais à priori, c'est moins merdique que Xpress porté sous windows...
Linux n'a fait de percée que dans 3 domaines et seulement 3 :
- la recherche et les passionnés,
Bon début !
- le web,
Et les réseaux "internes".
- les grandes entreprises ou administrations qui imaginent faire des économies en utilisant openoffice.
Open office fonctionne aussi bien sous win que sous Linux, et je ne comprends pas tes doutes sur la réalité de faire des économies en utilisant un logiciel libre et gratuit pour faire de la bureautique plutôt qu'un autre sous licence. D'ailleurs, les arguments de microsoft anti-linux concernent la maintenance des réseaux et des OS, mais pour le reste (IE, Office, ...) il sont trop conscients d'arnaquer tout le monde pour argumenter là-dessus.
à+
Franck.
rbb a écrit:
Désolé, je doute fort (qu'on me démontre le contraire avec des exemples
concrets et pas des liens vers je ne sais quoi) qu'on puisse disposer d'un
système aussi puissant qu'un Cubase SX, assorti d'un sampler Native Kontakt,
le tout autour d'une interface audionumérique 8in/8out avec des drivers à
jour.
Ca tourne dans les 2000 euros, non, ce que tu décris? Kontakt existe
depuis quand? 18 mois? Et avant, comment tu faisais? Je suis
paratiquement sur que dans 18 mois, il y aura un sampler virtuel sous
linux, avec des spécificités plus orientées "création" que "production".
> Les "grands" de l'audionumérique sont sous Windows et Mac, je n'y peux rien.
Ouarf ! "On a toujours fait comme ça, alors c'est ça qui est le mieux".
Et avant, les "grands" de l'audio-numérique, ils étaient sous quoi? Si
tu évolues avec ton temps et que tu exploites les dernières technologies
pour faire de la musique, il n'y a aucune raison de s'arrêter en route.
Et Linux fait partie de cette évolution.
Exact : et il faudra un paquet d'années pour que les logiciels sous MAO
deviennent ce que les Cubase et autres sont ce qu'ils sont aujourd'hui.
Alors pourquoi s'memerder à attendre dix autres années pour avoir ce qu'on a
déjà ? aucun intérêt.
Parce que bien sur, tu n'as pas attendu que le numérique se démocratise
: il y a 10 ans, tu étais déjà équipé au top. Et exploites-tu toutes les
possibilités des logiciels actuels? En tout cas, l'intérêt est simple :
c'est d'être indépendant des éditeurs de logiciels. Quand tu as une
guitare, tu peux refaire avec tout ce que veux de manière indépendante,
alors que si un jour l'éditeur stoppe le développement de ton logiciel
fétiche, ton travail avec est perdu à court terme. Ca n'est pas le cas
avec les logiciels libres. Et encore une fois, la plupart des gens
utilisent cubase à 10% de ses possibilités, tous ceux là peuvent migrer
vers le libre sans problème.
Dans le meilleur des cas, Linux prendra un jour 20% du marché des postes de
travail du vulgum pecus, et ce jour là Steinberg et consorts envisageront de
porter leurs applis.
Ca marche pas comme ça. Personnellement ça ne m'intéresse pas de pouvoir
un jour utiliser des logiciels propriétaires avec un OS libre. Par
contre, à la vitesse à laquelle les choses s'améliorent, je pense qu'il
y aura bientôt des concurrents sérieux à cubase et sonar ( du coté de
Muse ou Rosegarden), et pour samplitude, il y a déjà Ardour.
Et c'est pas demain.
D'accord : après demain ;)
Peux être as tu raison, mais j'en doute. Je pense que si un vrai bon
logiciel de MAO émerge sous Linux, il créera une communauté spécifique, mais
ca restera confidentiel.
Sauf s'il est porté sous windows... Comme Audacity et d'autres. Un bon
moyen de favoriser les migrations est de proposer gratuitement
(librement) des logiciels qui fonctionnent sous windows, et quand on
utilise plus que ça, il est plus facile de changer d'OS : on retrouve
une bonne partie de ses repères.
Léger décalage ? Je crois qu'on rêve, là. Linux c'est quelques pourcents de
part de marché, quelques dixièmes de pourcents des utilisateurs de MAO
(centièmes ?), on est dans le pur marginal.
Je parlais de léger décalage par rapport aux fonctionnalités des
programmes de MAO. Et je pense que cela va assez rapidement s'applanir.
PAO ? Bureautique oui, je n'ai encore jamais vu un imprimeur sous Xpress
Linux :-))) et encore moins un graphiste, un illustrateur professionnel, une
revue, etc...
Pourtant, Gimp est un logiciel de retouche d'image aussi performant que
photoshop, et il fonctionne aussi sous xp. Pour la PAO, je suis en train
d'essayer Scribus, je te dirais, mais à priori, c'est moins merdique que
Xpress porté sous windows...
Linux n'a fait de percée que dans 3 domaines et seulement 3 :
- la recherche et les passionnés,
Bon début !
- le web,
Et les réseaux "internes".
- les grandes entreprises ou administrations qui imaginent faire des
économies en utilisant openoffice.
Open office fonctionne aussi bien sous win que sous Linux, et je ne
comprends pas tes doutes sur la réalité de faire des économies en
utilisant un logiciel libre et gratuit pour faire de la bureautique
plutôt qu'un autre sous licence. D'ailleurs, les arguments de microsoft
anti-linux concernent la maintenance des réseaux et des OS, mais pour le
reste (IE, Office, ...) il sont trop conscients d'arnaquer tout le monde
pour argumenter là-dessus.
Désolé, je doute fort (qu'on me démontre le contraire avec des exemples concrets et pas des liens vers je ne sais quoi) qu'on puisse disposer d'un système aussi puissant qu'un Cubase SX, assorti d'un sampler Native Kontakt, le tout autour d'une interface audionumérique 8in/8out avec des drivers à jour.
Ca tourne dans les 2000 euros, non, ce que tu décris? Kontakt existe depuis quand? 18 mois? Et avant, comment tu faisais? Je suis paratiquement sur que dans 18 mois, il y aura un sampler virtuel sous linux, avec des spécificités plus orientées "création" que "production".
> Les "grands" de l'audionumérique sont sous Windows et Mac, je n'y peux rien.
Ouarf ! "On a toujours fait comme ça, alors c'est ça qui est le mieux". Et avant, les "grands" de l'audio-numérique, ils étaient sous quoi? Si tu évolues avec ton temps et que tu exploites les dernières technologies pour faire de la musique, il n'y a aucune raison de s'arrêter en route. Et Linux fait partie de cette évolution.
Exact : et il faudra un paquet d'années pour que les logiciels sous MAO deviennent ce que les Cubase et autres sont ce qu'ils sont aujourd'hui. Alors pourquoi s'memerder à attendre dix autres années pour avoir ce qu'on a déjà ? aucun intérêt.
Parce que bien sur, tu n'as pas attendu que le numérique se démocratise : il y a 10 ans, tu étais déjà équipé au top. Et exploites-tu toutes les possibilités des logiciels actuels? En tout cas, l'intérêt est simple : c'est d'être indépendant des éditeurs de logiciels. Quand tu as une guitare, tu peux refaire avec tout ce que veux de manière indépendante, alors que si un jour l'éditeur stoppe le développement de ton logiciel fétiche, ton travail avec est perdu à court terme. Ca n'est pas le cas avec les logiciels libres. Et encore une fois, la plupart des gens utilisent cubase à 10% de ses possibilités, tous ceux là peuvent migrer vers le libre sans problème.
Dans le meilleur des cas, Linux prendra un jour 20% du marché des postes de travail du vulgum pecus, et ce jour là Steinberg et consorts envisageront de porter leurs applis.
Ca marche pas comme ça. Personnellement ça ne m'intéresse pas de pouvoir un jour utiliser des logiciels propriétaires avec un OS libre. Par contre, à la vitesse à laquelle les choses s'améliorent, je pense qu'il y aura bientôt des concurrents sérieux à cubase et sonar ( du coté de Muse ou Rosegarden), et pour samplitude, il y a déjà Ardour.
Et c'est pas demain.
D'accord : après demain ;)
Peux être as tu raison, mais j'en doute. Je pense que si un vrai bon logiciel de MAO émerge sous Linux, il créera une communauté spécifique, mais ca restera confidentiel.
Sauf s'il est porté sous windows... Comme Audacity et d'autres. Un bon moyen de favoriser les migrations est de proposer gratuitement (librement) des logiciels qui fonctionnent sous windows, et quand on utilise plus que ça, il est plus facile de changer d'OS : on retrouve une bonne partie de ses repères.
Léger décalage ? Je crois qu'on rêve, là. Linux c'est quelques pourcents de part de marché, quelques dixièmes de pourcents des utilisateurs de MAO (centièmes ?), on est dans le pur marginal.
Je parlais de léger décalage par rapport aux fonctionnalités des programmes de MAO. Et je pense que cela va assez rapidement s'applanir.
PAO ? Bureautique oui, je n'ai encore jamais vu un imprimeur sous Xpress Linux :-))) et encore moins un graphiste, un illustrateur professionnel, une revue, etc...
Pourtant, Gimp est un logiciel de retouche d'image aussi performant que photoshop, et il fonctionne aussi sous xp. Pour la PAO, je suis en train d'essayer Scribus, je te dirais, mais à priori, c'est moins merdique que Xpress porté sous windows...
Linux n'a fait de percée que dans 3 domaines et seulement 3 :
- la recherche et les passionnés,
Bon début !
- le web,
Et les réseaux "internes".
- les grandes entreprises ou administrations qui imaginent faire des économies en utilisant openoffice.
Open office fonctionne aussi bien sous win que sous Linux, et je ne comprends pas tes doutes sur la réalité de faire des économies en utilisant un logiciel libre et gratuit pour faire de la bureautique plutôt qu'un autre sous licence. D'ailleurs, les arguments de microsoft anti-linux concernent la maintenance des réseaux et des OS, mais pour le reste (IE, Office, ...) il sont trop conscients d'arnaquer tout le monde pour argumenter là-dessus.
