Bonjour,
je me demande si qqn utilise les *BSD pour écouter ou faire de la mozik.
J'ai la chance d'avoir largué Krosoft, mais les drivers des cartes sons
que je déniche sont pour Win ou Mac.
FreeBSD utilise OSS, mais peu de cartes sont réellement supportées,
d'apres opensound.com.
Qqn pourrait-il me dire quelle est sa config?
Et s'il en est content...
Et il serait positif que tu évites de dire à des gens que tu ne connais pas "tu es à mille lieues de comprendre" : je pense que je comprends tout aussi bien que toi, quand on m'explique.
Désolé si tu y as vu une échelle de valeur, elle n'était que de distance. Si tu avais intégré cette "autre" communauté d'utilisateurs de Linux (les chercheurs en musique acousmatique) dans ton évaluation tu aurais sans doute été moins péremptoire, j'en ai donc déduit que tu ne la *connaissais* pas.
Peut être mieux, d'ailleurs.
Très possible :-) je n'ai rien à défendre à ce sujet !
-- Gérald
rbb <rbb@altern_nospam.com> wrote:
Et il serait positif que tu évites de dire à des gens que tu ne connais pas
"tu es à mille lieues de comprendre" : je pense que je comprends tout aussi
bien que toi, quand on m'explique.
Désolé si tu y as vu une échelle de valeur, elle n'était que de
distance. Si tu avais intégré cette "autre" communauté d'utilisateurs de
Linux (les chercheurs en musique acousmatique) dans ton évaluation tu
aurais sans doute été moins péremptoire, j'en ai donc déduit que tu ne
la *connaissais* pas.
Peut être mieux, d'ailleurs.
Très possible :-) je n'ai rien à défendre à ce sujet !
Et il serait positif que tu évites de dire à des gens que tu ne connais pas "tu es à mille lieues de comprendre" : je pense que je comprends tout aussi bien que toi, quand on m'explique.
Désolé si tu y as vu une échelle de valeur, elle n'était que de distance. Si tu avais intégré cette "autre" communauté d'utilisateurs de Linux (les chercheurs en musique acousmatique) dans ton évaluation tu aurais sans doute été moins péremptoire, j'en ai donc déduit que tu ne la *connaissais* pas.
Peut être mieux, d'ailleurs.
Très possible :-) je n'ai rien à défendre à ce sujet !
-- Gérald
Alain Naigeon
"Txo" a écrit dans le message news:
Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 09:29:28 +0200, Alain Naigeon a bien écrit :
> A force de dire aux gens que c'est mal d'être payé pour travailler > (tiens tiens ils sont pour le chômage les gens "de gauche" qui > adoptent Linux ?) et qu'on pourra copier leur boulot comme on veut > quand on veut, etc, pourquoi veux-tu qu'ils travaillent ?
De plus en plus nauséabond. Vite à l'air frais.
Difficile avec un tel rideau de fumée en guise d'absence d'argument.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Txo" <txodom@HAIT_LE_SPAMfree.fr.invalid> a écrit dans le message news:
pan.2004.06.23.10.52.29.797933.1115@HAIT_LE_SPAMfree.fr.invalid...
Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 09:29:28 +0200, Alain Naigeon a
bien écrit :
> A force de dire aux gens que c'est mal d'être payé pour travailler
> (tiens tiens ils sont pour le chômage les gens "de gauche" qui
> adoptent Linux ?) et qu'on pourra copier leur boulot comme on veut
> quand on veut, etc, pourquoi veux-tu qu'ils travaillent ?
De plus en plus nauséabond. Vite à l'air frais.
Difficile avec un tel rideau de fumée en guise d'absence d'argument.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 09:29:28 +0200, Alain Naigeon a bien écrit :
> A force de dire aux gens que c'est mal d'être payé pour travailler > (tiens tiens ils sont pour le chômage les gens "de gauche" qui > adoptent Linux ?) et qu'on pourra copier leur boulot comme on veut > quand on veut, etc, pourquoi veux-tu qu'ils travaillent ?
De plus en plus nauséabond. Vite à l'air frais.
Difficile avec un tel rideau de fumée en guise d'absence d'argument.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Alain Naigeon
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40d951a1$0$316$
"Txo" a écrit dans le message de
news:
> Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 11:09:54 +0200, Siegfried a bien > écrit : > > > De plus en plus court... Vite un argument ! > > Est ce qu'il y a vraiment besoin d'argument face à cela. Les linuxiens > ne travaillent pas. On dit même qu'ils ont un couteau entre les dents > et qu'ils mangent les petits enfants. Et il y en a même qui se > droguent, si, si Mme Soubise ... > Et je ne parle même pas de leur lien avec Al Quaïda. >
Tu fais quoi dans la vie ? Caricaturiste ?
Oh non, quand c'est trop ça ne fait pas rire.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Siegfried" <NOsiegfried.SPAMHulot@NOclub-internet.fr> a écrit dans le
message news: 40d951a1$0$316$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Txo" <txodom@HAIT_LE_SPAMfree.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:
pan.2004.06.23.11.31.18.318813.1115@HAIT_LE_SPAMfree.fr.invalid...
> Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 11:09:54 +0200, Siegfried a bien
> écrit :
>
> > De plus en plus court... Vite un argument !
>
> Est ce qu'il y a vraiment besoin d'argument face à cela. Les linuxiens
> ne travaillent pas. On dit même qu'ils ont un couteau entre les dents
> et qu'ils mangent les petits enfants. Et il y en a même qui se
> droguent, si, si Mme Soubise ...
> Et je ne parle même pas de leur lien avec Al Quaïda.
>
Tu fais quoi dans la vie ? Caricaturiste ?
Oh non, quand c'est trop ça ne fait pas rire.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Siegfried" a écrit dans le message news: 40d951a1$0$316$
"Txo" a écrit dans le message de
news:
> Si j'ai bien lu, le Wed, 23 Jun 2004 11:09:54 +0200, Siegfried a bien > écrit : > > > De plus en plus court... Vite un argument ! > > Est ce qu'il y a vraiment besoin d'argument face à cela. Les linuxiens > ne travaillent pas. On dit même qu'ils ont un couteau entre les dents > et qu'ils mangent les petits enfants. Et il y en a même qui se > droguent, si, si Mme Soubise ... > Et je ne parle même pas de leur lien avec Al Quaïda. >
Tu fais quoi dans la vie ? Caricaturiste ?
Oh non, quand c'est trop ça ne fait pas rire.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
oragoun
Franck ecrivait dans news::
Pourtant, Gimp est un logiciel de retouche d'image aussi performant que photoshop
Non. Pas de CMJN, pas de calques de reglages, pas de groupes de calques, pas de bibliotheques (forme, styles), pas de mémorisation du bureau autre qu'attaché au document, fenetres à gogo (plus que toshop, faut le faire...), moins d'outils, pas de previsu des effets de compression, etc... C'est un bon soft, il a des avantages (la gratuité en est un de poids, la rapidité d'évolution aussi) mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi, il n'est pas aussi performant.
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
Franck <aude_gam@NOSPAMclub-internet.fr> ecrivait dans
news:40D9A4F1.6070203@NOSPAMclub-internet.fr:
Pourtant, Gimp est un logiciel de retouche d'image aussi performant
que photoshop
Non. Pas de CMJN, pas de calques de reglages, pas de groupes de calques,
pas de bibliotheques (forme, styles), pas de mémorisation du bureau autre
qu'attaché au document, fenetres à gogo (plus que toshop, faut le
faire...), moins d'outils, pas de previsu des effets de compression, etc...
C'est un bon soft, il a des avantages (la gratuité en est un de poids, la
rapidité d'évolution aussi) mais il ne faut pas non plus dire n'importe
quoi, il n'est pas aussi performant.
oragoun
--
oragoun_b_nospam_@yahoo.fr
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive
Delete "_nospam_" for private answer
Le "Reply To" est valide
Pourtant, Gimp est un logiciel de retouche d'image aussi performant que photoshop
Non. Pas de CMJN, pas de calques de reglages, pas de groupes de calques, pas de bibliotheques (forme, styles), pas de mémorisation du bureau autre qu'attaché au document, fenetres à gogo (plus que toshop, faut le faire...), moins d'outils, pas de previsu des effets de compression, etc... C'est un bon soft, il a des avantages (la gratuité en est un de poids, la rapidité d'évolution aussi) mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi, il n'est pas aussi performant.
oragoun
--
Effacez "_nospam_" si vous desirez me repondre en prive Delete "_nospam_" for private answer Le "Reply To" est valide
Alain Naigeon
"cyprien lecourt" a écrit dans le message news: 1gfu9u4.1ijy2g81du13b4N%
ya qu'a passer au mac, ca regle tout les problemes
:-) On a déjà donné il y a pas mal de temps ! :-) Par contre un match Linux - Mac c'est plus rare :-) (ça me reposera un peu, vu que je serai pas concerné)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"cyprien lecourt" <cyplec@spymac.com> a écrit dans le message news:
1gfu9u4.1ijy2g81du13b4N%cyplec@spymac.com...
ya qu'a passer au mac, ca regle tout les problemes
:-) On a déjà donné il y a pas mal de temps ! :-)
Par contre un match Linux - Mac c'est plus rare :-)
(ça me reposera un peu, vu que je serai pas concerné)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"cyprien lecourt" a écrit dans le message news: 1gfu9u4.1ijy2g81du13b4N%
ya qu'a passer au mac, ca regle tout les problemes
:-) On a déjà donné il y a pas mal de temps ! :-) Par contre un match Linux - Mac c'est plus rare :-) (ça me reposera un peu, vu que je serai pas concerné)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Emmanuel Florac
Le Wed, 23 Jun 2004 08:03:56 +0200, Siegfried a écrit :
Hors des liens rapidement balancés pointant vers des pages de packages à télécharger, sans jamais nous expliquer lequel choisir, lequel a été utilisé, lequel est apprécié et appréciable...
Moi j'ai installé et configuré un certains nombre de softs sur mon PC que j'ai ensuite mis sur mon site pour que ceux que ça intéresse puisse les utiliser. Ce sont :
L'éditeur audio Rosegarden (existe aussi pour windows) le séquenceur Rosegarden 4 (MIDI, audio et partitions) le générateur d'effets temps-réel EcaMegaPedal le synthétiseur modulaire logiciel SpiralSynth Modular le synthétiseur Fluidsynth le délai multitap Tapiir l'émulateur d'orgue genpo
Plus les différents outils nécessaires, comme Jack (système de "patch virtuel" pour router l'audio entre les applications) et ecasound.
Il existe également une distribution LiveCD nommée AGNULA orientée musique et son, que vous pouvez tester sans l'installer, qui est fournie avec un ensemble d'applications toutes prêtes. Si ça vous convient vous pouvez l'installer et vous aurez un système Linux musical et tout prêt tout cuit rien à configurer.
Bref arrêtez de râler, il y a des inconditionnels de Cubase, de Logic, de Performer, etc. c'est pareil pour tout.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Wed, 23 Jun 2004 08:03:56 +0200, Siegfried a écrit :
Hors des liens rapidement balancés pointant vers des pages de packages à
télécharger, sans jamais nous expliquer lequel choisir, lequel a été
utilisé, lequel est apprécié et appréciable...
Moi j'ai installé et configuré un certains nombre de softs sur mon PC
que j'ai ensuite mis sur mon site pour que ceux que ça intéresse puisse
les utiliser. Ce sont :
L'éditeur audio Rosegarden (existe aussi pour windows)
le séquenceur Rosegarden 4 (MIDI, audio et partitions)
le générateur d'effets temps-réel EcaMegaPedal
le synthétiseur modulaire logiciel SpiralSynth Modular
le synthétiseur Fluidsynth
le délai multitap Tapiir
l'émulateur d'orgue genpo
Plus les différents outils nécessaires, comme Jack (système de "patch
virtuel" pour router l'audio entre les applications) et ecasound.
Il existe également une distribution LiveCD nommée AGNULA orientée
musique et son, que vous pouvez tester sans l'installer, qui est fournie
avec un ensemble d'applications toutes prêtes. Si ça vous convient vous
pouvez l'installer et vous aurez un système Linux musical et tout prêt
tout cuit rien à configurer.
Bref arrêtez de râler, il y a des inconditionnels de Cubase, de Logic,
de Performer, etc. c'est pareil pour tout.
Le Wed, 23 Jun 2004 08:03:56 +0200, Siegfried a écrit :
Hors des liens rapidement balancés pointant vers des pages de packages à télécharger, sans jamais nous expliquer lequel choisir, lequel a été utilisé, lequel est apprécié et appréciable...
Moi j'ai installé et configuré un certains nombre de softs sur mon PC que j'ai ensuite mis sur mon site pour que ceux que ça intéresse puisse les utiliser. Ce sont :
L'éditeur audio Rosegarden (existe aussi pour windows) le séquenceur Rosegarden 4 (MIDI, audio et partitions) le générateur d'effets temps-réel EcaMegaPedal le synthétiseur modulaire logiciel SpiralSynth Modular le synthétiseur Fluidsynth le délai multitap Tapiir l'émulateur d'orgue genpo
Plus les différents outils nécessaires, comme Jack (système de "patch virtuel" pour router l'audio entre les applications) et ecasound.
Il existe également une distribution LiveCD nommée AGNULA orientée musique et son, que vous pouvez tester sans l'installer, qui est fournie avec un ensemble d'applications toutes prêtes. Si ça vous convient vous pouvez l'installer et vous aurez un système Linux musical et tout prêt tout cuit rien à configurer.
Bref arrêtez de râler, il y a des inconditionnels de Cubase, de Logic, de Performer, etc. c'est pareil pour tout.
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Emmanuel Florac
Le Tue, 22 Jun 2004 17:41:16 +0200, rbb a écrit :
déjà qu'il sont obligés de rester en 5.5 parce que ce soft est maintenant dédié au Mac, alors si ce pauvre gars était sous Linux, bonjour.
S'il était sous Linux, il aurait la certitude que le logiciel qu'il utilise continuera à évoluer et fonctionner...
Windows arrive préconfiguré avec les PC et il m'a fallu 10 minutes pour être opérationnel avec mon dernier portable. Avec Linux il faut recompiler le noyau ! MDR
Dans tes rêves. Tu sais qu'il existe des distributions Linux (y compris dédiées à la MAO) qui tournent depuis le lecteur de CD sans même s'installer dans le disque dur? Et les applications utiles sont déjà là, alors que windows, il faut passer de longues heures à installer des machins (antivirus, firewall, logiciels de bureautique, de MAO, etc) en rebootant régulièrement.
Asséner des contre-vérités sur un système dont on ne connait rien, franchement ça t'avance à quoi? La plupart des utilisateurs de Linux savent pourquoi ils ont abandonné windows (en tout ou partie), es utilisateurs de windwos ne savent pas ourquoi ils l'utilisent... C'est la différence entre choisir et subir. Entre être un seigneur ou une lopette :)
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 22 Jun 2004 17:41:16 +0200, rbb a écrit :
déjà qu'il sont obligés de rester en
5.5 parce que ce soft est maintenant dédié au Mac, alors si ce pauvre gars
était sous Linux, bonjour.
S'il était sous Linux, il aurait la certitude que le logiciel qu'il
utilise continuera à évoluer et fonctionner...
Windows arrive préconfiguré avec les PC et il m'a fallu 10 minutes pour être
opérationnel avec mon dernier portable. Avec Linux il faut recompiler le
noyau ! MDR
Dans tes rêves. Tu sais qu'il existe des distributions Linux (y compris
dédiées à la MAO) qui tournent depuis le lecteur de CD sans même
s'installer dans le disque dur? Et les applications utiles sont déjà
là, alors que windows, il faut passer de longues heures à installer des
machins (antivirus, firewall, logiciels de bureautique, de MAO, etc) en
rebootant régulièrement.
Asséner des contre-vérités sur un système dont on ne connait rien,
franchement ça t'avance à quoi? La plupart des utilisateurs de Linux
savent pourquoi ils ont abandonné windows (en tout ou partie), es
utilisateurs de windwos ne savent pas ourquoi ils l'utilisent...
C'est la différence entre choisir et subir. Entre être un seigneur ou
une lopette :)
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
déjà qu'il sont obligés de rester en 5.5 parce que ce soft est maintenant dédié au Mac, alors si ce pauvre gars était sous Linux, bonjour.
S'il était sous Linux, il aurait la certitude que le logiciel qu'il utilise continuera à évoluer et fonctionner...
Windows arrive préconfiguré avec les PC et il m'a fallu 10 minutes pour être opérationnel avec mon dernier portable. Avec Linux il faut recompiler le noyau ! MDR
Dans tes rêves. Tu sais qu'il existe des distributions Linux (y compris dédiées à la MAO) qui tournent depuis le lecteur de CD sans même s'installer dans le disque dur? Et les applications utiles sont déjà là, alors que windows, il faut passer de longues heures à installer des machins (antivirus, firewall, logiciels de bureautique, de MAO, etc) en rebootant régulièrement.
Asséner des contre-vérités sur un système dont on ne connait rien, franchement ça t'avance à quoi? La plupart des utilisateurs de Linux savent pourquoi ils ont abandonné windows (en tout ou partie), es utilisateurs de windwos ne savent pas ourquoi ils l'utilisent... C'est la différence entre choisir et subir. Entre être un seigneur ou une lopette :)
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Franck
> Non. Pas de CMJN, pas de calques de reglages, pas de groupes de calques, pas de bibliotheques (forme, styles), pas de mémorisation du bureau autre qu'attaché au document, fenetres à gogo (plus que toshop, faut le faire...), moins d'outils, pas de previsu des effets de compression, etc... C'est un bon soft, il a des avantages (la gratuité en est un de poids, la rapidité d'évolution aussi) mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi, il n'est pas aussi performant.
T'as essayé la dernière version (2.01) ? En tous cas, par rapport à ce que tu dis, c'est très comparable à photoshop 5.
Franck.
> Non. Pas de CMJN, pas de calques de reglages, pas de groupes de calques,
pas de bibliotheques (forme, styles), pas de mémorisation du bureau autre
qu'attaché au document, fenetres à gogo (plus que toshop, faut le
faire...), moins d'outils, pas de previsu des effets de compression, etc...
C'est un bon soft, il a des avantages (la gratuité en est un de poids, la
rapidité d'évolution aussi) mais il ne faut pas non plus dire n'importe
quoi, il n'est pas aussi performant.
T'as essayé la dernière version (2.01) ? En tous cas, par rapport à ce
que tu dis, c'est très comparable à photoshop 5.
> Non. Pas de CMJN, pas de calques de reglages, pas de groupes de calques, pas de bibliotheques (forme, styles), pas de mémorisation du bureau autre qu'attaché au document, fenetres à gogo (plus que toshop, faut le faire...), moins d'outils, pas de previsu des effets de compression, etc... C'est un bon soft, il a des avantages (la gratuité en est un de poids, la rapidité d'évolution aussi) mais il ne faut pas non plus dire n'importe quoi, il n'est pas aussi performant.
T'as essayé la dernière version (2.01) ? En tous cas, par rapport à ce que tu dis, c'est très comparable à photoshop 5.
Franck.
pH!Lm0
Alain Naigeon a écrit :
Gerald, si je me trompe, je ferai publiquement amende honorable, mais, autant que je sache, lorsqu'un tel fil se produit, c'est *toujours* parce qu'un linuxien a, en premier, utilisé des termes méprisants, et non pas l'inverse. J'ai la flemme de rechercher le début du fil, mais je suis assez confiant tout de même...
Il me semble que le premier post de réponse de rbb était assez virulent. Je comprends que des linuxiens aient pu se fâcher en lisant : "c'est quoi l'intérêt de passer sous des OS bizarres pour faire de la musique ? [...] se doter d'un de ces trucs zarbi pour spécialiste et se retrouver avec 10 fois moins de softs, 10 fois moins de matériels supportés, 10 fois moins de gens avec qui partager et échanger, je ne vois pas l'intérêt ?"
A part ça, anaxagore n'a pas vraiment eu de réponse, à mon avis il n'en a pas grand chose à faire de qui est pour ou contre la musique avec BSD puisqu'il a fait son choix...
-- pH!Lm0
Alain Naigeon a écrit :
Gerald, si je me trompe, je ferai publiquement amende honorable,
mais, autant que je sache, lorsqu'un tel fil se produit, c'est *toujours*
parce qu'un linuxien a, en premier, utilisé des termes méprisants, et
non pas l'inverse. J'ai la flemme de rechercher le début du fil, mais
je suis assez confiant tout de même...
Il me semble que le premier post de réponse de rbb était assez virulent.
Je comprends que des linuxiens aient pu se fâcher en lisant :
"c'est quoi l'intérêt de passer sous des OS bizarres pour
faire de la musique ? [...] se doter d'un de ces trucs
zarbi pour spécialiste et se retrouver avec 10 fois moins de softs, 10
fois moins de matériels supportés, 10 fois moins de gens avec qui
partager et échanger, je ne vois pas l'intérêt ?"
A part ça, anaxagore n'a pas vraiment eu de réponse, à mon avis il n'en
a pas grand chose à faire de qui est pour ou contre la musique avec BSD
puisqu'il a fait son choix...
Gerald, si je me trompe, je ferai publiquement amende honorable, mais, autant que je sache, lorsqu'un tel fil se produit, c'est *toujours* parce qu'un linuxien a, en premier, utilisé des termes méprisants, et non pas l'inverse. J'ai la flemme de rechercher le début du fil, mais je suis assez confiant tout de même...
Il me semble que le premier post de réponse de rbb était assez virulent. Je comprends que des linuxiens aient pu se fâcher en lisant : "c'est quoi l'intérêt de passer sous des OS bizarres pour faire de la musique ? [...] se doter d'un de ces trucs zarbi pour spécialiste et se retrouver avec 10 fois moins de softs, 10 fois moins de matériels supportés, 10 fois moins de gens avec qui partager et échanger, je ne vois pas l'intérêt ?"
A part ça, anaxagore n'a pas vraiment eu de réponse, à mon avis il n'en a pas grand chose à faire de qui est pour ou contre la musique avec BSD puisqu'il a fait son choix...
-- pH!Lm0
redgiantstarNO$PAM
rbb wrote:
"Franck" a écrit dans le message de
Le choix, mon ami, le choix, il n'y a que ca de vrai. Et ce qui est vrai pour une reverb, relativement simple à la limite (encore que), l'est moins pour un sampler virtuel, un séquenceur complet, une simulation efficace de Moog, un logiciel de partoches...
Désolé, je doute fort (qu'on me démontre le contraire avec des exemples concrets et pas des liens vers je ne sais quoi) qu'on puisse disposer d'un système aussi puissant qu'un Cubase SX, assorti d'un sampler Native Kontakt, le tout autour d'une interface audionumérique 8in/8out avec des drivers à jour.
cubase SX2, protools, kontakt, logic, acid, soundforge, sampletank, etc... ca fait tout de meme un bon paquet d'argent.
Exact : et il faudra un paquet d'années pour que les logiciels sous MAO deviennent ce que les Cubase et autres sont ce qu'ils sont aujourd'hui. Alors pourquoi s'memerder à attendre dix autres années pour avoir ce qu'on a déjà ? aucun intérêt.
Quand tu es leader il te faut innover alors que quand tu es outsider il te suffit de copier (dans le sens faire comme le leader). A priori, imaginer, concevoir de nouvelles solutions c'est toujours plus difficile que de copier le leader !
Comme il n'y a pas de brevet sur le logiciel (et j'espere bien qu'il n'y en aura jamais parce que sinon je brevette immediatement le if... then... else...) il n'y a aucune protection possible de tes algorithmes. Si quelqu'un comprend comment ton produit fonctionne il peux faire la meme chose.
Dans le meilleur des cas, Linux prendra un jour 20% du marché des postes de travail du vulgum pecus, et ce jour là Steinberg et consorts envisageront de porter leurs applis.
Et c'est pas demain.
Mais que Steinberg reste sur windows on n'aura bientot plus besoin de lui.
Peux être as tu raison, mais j'en doute. Je pense que si un vrai bon logiciel de MAO émerge sous Linux, il créera une communauté spécifique, mais ca restera confidentiel.
C'est marrant, il y a quelque années les gars qui faisaient de l'audio sous windows sur leur PC etaient consideres de la meme maniere, il fallait avoir un mac pour etre considere comme un pro (et je ne te parle meme pas de l'atari (a tel point qu'il se vend plus cher d'occasion)
Léger décalage ? Je crois qu'on rêve, là. Linux c'est quelques pourcents de part de marché, quelques dixièmes de pourcents des utilisateurs de MAO (centièmes ?), on est dans le pur marginal.
D'ailleurs, dans d'autres domaines (bureautique, pao, réseaux,...) il n'y a plus de décalage, mais une réelle concurrence (qui amène d'ailleurs Microsoft à faire de la pub anti-linux). Et après tout, c'est
PAO ? Bureautique oui, je n'ai encore jamais vu un imprimeur sous Xpress Linux :-))) et encore moins un graphiste, un illustrateur professionnel, une revue, etc... Windows est en train de prendre l'assaut du Mac, et les utilisateurs professionneles de PAO n'ont certainement pas envie d'une nouvelle atomisation du marché au profit d'un OS qu'ils ne connaissent pas.
C'est le meme hardware (processeurs, disques durs, etc...) il n'y a que l'OS qui change et tu crois que l'on ne peux pas faire au moins aussi bien ? Regarde Mozilla, Apache, the gimp, ils fonctionnent pareil quelque soit l'OS.
Linux n'a fait de percée que dans 3 domaines et seulement 3 :
- la recherche et les passionnés, - le web, - les grandes entreprises ou administrations qui imaginent faire des économies en utilisant openoffice.
Tu oublies aussi l'informatique embarquée (et bien planquée) dans ton lecteur de DVD/divx/mp3 de salon ou ta freebox (si tu en as une) je sais pas pour France telecom TV mais ca doit aussi etre de linux dedans. Mais c'est vrai que ca doit etre de la technologie de niche par rapport a une carte audio/numerique.
rbb wrote:
"Franck" <aude_gam@NOSPAMclub-internet.fr> a écrit dans le message de
Le choix, mon ami, le choix, il n'y a que ca de vrai. Et ce qui est vrai
pour une reverb, relativement simple à la limite (encore que), l'est moins
pour un sampler virtuel, un séquenceur complet, une simulation efficace de
Moog, un logiciel de partoches...
Désolé, je doute fort (qu'on me démontre le contraire avec des exemples
concrets et pas des liens vers je ne sais quoi) qu'on puisse disposer d'un
système aussi puissant qu'un Cubase SX, assorti d'un sampler Native Kontakt,
le tout autour d'une interface audionumérique 8in/8out avec des drivers à
jour.
cubase SX2, protools, kontakt, logic, acid, soundforge, sampletank,
etc... ca fait tout de meme un bon paquet d'argent.
Exact : et il faudra un paquet d'années pour que les logiciels sous MAO
deviennent ce que les Cubase et autres sont ce qu'ils sont aujourd'hui.
Alors pourquoi s'memerder à attendre dix autres années pour avoir ce qu'on a
déjà ? aucun intérêt.
Quand tu es leader il te faut innover alors que quand tu es outsider il
te suffit de copier (dans le sens faire comme le leader). A priori,
imaginer, concevoir de nouvelles solutions c'est toujours plus difficile
que de copier le leader !
Comme il n'y a pas de brevet sur le logiciel (et j'espere bien qu'il n'y
en aura jamais parce que sinon je brevette immediatement le if...
then... else...) il n'y a aucune protection possible de tes algorithmes.
Si quelqu'un comprend comment ton produit fonctionne il peux faire la
meme chose.
Dans le meilleur des cas, Linux prendra un jour 20% du marché des postes de
travail du vulgum pecus, et ce jour là Steinberg et consorts envisageront de
porter leurs applis.
Et c'est pas demain.
Mais que Steinberg reste sur windows on n'aura bientot plus besoin de lui.
Peux être as tu raison, mais j'en doute. Je pense que si un vrai bon
logiciel de MAO émerge sous Linux, il créera une communauté spécifique, mais
ca restera confidentiel.
C'est marrant, il y a quelque années les gars qui faisaient de l'audio
sous windows sur leur PC etaient consideres de la meme maniere, il
fallait avoir un mac pour etre considere comme un pro (et je ne te parle
meme pas de l'atari (a tel point qu'il se vend plus cher d'occasion)
Léger décalage ? Je crois qu'on rêve, là. Linux c'est quelques pourcents de
part de marché, quelques dixièmes de pourcents des utilisateurs de MAO
(centièmes ?), on est dans le pur marginal.
D'ailleurs, dans d'autres domaines (bureautique, pao, réseaux,...) il
n'y a plus de décalage, mais une réelle concurrence (qui amène
d'ailleurs Microsoft à faire de la pub anti-linux). Et après tout, c'est
PAO ? Bureautique oui, je n'ai encore jamais vu un imprimeur sous Xpress
Linux :-))) et encore moins un graphiste, un illustrateur professionnel, une
revue, etc... Windows est en train de prendre l'assaut du Mac, et les
utilisateurs professionneles de PAO n'ont certainement pas envie d'une
nouvelle atomisation du marché au profit d'un OS qu'ils ne connaissent pas.
C'est le meme hardware (processeurs, disques durs, etc...) il n'y a que
l'OS qui change et tu crois que l'on ne peux pas faire au moins aussi
bien ? Regarde Mozilla, Apache, the gimp, ils fonctionnent pareil
quelque soit l'OS.
Linux n'a fait de percée que dans 3 domaines et seulement 3 :
- la recherche et les passionnés,
- le web,
- les grandes entreprises ou administrations qui imaginent faire des
économies en utilisant openoffice.
Tu oublies aussi l'informatique embarquée (et bien planquée) dans ton
lecteur de DVD/divx/mp3 de salon ou ta freebox (si tu en as une) je sais
pas pour France telecom TV mais ca doit aussi etre de linux dedans. Mais
c'est vrai que ca doit etre de la technologie de niche par rapport a une
carte audio/numerique.
Le choix, mon ami, le choix, il n'y a que ca de vrai. Et ce qui est vrai pour une reverb, relativement simple à la limite (encore que), l'est moins pour un sampler virtuel, un séquenceur complet, une simulation efficace de Moog, un logiciel de partoches...
Désolé, je doute fort (qu'on me démontre le contraire avec des exemples concrets et pas des liens vers je ne sais quoi) qu'on puisse disposer d'un système aussi puissant qu'un Cubase SX, assorti d'un sampler Native Kontakt, le tout autour d'une interface audionumérique 8in/8out avec des drivers à jour.
cubase SX2, protools, kontakt, logic, acid, soundforge, sampletank, etc... ca fait tout de meme un bon paquet d'argent.
Exact : et il faudra un paquet d'années pour que les logiciels sous MAO deviennent ce que les Cubase et autres sont ce qu'ils sont aujourd'hui. Alors pourquoi s'memerder à attendre dix autres années pour avoir ce qu'on a déjà ? aucun intérêt.
Quand tu es leader il te faut innover alors que quand tu es outsider il te suffit de copier (dans le sens faire comme le leader). A priori, imaginer, concevoir de nouvelles solutions c'est toujours plus difficile que de copier le leader !
Comme il n'y a pas de brevet sur le logiciel (et j'espere bien qu'il n'y en aura jamais parce que sinon je brevette immediatement le if... then... else...) il n'y a aucune protection possible de tes algorithmes. Si quelqu'un comprend comment ton produit fonctionne il peux faire la meme chose.
Dans le meilleur des cas, Linux prendra un jour 20% du marché des postes de travail du vulgum pecus, et ce jour là Steinberg et consorts envisageront de porter leurs applis.
Et c'est pas demain.
Mais que Steinberg reste sur windows on n'aura bientot plus besoin de lui.
Peux être as tu raison, mais j'en doute. Je pense que si un vrai bon logiciel de MAO émerge sous Linux, il créera une communauté spécifique, mais ca restera confidentiel.
C'est marrant, il y a quelque années les gars qui faisaient de l'audio sous windows sur leur PC etaient consideres de la meme maniere, il fallait avoir un mac pour etre considere comme un pro (et je ne te parle meme pas de l'atari (a tel point qu'il se vend plus cher d'occasion)
Léger décalage ? Je crois qu'on rêve, là. Linux c'est quelques pourcents de part de marché, quelques dixièmes de pourcents des utilisateurs de MAO (centièmes ?), on est dans le pur marginal.
D'ailleurs, dans d'autres domaines (bureautique, pao, réseaux,...) il n'y a plus de décalage, mais une réelle concurrence (qui amène d'ailleurs Microsoft à faire de la pub anti-linux). Et après tout, c'est
PAO ? Bureautique oui, je n'ai encore jamais vu un imprimeur sous Xpress Linux :-))) et encore moins un graphiste, un illustrateur professionnel, une revue, etc... Windows est en train de prendre l'assaut du Mac, et les utilisateurs professionneles de PAO n'ont certainement pas envie d'une nouvelle atomisation du marché au profit d'un OS qu'ils ne connaissent pas.
C'est le meme hardware (processeurs, disques durs, etc...) il n'y a que l'OS qui change et tu crois que l'on ne peux pas faire au moins aussi bien ? Regarde Mozilla, Apache, the gimp, ils fonctionnent pareil quelque soit l'OS.
Linux n'a fait de percée que dans 3 domaines et seulement 3 :
- la recherche et les passionnés, - le web, - les grandes entreprises ou administrations qui imaginent faire des économies en utilisant openoffice.
Tu oublies aussi l'informatique embarquée (et bien planquée) dans ton lecteur de DVD/divx/mp3 de salon ou ta freebox (si tu en as une) je sais pas pour France telecom TV mais ca doit aussi etre de linux dedans. Mais c'est vrai que ca doit etre de la technologie de niche par rapport a une carte audio/numerique.
