> Ah bien sûr, si il faut se tenir au courant de l'actualité des 300 > distributions Linux...
On se documente un peu avant de faire quelque chose. Et juste pour information, si quelqu'un veut Linux avec DVD, tu ne lui diras plus de prendre Ubuntu mais Mint.
Ben si. En le prévenant juste des alambiqueries qui l'attendent.
Malgré les bizarreries d'ubuntu, mieux vaut encore s'adresser à Dieu qu'à ses saints. Toutes ces distributions maintenues par 2 pelés 3 tondus sont à éviter d'urgence.
> Après faut pas s'étonner que Linux ne décolle pas > dans le grand-public.
Mais je pense que beaucoup s'en moque complètement. Dont moi.
Je ne pense pas que Canonical s'en moquera pendant très longtemps.
> Que tu le veuilles ou non, le réflexe de quelqu'un qui veut Linux ne sera en > général pas d'aller voir un assembleur.
Que tu le veuilles ou non, ce qui veulent passer par cette manière de faire, savent ce qu'ils font ; sinon, tant pis pour eux. (Il ne viendrait à l'idée de peu de monde de s'installer un Windows complet tout seul.) Les autres achèteront avec Linux installé.
Les autres achèteront un Mac si ils ont les moyens, ou reviendront au PC avec Windows si ils n'ont pas les moyens.
-- pehache
On 28 jan, 10:36, Rien <stephan.pecc...@gmail.com> wrote:
On 28 jan, 08:58, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
> Ah bien sûr, si il faut se tenir au courant de l'actualité des 300
> distributions Linux...
On se documente un peu avant de faire quelque chose. Et juste pour
information, si quelqu'un veut Linux avec DVD, tu ne lui diras plus de
prendre Ubuntu mais Mint.
Ben si. En le prévenant juste des alambiqueries qui l'attendent.
Malgré les bizarreries d'ubuntu, mieux vaut encore s'adresser à Dieu
qu'à ses saints. Toutes ces distributions maintenues par 2 pelés 3
tondus sont à éviter d'urgence.
> Après faut pas s'étonner que Linux ne décolle pas
> dans le grand-public.
Mais je pense que beaucoup s'en moque complètement. Dont moi.
Je ne pense pas que Canonical s'en moquera pendant très longtemps.
> Que tu le veuilles ou non, le réflexe de quelqu'un qui veut Linux ne sera en
> général pas d'aller voir un assembleur.
Que tu le veuilles ou non, ce qui veulent passer par cette manière de
faire, savent ce qu'ils font ; sinon, tant pis pour eux. (Il ne
viendrait à l'idée de peu de monde de s'installer un Windows complet
tout seul.) Les autres achèteront avec Linux installé.
Les autres achèteront un Mac si ils ont les moyens, ou reviendront au
PC avec Windows si ils n'ont pas les moyens.
> Ah bien sûr, si il faut se tenir au courant de l'actualité des 300 > distributions Linux...
On se documente un peu avant de faire quelque chose. Et juste pour information, si quelqu'un veut Linux avec DVD, tu ne lui diras plus de prendre Ubuntu mais Mint.
Ben si. En le prévenant juste des alambiqueries qui l'attendent.
Malgré les bizarreries d'ubuntu, mieux vaut encore s'adresser à Dieu qu'à ses saints. Toutes ces distributions maintenues par 2 pelés 3 tondus sont à éviter d'urgence.
> Après faut pas s'étonner que Linux ne décolle pas > dans le grand-public.
Mais je pense que beaucoup s'en moque complètement. Dont moi.
Je ne pense pas que Canonical s'en moquera pendant très longtemps.
> Que tu le veuilles ou non, le réflexe de quelqu'un qui veut Linux ne sera en > général pas d'aller voir un assembleur.
Que tu le veuilles ou non, ce qui veulent passer par cette manière de faire, savent ce qu'ils font ; sinon, tant pis pour eux. (Il ne viendrait à l'idée de peu de monde de s'installer un Windows complet tout seul.) Les autres achèteront avec Linux installé.
Les autres achèteront un Mac si ils ont les moyens, ou reviendront au PC avec Windows si ils n'ont pas les moyens.
-- pehache
pehache-tolai
On 28 jan, 10:46, Rien wrote:
On 28 jan, 07:47, "pehache-tolai" wrote:
> Page complètement contradictoire avec celle-ci :https://help.ubuntu.c om/9.10/musicvideophotos/C/video-dvd.html
Oui mais non car en total accord avec ce que je t'ai montré. La doc est bordélique et toi tu en conclus que Linux est une blague.
Lis mieux ce que j'ai écrit.
> Ha ha ha, elle est bien bonne !
Ben oui, tu n'utilises pas Ubuntu
Perdu
et je te montre que tu as tort dans tes conclusions.
Ma conclusion est que la doc francophone ainsi que la doc anglophone non officielle indiquent une procédure passablement alambiquée pour lire les DVD, et qu'elles sont en contradiction avec la doc anglophone officielle.
Ce que je résume par : c'est le bordel.
> Il me semble lire régulièrement ici qu'un des points forts de Linux et du > logiciel libre en général, c'est d'être bien documenté. Et qu'o n s'y fout > régulièrement de la gueule des neuneus windowsien qui ne lisent jam ais une > doc.
Comme celle que fait JCB sur Windows ? Excellente, d'ailleurs. Et pourquoi faut il qu'un particulier fasse une documentation pour Windows alors que tu devrais en avoir une avec Microsoft. Pour les mêmes raisons que la doc officielle de Ubuntu te dit une chose qui peut se faire différemment et être décrit dans une doc non officiel le.
Je vois que tu justifies le bordel de la doc ubuntu en prenant comme référence la doc Windows. Je le note.
> Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n'e st > pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas > lire les docs.
Non, de le faire avec discernement.
C'est à dire ? Dis-moi comment l'utilisateur francophone et non anglophone va pouvoir accéder à la bonne information sur ce point précis.
Que je sache la doc que tu indiques permet d'arriver au résultat et de manière plus simple que d'installer certains logiciels grand public pour Windows.
Je n'appelle pas ça "plus simple".
-- pehache
On 28 jan, 10:46, Rien <stephan.pecc...@gmail.com> wrote:
On 28 jan, 07:47, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
> Page complètement contradictoire avec celle-ci :https://help.ubuntu.c om/9.10/musicvideophotos/C/video-dvd.html
Oui mais non car en total accord avec ce que je t'ai montré. La doc
est bordélique et toi tu en conclus que Linux est une blague.
Lis mieux ce que j'ai écrit.
> Ha ha ha, elle est bien bonne !
Ben oui, tu n'utilises pas Ubuntu
Perdu
et je te montre que tu as tort dans
tes conclusions.
Ma conclusion est que la doc francophone ainsi que la doc anglophone
non officielle indiquent une procédure passablement alambiquée pour
lire les DVD, et qu'elles sont en contradiction avec la doc anglophone
officielle.
Ce que je résume par : c'est le bordel.
> Il me semble lire régulièrement ici qu'un des points forts de Linux et du
> logiciel libre en général, c'est d'être bien documenté. Et qu'o n s'y fout
> régulièrement de la gueule des neuneus windowsien qui ne lisent jam ais une
> doc.
Comme celle que fait JCB sur Windows ? Excellente, d'ailleurs. Et
pourquoi faut il qu'un particulier fasse une documentation pour
Windows alors que tu devrais en avoir une avec Microsoft. Pour les
mêmes raisons que la doc officielle de Ubuntu te dit une chose qui
peut se faire différemment et être décrit dans une doc non officiel le.
Je vois que tu justifies le bordel de la doc ubuntu en prenant comme
référence la doc Windows. Je le note.
> Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n'e st
> pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas
> lire les docs.
Non, de le faire avec discernement.
C'est à dire ? Dis-moi comment l'utilisateur francophone et non
anglophone va pouvoir accéder à la bonne information sur ce point
précis.
Que je sache la doc que tu
indiques permet d'arriver au résultat et de manière plus simple que
d'installer certains logiciels grand public pour Windows.
> Page complètement contradictoire avec celle-ci :https://help.ubuntu.c om/9.10/musicvideophotos/C/video-dvd.html
Oui mais non car en total accord avec ce que je t'ai montré. La doc est bordélique et toi tu en conclus que Linux est une blague.
Lis mieux ce que j'ai écrit.
> Ha ha ha, elle est bien bonne !
Ben oui, tu n'utilises pas Ubuntu
Perdu
et je te montre que tu as tort dans tes conclusions.
Ma conclusion est que la doc francophone ainsi que la doc anglophone non officielle indiquent une procédure passablement alambiquée pour lire les DVD, et qu'elles sont en contradiction avec la doc anglophone officielle.
Ce que je résume par : c'est le bordel.
> Il me semble lire régulièrement ici qu'un des points forts de Linux et du > logiciel libre en général, c'est d'être bien documenté. Et qu'o n s'y fout > régulièrement de la gueule des neuneus windowsien qui ne lisent jam ais une > doc.
Comme celle que fait JCB sur Windows ? Excellente, d'ailleurs. Et pourquoi faut il qu'un particulier fasse une documentation pour Windows alors que tu devrais en avoir une avec Microsoft. Pour les mêmes raisons que la doc officielle de Ubuntu te dit une chose qui peut se faire différemment et être décrit dans une doc non officiel le.
Je vois que tu justifies le bordel de la doc ubuntu en prenant comme référence la doc Windows. Je le note.
> Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n'e st > pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas > lire les docs.
Non, de le faire avec discernement.
C'est à dire ? Dis-moi comment l'utilisateur francophone et non anglophone va pouvoir accéder à la bonne information sur ce point précis.
Que je sache la doc que tu indiques permet d'arriver au résultat et de manière plus simple que d'installer certains logiciels grand public pour Windows.
Je n'appelle pas ça "plus simple".
-- pehache
NiKo
pehache-tolai a écrit :
Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n'est pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas lire les docs.
Mais où tu vois que la doc est en vrac ? Explique nous ! Les deux docs sont parfaitement applicables, et en plus *FONCTIONNENT* !
pehache-tolai a écrit :
Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui
n'est pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de
ne pas lire les docs.
Mais où tu vois que la doc est en vrac ?
Explique nous ! Les deux docs sont parfaitement applicables, et en plus
*FONCTIONNENT* !
Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n'est pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas lire les docs.
Mais où tu vois que la doc est en vrac ? Explique nous ! Les deux docs sont parfaitement applicables, et en plus *FONCTIONNENT* !
NiKo
Jo Kerr a écrit :
pehache-tolai avait écrit le 27/01/2010 :
Bref, cette doc c'est le bordel.
C'est une maladie de Linux, les docs...
On comprend que vous soyez perdus dans des documentations Linux, où plusieurs possibilités s'offrent à vous.
Effectivement. Quand on voit les docs Windows qui ne fonctionnent jamais.
Jo Kerr a écrit :
pehache-tolai avait écrit le 27/01/2010 :
Bref, cette doc c'est le bordel.
C'est une maladie de Linux, les docs...
On comprend que vous soyez perdus dans des documentations Linux, où
plusieurs possibilités s'offrent à vous.
Effectivement. Quand on voit les docs Windows qui ne fonctionnent jamais.
On comprend que vous soyez perdus dans des documentations Linux, où plusieurs possibilités s'offrent à vous.
Effectivement. Quand on voit les docs Windows qui ne fonctionnent jamais.
NiKo
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hjr7p5$phb$
Le 27/01/2010 23:19, pehache-tolai a écrit :
C'est plaisant, elle est en parfaite contradiction avec l'"Official documentation".
Tu sais quoi ? Je l'ai suivie et ça marche. Dommage, non ? Tu l'as essayée ? Au lieu de simplement lire cette documentation qui se contredit à tout bout de champ.
Désolé de lire les docs, c'est vraiment idiot comme comportement...
Et quand tu trouves une doc, tu ne l'applique pas. Tu vas en chercher d'autres, pour voir si jamais il y en avais une qui contredise l'autre ? Et tu parles de comportement idiot ?
pehache-tolai a écrit :
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: hjr7p5$phb$3@eweb.domicile
Le 27/01/2010 23:19, pehache-tolai a écrit :
C'est plaisant, elle est en parfaite contradiction avec l'"Official
documentation".
Tu sais quoi ? Je l'ai suivie et ça marche. Dommage, non ? Tu l'as
essayée ? Au lieu de simplement lire cette documentation qui se
contredit à tout bout de champ.
Désolé de lire les docs, c'est vraiment idiot comme comportement...
Et quand tu trouves une doc, tu ne l'applique pas. Tu vas en chercher
d'autres, pour voir si jamais il y en avais une qui contredise l'autre ?
Et tu parles de comportement idiot ?
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news: hjr7p5$phb$
Le 27/01/2010 23:19, pehache-tolai a écrit :
C'est plaisant, elle est en parfaite contradiction avec l'"Official documentation".
Tu sais quoi ? Je l'ai suivie et ça marche. Dommage, non ? Tu l'as essayée ? Au lieu de simplement lire cette documentation qui se contredit à tout bout de champ.
Désolé de lire les docs, c'est vraiment idiot comme comportement...
Et quand tu trouves une doc, tu ne l'applique pas. Tu vas en chercher d'autres, pour voir si jamais il y en avais une qui contredise l'autre ? Et tu parles de comportement idiot ?
Rien
On 28 jan, 13:37, pehache-tolai wrote:
Les autres achèteront un Mac si ils ont les moyens, ou reviendront au PC avec Windows si ils n'ont pas les moyens.
Et ? Si cela leur convient, je ne vois pas où est le problème.
-- Stéphan
On 28 jan, 13:37, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
Les autres achèteront un Mac si ils ont les moyens, ou reviendront au
PC avec Windows si ils n'ont pas les moyens.
Et ? Si cela leur convient, je ne vois pas où est le problème.
Les autres achèteront un Mac si ils ont les moyens, ou reviendront au PC avec Windows si ils n'ont pas les moyens.
Et ? Si cela leur convient, je ne vois pas où est le problème.
-- Stéphan
NiKo
pehache-tolai a écrit :
Que tu le veuilles ou non, le réflexe de quelqu'un qui veut Linux ne sera en général pas d'aller voir un assembleur. Il l'installera lui-même parce qu'il aura entendu parler d'ubuntu, cette distrib connue et super facile à installer (ce qui est vrai), et qu'il peut la télécharger facilement et légalement. Et un fois installée il constatera que pour lire les DVD il faut faire des trucs cryptiques trouvés dans la doc. Et là il commencera à douter.
Rhoo, mais je comprend pas !
Quand je fais mon gâteau moi même et faut que je mettes la cerise dessus. Alors que quand je l'achète chez le pâtissier, elle est déjà incluse. C'est vraiment de la merde les gâteaux à faire soi-même.
pehache-tolai a écrit :
Que tu le veuilles ou non, le réflexe de quelqu'un qui veut Linux ne
sera en général pas d'aller voir un assembleur. Il l'installera lui-même
parce qu'il aura entendu parler d'ubuntu, cette distrib connue et super
facile à installer (ce qui est vrai), et qu'il peut la télécharger
facilement et légalement. Et un fois installée il constatera que pour
lire les DVD il faut faire des trucs cryptiques trouvés dans la doc. Et
là il commencera à douter.
Rhoo, mais je comprend pas !
Quand je fais mon gâteau moi même et faut que je mettes la cerise
dessus. Alors que quand je l'achète chez le pâtissier, elle est déjà
incluse. C'est vraiment de la merde les gâteaux à faire soi-même.
Que tu le veuilles ou non, le réflexe de quelqu'un qui veut Linux ne sera en général pas d'aller voir un assembleur. Il l'installera lui-même parce qu'il aura entendu parler d'ubuntu, cette distrib connue et super facile à installer (ce qui est vrai), et qu'il peut la télécharger facilement et légalement. Et un fois installée il constatera que pour lire les DVD il faut faire des trucs cryptiques trouvés dans la doc. Et là il commencera à douter.
Rhoo, mais je comprend pas !
Quand je fais mon gâteau moi même et faut que je mettes la cerise dessus. Alors que quand je l'achète chez le pâtissier, elle est déjà incluse. C'est vraiment de la merde les gâteaux à faire soi-même.
NiKo
pehache-tolai a écrit :
Dans le message auquel tu répondais je te disais justement qu'il n'avait rien installé de tel. Le logiciel de lecture était simplement sur le CD accompagnant le lecteur (hard) de DVD.
C'est vraiment le bordel ce Windows. Faut retrouver la boite où il y a le CD du lecteur de DVD, puis mettre le CD dans le lecteur, installer, entrer certainement un n° de série, choisir la langue, l'emplacement du logiciel, cocher si on veut une icone sur le bureau, sur la barre des tâches, décocher les spywares qui tentent de s'intaller, décocher la gogole bar et autres joyeusetés, alors que sous Linux, tu installes un paquet et tu tapes 1 ligne de commande !
pehache-tolai a écrit :
Dans le message auquel tu répondais je te disais justement qu'il n'avait
rien installé de tel. Le logiciel de lecture était simplement sur le CD
accompagnant le lecteur (hard) de DVD.
C'est vraiment le bordel ce Windows. Faut retrouver la boite où il y a
le CD du lecteur de DVD, puis mettre le CD dans le lecteur, installer,
entrer certainement un n° de série, choisir la langue, l'emplacement du
logiciel, cocher si on veut une icone sur le bureau, sur la barre des
tâches, décocher les spywares qui tentent de s'intaller, décocher la
gogole bar et autres joyeusetés, alors que sous Linux, tu installes un
paquet et tu tapes 1 ligne de commande !
Dans le message auquel tu répondais je te disais justement qu'il n'avait rien installé de tel. Le logiciel de lecture était simplement sur le CD accompagnant le lecteur (hard) de DVD.
C'est vraiment le bordel ce Windows. Faut retrouver la boite où il y a le CD du lecteur de DVD, puis mettre le CD dans le lecteur, installer, entrer certainement un n° de série, choisir la langue, l'emplacement du logiciel, cocher si on veut une icone sur le bureau, sur la barre des tâches, décocher les spywares qui tentent de s'intaller, décocher la gogole bar et autres joyeusetés, alors que sous Linux, tu installes un paquet et tu tapes 1 ligne de commande !
Rien
On 28 jan, 13:45, pehache-tolai wrote:
On 28 jan, 10:46, Rien wrote:
> On 28 jan, 07:47, "pehache-tolai" wrote:
> > Page complètement contradictoire avec celle-ci :https://help.ubuntu .com/9.10/musicvideophotos/C/video-dvd.html
> Oui mais non car en total accord avec ce que je t'ai montré. La doc > est bordélique et toi tu en conclus que Linux est une blague.
Lis mieux ce que j'ai écrit.
J'ai très bien lu. Tu lis une documentation et tu en déduis que Linux est une blague. Chouette.
> Ben oui, tu n'utilises pas Ubuntu
Perdu
Tu as donc bien des problèmes puisque je t'ai montré que tu avais tout faux dans tes conclusions. Et tout ce que je t'ai montré se fait simplement. Or, tu ne le sais même pas.
Ma conclusion est que la doc francophone ainsi que la doc anglophone non officielle indiquent une procédure passablement alambiquée pour lire les DVD, et qu'elles sont en contradiction avec la doc anglophone officielle.
Non ta conclusion est de dire :
"Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois. "
2 copier-coller et cela roule. Excuse moi, mais ta réaction fait très "vierge effarouchée".
Je vois que tu justifies le bordel de la doc ubuntu en prenant comme référence la doc Windows. Je le note.
Ce n'est pas ce que j'écris mais ce n'est pas grave. Et de toute manière, tu prends Windows en exemple de ce qui est la simplicité pour la lecture des DVD. Je ne vois pas en quoi prendre Windows pour faire un comparatif serait inapproprié dans ton cas et le mien.
Et sinon, l'assembleur, tu en penses quoi pour t'installer Ubuntu avec la lecture des DVD ? Que penses tu de Mint qui t'aurais permis d'éviter ce mauvais troll ?
> > Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n 'est > > pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas > > lire les docs.
> Non, de le faire avec discernement.
C'est à dire ? Dis-moi comment l'utilisateur francophone et non anglophone va pouvoir accéder à la bonne information sur ce point précis.
Il applique la doc qu'il trouve et cela marche simplement. Que veux-tu de plus ? Si tu veux aller plus loin, tu le fais avec discernement en t'informant à diverses sources. Enfin, c'est un comportement normal.
> Que je sache la doc que tu > indiques permet d'arriver au résultat et de manière plus simple que > d'installer certains logiciels grand public pour Windows.
Je n'appelle pas ça "plus simple".
1 minute pour le faire avec 2 copier-coller au lieu d'aller trouver où il faut télécharger un logiciel voire l'acheter dans un magasin, retrouver le fichier téléchargé ou ouvrir le CD, le lancer, accepter de cliquer une dizaine de fois pour différentes réponses, rentrer une clé de protection, ... OK, on est sur fcold, c'est plus simple la deuxième solution que la première.
Au fait, toi qui aimerais bien que certains te répondent à tes questions, je vois que tu ne réponds pas aux miennes ; cohérence, cohérence, quand tu nous tiens. Que penses-tu de ce que je t'ai montré pour appuyer mes dires ? Doit on avoir les 4 paquets pour lire un DVD, avoir installé un dépôt supplémentaire ? Et est-ce que le paquet libdvdread4 ou libdvdnav4 sont les paquets nécessaires pour lire tous les DVD ? (en fonction du README dont je t'ai fait un extrait)
-- Stéphan
On 28 jan, 13:45, pehache-tolai <pehach...@gmail.com> wrote:
On 28 jan, 10:46, Rien <stephan.pecc...@gmail.com> wrote:
> On 28 jan, 07:47, "pehache-tolai" <pehach...@gmail.com> wrote:
> > Page complètement contradictoire avec celle-ci :https://help.ubuntu .com/9.10/musicvideophotos/C/video-dvd.html
> Oui mais non car en total accord avec ce que je t'ai montré. La doc
> est bordélique et toi tu en conclus que Linux est une blague.
Lis mieux ce que j'ai écrit.
J'ai très bien lu. Tu lis une documentation et tu en déduis que Linux
est une blague. Chouette.
> Ben oui, tu n'utilises pas Ubuntu
Perdu
Tu as donc bien des problèmes puisque je t'ai montré que tu avais tout
faux dans tes conclusions. Et tout ce que je t'ai montré se fait
simplement. Or, tu ne le sais même pas.
Ma conclusion est que la doc francophone ainsi que la doc anglophone
non officielle indiquent une procédure passablement alambiquée pour
lire les DVD, et qu'elles sont en contradiction avec la doc anglophone
officielle.
Non ta conclusion est de dire :
"Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets
différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis
lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur
la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà
qui me laisse pantois. "
2 copier-coller et cela roule. Excuse moi, mais ta réaction fait très
"vierge effarouchée".
Je vois que tu justifies le bordel de la doc ubuntu en prenant comme
référence la doc Windows. Je le note.
Ce n'est pas ce que j'écris mais ce n'est pas grave. Et de toute
manière, tu prends Windows en exemple de ce qui est la simplicité pour
la lecture des DVD. Je ne vois pas en quoi prendre Windows pour faire
un comparatif serait inapproprié dans ton cas et le mien.
Et sinon, l'assembleur, tu en penses quoi pour t'installer Ubuntu avec
la lecture des DVD ? Que penses tu de Mint qui t'aurais permis
d'éviter ce mauvais troll ?
> > Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n 'est
> > pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas
> > lire les docs.
> Non, de le faire avec discernement.
C'est à dire ? Dis-moi comment l'utilisateur francophone et non
anglophone va pouvoir accéder à la bonne information sur ce point
précis.
Il applique la doc qu'il trouve et cela marche simplement. Que veux-tu
de plus ?
Si tu veux aller plus loin, tu le fais avec discernement en
t'informant à diverses sources. Enfin, c'est un comportement normal.
> Que je sache la doc que tu
> indiques permet d'arriver au résultat et de manière plus simple que
> d'installer certains logiciels grand public pour Windows.
Je n'appelle pas ça "plus simple".
1 minute pour le faire avec 2 copier-coller au lieu d'aller trouver où
il faut télécharger un logiciel voire l'acheter dans un magasin,
retrouver le fichier téléchargé ou ouvrir le CD, le lancer, accepter
de cliquer une dizaine de fois pour différentes réponses, rentrer une
clé de protection, ... OK, on est sur fcold, c'est plus simple la
deuxième solution que la première.
Au fait, toi qui aimerais bien que certains te répondent à tes
questions, je vois que tu ne réponds pas aux miennes ; cohérence,
cohérence, quand tu nous tiens. Que penses-tu de ce que je t'ai montré
pour appuyer mes dires ? Doit on avoir les 4 paquets pour lire un DVD,
avoir installé un dépôt supplémentaire ? Et est-ce que le paquet
libdvdread4 ou libdvdnav4 sont les paquets nécessaires pour lire tous
les DVD ? (en fonction du README dont je t'ai fait un extrait)
> > Page complètement contradictoire avec celle-ci :https://help.ubuntu .com/9.10/musicvideophotos/C/video-dvd.html
> Oui mais non car en total accord avec ce que je t'ai montré. La doc > est bordélique et toi tu en conclus que Linux est une blague.
Lis mieux ce que j'ai écrit.
J'ai très bien lu. Tu lis une documentation et tu en déduis que Linux est une blague. Chouette.
> Ben oui, tu n'utilises pas Ubuntu
Perdu
Tu as donc bien des problèmes puisque je t'ai montré que tu avais tout faux dans tes conclusions. Et tout ce que je t'ai montré se fait simplement. Or, tu ne le sais même pas.
Ma conclusion est que la doc francophone ainsi que la doc anglophone non officielle indiquent une procédure passablement alambiquée pour lire les DVD, et qu'elles sont en contradiction avec la doc anglophone officielle.
Non ta conclusion est de dire :
"Qu'il faille activer un dépôt supplémentaire, installer 5 paquets différents aux noms plus cryptiques les uns que les autres, puis lancer une commande en ligne, pour pouvoir lire des DVD, tout ça sur la distribution qui se veut la plus "user-friendly" du moment, voilà qui me laisse pantois. "
2 copier-coller et cela roule. Excuse moi, mais ta réaction fait très "vierge effarouchée".
Je vois que tu justifies le bordel de la doc ubuntu en prenant comme référence la doc Windows. Je le note.
Ce n'est pas ce que j'écris mais ce n'est pas grave. Et de toute manière, tu prends Windows en exemple de ce qui est la simplicité pour la lecture des DVD. Je ne vois pas en quoi prendre Windows pour faire un comparatif serait inapproprié dans ton cas et le mien.
Et sinon, l'assembleur, tu en penses quoi pour t'installer Ubuntu avec la lecture des DVD ? Que penses tu de Mint qui t'aurais permis d'éviter ce mauvais troll ?
> > Bon ben la doc ci-dessus est en vrac sur un point d'utilisation qui n 'est > > pourtant pas anecdotique, et voilà que tu conseilles maintenant de ne pas > > lire les docs.
> Non, de le faire avec discernement.
C'est à dire ? Dis-moi comment l'utilisateur francophone et non anglophone va pouvoir accéder à la bonne information sur ce point précis.
Il applique la doc qu'il trouve et cela marche simplement. Que veux-tu de plus ? Si tu veux aller plus loin, tu le fais avec discernement en t'informant à diverses sources. Enfin, c'est un comportement normal.
> Que je sache la doc que tu > indiques permet d'arriver au résultat et de manière plus simple que > d'installer certains logiciels grand public pour Windows.
Je n'appelle pas ça "plus simple".
1 minute pour le faire avec 2 copier-coller au lieu d'aller trouver où il faut télécharger un logiciel voire l'acheter dans un magasin, retrouver le fichier téléchargé ou ouvrir le CD, le lancer, accepter de cliquer une dizaine de fois pour différentes réponses, rentrer une clé de protection, ... OK, on est sur fcold, c'est plus simple la deuxième solution que la première.
Au fait, toi qui aimerais bien que certains te répondent à tes questions, je vois que tu ne réponds pas aux miennes ; cohérence, cohérence, quand tu nous tiens. Que penses-tu de ce que je t'ai montré pour appuyer mes dires ? Doit on avoir les 4 paquets pour lire un DVD, avoir installé un dépôt supplémentaire ? Et est-ce que le paquet libdvdread4 ou libdvdnav4 sont les paquets nécessaires pour lire tous les DVD ? (en fonction du README dont je t'ai fait un extrait)
